-
Elke politieke partij weet het.
Kom niet aan oma of opa.
-
Gelukkig hebben we vliegende brigades van de N.V.V.E. , met goekeuring van minister Schippers. Regeren is vooruitzien.
-
Tip voor CVZ: zorgkosten van de laatste 2 maanden van het leven postuum verhalen op de erfenis?
-
Leuke thema’s vandaag op Joop: Bezuinigen op kinderopvang = minder kinderen en Ouder worden gaat meer kosten. De redactie had er beter een onderwerp van kunnen maken. Nu we in het huidige tijdsgewricht alles 40 jaar vooruit moeten prognosticeren, om toekomstige tegenvallers op te vangen, stel ik voor dat we een nieuwe regel invoeren. Alvorens de ouders een kind op de wereld zetten moeten alle toekomstige kosten gedekt zijn. Dit betekent dat een lumpsum in een daartoe bestemd fonds gestort moet worden dat tegen contante waarde de berekende kosten dekt voor:
(a) ziektekosten tot 18e jaar
(b) kinderopvang tot 12e jaar
(b) studiekosten tot 22e jaar
(c) extra ziektekosten vanaf 70e jaar
(d) pensioenkosten en AOW vanaf 70e jaar
Mocht vervolgens blijken dat we uitsterven, omdat de ouders dit niet op kunnen brengen, dan kunnen de volgende activiteiten direct gestaakt worden:
(a) nieuwe wegenaanleg en infrastructuur –m.u.z. van de dijken, want ik heb een hekel aan natte voeten;
(b) nieuwbouw woningen;
(c) het leger – de huidige generatie kan wel zonder;
Misschien kunnen we Nederland vast verkopen aan de Duitsers door Sale en Lease back constructie? Van dat geld kunnen we een mooi feestje bouwen.
-
Heb het concept van CVZ gelezen, even snel heel diagonaal, want om het goed te begrijpen ben je zo 2 dagen verder, als al... Wat ik heb begrepen:
Een concept en nog niet 'af', maar wel een serieuze poging om de vragen van de minister zo concreet mogelijk te beantwoorden en een poging tot berekening van ziektelasten in relatie tot nodige zorg.
Dan lees ik van alles over individuele ziektelasten (voor de persoon) en ziektelasten voor de maatschappij (hoeveel het voorkomt) en ziektelasten in relatie tot pakketbeheer, dus wat het basispakket moet dekken, ofwel wat de verzekeraars nog reëel vinden of willen/kunnen betalen.
CVZ komt zelfs tot een formule met QALY's, de kwaliteit van leven, waarin de leeftijd van de persoon waarover de beoordeling voor vergoeding moet gaan is ingebakken. Resultaat 0 is ongeveer dood, resultaat 1 is 100% gezond. De beslissing voor vergoeding zou dan van dat resultaat mede moeten afhangen. Dus automatisch: hoe ouder je wordt, hoe lager het cijfer.
Zoals CVZ zelf al stelt, is dat nogal lastig, o.a. door een mate van subjectiviteit in de 'cijfers', namelijk door de door CVZ genoemde 'intuïtie' die daarbij komt kijken. Zowel van artsen als van verzekeraars als van uiteindelijk ook politici en bovendien van gekozen juridische constructies.
Niks nieuws onder de zon, want die 'intuïtie' van huisartsen, specialisten en ziekenhuizen bestaat al decennia. Maar CVZ probeert op vraag van de minister dit in een formule te vangen.
Uiteindelijk doet CVZ een poging om uit die formule, dus uit die zogenaamd objectieve benadering, de logische gevolgtrekking te maken dat bijvoorbeeld rollators en medicijnen voor blaasontsteking voor ouderen niet hoeven te worden vergoed. Want de individuele ziektelasten daarvan wegen niet op tegen de maatschappelijke ziektelasten, ofwel tegen de kosten van de verzekeraars.
Die individuele ziektelasten kunnen daarom worden beschouwd als 'kwaaltjes' die de persoon zelf wel kan oplossen, die kwaaltjes horen erbij. Bij de leeftijd dus.
Die kwaaltjes vallen onder de ondergrens voor verzekering.
Die poging is mijns inziens volledig mislukt, want die conclusie volgt niet uit hun warrige, onnavolgbare verhaal vol definities en formules. Het is slechts een natte vinger conclusie die iedereen wel zal snappen: een rollator hoef je toch niet te vergoeden? Dat kan dat ouwetje zelf wel betalen. Intuïtief, subjectief.
Bovendien laat CVZ voor alle zekerheid wel de mogelijkheid open om in individuele gevallen van deze regel af te wijken. Dat kan dus alle kanten op.
Mijn conclusie is duidelijk: een verhaal van niks van CVZ.
Maar dat is niet mijn echte bezwaar:
Het gaat mij om het gevaar van deze warrige redenering, de opening voor politici en zorgverzekeraars om elke beslissing voor korting op verzekeringen, korting op het basispakket, met elk nieuw cijfer voor die formule verder te beperken. Daar is nu geen eind aan.
Ik denk ook dat de meeste ouderen wel zelf hun rollator kunnen betalen, niet allemaal.
Maar straks worden misschien prostaatoperaties daarmee uitgesloten, behandeling van kanker, ik weet niet wat allemaal verzonnen kan worden. Een een-tweetje tussen minister en CVZ.
Zeker lijkt mij dat die onschuldige en logische rollators uitsluitend worden genoemd om dit gevaarlijke verhaal plausibel te maken.
Het gaat uiteindelijk niet om rollatortjes of zo, maar om veel meer.
-
Prima zo'n analyse met de stukken erbij.
-
luiers en kinderwagens moeten ouders ook zelf betalen, waarom incontinentie luiers en rollators niet?
-
Je geloofd je ogen niet als je dit leest'.
Als de oudren door gezond te leven en hard werken met veel stress hun pensioen halen is het al een prestatie. Maar al die anderen van de patatgeneratie met vetzucht en roken/drinken om van drugs maar niet te spreken blijven ongemoeid hun gang gaan.
Misschien is uitgerekend dat die lui toch niet oud worden.
Vandaar!
-
Jan L., za 07 januari 2012 22:09
in reactie op Wim Verver
Reageer op Jan
Die zogenaamde patatgeneratie heeft in ieder geval niet de huidige puinhopen op haar geweten.
-
Wilt U kinderen? Als Ouders moet U mee betalen aan zorgkosten?
Kosten die 'logisch gevolg' zijn van Ouderschap zijn voor eigen rekening.
Dotteren zelf betalen, nieuwe heup/knie, staar, NIDDM zorg? Cholesterolverlager? Bloedverdunner? Ook logisch gevolg van ouder worden?
Mythen beginnen wanneer je niet weet wat je moet doen; prachtiger voorbeeld dan het CVZ rapport is er eigenlijk niet.
-
Woede
In Frankrijk verschijnt een hard satirisch maandblad gesticht door de cartoonist en ruime tachtiger Siné. Het blad heet ‘Siné Mensuel’. Het richt zich tegen alles dat fout zit in Frankrijk en de rest van de wereld, maar vooral tegen de Sarkozy-kliek. Ik besprak het zojuist uitgekomen januarinummer, waarin weer veel cartoons. De scherpste in de categorie korten op de sociale rechten (dus niet alleen van ouderen), nam ik in mijn bespreking op. Het is een verbeelding die ook treffend is voor het Rutte-beleid. Zie:
ßhttp://tijdschriftdeas.wordpress.com/2012/01/07/woede-4/
-
Ik las de commentaren over kinderwagen en rollators en nog meer van die onzinnige zaken.
Mijn generatie werkte vanaf 15 jaar tot 65 en voor velen zwaar en hard werk.
Je vindt geen opperman meer die met een "tas" stenen de ladder opklimt.
Je vindt geen metselaar meer die het cement aangeleverd krijgt op de schouder van een klimmende man (opperman)
Dakpannen gaan ook al met machines omhoog en heien gebeurd ook al niet meer met de hand.
Fijnbankwerkers of stempelmakers vind je niet meer.
Toch klaagt deze generatie over de "werkdruk" en wil alles graag "zelf" in de hand houden en voelt geen empathie voor zijn of haar grootouders.
Zelfs de kinderen van deze grootouders hebben weinig op met de situatie waarin hun ouders zich bevinden.
De idioterie van betalen door ouderen voor hun "kwalen" doet mij denken aan een periode die ik als kind moest meemaken.
Toen werden mensen met een vlekje ook al van deze aardbodem geschoffeld.
Ik ben nu 77 jaar oud en heb een kwaal die ik te danken heb aan mijn sportactiviteiten in mijn jonge jaren, bezoek de huisarts 1 maal per jaar voor de APK keuring en haal een griepprik.
Ik kan echter wel vertellen dat als ik mijn eigen bijdrage af trek van de premie die ik moet betalen er nog altijd ruim € 1000.== euro voor de kankeraars op deze site overblijft.
Bovendien heb ik hier nog staan, voor hen die deze wellicht later nodig zullen hebben:
1 booster( elektrische scooter op 3 wielen), rolstoel en 1 rollator, daarbij moet ik wel vermelden dat ik deze zaken persoonlijk heb betaald en dus niet een beroep op de gemeenschap heb gedaan.
Ik zou zeggen kanker niet maar toon empathie voor de ouderen die niet zo gelukkig zijn zoals ik, maar veelal door de armoede van vroeger kwalen ontwikkelen die nu tot grote schrik "ouderdomskwalen" worden genoemd.
Houdt er wel rekening mee dat mijn € 1000.== worden gebruikt voor de "border line" en gestreste jongelingen in de huidige maatschappij.
Ik betaal het met liefde zoals ik ook altijd solidair ben geweest met de
generatie boven mij, die zich heeft moeten worstelen door de crisis in de dertiger jaren.
Ik ben door hen geworden wat ik nu ben en daar dank ik ze voor.
In mijn barst (lichaam) zit een grote dosis solidariteit en dat mis ik in vele van de reageerders die van toeten nog blazen weten.
-
, za 07 januari 2012 16:22
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
Lieve Hans, ik begrijp dat je je ongelofelijk boos maakt, maar het sop is echt de kool niet waard.
Als dat gezanik echt uit de klauwen loopt heb ik persoonlijk daar een oplossing voor..............gewoon je premie niet meer betalen.
Ik ben benieuwd of de rechtschdragenden het zich kunnen permitteren ouderen te laten verrekken zonder medische hulp.
Nee, echt, dit meen ik, mijn man is ernstig en chronisch(dwz ongeneesbaar) ziek, en wat wij al allemaal zelf hebben betaald ..............ach, dat weet je zelf ook.
En op een gegeven moment ben je op de hoogte van de immense dommigheid van derden die vinden dat je het , als oudere, zelf maar moet uitzoeken.
En dragen daarbij argumenten aan waar je mentaal echt van omrolt.....
*Der Moor kann gehen, er hat seine Schuldigkeit getan*
Hans, hoe gaat het eigenlijk nu met je?
-
Op goed geluk zal ik bij mijn profiel even mijn email adres zetten, dan kan ik je persoonlijk het beter vertellen.
Het gaat redelijk dus al je even kijkt ik ga het nu doen 18.50 uur
-
Ben ook boos, maar dat begreep je al. ;-((
Kijk voor email adres even op mijn profiel.
vertel mijn omstandigheden liever persoonlijk.
-
Kennelijk is de geneeskunde doorgeslagen. Laat ze gewoon stoppen om de mens steeds ouder te laten worden met allerlei prullaria en gifpillen.
Op enig moment ga je gewoon dood. We moeten eens leren dat dood iets normaals is, en ophouden met het 'kunstmatig' in leven houden van mensen in het algemeen.
-
, ma 09 januari 2012 08:57
in reactie op Social Darwinist
Reageer op
Zo reageer je alleen wanneer je zelf niemand hebt om om te treuren wanneer hij/zij sterft.
-
Terwijl de onschuldigen voortdurend opgezadeld worden met schuld complexen en boetes voor hun onvolkomenheden, belonen de schuldigen zich met steeds hogere bonussen.
Dit alles is mogelijk omdat gekozen politici zich steeds minder van hun kiezers aantrekken en zich ontpoppen als knuffeldieren van de kleptomaten.
Zeer veel politici lijken alleen maar te vertrouwen in verkiezingstijd daarna keren ze de burger de rug toe.
Er zijn nog heel wat emancipatie golven nodig eer de kiezer door heeft wie hij wel en niet moet kiezen om hem/haar te vertegenwoordigen.
-
Ik ben Verbijsterd!! Oyder worden, daar kun je niks aan doen...
Hoezo worden de dingen niet aangepakt waar mensen WEL iets aan kunnen doen? zoals: drank, roken, drugs, onveilig vrijen... en de gevolgen daarvan? ALs men vind dat mensen moeten opdraaien voor hun eigen "schuld"dan IEdereen...niet alleen de ouderen..
de jongeren die verkeersongelukken veroorzaken ook, de voetballers en skiers die een blessure oplopen ook....die WETEN wat ze doen...die overkomt het niet...
-
" Volgens het CVZ moeten ouderen zelf opdraaien voor kosten van de behandeling van aandoeningen die 'een logisch gevolg zijn van veroudering, die een groot deel van de bevolking aangaan, en die geen groot individueel kostenbeslag hebben.'. "
Volgens mij zorgt de mens al duizende, zoniet honderd duizenden jaren voor hun ouderen. Nu we olie hebben gevonden en kapitalisme bij wet beschermt wordt viert privaticering hoogtij. En zie: wat zegt het orgaan waar wij de bescherming van ons leven aan toevertrouwen: "eigen winst eerst!"
Vreemd genoeg vind de jeugd het ook nog eens allemaal maar "normaal".
Tijd dat de olie opraakt en de handen weer uit de mouwen moeten zodat we , hoe we de dag doorkomen , weer "werk" kunnen gaan noemen. En geld weer het middel is dat die arbeid kan vertegenwoordigen.
-
Wat zijn de VS toch een prachtig voorbeeld voor dit rechtse regime. Nog even en dan stellen ze voor, om degene die langer dan 5 jaar pensioen geniet, af te schieten en het lijk te gebruiken als veevoer omdat het dan niks meer kost maar nog geld oplevert.
Maar wie heeft dit regime ook weer gekozen?!
-
Die kant gaat het wel op. Een sobere uitvaart is zelfs onbetaalbaar.
-
De VS joodse historicus Judt, in z'n laatste college, rolstoel met zuurstof, waarschuwde een paar maanden geleden voor het verdwijnen van het sociale stelsel.
En dat terwijl dat, in W Europese ogen, al niets voorstelt.
In vrijwel elk land verwijnt de middenklasse, en is het netto minimum loon niet veel hoger dan een uitkering.
Pensioenen staan overal op de tocht vanwege overheidstekorten en bank manipulaties.
Het begint steeds meer op de nadagen van het Romeinse rijk te lijken, brood en tv spelen, naast de één procent of zo superrijken, die waren toen ook de enigen die zich dokters konden veroorloven.
-
Als ze het nu eens eerst makkelijker maken om vrijwillig uit het leven te stappen op een humane manier, dan hoef ik me geen zorgen te maken om oud te worden. Dan wil ik er uit stappen, want zo is het 2 keer niks.
-
Jong doodgaan is tegenwoordig een stuk voordeliger,of beter nog,er helemaal niet zijn is nog gratis.Dan heeft de rest van Nederland lekker veel euro,s want die zijn er toch al.
-
Het kernwoord is SOLIDARITEIT en die verdwijnt in rap tempo uit onze samenleving. De toonzetting is zo ASOCIAAL geworden..
-
"Het kernwoord is SOLIDARITEIT en die verdwijnt in rap tempo uit onze samenleving. De toonzetting is zo ASOCIAAL geworden.."
Ten eerste is afgedwongen solidariteit geen solidariteit maar gewoon belasting en ten tweede, als je tegen de gedwongen inkomensoverdrachten bent ben je nog niet asociaal.
-
, za 07 januari 2012 14:39
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Nee, onvolwaassen reagerende guppies die niemand anders iets gunnen behalve zichzelf.....................DAT is pas asociaal.
-
‘Pil van Drion’
Kennelijk gaat het om een ouderenprobleem ten behoeve van wie een antisolidaire maatregel wordt voorgesteld. Is het in dat kader niet meer voor de handliggend de ‘pil van Drion’ voor boven 67 jarigen gratis via het basispakket zorgverzekering te verstrekken…?
-
Als studenten meer voor hun studie moeten gaan betalen is dit geen probleem, echter zodra je aan de ouderen met hun grote pensioenen komt die vaak zelf nog op het eindloon gebaseerd zijn komen WO2 vergelijkingen weer te voorschijn gehaald.
Beste Jim, na 41 jaar werken heb ik rond € 500,00 pensioen.
Ik zou graag alles zelf willen betalen maar betaal mij dan eerst de aow premies en belastingen enz. over die 41 jaar die ik ook voor je ouders heb betaald.
Met dank voor je
-
commentaar op Jim Peeters.
-
Ik ben het er wel mee eens. Het is lastig om de grens te leggen maar dat de rollator nog steeds in het pakket zit is onbegrijpelijk. Iedereen weet dat hij of zij oud wordt. Spaar er maar voor. Er liggen duizenden tweedehands rollators en scootmobiels opgeslagen in pakhuizen waar niets meer mee wordt gedaan en die ook niet verkocht mogen worden.
Het lijkt me heel normaal als je je eigen rollator koopt net als een fiets, die krijg ik ook niet vergoed.
Ook ouderen hebben inmiddels geleerd dat ze het beste een extra hypotheek kunnen nemen om de wereld rond te reizen. Da's leuk maar nu zul je een keus moeten maken. De wereld rond en geen rollator als je het nodig hebt of sparen en op vakantie naar Frankrijk. Zeer legitieme keuzes. En dat maakt je keuze ook wat waard. Zorgkosten worden meer een beetje van mezelf en een beetje van Maggi. Niets mis mee.
-
, za 07 januari 2012 09:47
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op
Wat die rollator betreft heb je helemaal gelijk.
Dat die dingen worden weggegooid is bezopen.
Ik heb er trouwens een jaar geleden eentje gekocht bij de kringloopwinkel voor 10 Euro, een familielid had erg veel last van zijn heup en kon met dat din aardig uit de voeten....
Dus hij staat nog in de schuur, op mij te wachten........;)
-
Pieter Pan, za 07 januari 2012 10:17
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Pieter
Ik vraag me af of het niet verschrikkelijk moeilijk is voor bejaarden om een hypotheek af te sluiten met een looptijd van dertig jaar..
-
Piet de Geus, za 07 januari 2012 10:59
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Piet
"Er liggen duizenden tweedehands rollators en scootmobiels opgeslagen in pakhuizen waar niets meer mee wordt gedaan"
En dat is niet het enige waaraan geld over de balk wordt gesmeten. Hetzelfde geldt voor gehoorapparaten, brillen, enzovoorts. Zodra de kosten worden vergoed proberen de winkeliers de duurst mogelijke variant te verkopen en dat lukt ook nog vaak, omdat de klant toch niet hoeft te betalen. Die denkt dat hij spekkoper is, in plaats van dat hij het zorgsysteem uitholt en ondermijnt.
-
Beste Piet,
Is dit wel de juiste informatie wat U hier verstrekt.
Zitten deze hulpmiddelen in het basispakket, of in de aanvullende verzekering en is er geen maximum bedrag aan deze vergoeding voor hulpmiddelen?
Ook de aftrekpost buitengewone uitgaven is afgeschaft.
-
Piet de Geus, za 07 januari 2012 19:51
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
"Is dit wel de juiste informatie wat U hier verstrekt."
Jazeker. Informatie uit de eerste hand.
"Zitten deze hulpmiddelen in het basispakket, of in de aanvullende verzekering en is er geen maximum bedrag aan deze vergoeding voor hulpmiddelen?"
Er zijn maximumbedragen en dat maximumbedrag is exact waar de klant naartoe wordt gepraat door de winkelier.
Zelf meegemaakt. Bijvoorbeeld met een oudere dame: die had een gewoon gehoorapparaat nodig maar kreeg een deluxe versie aangepraat met toeters en bellen waar ze niet op zat te wachten en de ballen van snapt. Dat alles onder het motto: dat wordt ook nog helemaal vergoed.
-
Het geijkte argument als het gaat om bezuinigen in de zrg.
De scootmobielen die staan te verroesten in de berging.
Even voor de duidelijkheid, sinds de invoering van de WMO,
is het beleid voor het verstrekken van zorgmiddelen danig verscherpt.
Een scootmobiel wordt in vele gemeenten niet meer verstrekt.
Deze moet zelf worden aangeschaft, en alleen als kan worden aangetoond dat men dit niet zelf kan bekostigen, komt de gemeente met een bijdrage.
Ook wordt er in steeds meer gemeenten gewerkt met de zgn scootmobiel pool. Dit betekend samen bebruik maken van een scootmobiel.
Dus Piet dit voorbeeld is intussen in vele gevallen allang achterhaald.
-
Piet de Geus, zo 08 januari 2012 21:19
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Piet
"Het geijkte argument als het gaat om bezuinigen in de zrg."
Het is ook het punt waarop je kunt bezuinigen zonder dat het pijn doet: voorkomen dat middenstanders maximaal proberen te profiteren van subsidies, terwijl de klant daar helemaal niet om vraagt. Het lijkt me een stuk zinniger om daar de focus op te leggen dan op het uitkleden van zorgpakketten en het verhogen van eigen bijdragen.
Ben je de geschiedenis van de PGB's vergeten? Doordat niet op misbruik werd gecontroleerd is daar het kind met het baswater weggegooid. Dus wil je regelingen in stand houden, dan zul je scherp moeten controleren op misbruik. Laat je dat na, dan kun je op je vingers natellen wie er klaar staan om de hele regeling af te schaffen.
-
Wij volgen ons lichtend voorbeeld de VS.
Daar is maar één zorg, hoe word je rijk en hoe blijf je rijk.
Benieuwd wanneer deze regering een Nederlands 11 septembertje gaat opzetten, om de aankoop van JSF's te rechtvaardigen.
-
Een onbehandelde blaasontsteking kan overigens dodelijk zijn. Wie is daar dan verantwoordelijk voor?
-
"Een onbehandelde blaasontsteking kan overigens dodelijk zijn. Wie is daar dan verantwoordelijk voor?"
De patient zelf want die had eerder bij de drogist een flesje medicijn moeten gaan kopen.
-
Eline W, za 07 januari 2012 14:43
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
Volgens mij is onderzoek naar resistentie van bacteriën te duur voor de meeste mensen. Gevolg is dat huisartsen meer antibiotica gaan geven, en er dus nog meer resistente bacteriën komen.
Wilt u de mensen die geen laboratorium willen betalen laten vervolgen voor het maken van resistente bacteriën?
Dit heeft gevolgen voor de samenleving, niet alleen voor de mensen zonder geld die u het liefst in de grond trapt.
-
hoop overdreven reacties weer
Als studenten meer voor hun studie moeten gaan betalen is dit geen probleem, echter zodra je aan de ouderen met hun grote pensioenen komt die vaak zelf nog op het eindloon gebaseerd zijn komen WO2 vergelijkingen weer te voorschijn gehaald.
Zaken als huur betalen in een verzorgingstehuis dienen gewoon normaal te zijn
-
Beste Jim,
Ga nou eens op google zoeken naar wetgeving uit 1996, en het CAK kan je ook informeren.
-
Jim Peeters, za 07 januari 2012 13:42
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Jim
zover ik kan vinden wordt het invoeren van een betaling naar draagkracht pas op 1/1/2014 ingevoerd. Dus ik geloof niet echt dat ze dat in 1996 besloten hebben
-
Sorry.... maar is/was VOETSCHIMMEL verzekerd?
-
Dat hangt er in deze nieuwe plannenmakerij dus vanaf hoe oud je bent.
-
Joop de Jong, za 07 januari 2012 00:26
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Joop
Bij jou wel, geloof ik?
-
Beste Hjalmar Hoort,
Eerdags waarschijnlijk alleen als je onder de 55 bent en het op je huig zit.
-
Schimmel gedijt in vocht, gezamenlijke douches zijn een bron van besmetting.
De zalfjes die de schimmel moeten indrogen helpen niet als de ouderen teveel eelt op hun voeten hebben en geen pedicure kunnen betalen.
De tabletten tegen voetschimmel die je uiteindelijk van de dokter kunt krijgen wanneer de schimmel zich verspreidt of ontsteken gaat, kunnen de werking van anti conceptiemiddelen verminderen en zijn geen goede combinatie met medicijnen voor het hart. Dat eerste zal niet snel een probleem zijn.
-
Voetschimmel creme kost 7.95 bij het kruidvat.
-
Eline W, za 07 januari 2012 17:19
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Eline
Dat werkt waarschijnlijk niet in alle gevallen
-
En dit is nog maar het begin...
-
Maak dan euthanasie gratis, of nog beter, betaal de begrafenis of crematie uit de belastingopbrengst.
Oh ja, waarom betalen ouderen eigenlijk mee voor jongeren ziektes (soa's etc) en zwangerschappen?
-
"Oh ja, waarom betalen ouderen eigenlijk mee voor jongeren ziektes (soa's etc) en zwangerschappen?"
Omdat zij de toekomst zijn? Whatever that means!
-
, za 07 januari 2012 08:33
in reactie op Bas Ooms
Reageer op
Precies, waarom moeten ouderen meebetalen aan de behandeling van mazelen, rode hond, anticonceptiepillen, soa's, IVF behandelingen, sportblessures??
En wat gaan we doen wanneer *jongeren* aan voetschimmel lijden??
Of aan kalknagels, en/of blaasontsteking?
Enfin, dit is weer een mededeling van het modelletje luchtballon vol hete lucht.
Bij afkoeling zakt het vanzelf weer af.
-
Je mag er niet mee stoppen maar je moet wel de gevolgen betalen, dat is toch niet eerlijk.
-
Overal een prijs aanhangen. Straks moet je nog sparen om oud te worden. Geen geld? Geen zorg! Wanneer gaan mensen nou eens begrijpen dat geld geen fundamentele waarde is.
-
Helaas zijn er nog steeds veel mensen bij wie slechts één hersenhelft dominant ontwikkeld is en in dit geval gaat het vooral om de linkerhersenhelft.
Die mensen zijn vooral met feiten bezig.
Zij kunnen heel goed focussen op één onderwerp en zien daardoor belangrijke andere zaken over het hoofd. Door hun rechtlijnig denken menen ze problemen op te lossen maar ondertussen maken ze er nieuwe problemen bij.
Dit onderwerp is daar ook weer zo'n voorbeeld van.
Juist die eenzijdige mensen weten zich in allerlei verantwoordelijke posities te manoeuvreren en doen daar uitspraken die verstrekkende gevolgen kunnen hebben.
En o, daar komt narigheid van. We zien dit steeds gebeuren.
-
Joop de Jong, vr 06 januari 2012 23:59
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Joop
Ja, ik ga met je mee! Het betreft een bevolkingsgroep die gestudeerd hebben toch? Dan weet ik dat wij op één lijn zitten!
-
Ja. Het onderwijs is sterk gericht op de linkerhersenhelft en dat begint tegenwoordig al op het kleuterniveau.
Men roept zo nu en dan al dat te verlagen naar driejarige leeftijd. En als dat zo een levenlang doorgaat, krijg je teveel eenzijdige mensen die belangrijke zaken, die er wel degelijk toe doen in het leven, over het hoofd zien of daar totaal geen feeling mee hebben.
-
Mensen die hebben kromgelegen worden afgescheept.
Typisch koloniaal V.O.C. denken.
-
Joop de Jong, vr 06 januari 2012 23:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
"Mensen die hebben kromgelegen worden afgescheept.
Typisch koloniaal V.O.C. denken."
Dat klopt, die gingen ook per schip!
-
Mensen die hebben kromgelegen worden afgescheept.
Typisch koloniaal V.O.C. denken."
Niet overdrijven. Ik ken er genoeg die hun halve leven onterecht van een WOA uitkering hebben lopen profiteren.
-
, zo 08 januari 2012 17:33
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Ja, jij kent er genoeg.........................dat wil wat zeggen
-
== Niet overdrijven. Ik ken er genoeg die hun halve leven onterecht van een WOA uitkering hebben lopen profiteren. ==
De WOA-uitkering bestaat helemaal niet.
-
Op naar de 500.000.000 inwoners! Leuker kunnen wij het niet maken, wel transparanter!
-
Toen ik 40 jaar geleden mijn zorgverzekering afsloot ging ik er vanuit dat ik te veel premie zou betalen toen ik jong was en te weinig premie als ik oud zou worden. Nadat die zorgverzekeraars een potje hadden gevormd uit die premies voor die risico's willen ze dat ik nogmaals ga betalen voor de kosten en steken ze dat potje in eigen zak. Daar is een goed Nederlands woord voor: "oplichting".
Die oplichting vindt sinds het nieuwe zorgstelsel echter plaats via het egalisatiefonds dat door de overheid in het leven is geroepen en die er voor zorgt dat elke maatschappij een ieder voor de basisverzekering moet accepteren. De verzekeringsmaatschappij wordt gecompenseerd door het verrekeningsfonds voor de kwade kansen. De oude reserves die voor particulier verzekerden in het verleden door die maatschappijen waren gevormd zijn verjubeld aan marketing- en wervingskosten om nieuwe polishouders te werven en fusiekosten om de concurrentie in te dammen. Ook schnabbelen we er nog wat bij door de additionele polissen. Lang leven de marktwerking!
Overigens is die premie in het verleden natuurlijk te laag vastgesteld om de kosten over het leven van de verzekerden te egaliseren. Het is dus logisch dat de zorgkosten, voor ouderen omhoog gaan.
Omdat elk inzicht in de jaarlijkse werkelijke kosten ontbreekt (rapport algemene rekenkamer) kunnen de kiezertjes dit toch niet beoordelen. Die stijgende kosten van de gezondheidszorg houden we buiten de lastenstijging tot 2015, we nemen gewoon aan dat de eigen bijdrage stijgt - zonder koopkrachtplaatje. [CPB waardevrij calculeren]
-
Dan moeten die mensen het ook maar niet wagen om zo tiefusoud te worden.
-
'Dan moeten die mensen het ook maar niet wagen om zo tiefusoud te worden'
Regeren is vooruit zien. Dus ook alle stellen die een kind op de wereld zetten preventief een hogere premie laten betalen want over zeventig jaar kosten die ook een vermogen.
Ze zijn gewoon knettergek geworden in dit land!
-
Joop de Jong, za 07 januari 2012 00:02
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Tja, daar vragen die mensen ook niet om, toch?
-
Frank Schutte, za 07 januari 2012 00:31
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Frank
Beste Han,
De eigen schuld dikke bult druipt van dit advies af.
Maar als zelfs gij, wijze mensen...
-
En aangezien Schippers alleen adviezen opvolgt van de zorgverzekeraars, zal dit advies ook wel opgevolgd worden.
Je zult maar je hele leven nauwelijks zorg nodig hebben gehad en wel altijd premie betaald. En dan moet je als je oud bent zelf betalen.
-
Onze verzekeraars vergoeden zaken die niet met ziekte maar met veroudering te maken hebben.
Het vergoeden van rollators is net zo onlogisch als het vergoeden van kinderwagens.
-
Gavi Mensch, vr 06 januari 2012 23:42
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Gavi
De verzekeraars gaan zelfs meer doen dan dat:
[......
Met die maatregel hoopt het kabinet 1,3 miljard euro te bezuinigen.
Volgens het rapport van het CVZ (pdf) wordt dat bedrag niet gehaald. Daardoor zijn extra maatregelen nodig, zoals het zelf extra betalen van zorg door ouderen.]
Het gaat niet alleen om middelen, het gaat om zorg! Ik zie nu al weinig kinderen van de ouderen iets extra's doen, behalve mopperen op de zorgverleners... dat wordt dan dadelijk beter neem ik aan?
-
Daar is ook al een oplossing voor gevonden.
Wederkerigheid is het nieuwe toverwoord.
Als je een uitkering hebt, moet je tegenwoordig iets terugdoen.
Met behoud van de uitkering als je geluk hebt, maar het kan ook maar zo zijn, dat je voor een periode onder het minimumloon te werk wordt gesteld.
Accepteer je dit niet, dan verlies je per direct je recht op enige virm van uitkering.
Het komt er in de praktijk op neer, dat iedereen kan worden ingezet voor
bv zorgtaken. Keuzevrijheid en wens van zowel zorgontvanger zijnniet langer leidend. Er is een hulpvraag en daar wordt op deze manier aan voldaan.
Ook de vraag of de hulpvrager uberhaupt echt geholpen is met deze vorm van ondersteuning is van ondergeschikt belang. Het gaat niet om maatwerk of het feit dat er sprake is van een geschikte match is tussen hulpontvanger en hulpgever.
Ook het feit dat er met deze werkwijze sprake is van verdringing van bv de werknemers in de thuiszorg doet niet ter zake. Het gaat niet meer om de mensen, het gaat alleen nog maar om geld. De WMO puur sang, geen compensatieplicht meer. Iedere vorm van ondersteuning moet worden geaccepteerd.
-
Beste Theo,
Het nemen/krijgen van een kind is over het algemeen een keuze, maar last krijgen van 'ouderdomskwaaltjes' niet.
-
Interessant rapport over vergrijzing en zorgkosten waarin een wat genuanceerder beeld wordt gegeven..
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270082001.pdf
-
kortom, ik moet het volgende organiseren:
1.Een nieuwe partner die niet dood gaat, maar voor míj zorgt.
2. In het geval van alleenstaand blijven kan ik beter man worden, die gaan eerder dood en zijn goedkoper, ik moet dan wel een vrouw hebben die voor mij zorgt.
3.Niet meer lopen, want heupfracturen zijn kostbaarder...
Wel moet nog even gekeken worden, lees ik, of deze generatie wel representatief is, want vergelijkingsmateriaal blijkt er nog niet te zijn.
Brillant rapport. En wat gaan we doen met de wetenschap? Iedereen die geld kost eruit en de jongeren geen kinderen meer, want die worden later ook duur?
-
Ik heb het rapport niet geschreven Gavi.
-
Hahaha, dit is wel érg tendentieus.
Eerst bewijzen, dan zien.
-
Jarenlang het beste van mijn leven gegeven aan de maatschappij, teven met liefde betaald voor alle sociale regelingen, nu krijgen we deksel op onze neus ondanks het feit dat we niet het onderste uit de kan willen halen.
Het is een erg a-sociale en egoistische samenleving aan het worden.
Voor omdat de generatie die nu gaat betalen dat niet wilt.
Maar nu een vraag, wie gaat er straks voor jullie betalen als jullie oud zijn ? Niemand wil dan og voor jullie jongeren (en dan dus de oudjes) betalen, en sparen kunnen jullie niet want alles moet op aan dure huizen en vakantie enzo.
-
"Jarenlang het beste van mijn leven gegeven aan de maatschappij, teven met liefde betaald voor alle sociale regelingen,"
Nou dan wordt je laat wakker. Ik zag 40 jaar geleden al in dat dit krankzinnige verzekeringscircus uiteindelijk geen stand kon houden en heel oneerlijk was. Ik probeer mijn hele loopbaan al zoveel mogelijk onder de verplichte verzekeringsterreur uit te komen wat aardig gelukt is. Ik baal van elke cent die ik eraan betaald heb. Ik geef mijn leven uitsluitend aan mijzelf en mijn gezin en de rest kan mij de pot op.
-
Zo hebben wij ze opgevoed, of laten opvoeden.
Iphones en aflossingsvrije hypotheken.
-
Als er iemand de hoogste zorgkosten heeft dan is het wel Rutte. Ik heb me nog nooit zo'n zorgen gemaakt.
-
De zorgkosten rijzen de pan uit omdat kosten nog moeite worden bespaard om de gem. levensverwachting steeds verder op te rekken, zonder rekening te houden met de kwaliteit van leven. Een onbetaalbaar model, zeker gezien de extreme vergrijzing die ons te wachten staat. Begin dus met snijden in alle randzaken die niet tot nauwelijks bijdragen. De rekening wordt bij ouderen gelegd; wat is hier mis mee?
Hoe solidair moet de steeds kleiner wordende jonge generatie zijn met babyboomers die een heel leven konden potverteren, aan zelfverrijking konden doen en ons hebben opgezadeld met een torenhoge staatsschuld, een failliet Europa en culturele uitdagingen met hoofdletters geschreven? Zolang een oudere kan bijdragen in de kosten voor de eigen zorg, dan lijkt mij dit zeer rechtvaardig.
-
Mees ., vr 06 januari 2012 22:01
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Mees
Nederland is één van de rijkste landen van Europa....daar hebben de ouderen voor gezorgd,ze hebben hun kinderen alles gegeven,alle kansen,alles.
En dan deze reaktie van Daniël Willemsen
Met één woord.....WALGELIJK
-
Jan L., za 07 januari 2012 11:26
in reactie op Mees .
Reageer op Jan
Sentimenteel gezwam. De babyboomers van toen hebben zo hard gewerkt om ZELF er beter van te worden. Het is dezelfde generatie die aan het stuur zat toen het financiële systeem instortte, ons een onbetaalbaar sociaal stelsel in de maag heeft gesplitst terwijl iedere halve zool had kunnen zien aankomen dat dit niet houdbaar was, noem maar op. Thanks but no thanks.
Maar klop vooral op je borst dat het nu zo fantastisch is geregeld. De ironie is dat dezelfde mensen vervolgens steen en been klagen over hoe slecht ze het wel niet hebben.De levensverwachting is behoorlijk gestegen terwijl wij de afgelopen 20 jaar gedaan hebben alsof de vergrijzing niet ging komen, natuurlijk is het niet meer dan logisch dat IEDEREEN daar een steentje aan bijdraagt om de hogere kosten te kunnen dragen.
-
Ik begrijp dat jij de vingers aflikt.
Lekker generaliseren, met je opmerkingen over de zichzelf verrijkkende babyboomers.
We hebben het over de generaties die keihard hebben gewerkt om dit land op te bouwen, en hebben gestreden voor de verworven rechten, waar jij ongetwijfeld ook gebruik van maakt, of van gaat maken.
Schandalige populistische praatjes, ga je schamen!
-
Als je vader jou op je veertiende naar de fabriek had gestuurd, dan had hij meer kunnen sparen voor zijn pensioen en zijn komende zorgkosten, dat is waar ja. Maar hij was zo dom om dat niet te doen.
-
Gavi Mensch, vr 06 januari 2012 23:37
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Gavi
Op jou zatten we te wachten, echt. Al was het om je uit te leggen dat een groot deel van die babyboomers ( ik ben van '52, telt nog net mee) gewerkt en gestudeerd heeft zonder gebruikmaking van studiebeurzen. Nu begrijp ik dat u ws nooit zo ver gekomen bent, maar toch...
Ik leg het uit: ik draag nog steeds bij in de kosten van mij, van u en van iedereen, ik werk nog;-) Met mankementen, dat wel maar die neem ik op de koop toe, dat hoort bij het ouder worden. Alleen weiger ik om geplukt te worden door zgn liberalen, met korte werkweekjes en lange vakanties. En als ik 65 ben zou ik graag, na 49 arbeidzame jaren en met versleten gewrichten, toch nog genieten van het leven zoal te bieden heeft, daar kwam ik nooit echt aan toe. Maar dat mag niet, begrijp ik?
-
Kunt u in de eerste plaats eens duiden waar u aan afleidt dat ik niet gestudeerd zou hebben? Bent u van mening dat een opinie zoals de mijne slechts voorkomt bij laag geschoolden?
Van mij mag u en ieder ander genieten van zijn oude dag. Het kan echter niet bestaan dat de rekening uitsluitend bij de jonge generatie komt te liggen; die heeft al voldoende andere uitdagingen zoals ik heb betoogd. De tijd dat ouderen zielig en financieel hulpbehoevend waren ligt achter ons; door eerdere zelfverrijking zijn ouderen gemiddeld buitengewoon koopkrachtig en vermogend.
-
Gavi Mensch, ma 09 januari 2012 01:33
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Gavi
Toch zie ik steeds meer huilie huilie jongeren en niet meer zo jonge jongeren, met hypotheeklastjes van 150% van de waarde, en de andere kant veel jongeren in de schuldsanering. Zuinig zijn levert me strafpunten op dadelijk? Denk van niet! Leren jullie eerst maar eens om de tering naar de nering te zetten.
En over scholing: uw mening lijkt (nog) nergens op...gebaseerd! ;-)
-
"Toch zie ik steeds meer huilie huilie jongeren en niet meer zo jonge jongeren, met hypotheeklastjes van 150% van de waarde"
Kun je mij ook maar een persoon aanwijzen die zo'n hypotheek heeft?
-
Jan L., ma 09 januari 2012 19:59
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op Jan
Ja, we hebben gezien wat de tering naar de nering zetten voor ons heeft betekent. Een onbetaalbaar zorgstelsel, een ingestort financieel systeem, dank daarvoor.
-
Joop de Jong, za 07 januari 2012 00:06
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Joop
Werk jij toevallig onder het ministerie van Edith Schippers, of val jij onder de discussie over Anders Breivik?
-
Zeer Voornaam, za 07 januari 2012 12:25
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Zeer
" Hoe solidair moet de steeds kleiner wordende jonge generatie zijn met babyboomers "
Goede vraag.
Hoe kom je op zo'n vraag tot een goed antwoord.
Een antwoord dat niet alleen aan je eigen wensen voldoet, maar een antwoord dat aan alle aspecten van de mens, aarde, universum ten goede komt.
Of waar wil jij die grens leggen?
Kijk uit dat je de cirkel van je antwoord niet te klein maakt, de wereld wordt met de dag kleiner.
Een werkend model voor samenleven dat de mens al eeuwen volgt is voor je eigen familie en stam zorgen. In landen waar dat vandaag de dag nog gebeurt gaat met dat land beter af dan landen waar dat niet gebeurt.
Kijk voor je antwoord ook even net iets verder dan je neus lang is en dat je hersenen kunnen herinneren.
De egyptenaren hebben dingen gemaakt waarvan wij niet snappen hoe ze het hebben kunnen maken. Kennis kan blijkbaar heel makkelijk verloren gaan.
-
Wat wilt u nu eigenlijk zeggen? Dat we de nieuwe generatie ouderen met satijnen handschoenen moeten aanpakken, zodat zij de enigen zijn die op grote voet kunnen blijven leven?
-
Je wordt gestraft omdat je ouder wordt.
Als dit nog even zo door gaat in dit land ,wie wil dan nog Nederlander zijn?.....
Al het geld door neoliberalen en banken weg gespeculeerd en dan komen ze dit soort voorstellen.
Het sociale,het menselijke is compleet weg.
Ik zeg je....als je die weg kiest ben je bezig met je land de afgrond in te storten
-
"Je wordt gestraft omdat je ouder wordt.
Als dit nog even zo door gaat in dit land ,wie wil dan nog Nederlander zijn?.....
Al het geld door neoliberalen en banken weg gespeculeerd en dan komen ze dit soort voorstellen.
Het sociale,het menselijke is compleet weg.
Ik zeg je....als je die weg kiest ben je bezig met je land de afgrond in te storten"
Ja, je wordt gestraft omdat je ouder wordt, was je dat nog niet duidelijk dan? Niemand wil nog Nederlander zijn, maar waar moet je heen met die globalisering? Het is overal hetzelfde. Daar helpt "Ik vertrek...." ook géén ene mallemoer aan, maar dat is alleen voor de kijkcijfers! Het land de afgrond instorten? Tjee, dat is precies de bedoeling.
-
Zolang ouderen vermogend en koopkrachtig zijn dan mag van hen solidariteit worden verwacht jegens jongeren lijkt mij. Je bent niet per definitie zielig als je ouder bent, zo lijkt mij.
-
, ma 09 januari 2012 08:59
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op
Zolang ouderen ook behoorlijk wat belasting betalen mag van jongeren enig respect worden verwacht, lijkt mij.
Maar dat is kennelijk iets teveel gevraagd.
-
Moet dat niet zijn:
Wie ouder is/wordt heeft een lager inkomen en hoort minder te betalen?
-
Blaasontsteking hoort bij het ouder worden? Ouder dan wat, ouder dan 1 jaar? Voetschimmel is ook al geen specifieke ouderenkwaal maar voornamelijk van jongeren met eeuwig natte voeten in synthetische sportschoenen en daarnaast ook van ouderen, met diabetes bijvoorbeeld en van mensen met verlaagde weerstand.
Ik denk dat een euthanasie pil op je 65ste het makkelijkst is voor iedereen: geen AOW, geen pensioen en geen ziektekosten, geen bejaarden en verzorgingshuizen meer, geen verpleeghuizen of geriatrie-poli's. Geen opa's en oma's die zich overal mee bemoeien, kinderopvang, klussen; allemaal niet nodig. En dan doen we ook maar een pil voor iedereen die chronisch ziek is, mank loopt of psychiatrisch patiënt is. Kortom wie niet gezond en fit is, doen we weg. Hopelijk zijn die pillen dan nog wel opgenomen in het basis pakket.
Het voorstel van de CVZ doet me denken aan het voorstel van Blekers met de grauwe ganzen en daarmee aan het verhaal van de enkeling die aan iets dergelijks ontsnapte.........
-
'Ik denk dat een euthanasie pil op je 65ste het makkelijkst is voor iedereen: geen AOW, geen pensioen en geen ziektekosten, geen bejaarden en verzorgingshuizen meer, geen verpleeghuizen of geriatrie-poli's. Geen opa's en oma's die zich overal mee bemoeien, kinderopvang, klussen; allemaal niet nodig. En dan doen we ook maar een pil voor iedereen die chronisch ziek is, mank loopt of psychiatrisch patiënt is. Kortom wie niet gezond en fit is, doen we weg. Hopelijk zijn die pillen dan nog wel opgenomen in het basis pakket.'
Gewoon Auswitsch weer opbouwen! Ouderdom Macht Frei.
-
Nee, géén euthanasiepil, maar ook geen AOW meer. Ouderen betalen alles zelf! Die gaan, om dat te bekostigen, alle kosten die ze gemaakt hebben voor het grootbrengen bij de kinderen claimen (die daar maar een hypotheek op hun bestaan voor moeten afsluiten) én eisen bij de Staat al het premie- en belastinggeld terug dat ze over hun werkende jaren hebben betaald voor eerdere generaties ouderen! Ouderen hebben hun hele leven al voor alles en iedereen betaald, het is nu tijd om te incasseren!!
-
, za 07 januari 2012 14:43
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op
Met diabetes heeft voetschimmel in elk geval niets te maken.
Een diabetes-voet is een voet waarin de uiteinden van de gevoelszenuwen rudimentair zijn geworden zodat de patiënt geen gevoel meer heeft in de voet.
Met het risico dat hij/zij zijn voet verwondt('s zomers) zonder dat hij/zij het merkt.
En zich een mega-infectie oploopt.
Die een Diabetespatiënt, vanwege het verminderd immuunvermogen, niet meer zelf kan genezen.....en de medische wetenschap wanneer die infectie vergevorderd is ook niet.
Dan volgt amputatie.
Tja, en DAT kost dan wel weer erg veel geld.
-
veel (van mijn)oudere diabetes patiënten , Red Cat, hebben last van alle soorten schimmels en het heeft van alles te maken met hun diabetes, ze hebben zelfs tweeënhalf keer zoveel kans een schimmelinfectie op te lopen dan iemand zonder diabetes. En als je vaak hoge bloedsuikers hebt, wordt die kans alleen maar groter. Als de bloedglucose hoog is, zit er veel suiker in de urine. . De schimmels houden daar van. En voetschimmel: zie http://www.diabetesweb.nl/complicaties/voorzichtig-bij-nagelschimmels.html
Over diabetesvoet heb ik het niet gehad, maar dat is ook erg en erg duur idd ;-))
-
, zo 08 januari 2012 17:37
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op
Gavi, ik heb mijn diabetes scherp onder controle, zo scherp zelfs dat zowel internist als diabetesverpleegkundige zich afvragen wat ze elke drie maanden met me moeten.En toch ben ik zo eigenwijs me elke drie maanden weer te laten checken.
Ik ben een brave patiënt.
-
Gelukkig maar, want ik heb mijn handen vol aan ouderen met schommelende bloedsuikers en dure schimmeltjes;-)
-
Kijk dit is nu een beleid waarbij rechts en zijn aanhangers zijn vingers bij aflikt inclusief Henk en Ingrid. Want die maken zich liever druk over een scriptie van een student die Geert ontmaskert als zijnde een facist in een ver gevorderd stadium. Maar dit nieuws laat henk en Ingrid natuurlijk koud, ouderen kosten alleen maar geld en leveren hen geen rendement op dus eigen schuld dikke bult, zelf schokken dus want Henk en ingrid willen niet langer meer de financiële de klos zijn omdat die oudjes die het land hebben opgebouwd en er voor zorgde dat Henk en Ingrid nog enig scholing kregen nu eenmaal ouder worden met de bijkomende gebreken. Hoe durven ze, dat zou verboden moeten worden
-
Mees ., vr 06 januari 2012 21:54
in reactie op azazel semjasa
Reageer op Mees
Die student heeft meer gelijk dan mensen beseffen.
Dit zijn fascistische trekjes die het CVZ hier uit,het wordt steeds normaler gedrag gevonden....Het hoort bij het fascisme.....alles wat overbodig gevonden wordt moet weg,moet zich overbodig en niet gewenst voelen....gehandicapten,mensen met gebreken etc
-
Gavi Mensch, vr 06 januari 2012 22:03
in reactie op azazel semjasa
Reageer op Gavi
Ik denk niet dat Henk en Ingrid het woord rendement helemaal begrijpen. Van de scholing hebben ze niet veel gebruik gemaakt.
-
gewoon iedereen een euthanasiepil geven, al die onrendabele ouderen
-
, za 07 januari 2012 14:25
in reactie op emma de voogt
Reageer op
Nou, nee, dát mag dan weer niet....
Het is de bedoeling ze tot het bot uit te melken.
Zolang je er geld van kunt vragen moet je dat doen.
Als ze dood zijn kan dat niet meer.
-
Ouderdomskwalen......
Het logische gevolg van ouder worden!
Net als je denkt dat het niet erger en onrechtvaardiger kan.
Komt er weer een asocialer voorstel.
Strafkosten voor het feit dat je niet alleen ouder wordt, maar daarbij ook
nog eens kwalen krijgt.
Het is bij de beesten af :-(
