-
Wat te denken van een experiment met capabele en incapabele ministers ter verbetering van het landsbestuur?
-
Dat is niet eens meer neo-conservatief te noemen...
Dat is ronduit Middeleeuwse retoriek.
-
Tijdreizen is binnen de fysica omstreden. Anders zou ik denken dat ze voor de post van minister van onderwijs iemand uit de jaren 50 hebben opgebeamd.
-
Van alle ideeën voor onderwijshervorming waarvan ik de afgelopen 20 jaar ooit heb kennis genomen is dit wel het meest reactionaire en stupide idee. Is dit de eerste aanzet van dit rechtse minderheidskabinet tot het terugflitsen van de toekomst van onze samenleving door de teletijdmachine van professor Barabas naar de knusse en overzichtelijke jaren 50 toen geluk nog heel gewoon was?
Dit verhelderende filmpje van de Royal Society of Arts (een Britse organisatie van rede en verlichting voor discussie en debat en de ontwikkeling en verspreiding van ideeën, die al zo'n 250 jaar bestaat, met onder de (oud) leden niet de minste denkers, kunstenaars en wetenschappers zoals bijvoorbeeld Benjamin Franklin, Karl Marx, Adam Smith, Charles Dickens en Stephen Hawking) legt op overtuigende wijze de vinger op de zere plek.
'Changing Education Paradigms': http://youtu.be/zDZFcDGpL4U
De grondslagen van het systeem van onderwijs, de 'genen' van het onderwijssysteem, stammen uit het tijdperk van De Verlichting en Industriële Revolutie. Ondanks de talloze hervormingen (updates) die zijn ingevoerd blijft het in de kern een verouderd systeem want niet meer is toegesneden op de 21ste eeuw.
-
Typefoutje mijnerzijds: WAT niet meer is toegesneden op de 21ste eeuw... niet 'want'!
-
Er is wel het een en ander in ontwikkeling, dat klopt. Kijk bijvoorbeeld hier (plus de onderzoeken en theorieën waarop zij zich baseren): http://www.puberbrein.nl/
Ik geef nu meer dan 30 jaar les aan pubers en er zijn ontegenzeggelijk verschillen tussen (de meeste) jongens en (de meeste) meisjes. Niet alleen wat betreft ontwikkeling en leerprestaties, een verschil dat bij het eindexamen grotendeels verdwenen is. Maar ook wat betreft leer- en werkhouding en motivatie. Dat wat we vroeger simpel gedrag en vlijt noemden en waarvoor je op de lagere school een cijfer kreeg dat meetelde. (Mag wat mij betreft ook in het voortgezet onderwijs weer ingevoerd worden en meetellen, zodat leerlingen zich op dat gebied met elkaar en een gemiddelde norm kunnen vergelijken en je gedrag en vlijt uit de repressieve hoek haalt.) Ook dat verschil is tegen de tijd dat eindexamen gedaan wordt grotendeels opgeheven. Enkele hardnekkige gevallen daargelaten, maar die hou je toch en ze hebben vaak een andere oorzaak.
Het heeft zeker zin te proberen in de dagelijkse lespraktijk die verschillen te dempen. Al was het maar omdat ze de sfeer, prestaties en motivatie van de hele groep beïnvloeden. Meisjes die zich enorm kunnen ergeren aan jongens, en andersom.
In alle beschouwingen die ik er sinds gisteren over las, dook het woord 'leerstijlen' op.
Voor mij is dat het sleutelwoord. Ik geef nu een kwarteeuw binnen mijn vakgebieden zo veel en vaak mogelijk (het kan niet altijd natuurlijk) leerstijlgericht onderwijs. Dat wil zeggen dat ik mijn lessen zo inkleed dat ik (samengevat) tegemoetkom aan leerlingen die goed zijn in overzicht hebben, organiseren, plannen en leiding geven, of in archiveren, beschrijven en onderzoeken, of in nieuwe dingen bedenken en anderen overtuigen en aansteken, of in het werk dat ze is opgedragen zo praktisch en mooi mogelijk uitvoeren. Individuele opdrachten bied ik waar mogelijk op verschillende manieren aan. Maar leerstijlgericht onderwijs is bij uitstek geschikt voor werken in teams. Wanneer je bij groepsopdrachten de teams altijd zo samenstelt dat elke leerstijl erin vertegenwoordigd is en leerlingen ook nog eens samenwerken met klasgenoten die ze aardig vinden, zijn de resultaten elke keer weer verbluffend. De verschillende leerstijlen werken als motor voor elkaars prestaties. Dat houdt tevens in dat leerlingen (en ook de docent zelf) bewust gemaakt moeten worden van hun dominante leerstijl, maar daarvoor heb ik maar één les nodig.
Op die manier koppel je het probleem waarover het hier gaat, tijdelijke verschillen in ontwikkeling tussen seksen, los van de seksen en vast aan persoonlijke sterke kwaliteiten. Een team is gezamenlijk verantwoordelijk voor het resultaat, maar ieder teamlid heeft een eigen en beschreven verantwoordelijkheid daarin.
Van daaruit kun je leerlingen leren hun eigen leerstijl te verrijken met gunstige kwaliteiten van andere leerstijlen en idealiter beheersen ze tegen hun eindexamen de essentie van elke leerstijl. Maar ze zijn altijd aangesproken op hun persoonlijke kwaliteiten (niet te verwarren met competenties).
Het enige wat het kost is een wat andere didactische benadering en het ontwerpen van aanvullend lesmateriaal. Je hoeft lesgroepen niet te splitsen, waarmee je jongens die 'geen last hebben van hun frontaalkwab' niet opzadelt met jongens die er wel last van hebben en je belast scholen niet met logistieke problemen waar ze niet op zitten te wachten en waarvoor geen oplossing (en geen geld) is. Want waar haal je bijvoorbeeld de noodzakelijke extra lokalen en docenten vandaan?
(Gedeeltelijk) splitsen van het onderwijs in sekse-bepaalde groepen lost dus in mijn beleving het probleem niet op en geeft meisjes hooguit het gevoel dat ze geen probleem hebben en jongens dat ze kennelijk een probleem hebben. Los van dat dat in zijn algemeenheid niet geldig is: daar is volgens mij nog nooit een probleem mee opgelost. En voor het overige hebben scholen al aanvullende voorzieningen genoeg in huis.
-
Een bizar voorstel, vooral omdat er geen enkel wetenschappelijk onderzoek is dat aanleiding geeft om een dergelijk experiment te willen opzetten.
Er wordt geschermd met neurologische onderzoeken, waarbij inderdaad blijkt dat op een bepaalde leeftijd meisjes tijdelijk een groeivoorsprong hebben. Iets wat we aan de buitenkant aan hun cupmaat al hadden kunnen zien. Die voorsprong wordt overigens snel ingelopen door de jongens, en dat juist in de leeftijdscategorie dat het onderwijs de meeste problemen met ze heeft, wat de stelling onderuit haalt dat dit tijdelijke neurologische verschil de oorzaak zou zijn van het probleem.
De gedachte dat jongens meer baat zouden hebben bij structuur en klassikaal onderwijs klinkt heel aannemelijk, maar wordt nogal tegengesproken door het feit dat in landen waar een dergelijk onderwijssysteem nog bestaat jongens het net zo slecht doen als hier in Nederland. En in een aantal gevallen, zoals in Frankrijk, zelfs slechter.
Ook in landen waar gescheiden onderwijs nog gewoon bestaat (zoals de katholieke scholen in de VS) blijkt uit geen enkel cijfer dat gescheiden lessen een positieve invloed heeft op de prestaties, noch op die van de meiden, noch op die van de jongens.
De oorspronkelijke bedenker van dit plan is de voorzitter van de koepelorganisatie van christelijke scholen. Dat is een manager die geen feitelijke taak heeft en deze dus zelf dient te verzinnen. Zijn (het is een man natuurlijk) christelijke achtergrond zorgt ervoor dat hij met traditionele, niet door de wetenschap bevestigde, stereotypen aankomt als 'meisjes kunnen beter samenwerken.'
Wie ooit heeft lesgegeven (zoals ik) zal nogal verrast zijn door deze analyse, aangezien deze samenwerking nogal eens uitmondt in 'gebitch' en pestgedrag van een niveau die doet vermoeden dat de jongens op dit punt inderdaad wat achter lopen.
Het is een feit dat jongens het slechter doen in onderwijs dan meiden. De verklaringen die momenteel gebezigd worden hebben echter geen enkele basis in welk onderzoek dan ook, en komen neer op het herkauwen van vooroordelen die niet bepaald nieuw te noemen zijn.
Het idee dat dit vroeger anders was, klopt niet. Tot voor kort hadden meiden niet dezelfde toegang tot het onderwijs, waardoor er geen cijfers over de lange termijn bestaan. Wel valt op dat meiden, zodra ze wel gelijkwaardige toegang krijgen, het altijd en overal beter doen. Dat is niet omdat het onderwijssysteem feminien is geworden (want in vele landen is het systeem de afgelopen eeuw amper veranderd) en moet dus elders gezocht worden.
Het is, op basis van wat we nu weten, niet uitgesloten dat meiden gewoon slimmer zijn.
-
Het is een merkwaardige ontwikkeling van deze minister.
Het geen probleem hebben met MBA opleidingen die oneigenlijk geaccrediteerd zijn voor haar ook geen punt???
-
Weer een typisch voorbeeld van dat we de verschillen belangrijker vinden dan de overeenkomsten.
Ik ben deze discussie altegen gekomen in Spanje waar de staat besloot een streng katholieke school (opus dei) geen geld meer te geven omdat ze daar gescheiden onderwijs gaven. Dit was toen in strijd met de wet gelijke behandeling.
Daar uit is een felle discussie ontstaan. En de katholieke-kristen-menschjes voerde allerlei "ranzige" reden aan, -Van de ongelijkheid in studie snelheid en biologische ontwikkeling die slecht samen zouden kunnen gaan tot de idee dat de jongentjes met meisjes in de klas de hele dag geile gedachten zouden hebben en daarom slechter zouden leren.-
Inplaats van de klassen weer vol te proppen met alleen jongens of meisjes zouden ze de groepen moeten verkleinen en de pedagogische en didactische bagage van de onderwijzers moeten aanpassen. Slechte school resultaten komen vaak voor uit een foutiefe communicatie tussen de verschillen de partijen in het onderwijs (intituut/leerkrach, leerling en ouder). Het grootste deel van het slagen van het onderwijs is de bereidheid van de leerling om te leren.
-
Het zoveelste experiment in het onderwijs.
Onder-wijs, is dat net beneden wijs?
-
Vroeger op school probeerde ik altijd de beste in de klas te zijn omdat ik de aandacht van de mooie meisje wil aantrekken en lukte het vaak bij me. Als mijn klasgenoten alleen jongens waren, was ik nooit goed op school en helemaal niet in wiskunde. De meisjes worden altijd verlieft op diegene die hoge cijfers scoort en andersom ook.
Wat een verhaal Mostafa!
Sorry, ik kan niets aan doen, want zo ging het bij me althans.
-
, di 16 augustus 2011 09:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa, jongen toch....
De meisjes liepen niet achter het knapste jongetje van de klas aan, maar achter de stoerste, met de grootste bek, of met de leukste haren...........
Of eentje die goed was in sport....
De * studiebolletjes* waren , vonden wij, nogal saai enzo!!
-
Laat ik dit maar eens niet serieus nemen.
-
, di 16 augustus 2011 08:34
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Dat zou ik maar wel doen.
Hier is serieus over nagedacht.
-
'Hier is serieus over nagedacht.'
Dat maakt het verschrikkelijker, maar zeker niet serieuzer voor mij
-
, di 16 augustus 2011 10:24
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar het is serieus een plan, dát bedoelde ik. ;(
-
we gaan echt ver terug in de tijd
net bij knevel en vd brink ondekken ze dat er ECHTE vluchtelingen bestaan ,,en waar ze anders tegen asielzoekers zijn ,,wordt het nu door rechts voorgesteld ,of de vrouw uit pakistan geen asiel in nederland kan aanvragen .
dus op onderwijs terug in de tijd ,,en dan wel weer gelukkig een vooruitgang op asiel gebied
dat wilders niet heeft ingebeld zoals vorige week bij corine ;-)
-
Uit ervaring kan ik zeggen dat gemengde klassen een prettiger leerklimaat geven. En een school met alleen maar jongens...Het heeft iets sektarisch. Je krijgt een hele rare macho sfeer met perverse ondertonen.
-
Het apartheidsonderwijs in Nederland tiert nog welig - openbaar contra bijzonder. Moet daar nu nog een extra apartheidswereld bij? Zwarte jongens, Marokkaanse jongens, SGP- jongens, verkeerde jongens, homo-jongens, kortom alle foute jongens - het kind en het badwater weggooien om witte meisjes te scheppen. Mon dieu, in welke eeuw leven we?
-
Is daar geld voor dan?
-
Het samenspel der jongens en meisjes is een fel bevochten beginsel waar nimmer aan getornd mag worden! Geen scheiding! Ook niet vanuit godsdienstige beginselen.
-
Goed onderzoek is nooit weg....we hebben het vast al eens onderzocht en verworpen. Bij de paters heeft het veel ongemak opgeleverd dacht ik zo.
-
"Hé wat is dat?"
"Oh, dat is een meisje"
We hoeven niet het wiel opnieuw uit te vinden, maar kunnen we af van religieus ongegrond machtsvertoon?
-
De invloed van Limburg in het kabinet is evident. Terug naar het Rijke Roomsche Leven.
Wat een ongelooflijk onzin, het is meer gegoochel met getallen en halve aannames dan iets wezenlijks.
-
"Jongens doen het op school slechter dan meisjes."
Doen mannen het in hun werkzame leven ook slechter dan vrouwen? Dat zou wel een hoop ellende verklaren. En is MvB dan de uitzondering die de regel bevestigd? Vragen, vragen...
-
Homo's en lesbo's kinderen, mogen ook apart?
Met andere woorden, wie bij wie mag in de klas en wie bij wie niet?
Zij zeggen dat de homoseksualiteit komt tegelijk met de geboorte van de mensen.
-
Los van de idioterie van zo'n experiment:
* Wat gaat déze achteruitgangsmaatregel nu weer kosten ?
* Waarom bestond dit verschil in mijn tijd niet ?
-
De kerntaak van school is met elkaar om leren gaan, stelletje pummels.
-
Tsja, maar je zal ook maar, als per ongeluk omhooggevallen twentse verpleegster/lispeltuut nu opeens een mening moeten hebben over "iets wetenschappelijks", terwijl je er de afgelopen jaren alleen maar blijk van hebt gegeven dat de kop in de telegraaf al eigenlijk te veel gevraagd was! Het was natuurlijk ook de bedoeling, dat er voor deze mevrouw, nà haar staatssecretriaat, een prettige inhoudsloos baantje zou worden gevonden waarin ze, gezien haar intellectuele gewicht, geen kwaad kon, maar wél pretig kon "binnenlopen".
Maar opeens "moest" het CDA, geheel tegen de verwachting in, en temeer waar de nog resterende "denkers" in het CDA feestelijk voor de eer bedankten, toch íemand gevonden worden....
En dus, zoals velen hier al hebben gemeld, gaan we weer terug naar de jaren 50...En misschien wel verder ook: want, waarom geen apart les voor autochtonen en allochtonen ( moet de GBL toch van smullen), en ook dáár het sexe-onderscheid in aanbrengen, aparte klasjes voor ADHD-jongetjes en meisjes, sterker nog: allochtone ADHD-jongetjes en meisjes, etc.etc.. Doet meteen iets aan de momenteel in de media gevreesde té grote klassen.....
Óf zie ik nou wat over het hoofd?????
Tel de dagen af ( nog 425) en ik verruil dit treurige land voor een echt corrupt land. Dat weet iedereen daar echter ook, maar dat prefereer ik boven een z.g. democratie waar vooral een soort domme en kwaadaardige schijn regeert.
-
Tot voor 50 jaar terug was er een scheiding der seksen in het katholiek-christelijk onderwijs, die scholen deden het slechter dan de Nuts en of de openbare scholen: de helft van de leerlingen was minstens een of twee keer blijven zitten. Daar naast vonden ze het belangijker dat je de catechismus regeltje precies uit je hoofd kende dan dat je iets snapte van taal en rekenen.
-
Wat nou als je een meisje bent dat zich meer als een jongen voelt?
Wat nou als je een jongen bent die zich meer als een meisje voelt?
Moeten die zich maar verplicht gaan gedragen zoals hun sekse dat volgens mevrouw van Bijsterveldt voorschrijft?
Moeten die zich aanpassen bij wat bij roze en wat bij blauw hoort, omdat dat "normaal" is?
Als je zelfs daarin geen individu meer mag zijn, waarin dan nog wel?
-
probeer ik ook de hele tijd te zeggen ,,maar wordt niet toegestaan
het woord homos schrikt zeker af ,
wel grappig ,krijg je toch gemengde klassen met meisjes die zich meer jongen voelen ,en jongens die meer vrouwelijk zijn
zonde van het geld en moeite ,willen vast dat de cda helemaal verdwijnt bij volgende verkiezingen met zulke ouerwetse ideen
-
Nederland is kampioen etiketjes-plakken, heb ik wel eens het idee.
Bij elk etiketje hoort een instantie die nutteloze politici aan een lekker betaald baantje helpt.
Het idee dat iedereen uniek is, en dat je de samenleving (en het onderwijs) zo inricht dat dat gehonoreerd wordt, gaat er blijkbaar niet in.
Dan heb je ook mensen nodig die *echt* iets kunnen, in plaats van bureaucratische instanties met lekker veel managers.
-
en wat als je als jongen beter met meisjes kunt omgaan of andersom
-
Precies.
Ik heb altijd meer met jongens gespeeld, vroeger.
Maar van mevrouw van Bijsterveldt had ik me in het roze moeten kleden en met barbies moeten spelen, want in die klas hoorde ik nou eenmaal.
Toen ik op de lagere school zat, kregen de meisjes handwerkles. Eén keer was de handwerkjuf ziek, en kwam ik er achter wat de jongens op dezelfde tijd kregen, want we mochten er bij zitten: kennis der natuur!
Ik vervloekte het feit dat ik een meisje was.
Ik word eerlijk gezegd echt kwaad van dit achterlijke, stigmatiserende voorstel.
-
Sylvia, sorry, dit is geen gezicht van een vraag, niets en Rommelig gewoon, nee, dat is niet mijn logica. Ik hoop dat je mij begrijpt!
Groeten.
-
Ik begrijp je precies ;-)
Het gaat mis zodra je mensen in categorieën indeelt, en vervolgens gaat handelen alsof ze die categorieën *zijn*.
Dat geldt *ook* voor de categorieën jongen-meisje.
Die categorieën zijn er zo ingeramd dat veel mensen zich niet voor kunnen stellen dat ze niet hun categorie *zijn*, maar het is echt zo:
op de lijn jongen-meisje zijn vele plekken, en het is niet eens één lijn, het is een kronkelige kluwen.
We moeten juist af van al die categorieën. Kinderen (mensen in het algemeen) moeten weer hun eigen specifieke kwaliteiten kunnen ontwikkelen.
Daar is tijd voor nodig, op scholen, en aandacht, en vooral hele goeie mensen voor de klas.
*Dat* is waar van Bijsterveldt zich mee bezig moet houden.
-
En als de leraar homo is, welke klas mag hij in en welke niet?
Want het gaat uiteindelijk over scheiden van meisjes en jongens!
-
Piet de Geus, ma 15 augustus 2011 20:19
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"Wat nou als je een meisje bent dat zich meer als een jongen voelt?
Wat nou als je een jongen bent die zich meer als een meisje voelt?"
Die kunnen zich op kosten van de premiebetaler om laten bouwen bij het VU-ziekenhuis, opdat ze vervolgens alsnog in het juiste vakje gestopt kunnen worden...
-
Dus een verlpichte Burka voor alle studenten op alle scholen kan alle misverstanden weghalen?!
of denk je, jij met je Burka Mostafa!
Ik zag de oplossing, jij niet?
-
Piet de Geus, ma 15 augustus 2011 22:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Piet
"Dus een verlpichte Burka voor alle studenten op alle scholen kan alle misverstanden weghalen?!"
Geniaal Mostafa! Gewoon allemaal een boerka, dan zie je niet meer wie een jongetje en wie een meisje is en kun je gewoon gemengd les blijven geven.
-
Jongens en meisjes hebben verschillende inbreng in de lessen. Daar kunnen beide groepen van leren.
Beter is om scholen op basis van religie niet langer financieel te steunen. Het aantal projecten en werkmappen drastisch verminderen. Het aantal schoolvakken terugbrengen naar de kernvakken. (geen techniek, natuurwetenschappen, verzorging)
-
Eerst maak je de klassen zo groot dat er geen rekening gehouden kan worden met individuele verschillen tussen kinderen.
Dan ga de de verschillen tussen kinderen verkleinen door ze in groepen in te delen.
Eerste kandidaat is de sekse van kinderen, blijkbaar. Jongens die leergierig zijn? Pech gehad; je komt terecht tussen de langzame leerders, want je bent een jongen, dus je hoort je traag te ontwikkelen.
Daar blijft het natuurlijk niet bij: de klassen blijven nog steeds te groot, en er kan nog steeds geen rekening gehouden worden met individuele kinderen.
Wat zou de volgende scheiding zijn?
Wat ben ik ongelofelijk blij dat ik groot ben geworden in een andere tijd dan deze ...
-
De volgende scheiding is er al jaren
De voor galg en rat scholen
De scholen voor arbeiders
De scholen voor intellectuelen
Dat heeft vaak niet al te veel te maken met cognitieve vermogens maar meer met sociaal culturele aspecten .
Zoveel is er qua school niet veranderd sinds de pruisen het model voor het moderne onderwijs bedachten .
wat cosmetische ingrepen daargelaten is het principe nog steeds hetzelfde .
Een systeem dat de mens leert een onderdeel te zijn van een machine .
Een systeem dat het unieke van ieder mens probeert af te breken.
Aanpassen anders krijg je straf is het motto.
Waar ze precies het recht vandaan denken te halen te mogen straffen is me nog steeds een raadsel.
-
"Van Bijsterveld wil onderwijs terugbrengen naar de kerntaken ....."
Haal om te beginnen dan eerst maar de goden, naties en duiten uit het 'onderwijs'.
-
Wat een vooruitstrevend idee! Wie is er nou op tegen dat kwaliteit bij kwaliteit zit en kwantiteit bij kwantiteit?
-
Evert van Vliet, ma 15 augustus 2011 17:18
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Evert
Volgens mij dienen kwantie- en kwalie-teit het toch écht met elkaar zien te rooien.
Volgens mij is het juist vele malen beter om het hele zooitje sterk afhankelijk van elkaar te maken voordat je ook maar 1 stap verder onderwijst.
-
, di 16 augustus 2011 12:10
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Weet je het verschil tussen kwaliteit en kwantiteit?
-
moslims dwingen gemengd te zwemmen ,en ze daarop afbranden
en dan achterbaks dit soort dingen voorstellen
laat mevrouw bijsterveld zelf op logopedie gaan met die nare sliss van dr ,en van onze vrijheden afblijven ,,scheiden van jongens en meisjes en dan wel verwachten dat er gelijkwaardigheid is in de maatschappij ,komop zeg ,we leven in 2011 ,niet in de middeleeuwen
-
Bijsterveld gaat hier op verschillende manieren de mist in.
Één nog maar kort geleden was iedereen het erover eens (ik overigens niet) dat er niet teveel veranderingen van bovenaf moesten worden opgelegd.
Twee, er moet bezuinigd worden, doe dat werk eerst maar eens goed mevrouw Bijsterveld.
Drie, het maatschappelijk overmogen om met diversiteit in de straat, het trappenhuis, of de klas om te gaan is een groter probleem dat bij de oplossing daarvan meer rendement opleverd dan verder diversificeren. Mevrouw Bijsterveld geeft, wellicht onbedoeld, support aan het PVV-wereldbeeld.
Vier, in lijn met het voorgaande, zorg voor betere scholing en kwaliteit bij het onderwijzend personeel en weef vernieuwing van onderwijsmethodieken via dat kanaal in.
Vijf, ja hersenonderzoek mag en moet invloed hebben op hoe wij denken en handelen in de maatschappij. Echter, een kritische houding ten aanzien van de validiteit van causale verklaringen is wel op zijn plaats. Te vaak worden correlaties verklaard vanuit hypotheses en niet aanvaarde feiten. Voorbeelden te over - denk bijvoorbeeld aan de discussie in de gezondheidszorg over de hoeveelheid zout in ons dieet die goed, nodig of schadelijk is.
-
Jan Hooivork, ma 15 augustus 2011 16:56
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Een kritische, genuanceerde houding is inderdaad wel op zijn plaats. Ik blijf me alleen zo verbazen over het feit dat dit kabinet geen enkele omkijk heeft naar wetenschappelijke inzichten van welke aard dan ook.
Erg vreemd. Zo wordt de kloof tussen politiek rationalisme en wetenschappelijk rationalisme nog groter. Dat staat mijns inziens veel dingen die zouden moeten gebeuren in de weg.
-
Rob Geurtsen, ma 15 augustus 2011 20:13
in reactie op Jan Hooivork
Reageer op Rob
Tja, daar lijk je op het eerste gezicht een goed punt te hebben.
Ik vrees dat voor heel veel politici wetenschappelijke uitkomsten nauwelijks te verenigingen zijn met politieke overwegingen. Politici hebben te maken met kiezers.
Er zijn maar heel weinig politici die de afstandelijke ratio van wetenschappelijke tijdelijke uitkomsten/werkelijkheid kunnen verbinden met de emotie en behoeftes van de massa.
Het idee dat een (als het goed is) tijdelijke wetenschappelijk gemeenschappelijk aangenomen waarheid zwaarder moet en zwaarder hoort te wegen dan sociale (massa) gedachten is net zo suffig als andersom.
Een wetenschapper die op basis van de methode 'waarheden' verkondigd die goed zijn voor de massa is ook ongepast.
Wetenschap en wetenschappers zijn nuttig om de argumenten en overwegingen van bestuurders en politici te informeren en te toetsen. Op die manier kan het volk, indirect invloed uit oefenen, daarom is maatschappelijk georiënteerde communicatie door wetenschappers essentieel - anders kan de wetenschap haar prudente rol in de maatschappelijke debatten never nooit niet spelen.
-
Jan Hooivork, ma 15 augustus 2011 23:06
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Het mooie van de wetenschap is dat het feilbaar is. Het heeft geen ego, omdat het niet de pretentie voert de waarheid in pacht te hebben. Politici voeren die pretentie vaak wel en sluiten zo anderen uit. Dit leidt tot starheid en standpuntenverharding.
De taak van politici zou zich moeten richten op pluriformiteit, zoals Jean-Francois Lyotard stelde en geen enkel 'genre' moeten uitsluiten.
Dit betekent voor mij een gulden middenweg tussen het luisteren naar de massa en diens minderheden en het serieus in overweging nemen van wetenschappelijke bevindingen.
De invloed van de wetenschap is nu nog te gering. De wetenschap kan induceren wat wel en wat niet mogelijk is in de werkelijkheid. Politici staan dat vaak in de weg door er onvoldoende aandacht aan te schenken.
-
Het is toch werkelijk niet te geloven. Zelfs de MINISTER gaat dit zwaar achterhaalde principe, puur scheiden op geslacht, nog serieus overwegen. Sorry hoor, maar de randdebiliteit van onze ministers kent kennelijk geen grenzen.
-
Ik raad mevr. Bijsterveld aan een aantal andere onderzoeken te lezen over de ontwikkeling van het jongens- en het meisjesbrein.
De grote verschillen tussen de hersenen worden bepaald door cultuur en opvoeding. Het blijkt dat meisjes bv. helemaal geen biologisch voordeel hebben wat ze een groter empathisch vermogen geeft, zo ook hebben jongens geen aangeboren voordeel waardoor ze bv. beter in kunnen parkeren. Dit is meermalen getest dmv wiskundetoetsen etc.
Het heeft te maken met de 'zichzelf bevestigende voorspelling' veroorzaakt door leerkrachten. Zij verwachten dat jongens hoger scoren in wiskunde, dus zijn zij geneigd zich daarnaar te gedragen. Meisjes idem met taal. Meisjes blijken geen neurobiologisch voordeel betreft lezen te hebben.
De nadruk moet juist minder komen te liggen op de verschillen tussen jongens en meisjes ipv meer, zo stelt menig wetenschapper.
De enige biologische factor die de ontwikkeling van het brein een richting opstuurt zijn de hormonen.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-truth-about-boys-and-girls
http://www.liseeliot.com/
En google dit bv. eens:
Janet Shibley Hyde: The gender similarities hypothesis
-
[De nadruk moet juist minder komen te liggen op de verschillen tussen jongens en meisjes ipv meer, zo stelt menig wetenschapper.]
Helemaal mee eens!
Ik heb er altijd al zo over gedacht.
Het is verdomme te absurd voor woorden.
Toen ik op de middelbare school zat moest ik vechten tegen het vooroordeel dat meisjes niets van wiskunde of natuurkunde zouden snappen (6 op het rapport na alleen maar tienen gehaald te hebben, want "anders is het zo'n teleurstelling de volgende keer, want die tienen kunnen alleen maar toeval zijn", aldus de natuurkundeleraar).
En nu moeten jongens vechten tegen het vooroordeel dat ze langzaam en traag zouden zijn, en niet goed zouden kunnen leren.
Ik heb er zo'n schoon genoeg van dat ik ben voor een verbod op seksergistratie.
-
Rob Geurtsen, ma 15 augustus 2011 20:15
in reactie op Jan Hooivork
Reageer op Rob
Elk epistel dat begint met 'de waarheid' of die stellingname in de kop heeft, is voor mij verdacht of heeft oppositionele doelstellingen.
-
Misschien heeft het verschil in prestaties te maken met hun culturele achtergrond.
Leuk onderzoek voor onze sociologen.
-
Die CDA minister is van een andere planeet denk ik, vind het echt te bizar voor woorden en zeker een enorme achteruitgang, het scheiden van jongens en meisjes kan in mijn ogen zeker niet leiden tot betere prestatie van de kinderen, laat de kinderen elkaar maar helpen bijvoorbeeld, kijk die zomerschool bijvoorbeeld de jongeren die beter willen worden met bijvoorbeeld hun Nederlands nemen gewoon wat weken minder vakantie en leren extra bij om hun Nederlands te verbeteren is er zoiets niet te verzinnen met de jongens die het wat minder doen in bepaalde vakken, lijkt mij beter dan het scheiden van de sexes!!!!
-
Gaat Nederland nu terug naar het begin van de 20ste eeuw?
Ik heb me laten vertellen dat dit een vooruitstrevend kabinet was.
Dat is me nog niet opgevallen, eigenlijk.
-
waarschijnlijk een ingeloste belofte aan de SGP voor gedoogsteun
een minderheidskabinet maakt meer kapot dan je lief is : (
-
Tja, het voorstel kwam van de christelijke vleugel; dus gaan we het onderzoeken. Weer een stap op 100 jaar terug.
-
Als de Nederlandse moslims hadden dat gewenst, zitten wij hier nu te roddelen over een achterlijk cultuur!
Samen zwemen moet, maar samen in één klas niet? Hoe gek Nederland is geworden weet nog niemand.
-
Klokje 50 jaar terugzetten.
Ik heb op een echte jongensschool gezeten en heb om me heen gemerkt dat dat niet goed is voor de psycho-sociale ontwikkeling. Beide seksen kunnen van elkaar leren en elkaar helpen.
-
["Van Bijsterveld wil onderwijs terugbrengen naar de kerntaken ... Experimenteren met jongens en meisjes klassen hoort bij verbetering van het onderwijs"]
Van Bijsterveldt is met dt, jongens en meisjes van de Joop-redactie.
En wij hebben niet genoeg klaslokalen en docenten voor dit zoveelste Haagse experiment. En ook geen geld om dat te regelen. Den Haag zelf ook niet, want anders zouden ze het onderwijs niet gekort hebben. Dus daar ga je al.
Was nog niet zo lang geleden niet geadviseerd het onderwijs gewoon eens een tijdje met rust te laten? (retorische vraag, antwoord: ja)
En mogen we alsjeblieft die cultuurkaarten houden, zodat we voor jongens en meisjes kwalitatief goed kunst- en cultuuronderwijs in stand kunnen houden? (echte vraag, antwoord: nee)
-
Terug naar de jaren 50.
-
YggY ..., ma 15 augustus 2011 15:46
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op YggY
Ja maar dan wel de jaren 50 van 1800.
-
Hoewel dit alweer het Onderijs verrommelen zal (...) denk ik dat er een kern van waarheid inzit.
Kleinschalig testen kan geen kwaad lijkt me.
...
Zo zijn er meer aanpassingen die hulp zouden kunnen bieden om de kwaliteit van onderwijs naar een hoger plan te tillen.
Laat de lessen een uur later beginnen. Het interne tijdsklokje van de meeste adolescenten schijnt behoorlijk in de war te zijn (...).
Tevens vind ik klassikaal onderwijs wenselijker (...) dan de huidige 'zoek het eerst zelf maar uit methode'.
Adolescenten blijken namelijk consequent begeleiding en sturing nodig nodig te hebben (...).
Ik denk aan groepjes van 10.
-
Klopt dat in de pubertijd de behoefte snacht te leven en sochtends te slapen bij 80% van de mensen natuurlijk is
bij sommigen zoals ik gaat dat nooit meer over (iets van 40%)
Ik begrijp ook niet zo goed waarom onze maatschappij zo ingesteld is op boeren die met kippen op stok gaan.
Daarbij zie ik ook niet in waarom in de meest sociale fase van iemands leven je het hardst moet werken .
Met 3 uur onderwijs per dag kom je er ook wel
Met tegenzin leer je mensen niks
Maar wat ik al eerder zei:
Ons onderwijs is belachelijk ouderwets en in strijd met de rechten van de mens
-
Joop Schouten, ma 15 augustus 2011 16:12
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
'...bij sommigen zoals ik gaat dat nooit meer over (iets van 40%)'.
Ik ben er ook zo een.
: ))))
Een keer een nachie doorhalen?
-
Ja hoor
niks aantrekken van roelf of winston gewoon met mij afspreken en dan kunnen zij ook komen of niet
anders komt het er toch nooit van
-
Joop Schouten, ma 15 augustus 2011 16:40
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
Hier hoef ik geen nachtje over te slapen...
; )))
-
mail maar
-
En wat ik eerder zei kwam niet door de censuur.
Ik zei daar onder andere dat het een mythe is dat meisjes voorlopen op jongens
In kleine klassen is dat onzin
-
"Kleinschalig testen kan geen kwaad lijkt me."]
Je bent zo lekker bezig, wil je misschien ook meteen het ook al zo hete onderwerp 'meester of juf voor de klas' kleinschalig testen, Joop?
Dus jongens apart met een juf ervoor, jongens apart met een meester ervoor, meisjes apart met een meester ervoor, meisjes apart met een juf ervoor, LGBT's apart met een dragking ervoor, LGBT's apart met een dragqueen ervoor, welke varianten hebben we nog meer?
Er zijn ook recente onderzoeken die uitwijzen dat het aan de frontaalkwab van jongens ligt dat ze slechter zouden presteren dan de meiden. Dus misschien kunnen we ook meteen kleinschalig testen of het helpt als meisjes gewoon een heel jaar later naar school gaan, zodat ze in de puberteit gelijker lopen met de mannelijke frontaalkwabben.
Oh nee, dat kan natuurlijk niet, dan gaan ze straks helemaal veel te laat aan een gezin beginnen. En het is bekend dat kinderen van oude ouders ... enzovoorts, enzovoorts.
Allemaal afleidingsmanoeuvres van waar het eigenlijk om gaat: dat mevrouw van Bijsterveldt geen geld heeft/krijgt voor rechttrekken van onderwijssalarissen en andere manieren om de goede kwaliteit van het onderwijs minimaal in stand te houden. Dan hebben we het over verbeteren nog niet eens gehad.
-
'Allemaal afleidingsmanoeuvres van waar het eigenlijk om gaat: dat mevrouw van Bijsterveldt geen geld heeft/krijgt voor rechttrekken van onderwijssalarissen en andere manieren om de goede kwaliteit van het onderwijs minimaal in stand te houden.'
Hier stond ik ook ff bij stil Clara. (Niet zo lang.)
Jouw invalshoek is meer dan plausibel.
....
En ja, ik ben weer lekker bezig hè?
Maar bekijk het van de positieve kant: het houdt jou óók bezig en zo leren we weer van elkaar.
Toch?
; )
-
lul toch niet met je frontale kwabben
Ik haalde betere cijfers dan veel meisjes in mijn klas
Er zat helemaal geen verschil in gemiddelden
Ook qua puberen niet
Kleine klas daardoor zou het wel komen
met 12 mensen in de klas heb je nu eenmaal een hechtere groep
Tuurlijk zijn er verschillen tussen meisjes en jongens
maar die kwabben komen pas na je dertigste als het goed is
Alleen heten ze dan zwembandjes
-
, ma 15 augustus 2011 17:39
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Zo.
Dat is nogal wild gebral, Jager!!
Dit ga ik even onthouden.
-
wat ga je dan onthouden precies
en wat is er nu zo wild?
-
, ma 15 augustus 2011 18:54
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Dat je ineens zo wild uitschiet naar Clara.
Ze is altijd de gematigdheid zelve.
Dus dat vind ik vreemd.
Dat had ik niet van je verwacht.
En dat calculeer ik in.
Zo vormen mensen in hun gedachten zich een oordeel over andere mensen.
Je verbaasde me ineens.
Zeg het maar op mijn emailadres in mijn profiel als ik iets misdaan heb.
-
Ik schiet niet wild uit
-
Herman , ma 15 augustus 2011 18:10
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Herman
Tuurlijk zijn er verschillen tussen meisjes en jongens
maar die kwabben komen pas na je dertigste als het goed is
Nog wel wat andere zaken ook was mijn ervaring.
-
laat is stellen dat het juist in de pubertijd noodzakelijk is de zaken niet te scheiden tenzij je een preutse CDA tut bent die daar allerlei onzedige zaken in ziet.
Ik bedoel puur het sociale aspect dat in die tijd zo relevant is .
-
clara legêne, ma 15 augustus 2011 21:42
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op clara
"lul toch niet met je frontale kwabben"]
Dat jij een jongen bent en ik een meisje betekent nog niet dat je "Lul toch niet" tegen me kunt zeggen.
En als je iets langzamer had gelezen (of iets minder snel had getypt) had je misschien gezien dat ik het helemaal met je eens ben.
-
wellicht trek je het dan te persoonlijk aan
-
clara legêne, ma 15 augustus 2011 23:51
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op clara
["wellicht trek je het dan te persoonlijk aan"]
Je bevestigt ineens wel erg het beeld van je nickname, jager verzamelaar. Iets met primitief en een berenvel zeg maar.
Zal de frontaalkwab wel zijn.
-
Weet niet beter dan gescheiden onderwijs zowel lager als middelbaar waren er alleen maar jongens in de klas.
Meisjes waren wezens van een andere planeet.
Hoe die verhoudingen intellectueel toen lagen weet ik werkelijk niet.
Dat van die onbekendheid met meisjes heb ik wel snel ingehaald in de jaren 60.
-
Jan O., di 16 augustus 2011 09:09
in reactie op Herman
Reageer op Jan
Jaja, de flower power generatie...........make love, not war enzo.
Weet je wel.
-
, ma 15 augustus 2011 14:37
Reageer op
Dit geloof je niet.
Anno domini 2011 in een zichzelf beschaafd en geëmancipeerd noemend land..............
Enfin, als men per sé wil dat jongens, die het sowieso al slechter doen in het onderwijs, nog verder op achterstand worden gezet : ze doen maar.
Want het is natuurlijk al lang duidelijk dat meiden het beter doen, met de dag en met her jaar wordt dat duidelijker zichtbaar.....
En misschien is het dan maar goed dat die meiden die ballast van die jongens in hun klas niet meer te sjouwen hebben.
-
Let op: je kunt motorolie niet drinken hoor.
-
, di 16 augustus 2011 08:34
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op
Ik was net van plan daar mijn eitjes in te bakken.
Bedankt voor de tip.
