-
Onderwijs is mooi, maar mag nooit in de weg van gezonde diplomahandel komen.
-
Wat langer geleden moest je voor een studie een toelatingexamen doen
-a- had je voldoende kennis als basis voor deze specifieke studie ?
-b- ben je geschikt om deze studie te volgen ?
Enkele simpele voorbeelden :
als de kandidaat niet weet hoe melk wordt geproduceerd, of wat een zeug is, dan lijkt mij deze kandidaat niet geschikt voor een studie veearts.
Als een kandidaat niet het verschil weet tussen een spaanderplaat en een multiplexplaat, dan is deze niet geschikt voor de studie bouwkunde.
Wat voorkennis en interesse in een vakgebied, voorkomt studiefalen.
Nu wordt tevaak gekozen op het gegeven, "ik weet het niet" en van mijn ouders moet ik "toch wat kiezen". Dan gaat het fout.
Deze studenten hebben dan nog maar een beperkte kans om de studie afteronden.
Plus veel beroepen zijn in de tijd ingehaald. Zoals de administratie.
Bij mijn eerste baas zat 12 personen op de boekhouding. Nu nog 3. De pc-programma's hebben 9 personen vervangen. Ook daar zal een student naar moeten kijken. Is er na mijn studie nog werk in mijn vak te vinden ? Nieuwe tijdenn, nieuwe technieken en nieuwe uitgangspunten. Dus valt er nog veel te innoveren in studieland.
-
Eline W, vr 23 december 2011 07:55
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Laten we beginnen met een verplicht intakegesprek, dan kan je zonder dwingende maatregelen waarschijnlijk al mensen laten indien dat ze niet geschikt zijn voor een opleiding.
Selectie kan in sommige gevallen een goed idee zijn maar je moet uitkijken dat he niet met een hoop mensen blijft zitten die nergens worden toegelaten.
-
niet met een hoop mensen blijft zitten die nergens worden toegelaten.
Dat heet marktwerking. Is dat de oplossing ? Universiteer opgeleide werkelozen ?
Ik heb nogal eens contacten met net afgestudeerden MBO, HBO, UNI.
Velen hebben zich door die instituten aan laten praten dat zij van onschatbare waarden zijn voor deze wereld en altijd een baan zullen krijgen. Zelfs een zoon van een vriend van mij.
Hij was top-laborant met een goed salaris bij een grootbedrijf dat medicijnen ontwikkeld en is nu al jaren werkeloos. Zijn baan is dankzij de DNA-technieken geautomatiseerd. Heeft een DR. titel en heeft een schoenendoos met sollicitaties geschreven. En zo zijn er teveel, die met een dure studie, die daarnaast veel tijd en energie heeft gekost richting bijstand gaan.
Ook hier geldt : niet met een hoop mensen blijft zitten die nergens worden toegelaten.
wat is WIJSHEID in ONDERWIJS-LAND ? Hier begint wel je boterhammen.
-
Wat ik hier bedoel is dat ongeacht het aantal eerste jaars het aantal 2e jaars in absolute zin gelijk blijft. Dit is niet onbeperkt geldig en werkte een tijde geleden toen er 30 studenten waren ook niet, maar toch is het een opvallend gegeven van de laatste jaren, ik ben benieuwd naar de geldigheid dit jaar, ik hoop dat het nog werkt anders weet ik niet hoe ze dat volgend jaar onderwijs moeten geven.
Ik heb het op de middelbare school overigens een keer met een natuurkunedocent aan de stok gehad om dat ik weigerde op een proefwerk de oppervlakte onder een grafiek te schatten (had iets met condensatoren te maken volgens mij) maar in plaats daarvan de dodelijk simpele integraal uitrekende. Want middelbare school natuurkunde is dusdanig hervormt dat je er niet meer dan 3e klas wiskunde voor nodig hebt.
Ik had een tijdje gelden met iemand een idee wat er met middelbare school natuurkunde moest gebeuren. We zouden een heel eenvoudig te bedienen solver voor differentiaalvergelijkingen maken, om vervolgens scholieren met lagrangianen laten werken. Niemand zou meer na hoeven te denken, en enige wat er gedaan moet worden is het bedenken van de potentiële en kinetische energie, en wat randvoorwaarden. Als deze zaken invullen in de Eurler-Lagrange vergelijking te moeilijk blijkt dan kan dat eventueel ook nog geautomatiseerd worden. Dit past prima bij het niemand begrijpt weer waar hij mee bezig is tijdperk.
Overigens wil ik het volgende experiment ook eens een keer uitvoeren, ik wil een intelligent persoon zonder enige kennis van natuurkunde met een Binas naar een havo examen sturen (misschien dat het zelfs werkt voor VWO). De enige vaardigheden die deze persoon moet hebben is het kunnen omschrijven van formules, en van het bestaan van e-machten en logaritmen weten. Hoe ver komt deze persoon? De truck is immers: hussel zonder na te denken de formules door elkaar tot de gegevens erin passen.
-
Eline W, do 22 december 2011 23:15
in reactie op Eline W
Reageer op Eline
Is een reactie op:
Jan B, do 22 december 2011 20:46
-
Jan B, do 22 december 2011 23:55
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
We zouden een heel eenvoudig te bedienen solver voor differentiaalvergelijkingen maken, om vervolgens scholieren met lagrangianen laten werken.
Volgens mij zou je versteld staan van het aantal leerlingen dat er niet in slaagt de juiste lagrangiaan bij een probleem te formuleren. Om over de randvoorwaarden nog maar te zwijgen. Dat verhaal over het schatten van die oppervlakte is werkelijk van de zotten en geeft inderdaad aan hoe ver het niveau van het docentencorps gezakt is.
-
Eline W, vr 23 december 2011 07:44
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Dat vrees ik ook.
Nog een zaak waar ik me aan erger is het gemak waarmee middelbare scholieren benaderingen als de absolute waarheid gevoerd wordt. Met de slinger als grootste voorbeeld. Nou heb ondertussen wel door dat benaderingen onontkoombaar zijn, maar mensen hebben het recht te weten wanneer er sprake is van een benadering.
-
"Want middelbare school natuurkunde is dusdanig hervormt"
Zie hier de teloorgang van het onderwijs.
-
Eline W, vr 23 december 2011 12:10
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Eline
Als ik dat geschreven heb had ik beter moeten lezen wat ik schrijf. Wel een beetje goedkoop om me daar op aan te vallen en inhoudelijk verder niets toe te voegen.
Het nare is ook dat je hier niet achteraf je eigen berichten kan corrigeren.
-
Voor mij is dit hetzelfde als 3x3=7
Gewoon een gebrek aan de juiste basiskennis, dit zou een automatisme moeten zijn.
Met dank aan het moderne basisonderwijs.
-
Jan B, vr 23 december 2011 13:54
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Jan
Correcte spelling is voor wat de nederlandse taal betreft iets voor idioten. Het vervult mij met weerzin dat de opstellers van de correcte nederlandse spelling klaarblijkelijk nog steeds moeite hebben met het algemene basisidee achter een fonetisch schrift.
-
ganabber fsalkiam duigazo.
hawazi!!!
dronjo?
ja, nutteloos. Ik geef het toe. Net als alle exacte vakken, overigens.
De meest nuttige uitvindingen zijn echt bij toeval ontstaan.
-
Eline W, vr 23 december 2011 23:37
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Eline
Het is toch echt onmogelijk iets te ontdekken zonder dat je weet waar je naar lijkt. Daarbij is nieuwe natuurkunde tegenwoordig niet meer waar te nemen zonder zeer duur apparaat. Dat moet gemaakt worden en de mensen die er onderzoek mee doen moeten weten hoe het werkt.
-
Eline W, vr 23 december 2011 17:13
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Wat mijn actie niet goed praat natuurlijk.
-
De stelling van Pythagoras is uit te leggen op elk niveau.
Je maakt met een willekeurig persoon een driehoek bestaande uit :
9 glazen bier, 16 glazen bier en 25 glazen bier.
Vervolgens laat je dat deze persoon op één avond alles opdrinken.
Over 10 jaar weet hij nog de stelling van Pythagoras.
-
Jan B, vr 23 december 2011 13:43
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Jan
9,12 en 15 glazen sluit beter aan bij de comazuiptraditie.
-
9,12 en 15 glazen ? Dat geldt voor starters.
-
Eline W, vr 23 december 2011 17:10
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Het hangt er vanaf of je publiek kan kwadrateren.
-
Op school wordt je goed voorbereid om in de polonaise mee te leren lopen.
http://www.youtube.com/watch?v=Or0QBUGrlng
-
Oeps, word je
-
Winston V., do 22 december 2011 21:44
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Winston
Over Bram Vermeulen gesproken... Ken je "In Den Beginne" al? Zo niet, kijken!
http://www.youtube.com/watch?v=A0x0LSp1kdI
In het liedje zingt hij over het "werk-ras", kijk deze show om te weten waarover hij het heeft...
-
Bijzondere man.
-
Ik hoor regelmatig van ondernemers "ze (de pas afgestudeerden) kunnen wel goed discusseren en hebben veel kritiek, zonder zelf met een oplossing tekomen". GETRAIND in COMMENTAAR.
-
Anja Lodewijks, vr 23 december 2011 08:38
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Anja
Kritiekloos zijn is niet goed voor je ontwikkeling.
Door kinderen die te vaak de mond zijn gesnoerd ontwikkelen zich sneller tot onzekere mensen.
Elk mens heeft de vrijheid te geloven in zijn eigen waarheid. Het is gezond om dat te vergelijken met de waarheid van een ander.
Kinderen willen de wereld begrijpen en dit is niet alleen omdat die fascinerend is waar ook omdat de menselijke geest nieuwsgierig is.
Meestal voelen kinderenjvolwassenen beter aan, dan volwassenen soms weten en vooral jonge kinderen zijn nog heel loyaal.
Het is jammer die spontane ontwikkeling de kop in te drukken, want als volwassenen loop je toch opnieuw aan tegen de frustraties die je opliep tijdens de jeugdperiode want alles ligt opgeslagen als herinnering.
Aan de andere kant als je dat allemaal goed kunt verwerken kun je sterker worden dan ooit tevoren.
-
De ijsen sijn ook egt wel erg hoog geworden, dus ik vindt het geen slegt idee om eens wat te verzoepelen.
Even serieus: de laaste jaren zijn de eisen écht gigantisch gestegen, de werkdruk werd overal opgevoerd en men heeft plannen die nog veel meer op te voeren, dus "what's the problem!".
Het is een maatschappij aan het worden van extreem en excessief presteren, ook voor studenten!! Het is soms ziekmakend, letterlijk: het aantal depressies onder studenten is door werkdruk gestegen.
-
Misschien lees ik er overheen (heb niet alle commentaren helemaal gelezen), maar ik heb nog niemand iets zien schrijven (zelfs Joop Schouten niet!!) over het doorgeslagen liberalisme dat de oorzaak is van veel van de problemen in het moderne onderwijs. En deze regering maakt het allemaal alleen maar erger; constant wel de bek vol van de "kennis-economie" en "de jeugd heeft de toekomst", maar de daden wijzen in een heel andere richting...
Het werken met "targets" en "incentives" is uitgevonden om een belangrijk liberaal uitgangspunt handen en voeten te geven; het uitgangspunt van de individuele vrijheid. Vroeger gaf de baas aan wat er op welke manier geproduceerd moest worden; daar rolde dan een hoeveelheid eindproducten uit. Deze manier van werken biedt echter geen enkele individuele vrijheid. Tegenwoordig zegt de baas niet meer precies hoe je te werk moet gaan: hij geeft je een target. En als je de target haalt en zelfs meer weet te produceren heeft de baas een bonus voor je in petto; de incentive.
Individualisme en individuele vrijheid zijn toverwoorden voor de liberaal en door op deze manier te gaan werken waren alle medewerkers ineens een soort zelfstandig ondernemer binnen de grote onderneming, compleet met eigen toko en boekhouding. Hoe je de target haalt is jouw eigen verantwoordelijkheid en nodigt uit creatief te zijn en betere, meer efficiënte methodes te ontwikkelen om zo de bonus te maximaliseren. Het aloude kapitalistische fabeltje over "private vices and public benefits" wordt nog 's dunnetjes overgedaan...
Echter, de hiervoor genoemde creativiteit wordt in de praktijk aangewend, niet om het product, de service of de efficiëntie te verbeteren, maar domweg om de targets te halen en de bonus binnen te hengelen. "Creatief boekhouden", daar begint en eindigt die creaitiviteit meestal. Als vanuit het Ministerie van Justitie aan de politie een target wordt gegeven om de misdaadcijfers te verlagen, is er niets zo gemakkelijk om de definities van "misdaad" en "overtreding" lichtelijk bij te buigen zodat zaken die eerst "misdaad" waren nu onder "overtreding" vallen...
Dit is dus wat er gebeurt met de examens: om de targets te halen wordt aan de kwaliteit gezaagd. Maar er is nog zo'n fenomeen dat de laatste decennia onder liberale regeringen compleet is doorgeslagen: de democratie. Op een school met een paar honderd leerlingen en dertig leraren vinden we het tegenwoordig normaal dat iedereen een stem heeft, naar iedereen moet geluisterd worden. Gek is dat: de landelijke democratie faalt miserabel, want naar het volk word niet geluisterd, maar datzelfde volk is het normaal gaan vinden dat in elk ander aspect van het leven de democratie tot in het absurde wordt doorgevoerd.
Getuige de zoveelste blunder van Van Bijsterveldt in haar brief aan de Tweede Kamer waarin zij ervoor pleit dat ouders zich meer betrokken tonen bij de school van hun kind. Echt een zo domme opmerking... Kijk, het probleem is juist dat het leraren ontbreekt aan gezag. En dan bedoel ik niet gezag van de dwingende soort, maar wat ik maar "vanzelfsprekend" of "natuurlijk" gezag zal noemen. Gezag wordt niet meer gewaardeerd, iedereen heeft een stem en besluiten komen democratisch tot stand... Ik kan je wel vertellen dat door deze oproep de leraar alleen nog meer gezag zal inleveren.
Een goede leraar heeft natuurlijk wel de nodige vakkennis, maar dat alleen maakt geen goede leraar; sterker nog, een leraar is nooit "goed" vanwege de vakkennis. Een leraar is goed als die van kinderen houdt en hun interesse weet op te wekken en vast te houden voor het vak dat onderwezen wordt. Liefde voor je studenten en liefde voor je vak resuleert met een beetje geluk in een goede leraar die voldoende natuurlijk gezag heeft om de orde op een prettige manier te handhaven, daarmee en omgeving creërend die het absorberen van nieuwe kennis bevordert.
Maar ja, de harde, kille sfeer van te halen targets en incentives laat geen ruimte voor de liefde en interesse en tijd die nodig is voor echt goed onderwijs. Binnen de BV Nederland is slechts plaats voor "the bottom line" en al het ndere moet daarvoor wijken...
-
Je hebt gelijk Winston, alleen tussen de regels door wordt het verband met achterliggende (neo)liberale denkbeelden en neoliberale krachten gelegd.
Onderaan noem ik het boek dat afgelopen vrijdag door Beter Onderwijs Nederland werd gepubliceerd (uitgever Garant). In het voorwoord van Ad Verbrugge worden die drijvende ideeën genoemd en in hoofdstuk 3 gaat Chris Lorenz in op het New Public Management, dat hij diepgaand analyseert (zie vooral de paragraaf: "Neoliberalisme en New Public Management"). Ook de schrijver dezes geeft aan hoe de managers de scholen als bedrijven zijn gaan beschouwen en ze zo ook bestieren. De scholen moeten dan ook klantgericht worden (alsof leerlingen en ouders 'klanten' zijn die hun product terugbrengen als het niet deugt).
-
Misschien lees ik er overheen (heb niet alle commentaren helemaal gelezen), maar ik heb nog niemand iets zien schrijven (zelfs Joop Schouten niet!!) over het doorgeslagen liberalisme dat de oorzaak is van veel van de problemen in het moderne onderwijs.
Dat heeft er ook niets mee te maken.
In 1962, kan ook 1961 geweest zijn begon de drive om het academisch onderwijs voor bijna elke idioot haalbaar te maken, en de drive om elite scholen zoals hogers burger scholen, hbs, en gymnasium te vervangen door leerfabrieken.
Alleen de gymnasia ontsnapten de dans, dank zij ouders die vele processen voerden.
Maar ook daar daalde het opleidingspeil gigantisch, mijn kinderen bezochten een gymnasium.
In 1961 1962 hadden we nog geen last van (neo-)liberalen.
-
Nee Winston. Iemand met liefde voor kinderen wordt geen leraar omdat een leraar een soort kampbeul is qua professie .
Het systeem van indoctrinatie is een tegenmenselijk systeem.
Nu zijn leraren nu eenmaal ook niet de slimste mensen ter wereld dus beseffen ze zelf niet hoe fout ze bezig zijn maar dat neemt niet weg dat het systeem gewoon in de kern niet deugt . Neoliberalisme of geen neoliberalisme . Uiteraard het verdere kwaliteitsverlies van een systeem dat al geen kwaliteit had natuurlijk op het conto van het neoliberalisme te schrijven. Ik heb dat zelf mee mogen maken toen mijn kleine school met veel vrijheden moest fuseren met de plaatselijke leerfabriek (zernike) . En dat was erg gezien mijn school was opgericht door idealistische ouders die ontevreden waren over het onderwijs .
-
El Che, do 22 december 2011 21:10
in reactie op Winston V.
Reageer op El
Goed stuk Winston. En met je beschrijving van "De goede leraar.........."
leg je de vinger op de zwerende wond. Want hier is steeds minder ruimte voor. De bezuinigingen in het onderwijs maken dit kapot bij veel docenten, niet omdat ze niet willen, maar omdat onderwijs steeds meer op een haastklus begint te lijken. Je wil die leerling wel alle noodzakelijke aandacht geven, maar waar haal je de tijd nog vandaan? De bezuinigingen vliegen je bijna wekelijks om de oren. Steeds meer, met minder mensen. Als docent sta je steeds meer met je rug tegen de muur.
Minister van Bijsterveldt-Vliegenthart maakt een van de mooiste beroepen kapot.
-
Volgens politicoloog André Krouwel (VU) is het tentamen waar Schumacher naar verwijst door geen enkele student gehaald. Dus hoezo versimpelen? http://www.advalvas.vu.nl/nieuws/1541-vu-versimpelt-geen-tentamens-politicologie-beste-van-het-land.html
-
Jan B, do 22 december 2011 15:55
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Jan
Hoezo versimpelen? De studenten versimpelen dus klaarblijkelijk.
-
Eline W, do 22 december 2011 16:31
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Eline
Tentamens die door niemand gehaald worden, die heb ik zelf nog nooit gezien. Misschien zegt het in dat geval meer over de studenten. Ik vraag me dan wel af wat voor tentamen dat was, en voor welk jaar.
-
Ik heb wel aardige slachtingen gezien op cijferlijsten, ook voor toetsen die bepaalden of je het volgende jaar in kon. U heeft 1 herkansing werd er dan gezegd, men wilde ook schiften, daar waren de docenten eerlijk over.
-
Piet Devries, do 22 december 2011 19:54
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Piet
Nou en ?
Het idee dat de studenten ook te stom zijn voor versimpelde tentamens ligt toch voor de hand ?
-
Tuurlijk, het is de faut van al die superlinkse kabinetten die we de laatste 25 jaar hadden....
Universiteiten mogen niet selecteren aan de poort: elke geluksvogel die een VWO diploma heeft weten te verwerven mag binnenkomen.
Achtereenvolgens krijgen ze (de universiteiten) pas (volledig) betaald als er een diploma uitgereikt is. Als het percentage afgestudeerden te laag is wordt er gekort. Er wordt sowieso gekort. Noem dat maar eens geen perverse prikkels! En wie heeft die prikkels ingevoerd? De pvda? Al een eeuwigheid niet meer in de regering gezien (en zijn die dan links???)
De ultieme Universiteit levert de studenten tijdens het eerste hoorcollege een bul, en stuurt de jongelui daarna met een laptop het internet op. Nauwelijks docenten meer nodig, geen collegezalen, geen duur lesmateriaal, zelfs geen tentamens, waarom zou je ook?
-
Piet Monster, do 22 december 2011 17:50
in reactie op Adrie Kooijman
Reageer op Piet
" De pvda? Al een eeuwigheid niet meer in de regering gezien"
in 2010 nog
-
Het land zelf is in groot gevaar !
'Een Haags onderkoningsdrama laat autoritaire trekjes zien'
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/3089800/2011/12/22/Een-Haags-onderkoningsdrama-laat-autoritaire-trekjes-zien.dhtml
-
Een jaar of wat geleden heeft een kennis enkele colleges verzorgd aan een Nederlandse universiteit. Het was eigenlijk niet goed mogelijk om direct met het onderwerp te starten. Heel gewone basiskennis was simpelweg niet aanwezig en moest eerst uitgelegd worden. Dat kostte zeker 1/3 van de tijd die hij aan het eigenlijke onderwerp had willen besteden. Daarnaast verbaasde hij zich over schrikbarend abominabele taalvaardigheid van de studenten.
Ik zelf heb trouwens andere ervaringen, het is maar over welk onderwerp je les wilt geven, maar toch blijkt hieruit dat er iets heel fundamenteels mis is met de vooropleiding om op een universiteit te mogen/kunnen komen. Ons middelbaar onderwijs levert mensen af die heel veel hard nodige parate kennis ontberen. Dat ligt vrijwel zeker niet alleen aan het middelbaar onderwijs maar evenzeer aan het basisonderwijs.
-
Jan B, do 22 december 2011 16:08
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Jan
Klopt. De colleges wiskunde voor natuurkundestudenten in het 1e trimester zijn een goed voorbeeld en een regelrechte giller (ik heb laatst nog eens het 1e-jaars curriculum van de universiteit waar ik gestudeerd heb bekeken). Daar moet inderdaad in een korte tijd de kennis erin geramd worden die mijn generatie gewoon van de middelbare school meebracht.
-
Eline W, do 22 december 2011 17:02
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Dat lijkt overigens nu met het bestaan van wiskunde D weer gedeeltelijk te zijn opgelost. Als ik kijk wat mijn zusje (die van de nieuwe 2e fase is) allemaal heeft gekregen. Taylor series rond x=0, partieel integreren, redelijk wat complexe getallen, het is allemaal terug. Alleen in de vorm van een keuzevak dat door zeer weinig mensen gekozen wordt waardoor universiteiten deze zaken alsnog moeten gaan onderwijzen. Dus veel schiet je er niet mee op, behalve een behoorlijke tweedeling onder studenten.
De volgende grappige zaak is dat het bestuur van de UvA gek is geworden en alle opleidingen naar een blokkensysteem wil hebben. Het gevolg is dat de 1e jaars studenten van dit jaar dat allemaal in 8 weken moeten doen. Het schijnt een behoorlijk slagveld geweest te zijn. En dat terwijl er op het zogenaamde concurrentie argument na (studenten zouden geneigd zijn vakken laten vallen als ze er meerdere tegelijk hebben) geen enkele reden was om dit te doen. Allerlei inspraakorganen proberen het nu weet terug te draaien, al schijnt het wel behoorlijk bij te dragen aan het reduceren van de absurde aantallen studenten, maar dat kan gewoon ook de geobserveerde "wet van het 2e jaar" zijn. Er is namelijk gebleken dat hoeveel 1e jaars er ook zijn het 2e jaar altijd gelijk blijft
-
Jan B, do 22 december 2011 20:46
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Taylor series rond x=0, partieel integreren, redelijk wat complexe getallen, het is allemaal terug.
Dat is in ieder geval een gezonde dosis wiskunde. Overigens: Taylorreeksen zaten in mijn tijd niet in eindexamenstof en complexe getallen waren een keuzeonderwerp bij wiskunde 2. Daarvoor hadden we wel differentieren (ook van wat "moeilijkere" functies), integreren (met inbegrip van substitutiemethodes en partieel integreren) en differentiaalvergelijkingen. Ook werd (voorafgaand aan de lessen over differentieren) het limietbegrip formeel behandeld (met epsilon en deltaomgevingen). Wiskunde 2 (niet verplicht maar wel wenselijk voor toelating tot de studie natuurkunde) hield zich bezig met vectormeetkunde en lineaire algebra. Verder kwam er meer rekenwerk kijken bij de opgaven dan nu bij bijvoorbeeld wiskunde B het geval is (het integreren van f(x)=sqrt(x) als eindexamenopgave zou in mijn tijd ondenkbaar zijn geweest). Wat een nog veel groter probleem is is de afgenomen aandacht voor wiskundige notaties. Dat vind je zowaar terug in de einexamenopgaven zelf: hele lappen tekst waar leerlingen dan maar even de gegevens uit moeten zien te halen om vervolgens volstrekt ongestructureerd hun antwoorden op te kalken. Destijds pasten alle opgaven van een eindexamen wiskunde (1 en 2) op een enkelzijdig A4tje.
Die "wet van het 2e jaar" is er in een of andere vorm altijd geweest. In mijn tijd gold dat na het 1e jaar de helft van de studenten overbleef.
-
Ik herken dit. zo'n soort wiskunde hadden wij ook.
Wat die ingeklede opdrachten betreft: dat is een symptoom van de realistisch rekenen-ziekte.
Wij hadden indertijd een paar 'redactie-sommen', nu moet vanalles in contexten worden geplaatst, dus moet je uit het verhaal gaan distilleren waar het werkelijk om gaat.
Daar zitten minstens twee nadelen aan: het plezier dat de echte abstracte wiskunde oplevert gaat verloren voor degenen die van wiskunde genieten, en het andere: kinderen die minder verbaal zijn, zoals allochtone leerlingen, zijn sterk in het nadeel
-
Jan B, vr 23 december 2011 00:00
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Jan
Dat zg. realistisch rekenen is inderdaad een ziekte. Ik ben er bovendien van overtuigd dat iemand die gestructureerd een wiskundig probleem kan vertalen naar een compacte symbolische notatie automatisch in staat is om uit een heel verhaal de relevante gegevens te destilleren. In die zin is het realistisch reken dus nog overbodig ook.
-
"Daar moet inderdaad in een korte tijd de kennis erin geramd worden die mijn generatie gewoon van de middelbare school meebracht."
die colleges heb ik ook gevolgd, een jaar of 22 geleden inmiddels.
geef eens een voorbeeld van de ontbrekende basiskennis nu?
-
Jan B, do 22 december 2011 21:15
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Jan
Onvoldoende kennis van differentieren en integreren, beperkte notie van het limietbegrip, onvoldoende algebraische vaardigheden, te weinig ervaring met wiskundige bewijsvoering (en zo zullen er nog wel wat zaken aan te merken zijn). Wij kregen in de eerste week slechts een spoedcursus meervoudige integralen en vectorrekening (dat laatste voor diegenen die geen wiskunde 2 hadden gevolgd op de middelbare school) tbv de 1e jaars natuurkundevakken. Daarnaast gingen de reguliere wiskundecolleges van start en die vormden al snel een uitbreiding van de middelbare-school wiskunde.
-
Jan B, do 22 december 2011 21:24
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Jan
De leerdoelen van zo'n vak "inleiding wiskunde":
Verwerven/verbeteren van elementaire rekenvaardigheden. Kennis hebben van elementaire functies. Vectoren in R^2 en R^3 kunnen hanteren. Meetkundige figuren beschrijven mbv pool-, cilinder- of bolcoördinaten, kegelsneden kunnen klassificeren en analyseren. Rekenen met complexe getallen.
Vooral de eerste 2 spreken boekdelen. Overigens pool-, cilinder- en bolcoordinaten zaten bij ons ook in de eerder genoemde spoedcursus.
-
De aftakeling begint al op de basisschool. Het CITO evalueert elk jaar de gescoorde resulaten en stelt vervolgens het programma voor het komende jaar bij. Helaas altijd naar beneden.
Het wordt tijd dat men stopt met het eindeloos experimenteren met onderwijsprogramma's.
Kinderen wordt een zelfstandigheid toegedicht die ze op jonge leeftijd nog niet aan kunnen. Daarnaast lijkt babbelen en kakelen in het klaslokaal de norm te zijn. Kun je je daardoor niet contreren dan zet je de kubus op je tafel op "niet storen" of je zet een koptelefoon op of je neemt je pilletje.
-
Op dag 1 lees ik een bericht hoe goed ons onderwijs wel niet is en dat we het Europees ook zo goed doen.
Op dag 2 lees ik hoe het schoolsysteem door en door verrot is en corrupt tot in de haarvaten.
Wie het weet mag het zeggen, ik weet het in ieder geval niet maar wat ik wel weet is dat ik er lichtelijk melancholisch van wordt.
http://www.youtube.com/watch?v=dBOv3vusTmk
-
iggi, dat was bekend. De weg kwijt. Maar een beetje zelfkennis is nooit weg....toch?
-
Er zijn twee beoordelingen, hoe doen wij het in vergelijking met andere landen, en wat vinden we er zelf van.
Ik ben rond de 70, en meen een gestage teruggang te zien, die begon in de zestiger jaren van de vorige eeuw, misschien nog eerder.
Je kunt dat zien b.v. aan afstudeerscripties, de meeste om te huilen.
Je kunt het zien aan de 'dicussies' hier, copieer een wikipedia link.
Het is al jaren geleden dat onze Youp een boek ter sprake bracht, en uitlegde wat dat is.
Je kunt het zien aan spelfouten, je ziet het aan berichten over neerstortende balkons.
Misschien zie je het ook aan debakels als de Noord Zuid lijn.
Maar misschien komen we er in de vergelijking nog niet eens slecht af.
VS highschools kun je doorkomen met sport, koken en autorijles.
Britse public schools, daar is niets publieks aan, het zijn de scholen voor de rijken om vriendjespolitiek te leren, daar leer je grieks, latijn, wat onzin over Griekse en Romeinse geschiedenis, en pesten.
Wis- en natuuurkunde en zo komt er niet aan te pas.
-
YggY ..., do 22 december 2011 15:43
in reactie op Piet Devries
Reageer op YggY
Je kunt het zien aan spelfouten, je ziet het aan berichten over neerstortende balkons.
==============
Ja die zie ik helaas ook en als het nou af en toe een foutje was dan zou je het nog als vergissing kunnen zien. Ook ik maak wel eens een tikfout.
Maar er is sowieso al één poster die grossiert in spelfouten en dat zijn geen vergissingen maar een stuitend gebrek aan kennis en kunde.
Als je dan ook nog een veel te grote broek aantrekt en een mening hebt over onderwijs wat je zelf waarschijnlijk niet hebt genoten dan zakt mij daar de spreekwoordelijke broek van af.
-
Jan B, do 22 december 2011 16:03
in reactie op Piet Devries
Reageer op Jan
wat onzin over Griekse en Romeinse geschiedenis
Hoezo onzin? Het romeinse rijk is een geliefde metafoor om de teloorgang van onze huidige samenleving te illustreren. Met de PVV in de kamer naderen we bijvoorbeeld het "Commodus-stadium": de laatste afslag (onder geschift leiderschap) naar de ondergang van het politieke stelsel.
-
.....Hoezo onzin? Het romeinse rijk is een geliefde metafoor om de teloorgang van onze huidige samenleving te illustreren. Met de PVV in de kamer naderen we bijvoorbeeld het "Commodus-stadium": de laatste afslag (onder geschift leiderschap) naar de ondergang van het politieke stelsel......
Met hetzelfde gemak kun je jouw "metafoor" omkeren.
Zowel de ondergang van het Romeinse Rijk, als die van de Han-dynastie viel samen met de opkomst van een andere religie.
Voor het Romeinse Rijk was dat de opkomst van het christendom, voor de Han-dynastie was dat het boeddhisme.
Wellicht is de PVV de les uit de geschiedenis.
-
Piet Devries, do 22 december 2011 19:22
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Piet
Het Romeinse rijk voerde zelf het christendom in als verplichte godsdienst.
Voor een mogelijke verklaring zie het boek van Shlomo Sand over hoe het joodse volk werd uitgevonden.
-
Het Romeinse rijk voerde zelf het christendom in als verplichte godsdienst...
Wat wil je daarmee zeggen?
-
Jan B, do 22 december 2011 21:37
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Jan
De aftakeling van het romeinse rijk begon al lang voor de komst van het christendom. Het keerpunt ligt zo rond het einde van de 2e eeuw. Na keizer Marcus Aurelius is het alleen nog maar bergaf gegaan. Eerst kwam de volstrekt gestoorde Commodus, daarna een machtstrijd tussen verschillende generaals die 4 keizers in een jaar opleverde en vervolgens de rampzalige Severus dynastie. Wanneer die in 235 definitief tot een einde komt zitten we al midden in een periode die als "militaire anarchie" wordt aangeduid.
-
Helaas wordt op de Britse public schools de geweldige grootheid van het Romeinse rijk gepropageerd, plus de imaginaire democratie van de Griekse stadsstaten.
Dat dat Romeinse rijk een politiestaat was, waarbij de huidige VS z'n vingers zou aflikken, en dat de Griekse stadstaten de oorzaak waren van het Griekse drama, dat wordt niet onderwezen.
-
Die van de Griekse stadstaten waren lang niet zo imagionair als die van ons.
Het gelul is alleen dat onze democratie de basis had in Athene .
Onze democratie heeft de basis in Sparta.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_democracy#Sparta
Democratie in de westerse wereld is een leugen.
Het volk heeft niks te kiezen .
-
Jan B, do 22 december 2011 21:59
in reactie op Piet Devries
Reageer op Jan
Dat dat Romeinse rijk een politiestaat was, waarbij de huidige VS z'n vingers zou aflikken, en dat de Griekse stadstaten de oorzaak waren van het Griekse drama, dat wordt niet onderwezen.
Dan blijven ze op die scholen zwaar in gebreke. Per slot van rekening is het fascisme in Sparta uitgevonden.
-
Wil je de wereld begrijpen dan moet je de Romeinse geschiedenis kennen
-
Isis Maät, do 22 december 2011 16:52
in reactie op YggY ...
Reageer op Isis
Bedankt YggY, is weer even genieten van dit prachtige lied.
Dat waren nog eens tijden, in meerdere opzichten.
;-)
-
ik gooi m dr nog maar eens in :
http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U
-
Laat die maar zitten.
Het zit vol van aan de ene kant enkele verstandige opmerkingen, aan de andere kant vol zweverige gevaarlijke aannames. Dezelfde die juist tot ellende hebben geleid in het onderwijs dat volgeplempt is competentiegerichte bureaucratie, matrixen, afvinklijstjes, onbevoegde leraren, coaches, portfolio's.
Het begint niet slecht, maar al spoedig verdwaal je in talloze doodlopende steegjes.
-
Hier dan een wat langere zonder leuke tekeningen waar ie wat verder ingaat op die ' doodlopende steegjes'
http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html
@sylvia
was me al eens eerder getipt zal even bookmarken
-
Die ken ik ook.
Verschrikkelijk, daar hebben we een van de hoofd-aanstichters van de ellende.
Het is niet verwonderlijk dat al deze 'inzichten' uit het land komen aan de overkant van de Grote Plas. Daar is er een rucksichtlos geloof in het Individu, en geen idee in welke bedding het thuis kan horen.
Mooie bedoelingen lijken leuk, maar ze kunnen op rampen uitdraaien. En dat gebeurt in dit geval.
-
Nee dat gebeurt omdat
in zijn woorden (weer elders) you can not reform a broken system.
En dat is precies wat wij en zij doen aan de overkant van de plas .
Wij al jaren lang . Ergens weten we dat het niet deugt en we blijven sleutelen aan een stoommachine terwijl we het recept voor het alternatief in huis hebben.
Niet hervormen maar afbreken en opnieuw opbouwen.
-
En dan loop jij achter deze gladde autoverkoper aan die je wijsmaakt dat het aloude systeem van meester-leerling niet deugt en de kinderen het zelf moeten uitzoeken. En dat doet door frontaal voor een zaal uit te leggen dat we af moeten van frontaal voor een groep iets uit te leggen: wat een charlatan!
-
Nee ik heb al jaaaren die opvatting ; deze meneer weet het gewoon wat beter uit te leggen dan ik .
Al ben ik zelf een stuk radicaler in mijn opvattingen vermoedt ik gezien ik het tevens als een mensenrechtenschending zie .
Dat beweert hij nergens.
Hij is maar een van de velen die mijn opvattingen over onderwijs onderschrijven.
De narigheid is dat het erger lijkt te worden en niet beter met de stand van zaken.
De meeste mensen denken bij onderwijs ook niet aan de mens maar aan de rest .
Ik denk primair aan de mens.
Ik verafschuw het machinale denken op alle fronten .
Leerfabriek was niet voor niks een term die veel in zwang was in de tijd van de fusies (toen ik nog naar school moest) uiteindelijk moest ook ik er aan geloven .
Dat deugde helemaal niet . Al was ik al vanaf de kleuterschool kritisch op het systeem.
In ieder geval kon dat toen nog als kleuter.
Dat kun je je nu niet meer voorstellen.
-
Ja, geweldig ;-)
En Ivan Illich is iemand voor jou!
"Many students, especially those who are poor, intuitively know what the schools do for them.
They school them to confuse process and substance.
Once these become blurred, a new logic is assumed: the more treatment there is, the better are the results; or, escalation leads to success.
The pupil is thereby “schooled” to confuse teaching with learning, grade advancement with education, a diploma with competence, and fluency with the ability to say something new.
His imagination is “schooled” to accept service in place of value.
Medical treatment is mistaken for health care, social work for the improvement of community life, police protection for safety, military poise for national security, the rat race for productive work."
-
Het is weer helemal duidelijk politiek "links" Nederland heeft van ons onderwijs een enorme puinhoop gemaakt. Alle onderwijsveranderingen hebben een ramp veroorzaakt.
Niveleren tot je niet meer kan en dan maar carnavallen. Iedereen moet toch een diploma kunnen halen.
Het Nederlands onderwijs een lachertje als het niet zo treurig was.
Als het niet zo treurig was dat het juist die scholen betreft met een uitgesproken linkse inslag.
-
Eline W, do 22 december 2011 13:03
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
Geef links maar weer de schuld, enige onderbouwing? Linkse kabinetten zijn er amper geweest en volgens deze theorie zou Rutte het direct op moeten lossen. Het wordt door het huidige kabinet alleen gelijk 80 keer zo erg gemaakt.
-
"Vernieuwing" ( wat je ook afbraak kunt noemen) in het onderwijs werden gedragen en uitgevoerd onder de door de Pvda. Ontkennen gaat niet meer, maar nu de gevolgen van jarenlang "veranderen" lees niveleren van het onderwijs dan is links weer niet thuis.
Dan is het weer een ander die "het" gedaan heeft. Zielig. Maar het onderwijs is een puinhoop geworden, door linkse bemoeienissen. Naar waarschuwingen van de VVD en CDA werd niet geluisterd. Ja , maar.... ik hoor het nog.
Het wordt tijd dat dit kabint aan deze bezopen beranderingen een eind maakt.
-
Eline W, do 22 december 2011 14:20
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
U verdraait gewoon feiten. Het is een fout van iedereen.
En het eerste wat dit kabinet doet is meer perverse prikkels invoeren en nog meer geld weghalen. Ja, daar los je zeker problemen mee op.
-
Tom Meijer, do 22 december 2011 15:09
in reactie op Eline W
Reageer op Tom
"U verdraait gewoon feiten"
Dat zit in deze persoon gebakken.
Het beste is deze persoon ultrarechts te laten liggen. Hij/zij kan geen kwaad, roept alleen ergernis op door de stompzinnige manier van reageren.
Moest ik even kwijt, sorry Eline.
-
YggY ..., do 22 december 2011 15:55
in reactie op Tom Meijer
Reageer op YggY
Het beste is deze persoon ultrarechts te laten liggen. Hij/zij kan geen kwaad, roept alleen ergernis op door de stompzinnige manier van reageren.
================
Dat is inderdaad de enige en enkele remedie tegen onzinspuiters.
-
Eline W, do 22 december 2011 16:10
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Eline
Ik weet het, maar ik ben altijd bang dat onwetende mensen wat hij rondstriooit gaan geloven en daarom voel ik me verplicht het tegen te spreken.
-
, vr 23 december 2011 07:58
in reactie op - drammer -
Reageer op
Wel eens gehoord van de Mammoetwet(Cals KVP/CDA??)
Nee zeker.?
Wat weet jij eigenlijk wél??
Niets?
Dat dacht ik al.
-
Ik heb in Den Haag de deuren platgelopen van partijen die allerlei vernieuwingen invoerden. In mijn lobbywerk heb ik ontdekt dat de ellende niet van links kwam. Maar juist van partijen waar jij je wel thuis schijnt te voelen. Links gedeeltelijk, maar ook belangrijke linkse politici die al snel inzagen tot welke ellende 'vernieuwingen' zouden leiden.
-
Tussendoortje: 'De 11 politieke blunders van 2011: Briefjes, Helikopters en andere pijnlijke momenten'
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3089880/2011/12/22/De-11-politieke-blunders-van-2011-Briefjes-Helikopters-en-andere-pijnlijke-momenten.dhtml
-
Dat bedoel ik nu met een studie die bestaat uit een PRETPAKKET.
-
Ach ook een ingewikkeld examen aangaande klinkklare onzin blijft pure nonsens.
Maar dat zal wel weer niet bedoeld worden?
-
Mijn zoon is niet meer naar zijn MBO-school te krijgen. Ik kan het hem niet kwalijk nemen. Hij krijgt er aanwezigheidsstempels van de concierge en een leerkracht heeft hij al maanden niet gezien. Zijn mentor is 3 maand afwezig, want ik bel al wekenlang voor een afspraak maar krijg geen antwoord.
Straks heeft hij wel een MBO-4 diploma, waarmee hij naar het HBO kan, doordat hij thuis toetsen heeft gedaan.
Niet te geloven.
Ik voel me net zo'n zeurende oma, over vroeger, maar dit is toch geen onderwijs??
-
Dit ging 10 jaar geleden bij het MBO al precies hetzelfde. Waarschijnlijk gebeurt dit al sinds 1999, dus vanaf het begin van het VMBO onderwijs.
-
Ik herkan dat.
Een dochter van mij heeft een pabo uitgezocht die deugt, waar het competentieonderwijs minimaal is.
Maar daar moet ze samenwerken met mbo'ers. Die blijken in hun opleiding zo weinig te hebben geleerd, dat ze alleen doen wat ze op een papiertje lezen en niet verder kijken.
Ook terwille van de mbo-leerlingen moet zo snel mogelijk weer les door bevoegde leraren worden ingevoerd. Ze komen veel te kort.
-
Als oude man maakte ik nog mee dat het academisch onderwijs eenvoudiger moest, het was in 1962.
Moeilijke boeken verdwenen van de literatuurlijst.
Het onderscheidend vermogen van een academische graad bestaat er alleen nog in die niet te hebben.
Maar bij ander onderwijs is het niet anders, toen we nog onderwijzers en kweekscholen hadden konden onderwijzers nog rekenen en spellen, nu ze op lagere scholen leraren hebben hoeven ze dat niet meer te kunnen.
En zo storten balkons neer, er is natuurlijk ook andere ellende, maar die is denk ik minder duidelijk.
Misschien is ook de euro ellende een gevolg van dommigheid.
-
De systematiek van de financiering lokt wangedrag uit. Hoe meer studenten die slagen hoe meer geld is: wachten op lagere normen.
De salarissen van docenten zorgen voor een vlucht naar het bedrijfsleven evenals de afbraak van de arbeidsvoorwaarden.
Gevolg: minder kwaliteit en minder bevogeden voor de klas.
En het toefje op de taart: prestatiebeloning zal er voor zorgen dat alle 5jes 6jes worden, alle 6jes worden 7tjes enz.
Dan heb ik het nog niet over de bestuurslagen in het onderwijs die in mooie kantoren huizen maar verder nauwelijks toegevoegde waarde hebben. Het geld wat daar in zit hoort voor de klas.
En wie zijn verantwoordelijk voor die puinhoop? In ieder geval niet de bevlogen docenten die hiervoor gewaarschuwd hebben en vanuit een ideaal hun werk doen. Ze worden wel zeldzaam, met dank aan onze neo-liberale politici.
Mijn kinderen zullen aangewezen zijn op particulier onderwijs. Dat is de toekomst.
-
Toevoeging:
Ik durf er geld op in te zetten dat wat ik schreef de conclusies zullen zijn van een parlementair onderzoek over x jaar, als men onderzoek doet naar de tweedeling in onze maatschappij.
-
De kamercommissie Dijsselbloem heeft al veel blootgelegd. Op het ministerie, onder leiding ook van deze minister en haar staatssecretarissen is men langzaam maar zeker de mammoettanker een andere kant aan op het opsturen. Maar het gaat zo langzaam. De kamer zou massaal tot meer spoed moeten oproepen en de verbeteringen voluit steunen, zonder te vervallen in averechtse maatregelen als 1040 uur verplicht stellen en oververmoeide leraren (de leraren die wel les geven) een week vakantie af te pakken.
-
Wat maakt het uit, de maatschappij kijkt toch alleen maar naar het papiertje of je nu school gevolg hebt of niet.
Opleiding zegt imo HELEMAAL NIETS over een persoon. Het zegt mij niet of datgene wat ie geleerd heeft, ook werkelijk kan of wil. Het zegt mij niets over zijn/haar integerheid, moraal en ethische opvattingen, danwel inzichten.
Het enigste wat een opleiding zegt, is dat de ene beter papier kan confronteren dan de ander. Maar papier aan kunnen, grafiekjes aflezen en deze kunnen interpreteren of analyseren, zegt niets over verantwoordelijkheidsgevoel, lef enz.
Ik noem de politiek maar eens even, bijna allemaal academische op het pluche, maar de meeste zijn volgers, hebben geen ruggegraat en praten met de wind mee, van PVV tot SP en alles wat daar tussen in zit.
Als je na de ethiek en moraal van velen van deze heren en dames kijkt, dan komen velen imo niet veel verder als de CEO's in multinationals.
Zakken vullen, maar geen 1 enkele verantwoording hoeven af te leggen voor hun daden, misschien wel verantwoording afleggen, maar geen gevolgen krijgen. Ministers die het fout doen of parlementsleden, worden met een zak wachtgeld naar huis gestuurd, hoezo verantwoordelijkheid dragen voor fout beleid?
Maar goed, ik ben geen academicus, dus ik zal er ook geen verstand van hebben.
-
Noud,
Soms is papierwerk nuttig.
Een paar electricteitsdraden door een buis trekken kan iedereen, maar als je wilt weten hoeveel apparaten je aan kunt sluiten zonder dat de stoppen springen, moet je een beetje kunnen rekenen.
Als het goed is, zorgt een opleiding dat mensen deze vaardigheden leren.
Andere dingen kun je inderdaad beter in de praktijk leren (overleggen, beslissingen nemen, lef hebben).
-
Rekenen is kennis en vaardigheden.
Rekenen gaat al mis op veel basisscholen. Kinderen leren niet automatisch rekenen omdat op veel scholen het realistisch rekenen is ingevoerd: ze moeten steeds begrijpen wat ze doen. Ze moeten oplossingsstrategieën leren. Daarom is het automatisch rekenen in de ban gedaan. Tafeltjes opdreunen is niet 'leuk', dus dat gaat niet. Het Freudenthal Instituut heeft dit mislukkende rekenonderwijs ontwikkeld en het kreeg de wind in de zeilen.
Nu zijn er al scholen die overstappen op het 'ouderwetse' rekenonderwijs en is er een rekenmethode op de markt gekomen die dat weer aanleert. De andere rekenmethodes nemen daar stukjes van over. Dus langzaam, heel langzaam komt er verbetering aan.
-
'zegt niets over verantwoordelijkheidsgevoel, lef enz.'
Dat is niet helemaal waar want bepaalde opleidingen haal je niet zonder over dat soort eigenschappen te beschikken.
-
Noud Aerts, do 22 december 2011 12:25
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Noud
Joe Speedboot,
"Dat is niet helemaal waar want bepaalde opleidingen haal je niet zonder over dat soort eigenschappen te beschikken."
Dat klopt, maar die kun je denk ik bijna op 5 vingers natellen.
Bedankt, om mijn generalisatie wat te doorbreken.
-
Noud Aerts, do 22 december 2011 12:30
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Noud
Co Stuifbergen,
"Soms is papierwerk nuttig."
Zekers is papierwerk nuttig, alleen papierwerk, wordt zo overgewaardeerd, tov ambachten.
Het enorme verschil tussen beiden in loon en wat ze te weeg brengen is imo vaak hetzelfde.
Eigenlijk wordt er gezegd in Nl en daarbuiten, iemand die goed met papier om kan gaan heeft het recht om meer te verdienen, dan iemand, die niet met papier om wil of kan gaan.
Ik ben het verder volledig met u eens hoor!
-
AFSTUDEREN met een PRETPAKKET. Zitten wij daar op te wachten ?
-
Eline W, do 22 december 2011 08:45
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Mag je niet leuk vinden wat je doet dan?
-
Heb je met zo'n PRETPAKKET ? Kans op een baan ? Daar gaat het om.
Als je begint met een studie met kansen op werk, dan kun je later als hobby nog een studie pretpakket volgen. Het heeft toch geen zin een studie te volgen, waarvan je vooraf weet dat de werkeloosheid in dat vakgebied al hoog is. Daarnaast kost dit ook de bevolking onnodig veel geld. Natuur lijk is er recht op ...... Deze wereld moet minder gaan dromen en weer functioneel worden.
-
Eline W, do 22 december 2011 10:16
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Ik zit een beetje te plagen, ik snap wat je bedoelt maat de definitie is niet gegeven.
Er zijn namelijk ook mensen die zaken waarmee de samenleving wel wat kan leuk vinden om te doen.
Al krijg ik wel het idee dat wetenschap ondertussen ook als onnodig gezien wordt.
Anyway, als ik hier nu nog opduikt is het fout want ik heb morgen een tentamen waar ik behalve het serieus volgen van colleges nog niet aan gedaan heb.
-
nog niet aan gedaan heb
Eline. Niet elke dag is een feestdag.
-
Voor iemand die gek is op wiskunde en natuurkunde is dat een pretpakket
Sommigen zijn nu eenmaal beter in andere dingen
En een baan?
Dat heeft er niet zoveel mee te maken .
Met een cursus bluffen of hielenlikken kom je een stuk verder dan met wiskunde .
-
"Met een cursus bluffen of hielenlikken kom je een stuk verder dan met wiskunde . "
Ik begrijp dat jij een voorstander bent van het verval van onderwijs?
-
Ja, afschaffen en opnieuw beginnen .
Zoals Silvya Stuurman al zei dat door menselijke nieuwsgierigheid de wetenschap tot stand gekomen is .
We moeten mensen niet dwangarbeid laten verrichten in een soort kampen en dat educatie noemen we moeten mensen een omgeving aanbieden waarin ze kunnen ontdekken, kunnen leren, zichzelf kunnen ontwikkelen .
Dit is geen school voor mensen maar een cursus hoe je zombie moet worden
-
, vr 23 december 2011 14:18
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op
Ja, dat is hij.
Onderwijs corrumpeert en is maar lastig................
Tja, ik moest er ook even aan wennen en neem het nu maar voor kennisgeving aan.
-
Voor iemand die gek is op wiskunde en natuurkunde is dat een pretpakket
Klopt.
Alleen is de kans op een baan bij dit pretpakket wel zeer groot.
-
Jan B, vr 23 december 2011 00:01
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Voor iemand die gek is op wiskunde en natuurkunde is dat een pretpakket
Daar zit iets in.
-
drs Zen, do 22 december 2011 12:34
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Ik ben iemand die een Atheneum 'pretpakket' heeft, eindexamen 1975. Daarna ben ik naar de universiteit gegaan, ben drs en heb al jaren een prima verdienende baan op HBO/WO-niveau. Over het algemeen word ik gezien als een nuttig lid van deze samenleving.
-
Drs in wat ? Drs. in aardrijkskunde, geschiedenis of drs. in de scheikunde, is wel een verschil in de moeilijkheidsfactor van de studie. Wat is een titel waard ? Er lopen zeer veel drs-en al jaren lang in de ww. Dus ... ?
Toen ik mijn eerste echte TU titel haalde, zij mijn vader : gebruik die om te voorkomen dat je wordt beduveld. Kennis = ........
Het gaat mij om de marktwerking tussen vraag en aanbod aan banen.
Het is gewoon jammer om veel tijd en energie in een studie te stoppen, als je vooraf al weet dat de kans op een baan daarmee 10% is.
Ik heb ook daarna wel als hobby een studie gedaan puur uit belangstelling. Daarin zal ik nooit een baan vinden. Dat was mijn drs-studie.
-
Eline W, do 22 december 2011 16:37
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Dus als iemand in de WW zit was zijn opleiding niet nuttig? Die is wel er makkelijk, er zijn heel veel mensen die hun hele leven nuttig werk hebben gedaan en nadat ze na hun 50e zijn ontslagen door leeftijdsdiscriminatie niet meer aan werk kunnen komen. Kunnen de opleidingen die door deze mensen gedaan zijn dan zomaar worden afgeschaft?
-
Misschien moeten we wel een beetje ouderwets de eisen aan wat een student moet weten verhogen en leren van de onderwijssuccessen uit het verleden. Ik heb het zelf nooit meegemaakt, maar ik heb nog nooit iemand een slecht woord over de oude HBS horen spreken, zeker niet qua inhoud. Niet dat dat heringevoerd moet worden, maar misschien kunnen we wat er goed aan was wel in ere herstellen, want met onderwijsvernieuwingen wordt traditiegetrouw veel van wat goed was kapot gemaakt.
Ik heb opleidingen gedaan waarbij ik maar net aan de leer eisen kon voldoen, en opleidingen waar ik er makkelijk aan kon voldoen.
Die moeilijke was vele malen uitdagender, maakte me trotser, je leerde er echt veel, het was een opleiding waar je trots op kon zijn. Dat disciplineerde me ook als student, een bijkomend voordeel want die ik had van nature niet direct. Uitiendelijk had die opleiding veel meer waarde voor mijzelf als mens.
En je moest er weer " weten", iet suit je hoofd kennen, de maximale hoeveelheid kennis in een week in je hoofd krijgen. Op iets kennen, uit je hoofd leren, is lang een taboe geweest, zinloze feitjes werden ze genoemd. Maar toch is het mooi van iets veel te weten, een expertise te hebben, het onderscheid je op een positieve manier van anderen en volgens mij is dat hardstikke positief vormend voor jonge mensen.
-
Kennis is inderdaad het allereerste.
Zes jaar geleden zijn de competenties voor leraren ingevoerd, waar kennis was weggezet op de zoveelste plaats.
Nu komen er nieuwe voorschriften aan. Daarin staat vakkennis gelukkig weer bovenaan en zijn de competenties verdwenen.
-
Tom Meijer, do 22 december 2011 15:51
in reactie op Piet Monster
Reageer op Tom
Piet, ik ben het in alles met je eens.
Een oud-HBS-er
-
Een blind getal geven waarop men wordt afgerekend, is uiteindelijk vragen om moeilijkheden...
-
Slimme leerlingen zullen zelf op zoek moeten gaan naar goede leraren.
-
Jan B, wo 21 december 2011 23:40
in reactie op Mark Sinops
Reageer op Jan
Of gewoon een goed studieboek. Slimme leerlingen hebben geen leraar nodig.
-
Eline W, do 22 december 2011 13:18
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Goede boeken worden ook zeldzaam hoor.
-
Jan B, do 22 december 2011 16:24
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Valt nog wel mee heb ik de indruk. Vroeger had je ook goede en minder goede boeken.
-
Tja...wat wil je met al die marktwerking. Eigen schuld dikke bult.
-
Nou vuur met een F zou ik toejuigen. Maar een F klank inplaats van 2 (F en V). De Nederlandse taal moet gewoon eens aangepakt worden, die is over de jaren zo vaak verkracht dat hij niet meer logisch is. Vooral het aantal dubbele klanken is teveel. v en f; ch en g, ij en ei, y en ie. Gewoon kies eentje en blijf daarbij. En zo zijn er nog zoveel dingen, maak van de v de w en voor alle F geluiden gewoon een F gebruiken. Bijvoorbeeld.
Maar buiten dat is het natuurlijk belachelijk dat er zo veel bezuinigd moet worden. Dat gaat een keer mis, vooral omdat je daarmee toekomst als land, zeker in Nederland waar Wiskunde al heel erg onder vuur ligt, samen met andere exacte vakken. Dit kan wel eens de doodsteek zijn, voor de Nederlandse Export en technologie sector.
-
Eline W, wo 21 december 2011 23:19
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Eline
" zeker in Nederland waar Wiskunde al heel erg onder vuur ligt, samen met andere exacte vakken. Dit kan wel eens de doodsteek zijn, voor de Nederlandse Export en technologie sector."
In welke opzichten? Want de internationale lijstjes, (wat die waard zijn) zijn onderschrijven dat niet. Ik maak me persoonlijk meer zorgen om het aantal onzinstudies dat in hoog tempo lijkt te groeien.
Of bedoel je het maatschappelijke beeld? Daar heb je in ieder geval gelijk in en dan merk ik ook regelmatig.
-
Begin toch bij het fundament
Het systeem stamt uit 18-zoveel .
Het hele concept deugt niet.
Het is gericht op domme mensen kweken en dat hebben we nu juist niet nodig!
Economisch zelfs een ramp.
We hebben slimme creatieve vrijdenkers nodig in plaats van sufgebeukte slaven zonder een ander doel in het leven om nieuwe idioten op de wereld te zetten .
20 jaar ongeveer is er nodig om een mens aangepast genoeg te maken om in deze maatschappij te functioneren .
Desondanks vragen mensen zich nog steeds af waarom het allemaal zo beroerd gaat.
Nou om de simpele reden dat je machines moet maken om de mens te helpen en niet mensen moet maken om machines te helpen .
-
Eline W, wo 21 december 2011 22:48
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Eline
Hoe moet het dan? Als je mensen een keuze geeft leren ze niet eens lezen.
-
Een kind is van nature leergierig .
Het zoontje van mijn beste maat kan al lezen en is net van de kleuterschool af .
Ieder kind wil graag lezen kunnen.
-
Daar ben ik het mee eens.
Ieder kind is ook nieuwsgierig, leergierig, en onderwijs hoort daar niet alleen gebruik van te maken, maar het ook aan te wakkeren.
Tenslotte is de hele wetenschap zo ontstaan, uit nieuwsgierigheid, uit leergierigheid.
Onderwijs is een papiertjesfabriek geworden, doordat politici er een papiertjesfabriek van hebben gemaakt (al was het alleen al doordat ze papiertjesfabriekdirecteuren in de besturen hebben gezet in plaats van academici).
Dat Zijlstra nu zegt dat hij die fabriek "flink gaat aanpakken" is dan ook een gotspe.
-
[Tenslotte is de hele wetenschap zo ontstaan, uit nieuwsgierigheid, uit leergierigheid]
-
Tom Meijer, do 22 december 2011 15:39
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Tom
"[Tenslotte is de hele wetenschap zo ontstaan, uit nieuwsgierigheid, uit leergierigheid] "
En uit heel veel doorzettingsvermogen, heel veel heel dorre feitjes tot je nemen (lezen, lezen, lezen), scholing en basale kennis eigen maken, ik kan nog wel doorgaan maar de crux is dat je het nogal simpel stelt.
-
Dorre feitjes die je niet wilt leren onhoudt je niet .
Wat is de formule van glucose?
Weet je dat nog?
Weet iemand dat hier nog?
Atoomgewicht van een natrium atoom?
Hoe heette het klooster dat de vikingen aanvielen op de Ierse kust die vikinginvasie van Europa inluidde ?
Hoe heten die ovale dingetjes in een plantaardige cel?
Iemand?
Hebben we allemaal gehad op school hoor.
kom maar op en niet stiekem google gebruiken!
Dorre feitjes zijn bedoeld om je af te stompen niet om je kennis te prikkelen.
Elk kind heeft recht op educatie - dat is een van de rechten van het kind . Waarom doen we dat dan niet en stampen we zo vol met dorre feitjes die men weer vergeet als het proefwerk achter de rug is een nette 8 behaald is en men opgelucht weer verder kan met.........de volgende dorre feitjes.
-
Vanuit het idee dat leerlingen zelf leergierig zijn, is vanuit het sociaal-constructivisme het competentiegericht leren ontwikkeld. Daarin zijn leerlingen "zelf leider van hun leerproces".
Dat idee heeft er toe geleid dat op vmbo's, enkele havo/vwo's, mbo's en hbo's de bevoegde leraren als te duur zijn weggebonjourd en de leerlingen 'in hun leerproces' worden 'begeleid' door coaches. Dat heeft er weer voor gezorgd dat de kinderen massa's opdrachten, werkstukken, projecten, groepswerk moeten doen en grote hopen papier moeten produceren die zich zo ophopen dat de leraren die hun vak is afgenomen zuchtend en steunend alleen maar afvinken. Een bureaucratisch monster. En waarom coaches, omdat de gefuseerde scholen geleid worden door bestuurders die zelf hun salaris aanpassen aan die enorme verantwoordelijkheid, prachtige gebouwen neerzetten en bezuinigen op het onderwijs zelf.
Het uitgangspunt was dat kinderen zelf wel leren. Zo leidt een mooie gedachte tot veel ellende.
-
Competentiegericht onderwijs was gewoon een bezuiniging met een slim gekozen naam: al draagt een aap een gouden ring...
Om vanwege die bezuiniging het hele idee weg te smijten dat mensen uit zichzelf nieuwsgierig zijn, en dat je met het onderwijs daar op aan moet haken, is net zoiets als de democratie afschaffen omdat er wel eens een ploert tussen de politici zit.
-
Er zit niet een enkele ploert tussen, het heeft geleid tot een ploerterig systeem dat zich over de volle breedte heeft uitgestrekt.
-
En inderdaad: nodig zijn bevlogen leraren die de nieuwsgierigheid in hun leerlingen opwekken met lessen die perspectieven laten zien.
Dat vervangen door eenzame zelfwerkzaamheid achter een computer dat niet oplevert dat leerlingen niveaus hoger worden getild, werkt juist averechts.
Het idee van de nieuwsgierigheid die opgewekt kan worden, moeten we zeker niet verlaten. Maar de systemen die ervoor bedacht zijn omdat massaal in het onderwijs te vertalen, deugen van geen kant. Ze hebben juist tot lusteloze geestdodende en gefrustreerde onkennis en onvaardigheid geleid.
Het ziet er zo mooi uit op papier, maar kijk naar de rampzalige uitwerkingen!
-
[Het idee van de nieuwsgierigheid die opgewekt kan worden, moeten we zeker niet verlaten. Maar de systemen die ervoor bedacht zijn omdat massaal in het onderwijs te vertalen, deugen van geen kant. Ze hebben juist tot lusteloze geestdodende en gefrustreerde onkennis en onvaardigheid geleid.]
Het waren dan ook helemaal geen systemen die dat tot doel hadden.
Het waren systemen om te bezuinigen, en niets anders.
Dat hele begrip competentie bijvoorbeeld:
Dat hield in feite in dat mensen iets willen leren om iets te *kunnen*, en dat het doel niet hoort te zijn om een papiertje te halen.
Wat is er van gemaakt?
Leraren zijn vervangen door mensen die niets hoeven te weten, er worden spreadsheets bijgehouden waarop competenties van leerlingen worden aangekruist, en hoppa, ze krijgen een papiertje en de school krijgt geld.
Dat woord competentie heeft daar net zoveel mee te maken als het woord PVV met democratie te maken heeft.
-
Ik ben het hierin helemaal met je eens: we delen dezelfde observaties.
maar achter het competentiesysteem zit de theorie van het sociaal-constructivisme: de kinderen zijn ingenieurs van hun eigen leerproces. En dat heeft er toe geleid dat daarmee het middel werd gevonden tot zelfverrijking voor de nieuwe schoolmanagers en verarming van de kennis bij onze jongeren. Dat breekt nu open met alle informatie over mislukkende opleidingen.
-
[maar achter het competentiesysteem zit de theorie van het sociaal-constructivisme: de kinderen zijn ingenieurs van hun eigen leerproces.]
Dat is geen theorie; dat is de werkelijkheid, behalve op school ;-)
Kinderen leren praten zonder dat iemand ze hoeft te drillen. Ouders kunnen er aan bijdragen, dat wel, door met ze te praten.
Voor volwassenen geldt hetzelfde: mensen storten zich geheel uit eigen beweging op het leren van Spaans, zoeken via internet alles uit over hun stamboom, enzovoort.
Ik herhaal het (en je was het al met me eens ;-) ):
dat hele zogenaamde "competentiegerichte leren" heeft daar niets mee te maken.
Het systeem van scholen en diploma's zit verkeerd in elkaar, dat ben ik geheel met Jolige Rogier eens. Het is gericht op het halen van papiertjes, op een manier die ten koste gaat van het werkelijke leren zelf.
-
Je voorbeeld van het praten laat me denken over die (waarschijnlijk apocriefe) anecdote over de koning van Beieren die ervan overtuigd was dat kinderen al de Duitse taal in zich hebben. Daarom bedacht hij een experiment waarin een groep pasgeborenen werden afgezonderd van de buitenwereld en via gaten zonder iets te zien of te horen gevoed werden. Helaas gingen die kinderen een na een dood.
Je hebt in alles leermeesters nodig. Er is geen subjectieve eigen werkelijkheid die kinderen construeren. Ze merken al snel dat een blaffende hond ook bijt en dat dat geen eigen constructie is, zoals ze ook al snel door hebben dat auto's gevaarlijke monsters zijn. Er worden daar wel verder subjectieve kleuringen aan gegeven, maar die werkelijkheid construeren ze dus zelf niet. Daarom kan er kennis worden overgebracht, en dat moet je laten doen door mensen die overzicht hebben in die kennis en die begrijpen hoe kennis over kan komen. Je kunt ze niet vervangen door kille computers. En dat is waar het constructivisme toe leidt.
-
[Je hebt in alles leermeesters nodig. ]
Uiteraard.
Maar leermeesters is iets anders dan een school waar je diploma's moet halen omdat de school anders geen geld krijgt!
Kinderen leren meer in situaties waarin niemand z'n best doet meester te spelen dan in de schoolbankjes. Doordat ze nieuwsgierig zijn.
Veel mensen *blijven* nieuwsgierig.
Voor iedereen geldt dat ie veel meer en veel beter leert wanneer de drijfveer nieuwsgierigheid is dan wanneer de drijfveer het halen van een papiertje is, en al helemaal wanneer de drijfveer angst voor een boze meester voor de klas is.
En toch worden scholen steeds meer ingericht naar die twee drijfveren.
Dat is dom.
-
En weer heb je voor een groot deel gelijk.
Maar goede leraren (en die zijn er veel, weet ik uit eigen ervaring) weten werelden voor nieuwsgierige kinderen te ontsluiten, nadat die soms zijn meegesleurd door eentonige en vervelende stof. Het hangt van het vak af. In mijn vak had ik het makkelijk, ik had daar zonder veel moeite leergierige kinderen, maar als je rekenen geeft bijvoorbeeld zul je toch tafeltjes moet dreunen. Nu is dat niet alleen kommer en kwel want klassikaal opdreunen stimuleert het ritmegevoel ook al omdat het eigenlijk zingen wordt.
Maar ook ik moest in mijn vak een stevige ondergrond aanbrengen, een keuze die kinderen nooit zelf zouden hebben gemaakt, en daarna was het pas feest.
En daarna kon ik zien dat we dezelfde werkelijkheid onderkenden, al waren er natuurlijk nuanceverschillen oa door selectieve waarneming en cognitieve dissonantie. Die vertekenen de werkelijkheden, maar halen ze niet onderuit.
-
Dan misken je wat er gebeurt in de puberteit, dan spelen andere zaken op. Dan wordt al dat leerwerk uitgesteld, afgesteld of op het laatste moment gedaan.
Je stelling over leergierigheid gaat dus niet altijd en overal op. Helaas.
-
Goed dat je dat aankaart.
Het geeft aan dat in die tijd het natuurlijke leerproces verstoord raakt .
Waar kinderen van 4 tot 10/11 nog meestal graag leren over allerlei wonderlijke zaken als de natuur, de taal en de cijfers worden mensen daarna meer getrokken naar leren over sociale interactie.
Dat onderdrukken wij sterk in onze maatschappij .
Ze willen elkaar ontdekken op seksueel vlak, ze willen maatschappelijk participeren, ze willen weten wat waarom de ene van de ander houdt, hun mannelijkheid en vrouwelijkheid bewijzen. Hun kennis daadwerkelijk eens een keer toepassen. In die tijd willen ze graag samen zijn maar niet in een lokaal met een hopeloos gefrustreerde leerkracht. Ze willen tevens verantwoordelijkheden. Niet voor niks dat rond die tijd ze met een arrogante kop zeggen tegen hun onderwijzers "het is mijn leven" " ik maak zelf wel uit wat ik doe"
Vergeet niet dat we oorspronkelijk rond die tijd hen erkenden als volwassenen. De pubertijd is een onnatuurlijk verschijnsel de term gebruiken we namelijk voor de natuurlijke fase waarin de mens er echt geen donder meer van begrijpt. De mens begrijpt dat niet omdat men juist klaar is om volwassen te zijn maar dat verboden wordt door ons.
De mens was vroeger een oude man op zijn dertigste . Nu zien we je dan als net volwassen . De natuur past botweg niet bij het systeem dat we ontwikkeld hebben.
Een puber heeft door dat ie een mens is en wij willen dat liever niet .
Omdat de indoctrinatie nog niet af is .
Juist dan begint het proces.
In deze fase wil men andere dingen leren dan in de vroegere fase en dat nemen we van ze af.
In plaats dat we hun eigenwijsheid waarderen en sturen richting wijsheid worden we boos op ze.
Logisch ...want we hebben het te druk voor ze met domme baantjes waar niemand beter van wordt
-
Inderdaad, jongeren zullen toch echt tot op zeker hoogte kort gehouden moeten worden. Als je dat niet doet komen ze nooit en doen het liefst helemaal niets. En niet iedereen past in een vrijdenkers omgeving. Voor sommigen is dat juist weer ontwrichtend.
-
Jan B, wo 21 december 2011 23:43
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Het systeem stamt uit 18-zoveel. Het hele concept deugt niet.
Wat wil je dan? Iederwijsscholen waar kinderen op hun 10e nog niet fatsoenlijk kunnen lezen en schrijven en een achterstand voor het leven oplopen? Niet ieder kind wil al als het 6 jaar is leren lezen.
-
dan leren ze lezen op hun 10e
soms ga je liever kikkers vangen of huttenbouwen ....ow ja vergeten
dat is tegenwoordig ook al verboden
lezen is trouwens het enige dat je leert ; de rest is flauwekul .
En daarom wil iedereen leren lezen ; om te begrijpen
Waar zijn jullie zo dom ? (retorsiche vraag ; teveel op school gezeten!)
Hoe dan ook . Stel verdomme eens vragen over het WAAROM
Ik weet dat juist dat er uit geramd wordt en ik gewoon tegen slachtoffers van hersenspoeling zit te praten maar ga een terug in de tijd toen je nog kind was - toen je nog vroeg aan je ouders WAAROM?
(en daarbij ook HOE?)
Dat wordt je afgeleerd .
Waarom accepteren jullie deze waanzin?
Jullie zijn mensen en geen machines !!!!!!!!!!!!!!
-
Jan B, do 22 december 2011 16:14
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
dan leren ze lezen op hun 10e
Hoe later je begint hoe moeilijker het leerproces verloopt. Geldt ook voor het leren van vreemde talen bijvoorbeeld (kleinere kinderen zijn daar meesterlijk in).
-
als een leraar zelf amper kan lezen en schrijven ,wat verwacht je dan?
-
Dat maakt niet uit gezien onderwijs niet bedoeld is om iets te leren maar om orders op te volgen
-
Eline W, wo 21 december 2011 22:39
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Eline
Toen ik aan het eind van vorig collegejaar met LHC data mocht spelen dacht ik daar toch echt anders over.
-
vermoedelijk omdat kinderen en leraren zelf het beste er van proberen te maken maar dat neemt niet weg dat dat het doel is .
Ik keek ooit een tekenfilm "a kind of magic" over een familie die stiekem uit sprookjesland komt.
Mama is een Fee en zoonlief gebruikt stiekem magie om de kennis voor proefwerken zijn zijn hoofd te toveren.
Dan blijkt het huis te klein .
En dat vinden jullie allemaal heel logisch maar dat is het natuurlijk helemaal niet .
Als het daadwerkelijk om kennis vergaren zou gaan zouden jullie dit juist prima vinden.
Het gaat niet om kennis en daar is het nooit om gegaan .
De Pruisen introduceerden onderwijs om fabrieksarbeiders en soldaten te maken.
Wij zijn daar gewoon nog verder in doorgeschoten omdat we door de overheid geen ruimte gegund wordt voor kinderen .
Men heeft een opvatting gekregen dat een kind van de staat is en vinden spelende kinderen maar overlast . Steeds meer belanden ze na school in opvang of op judo desnoods - als ze maar vooral papa en mama niet lastig vallen want die moeten werken van de VVD .
-
Eline W, do 22 december 2011 11:59
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Eline
Hoe weet je dat dat het doel is. Ik ben en blijf een zelfstandig denkend individu en daar kan het onderwijs weinig aan veranderen.
Ik vraag me trouwens af hoe je aan de tijd komt dit allemaal te schrijven (doe ik bij mezelf ook, maar daar weet ik dat ik deze niet heb)
-
Goddank weten ze dat er niet uit te rammen
Maar jij bent dan ook een mens dat de ruimte in staart en waarschijnlijk altijd al deed. Men heeft jou niet kunnen breken .
Ik vraag me af hoe je dat gelukt is?
-
Eline W, do 22 december 2011 16:33
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Eline
Ik ken anders heel veel zelfstandig denkende mensen hoor.
-
Misschien kunnen we horen waartoe dat zelfstandig denken heeft geleid.
-
Dat lijkt maar zo
-
Eline W, do 22 december 2011 22:21
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Eline
Dat hangt uiteraard van je definitie af. Volgens mij betekent het in jouw definitie: "geen kennis hebben" en dan voldoe ik er ook niet aan.
-
Die weigerachtigheid is niet zelden al de eerste hindernis waar men niet overheen komt.
-
Ach, zolang onderwijsinstellingen gesubsidieerd worden naar rato van het aantal geslaagde studenten valt te vrezen voor de kwaliteit van dat onderwijs.
-
Is dat verwonderlijk als docenten steeds minder geld krijgen? We behandelen ze ondertussen ongeveer als postbodes en volgens sommigen kan er nog wel wat af. Mensen ga nadenken!
-
Leraren zijn mensen die mensenrechten schenden .
Respect verdienen die mensen nooit en te nimmer
-
, do 22 december 2011 08:59
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
We zijn inmiddels geinformeerd over jouw privé-frustraties, maar ik hoop wel dat je ook niet zanikt wanneer je zo in de marge van de maatschappij blijft hangen.
Verder hoop ik wel dat degene die mij straks opereert wanneer dat nodig is niet alleen lezen heeft geleerd en verder is gaan vissen of hutten is gaan bouwen.
-
Dat zijn geen privé frustraties dat zijn feiten .
Kijk naar de rechten van de mens en de rechten van het kind in de vele varianten die men daarover hanteert en jij kan niet anders concluderen dan dat het mensenrechtenschendingen zijn.
Daarbij maak je de denkfout dat ik tegen kennisvergaren zou zijn.
In het systeem van vrij kennis vergaren heb jij meer overlevingskans met een chirurg dan nu het geval is .
Er zullen dan ook 10 x zoveel chirurgen zijn die allemaal superexperts zijn .
Onderwijs zorgt voor domheid en matigheid .
-
En als je niet naar mij wil luisteren
Noam Chomsky is het ook met me eens:
[Een groot deel van de bedoeling is training voor gehoorzaamheid en instemming. Eigenlijk is er al sinds de jaren ’60 een aanzienlijke beweging in die richting. De jaren ’60 waren afschrikwekkend voor de elites. De rechterzijde, ‘liberals’, wie ook, ze hielden er niet van dat de mensen te onafhankelijk werden.]
...
[Iets waar ze zich veel zorgen over maakten, waren de studenten. Een deel van hun analyse was – dit komt van Harvard University, van één van hun professoren, Samuel Huntington (Amerikaans reactionair filosoof, 1927-2008) – dat het probleem lag in het 'falen' van de instellingen in de ‘indoctrinatie van de jeugd’. Letterlijk hun woorden! Die zin wordt meestal niet gebruikt, het wordt zo een beetje achtergehouden, maar er was genoeg aandacht voor zodanig dat het toch uitkwam.
Dus, de instellingen verantwoordelijk voor de ‘indoctrinatie van de jongeren’ doen hun job niet: scholen, universiteiten, kerken. De jongeren werden niet meer degelijk 'geïndoctrineerd'. We moeten daar iets aan doen. Dat was een wijdverspreid fenomeen. Dat vertaalde zich in wetgeving en in de inspanningen voor het herstellen van de ‘orde’ onder Nixon. Daar hoort ook de oorlog tegen de drugs bij, die daar voor een groot deel door was gemotiveerd, met inbegrip van de mythologie van een leger verslaafden en nog van die dingen. Je merkt dat in het verhogen van het studiegeld en andere disciplinerende technieken voor de jongeren, om hen beter te indoctrineren. Dat gaat ook vandaag nog verder.
Neem de regering Obama. Obama heeft de voorstellen van Bush verhard en uitgebreid, van wat toen de ‘No Child Left Behind’ wetgeving werd genoemd (‘geen kind achtergelaten’). Dat kwam ook van ‘liberals’ zoals Edward Kennedy en anderen. No Child Left Behind is een eufemisme, het betekent ‘trainen om testen af te leggen’. Laat kinderen niet creatief zijn, dingen ontdekken en zo. Zorg ervoor dat ze de volgende test passeren.
Er zit heel wat druk achter die wet, want de lonen van de leerkrachten hangen er van af. En dan is er ook de druk van de evaluaties en zo. Wel, dat gaat over ons allemaal. Iedereen die naar een goede school ging, zoals wij, is er geraakt omdat hij gehoorzaam genoeg was om al die idiote dingen te doen. Er komt dus een test, allemaal te gek voor woorden, je leert van buiten wat je van buiten moet leren en twee dagen later ben je alles weer kwijt. Waarna je weggaat en doet wat je zelf wil doen. Iemand die deze ervaring niet heeft gehad, is nu een uitzondering. Dat is dus het kader van ons onderwijs.]
Geen dank
-
[Maar zelfs bij het prille begin was één van de doelstellingen van dat massaonderwijs om onafhankelijke boeren om te vormen tot gedisciplineerde fabrieksarbeiders. Dat was een enorme verandering. Die wilden dat niet. Daar was heel wat strijd over. Als je teruggaat naar de negentiende eeuw, werkende mensen beschouwden loonarbeid toen ongeveer als slavernij. Abraham Lincoln: ‘Dit is enkel verschillend van slavernij omdat het tijdelijk is’. Dat was de positie van de Republikeinse Partij!
Dat was een wijd verbreid standpunt! Het was dus hard werk om dat idee uit de mensen hun hoofd te krijgen en ze onderdanig te maken aan de grote bedrijven, waar ze dan feitelijk radertjes in een machine werden. Een groot deel van het onderwijs was bedoeld om ze daar voor op te leiden.]
-
"Verder hoop ik wel dat degene die mij straks opereert wanneer dat nodig is niet alleen lezen heeft geleerd en verder is gaan vissen of hutten is gaan bouwen. "
Ik hoop dat hij/zij heeft leren lezen.
-
Eline het zijn jouw postbodes die deze puinhopen maken en achterlaten.....
Daar moet je dan ook nog dankbaar en respectvol voor zijn? Je moet het kerk wel midden in het dorp laten.
Met 4 maand vakantie en met de nodige ziekte en vergader en leerdagen moet dat toch lukken. Ja, ???
En..een werkdruk, joh, joh vreselijk.. vreselijk die werkdruk. ( Tijdens de vakanties)
-
Eline W, do 22 december 2011 15:16
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
En dit is dus precies wat ik bedoel. De leraren zijn de enige die niet het probleem zijn en toch worden ze uitgekotst door bepaalde delen van de samenleving. Op basis van onzin.
-
Jan B, do 22 december 2011 15:56
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
Werkdruk daar heb jij geen last van natuurlijk.
-
El Che, do 22 december 2011 21:17
in reactie op - drammer -
Reageer op El
Een ding is mij duidelijk: Het onderwijs wat jij gehad hebt is weggegooid geld! Zonde van de energie van die docenten.
-
Wanneer komt iemand mensen in Den Haag het begrip perverse prikkel onderwijzen?
-
, do 22 december 2011 08:27
in reactie op Eline W
Reageer op
Dat krijg je als niet de kwaliteit maar de kwantiteit de maat der dingen wordt....dat geldt in het bedrijfsleven, bij de banken, en in het onderwijs.
Maar als jij dat de vvd en het cda wilt uitleggen wens ik je allle sterkte die je nodig hebt.
-
Eigen schuld dikke bult. Je kan als overheid wel hard roepen dat Nederland "kennisland" moet worden maar daar zal dan toch wel iets tegenover moeten staan. "You can't have your cake and eat it" zeggen de Engelsen dan.
Ik heb hetzelfde meegemaakt in Australië, dat moest opeens "the clever country" worden. Was me dat lachen. Ten eerste lagen ze al een jaar of twintig achter op Singapore en Maleisië en ten tweede maakten ze dezelfde fout als Nederland door geld te willen verdienen aan tertiair onderwijs. Privaat universiteiten als b.v. Bond university (genoemd naar de beruchte rasboef en America's cup winnaar Alan Bond), verdienen goud geld, maar voornamelijk aan kinderen van rijke Japanners die niet genoeg talent hebben om het in Japan te maken maar wel genoeg geld om zich een carriëre te kopen via een kostbaar schooltje in Oz.
-
Zo'n 10 jaar geleden toen ik nog op school zat, toen werden er allerlei M/H scholen samengevoegd in complete leerfabrieken van vaak duizenden studenten. Dit zou naast een enorme kostenreductie ook een verbetering moeten geven in de structuur van lesgeven (kernwoord...management). Verder moesten scholen meer 'concurrerend' gaan werken.
Het resultaat begint zich langzaam te tonen.
-
Hetzelfde onderwerp, maar breder.
Daarom wil ik ook hier wijzen op het boek "De Onderwijsbubbel", afgelopen vrijdag uitgekomen waarin niet alleen de achtergronden van de HBO-schandalen, de ellende in het MBO-onderwijs en andere misstanden worden geanalyseerd.
Fusies, dure gebouwen, en de hoge salarissen die bestuurders zich zo konden toekennen, betekenden bezuinigen op de lessen. Goede leraren aan de kant, competentiegericht onderwijs ingevoerd waarbij je goedkope 'coaches' kon inhuren. Veel vakbekwame leraren werd hun vak afgenomen, leerlingen moesten allesbehalve inhoud tot zich nemen, maar een reeks competenties. Houdingen, vaak wat ze zichzelf wel zouden aanleren als ze het bedrijfsleven ingingen.
Het boek "De onderwijsbubbel" zet het allemaal op een rij en bekijkt welke kwalijke rol de politici hebben gespeeld die de Raden (die de besturen vertegenwoordigen) alle vrijheid gaven om hun zegenrijke werk te toen.
In het geval van het hoger onderwijs worden de universiteiten en hogescholen bekostigd naar het aantal uitstromers (en zelfs, naar het aantal afvallers hoorde ik). Dat leidt tot een druk op leraren en docenten veel studenten binnen te halen en te diplomeren.
Nederland (lees: de politiek) wil grote aantallen scoren wat niveau van onderwijs betreft. Dat staat goed internationaal.
