-
== Het brandt toch van binnen? Hij wil toch met zijn satirische snoeiharde tekeningen de boel wakker schudden? Hij haalt zijn schouders op en trekt een vies gezicht. Hij heeft helemaal geen boodschap, of ideeën, hij houdt er ook niet van. ==
Nuff said.
-
Het verwondert mij dat de Telegraaf en Elsevier niet betalen voor de tekeningen van Nekschot.
Nekschot stopt met het maken van cartoons omdat hij onvoldoende geld verdient met de verkoop ervan. Of je zijn tekeningen mooi vindt, of je het eens bent met zijn boodschap, is niet relevant. Vrijheid van meningsuiting kan schuren, kan pijn doen. Daar moet je als vrije samenleving mee om kunnen gaan. Dat verwachten we van links, van rechts, van religieus en niet religieus.
De essentie is dat een artiest stopt omdat hij niet kan leven van zijn kunst. Dat gaan we de komende jaren nog heel vaak meemaken.
-
Niemand behalve Theo van Gogh wil het publiceren in krant of tijdschrift. Da's niet zo gek want zelfs voor de Telegraaf of de Elsevier moet dit een stap te ver gaan al hebben ze dit wijselijk nooit gezegd, zogenaamd onder de rook van de vrijheid van meningsuiting, de nieuwe dictatoriale politieke correctheid. Het is puur racisme en de meesten zien dat gelukkig.
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 16:41
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Jo
Da's niet zo gek want zelfs voor de Telegraaf of de Elsevier moet dit een stap te ver gaan al hebben ze dit wijselijk nooit gezegd,
===========
Wat een onzin, ze durfden het niet aan omdat ze bang waren en zijn voor de gevolgen van de acties van die mensen die het met deze mening niet eens zijn. Die mensen die we zo omarmen als verrijking van de maatschappij, die kleine groep mensen die omwille van hun geloof anderen letterlijk afslachten. Pure dwang en angst, niets meer of minder. Zo ver is het al in deze maatschappij. Ik ben benieuwd of Joop ook bij deze groep hoort die zich laat intimideren door een groep andersdenkenden.
-
Je hebt geen fl;auw idee waar je het over hebt. Jij denkt werkelijk dat men die tekeningen eigenlijk heel erg geweldig, te gek, interessant, enzovoorts vond. Droom lekker verder, niet alles draait om angst alhoewel de meningsuitingsfundamentalisten er alles aan doen om ons dat te doen laten geloven. Ach, eigenlijk net als alle fundamentalisten over de hele wereld doen. Niets nieuws onder de zon. Wel eens in je opgekomen dat men deze tekeningen gewoon echt heel erg racistisch zou kunnen vinden en dat zelfs voor mensen die de vrijheid van meningsuiting hoog achten er gewoon ook nog morele grenzen zijn. Of doen meningsuitingsfundamentalisten niet aan moraliteit?
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 20:46
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Jo
Wel eens in je opgekomen dat men deze tekeningen gewoon echt heel erg racistisch zou kunnen vinden en dat zelfs voor mensen die de vrijheid van meningsuiting hoog achten er gewoon ook nog morele grenzen zijn.
===============
Nee nooit in me opgekomen omdat deze tekeningen voor hen die ze begrijpen en juist interpreteren een bron van waarheid zijn en een leuke manier om je mening te uiten. Zij die ze begrijpen en niet naar waarde weten in te schatten zullen altijd een ongenuanceerde afkeurende kwetsende mening houden. Zij die ze niet begrijpen, zullen dit minimaal als lachende spotprenten zien waar hartelijk om gelachen kan en mag worden.
-
Didi Man, do 29 december 2011 02:33
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Didi
Tja, dan hang jij toch echt "leuke" racistische meningen aan. Veel plezier ermee.
-
U doet alsof de moord op Theo van Gogh een daad was van een bevolkingsgroep/geloof ??. Deze eenmansactie waarbij er 1 Nederlandse kunstenaar/columnist/regisseur wordt vermoord is dan gelijk een reden om bijna een derde van de wereldbevolking te bestempelen als achterlijk.
En om bij de feiten te blijven, u bent vaak onbeschoft in uw bewoordingen. Uiteraard kunt u zeggen waar u mee zit en of verbeteringen aandragen voor een betere wereld. Maar de toon van de Nederlander word vaak niet begrepen of zelfs juist als beledigend ervaren. En aangezien Nederland rijk is geworden dankzij de handel met iedereen (vriend en vijand) is het volgens mij tijd om de kunst van het paaien aan te leren. Een zweep en of enkelketting is iets van het verleden. En ooh ja, Nederland moet heel snel haar vrienden lijst op gaan schonen. Want met Amerika en Israel als basis loop je heel veel handel mis met de rest van de wereld.
-
En oh ja besef wel dat je als Nederlander ook een gigantische bagage qua racisme en uitbuiting met je meedraagt uit het nabije verleden. En daar lacht men in de rest van de wereld niet altijd om. Waardoor men vaak fel reageert om de Nederlandse humor.
Bijvoorbeeld:
I.p.v een leger stuur je een orkest dat voor de muzikale omlijsting zorgde tijdens een etnische zuivering in Bosnie (7.000 moslim mannen).
De Apartheid was een leuk experiment wat de Nederlander ook op zijn conto kan schrijven.
Bent u er ook trots op dat u tijdens de 2de wereldoorlog eerst Joden uitnodigde om bij u te komen onderduiken waarna u gelijk maar de SS erbij haalde zodat u die 50 Florijnen per Jood kon innen ?
En maar blijven beweren dat zwarte piet gewoon zwart is door de roet maar wel altijd vuurrode lippen behoud na het kruipen uit de schoorsteen ??
Als beschaafd land een afspraak met uw bondgenoten aan uw laars lappen en bijna een eeuw doorgaan met het verhandelen van slaven uit Afrika.
Dit zijn voor mij dingen die ervoor zouden zorgen om eens met mezelf in het reine te komen en wat beter mijn woorden zou afwegen (zonder gezichtsverlies) voor ik ze uitspui.
-
[Het verwondert mij dat de Telegraaf en Elsevier niet betalen voor de tekeningen van Nekschot.]
Dat verbaast me niets. Hij is niet pro-VVD en is niet pro-PVV, dus waarom zou de Telegraaf hem betalen?
-
Piet Devries, vr 30 december 2011 08:49
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
Zijn cartoons waren anti Islam, daarmee steunt hij de PVV, als hij dat niet in de gaten had is hij nog dommer dan ik al dacht.
-
, zo 01 januari 2012 15:22
in reactie op Piet Devries
Reageer op
Daar kon je wel eens gelijk in hebben.;)
-
Ik lees hier allerlei voorstanders van de vrije markt, die ontevreden zijn nu is gerealiseerd wat zij altijd preken: als de markt er niet om vraagt, mag het ook verdwijnen. In het interview klaagt Gregorius Nekschot er excpliciet over dat niemand zijn tekeningen nog wil en dat hij niet van plan is erop toe te leggen.
-
Joe Speedboot, wo 28 december 2011 17:11
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joe
Inderdaad erg gek dat je nu nergens leest: 'Nekschot niet zo dramatisch, gebruik je creativiteit en ga gewoon werken voor je geld dan hou je nog steeds de avonden en weekenden over om je 'hobby' uit te oefenen'. Ook is er vooralsnog geen rechtse mecenas opgestaan..
-
@Han: helemaal mee eens! Als niemand zijn tekeningen wil, gaat hij, als tekenaar, failliet, en moet hij iets anders voor de kost gaan doen. Helemaal niet erg, heb ik ook wel eens gedaan.
Dit zou overigens voor veel meer mensen in de culturele sector moeten opgaan, want te vaak lijkt het er nog op dat als je voor de culturele sector kiest, dat betekent dat andere mensen verantwoordelijk worden gehouden voor jouw inkomen...
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 20:52
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jo
In het interview klaagt Gregorius Nekschot er excpliciet over dat niemand zijn tekeningen nog wil
==========
Oh ja hoor mensen willen zijn tekeningen wel echter zijn te bang ze te publiceren. Te bang door bedreigingen van moslim fundamentalisten. Als de overheid nou eens garanties gaf dat niets zou kunnen gebeuren. Maar nee hoor, we lichten Nekschot van zijn bed zodat we eenieder die maar iets anders durft te denken en maar anti islam zou kunnen zijn duidelijk hebben gemaakt dat dit niet getolereerd wordt door Hirsch Balin van het CDA,
-
"Oh ja hoor mensen willen zijn tekeningen wel echter zijn te bang ze te publiceren"
Waarop baseer je dat? Het lijkt mij eerder een wensdroom van jou.
Er worden wereldwijd miljoenen anti-islam cartoons gepubliceerd, dat verhaaltje van de boze islamiet die de krant bedreigt wankelt een beetje.
Google een keer op afbeeldingen met als thema "islam cartoon"
13 miljoen afbeeldingen worden er gevonden, waaronder zeker veel dubbelen, maar dan blijven er nog steeds miljoenen over.
http://www.google.nl/search?q=islam+cartoon&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&hl=nl&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1440&bih=768&sei=4igAT-akHcyYOovknK8B
Persoonlijk vind ik Nekschot' s tekeningen erg platvloers en grof, niet iets waar ik graag naar kijk. Ik ben blij dat ik ze niet vaak zie.
-
Zonde, hij is een getalenteerde tekenaar. Met name zijn prent 'slavernijmonument voor de blanke belastingbetaler' was geestig.
Een cartoon over de wantoestanden op de Benedenwindse eilanden. Elk jaar weer meldt het NOS-journaal dat de corruptie en nepotisme is toegenomen. Hoe de Nederlandse staat vooral wordt geacht het zakgeld over te maken, en zich vooral op geen enkele manier met de eilanden te bemoeien. Wanneer er dan toch kritiek is, wordt deze dikwijls gepareerd met een slavernij of racisme-argument. In dat opzicht vond ik de cartoon 'slavernijmonument voor belastingbetaler' zeer pakkend en geestig.
Wellicht, als er niet zoveel over te doen was geweest, was ik 'm al vergeten. Maar dankzij de Interdepartementale Werkgroep Cartoons van het OM staat de prent op mijn netvlies gebrand.
Als liefhebber van kunst (ja Nekschot is ook een -getalenteerde- artiest ) ben ik huiverig voor politisering van de kunsten. Niet dat de kunst zich daar niet voor leent. Integendeel. Maar dat de inhoud beperkt wordt door politieke overwegingen. Of, erger nog, door angst. Want 'beledigde' mensen laten nog weleens van zich horen. Daar kunnen Geert Wilders, Abouthaleb, Hirsi Ali, Tofik Dibi, Nekschot en Adriaan Soeterdorp over meepraten.
Stuk voor stuk slachtoffers van mensen die is wijsgemaakt en zijn gaan gelóven dat beledigd zijn zo'n beetje het ergste is wat er is. Alle plagen van de koning van Egypte gecombineerd zijn niet zo erg, als een onwelgevallige opvatting in woord of geschrift. Een tekening die verwijst naar de dubieuze 'samenlevingsvorm' van een profeet en een kind van 9. Een tekenaar die een link legt tussen het plan om 'ongewenste elementen' in kampen te laten wonen en een zwarte pagina uit de Europese geschiedenis. In vele opzichten hadden zij 'recht van spreken'. Maar voor tegenstanders genoeg om onder de noemer 'beledigd' genoeg stampij te maken, die leidde tot de beveiliging van Nekschot en het verwijderen van een cartoon op deze site.
Al met al genoeg reden tot zorg. Het werk van Nekschot staat voor een nieuwe tijdsgeest. Een tijd waarin progressieve opvattingen en het recht die te uiten niet meer vanzelfsprekend zijn. Ze moeten opnieuw worden verdedigd. Vrijheid van meningsuiting is namelijk niet iets wat je kunt afstellen, reguleren of stellen naar een tijdsgeest. Die vrijheid is een primair recht van elke burger, maar zelfs nog meer. Het is een behoefte. Geen mens en beschaving kunnen zich -verder- ontwikkelen zonder ongeremd en zonder angst te mogen zeggen ze om zich heen constateren en daarvan vinden. Ook als je daarmee iets zegt wat een ander liever niet hoort. Of ziet.
Wellicht staat het werk van Nekschot je niet aan. Maar bedenk. Wie dit verbiedt, schept jurisprudentie om morgen jouw opinie tot 'beledigend' te bombarderen. Dan glijden we af naar een samenleving waar de politiek bepaald wat mag en niet mag op gebied van opinie. En staan we over een paar jaar waarschijnlijk geënsceneerd te huilen tijdens de begrafenis van onze Grote Leider, en verzamelen de rouwende meeuwen zich op het museumplein.
-
als een land besluiit slachtoffers te maken, moet je de vijand ontmenselijken. Wilders heeft dankbaar gebruik gemaakt van die gratis propaganda, dankbaar gebruik gemaakt van angst.
Waarmee de aandacht aardig is afgeleid van de echte bedreigingen van onze vrijheid.
De gemiddelde PVVer is zo bang voor de sharia, dat hem ontgaat dat de rechtstaat in de VS al is afgeschaft, en niet door moslims.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=7688
-
Joop Schouten, wo 28 december 2011 11:37
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Joop
Goeie opmerking. De spijker op z'n kop.
-
Nou dat hebben we dus maar mooi voor elkaar gekregen. Ten gunste van onze zo “geliefde broeders” waarvan velen geen kritiek kunnen verdragen, wiens lontje vaak te klein is en waarvan een groot aantal zich niet wil aanpassen, hebben we de vrijheid van meningsuiting maar even goed aan een test onderworpen. Resultaat, een tekenaar die mooie tekeningen maakte, die op het juiste moment zijn mening in tekening verkondigde, is ten grave gedragen. Zouden zij die constant deze niet zo tolerante stroming verdedigen, weten dat zij een bijdrage hebben geleverd aan het beperken van de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid van meningsuiting is niets meer waard als we niet eens meer onze mening mogen geven over een geloof. Dat terwijl geloof niets meer is dan een mening omdat nooit feitelijk is bewezen dat geloof op waarheid berust. Het zijn aannames en hoop, meer niet.
Ach ja Hirsch Balin zocht compensatie omdat hij Wilders niet durfde aan te pakken voor diens uitlatingen en vond deze compensatie in Gregorius Nekschot. Hoe laf en achterbaks kan men zijn. Dat hij daarmee ineens liet blijken dat hij geloof belangrijker vindt dan de vrijheid van meningsuiting is evident.
Ik moet ineens aan Theo van Gogh denken.
-
YggY ..., wo 28 december 2011 10:24
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Resultaat, een tekenaar die mooie tekeningen maakte, die op het juiste moment zijn mening in tekening verkondigde, is ten grave gedragen.
==========
Vanaf deze plek wens ik mijn medeleven te betuigen met dit, voor u, nogal grote verlies.
De cartoonist was een voorbeeld voor ons allen en zijn tekeningen waren op menig blindeninstituut een voorbeeld van een uiting van de schone kunsten.
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 11:09
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
De cartoonist was een voorbeeld voor ons allen en zijn tekeningen waren op menig blindeninstituut een voorbeeld van een uiting van de schone kunsten.
=============
Moet je nagaan dat zelfs blinden de boodschap van zijn tekeningen konden "zien" en begrijpen. Dan ben je echt een groot kunstenaar die weet wat hij doet en dit ook nog eens deelt met eenieder. Ik kan me niet herinneren dat dit vele gelukt is; namelijk de kunst te beheersen blinden de schoonheid van je werk te laten "zien". Petje af voor Nekschot. :))))
-
, zo 01 januari 2012 16:24
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
Zullen we het evebn iets anders verwoorden?============
Je moet wel hartstikke stekeblind zijn en totaal buiten de reëele maatschappij staan om de bagger van nekschot mooi te vinden.
Dus inderdaad, voor de club van geestelijk slechtzienden en blinden is de man een vondst.
-
[Ten gunste van onze zo “geliefde broeders” waarvan velen geen kritiek kunnen verdragen, wiens lontje vaak te klein is en waarvan een groot aantal zich niet wil aanpassen,]
Het doet me plezier dat je PVV-aanhangers eindelijk op waarde weet te schatten.
"Joop schreef daarop een cartoonwedstrijd uit om te achterhalen wat de grenzen zijn van kritiek op Geert Wilders.
Nekschot was een van de inzenders.
De resultaten konden nooit getoond worden wegens ernstige bedreigingen van zelfverklaarde PVV-aanhangers aan het adres van VARA-medewerkers. "
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 12:50
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Nekschot was een van de inzenders.
De resultaten konden nooit getoond worden wegens ernstige bedreigingen van zelfverklaarde PVV-aanhangers aan het adres van VARA-medewerkers. "
===========
Even een linkje ter bevestiging, of zuig je dit weer uit je duim?
-
Je twijfelt er aan of dit soort bedreigingen van verschillende kanten komen waarvan de verzenders elkaar voor het grootste kwaad uitmaken wat dus met alle middelen bestreden mag, nee moet worden? Dan ben je slecht geïnformeerd. Veel PVV-ers en"Politiek Correcten" zijn een pot nat.
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 16:01
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Jo
Als het allemaal zo evident is waarom dan niet een betere onderbouwing van je onderbuik gevoelens. Een onderbouwing op basis van argumenten en feiten. Ook voor jou geldt geef me even een linkje en ik zal lezen of het allemaal klopt wat je insinueert.
-
[Even een linkje ter bevestiging, of zuig je dit weer uit je duim? ]
Hier is de link:
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/nekschot_is_uitgetekend/
Je hebt blijkbaar weer eens het artikel waar je op reageert niet gelezen ;-)
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 18:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Wat goedkoop.
Nou even het linkje waarop dat gebaseerd is. Je weet het toch zo goed, of is alles wat gepubliceerd wordt op waarheid berust? Kom op Sylvia je kunt beter.
-
Wat goedkoop.
Zeg dan gewoon dat je gelooft dat de Joop-redactie liegt als ze zeggen dat ze een inzending van Nekschot hebben gehad.
Of bedoel je met 'linkje' dat het opeens wel waar is als het op een of andere vage blog beweerd wordt?
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 21:57
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Jo
Op jouw verzoek, in zijn algemeenheid de vraag op een linkje.:)))
-
Dat Nekschot een van de inzenders was kan ik ook niet vinden en doet er voor mij niet toe. Dat is Sylvia's bewering. Maar mij ging het er om of je niet geloofde dat de Vara, en diverse medewerkers en zelfs hun familie, net als Nekschot en uitgevers van zijn werk, maar ook anderen in andere gevallen, wel degelijk bedreigd werden door PVV-ers, rechts-extremisten, links-extremisten, en aanhangers van linkse politieke partijen en bewegingen. Voor mij zijn deze types allemaal een pot nat. Het elkaar verwijten het grootste kwaad te vertegenwoordigen is dan ook in die zin waar als men het tuig in de eigen omgeving niet wenst te zien.
-
@"Dat is Sylvia's bewering."
Nee, dat is de bewering van de redactie van Joop in het artikel boven deze discussie. Als ontvanger van de inzendingen voor die cartoonwedstrijd weten zij het best of Nekschot wel of niet heeft ingestuurd.
Overigens ben ik het met je eens dat bedreigingen van welke kant dan ook verachtelijk zijn.
-
????
-
Het staat je vrij om zijn nieuwe uitgever te worden.
-
@"Ik moet ineens aan Theo van Gogh denken."
Ik moet ineens aan Tomas Ross denken, die Van Gogh goed kende en nauw met hem samenwerkte, en die zei: 'Als iemand anderen hun vrijheid van meningsuiting niet gunde, dan was het Theo wel.'
-
== Resultaat, een tekenaar die mooie tekeningen maakte, die op het juiste moment zijn mening in tekening verkondigde, is ten grave gedragen. ==
Hij is niet dood, hij zoekt alleen een geldschieter. Mooie taak voor je?
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 17:39
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Jo
Wie weet herleeft hij binnenkort weer.
-
Ik ben groot fan van strips, en kreeg van een maatje een keer een boekje van Nekschot. Na een paar pagina's was me al duidelijk dat het gefrustreerde smakeloze rotzooi was. Ik heb het teruggegeven en gesuggereerd het bij het oud papier te doen.
Die vervolging door het OM was overigens ook humorloos en onnodig.
-
Een groot vrijdenker en kunstenaar is gestopt.
Een grote overwinning voor de islam in Nederland.
Een grote stap voorwaarts in de islamisering van Nederland.
Er zal een tijd komen dat vele dommelingen , die zich hier ook tussen de reageerders bevinden, zullen smeken om zo een groot man.
Helaas zal hij dan niet meer te vinden zijn.
Dom Nederland, het is om je rot te lachen , als het niet zo erg was.
-
, wo 28 december 2011 08:31
in reactie op John Berrevoets
Reageer op
Een wonderlijke reactie.
Maar het is inderdaad nogal dom om eenzijdig een hele bevolkingsgroep op een dergelijke schandalige manier te beledigen.
Niet bepaald een teken van grootheid.
Wel van kleinzielige bekrompen- en benepenheid.
De shit die deze *grootse* man uit zijn giftige pen liet lopen wordt - terecht - door slechts erg weinigen, en dan nog slechts door even benepen en bekrompen gelijkdenkenden gewaardeerd.
En dat betaalt zich nu uit.
-
De shit die deze *grootse* man uit zijn giftige pen liet lopen wordt - terecht - door slechts erg weinigen, en dan nog slechts door even benepen en bekrompen gelijkdenkenden gewaardeerd.
===========
Mensen afbeelden als nazi, als kampbewaarder, als Hitler, als kankerverwekkende rotzooi, etc. dat mag wel? Nou van mij mag dat ook. Wat voor de één beledigend is, hoeft dat voor een ander niet te zijn. Dat is het mooie aan de vrijheid van meningsuiting. Zij die niet tegen die cartoons van Nekschot kunnen, moeten zich niet zo aanstellen en gewoon accepteren dat er mensen zijn die anders denken. Kun je dat niet, kijk je de andere kant op. Zo eenvoudig is dat. Dat heeft niets met bekrompenheid en kleinzieligheid te maken maar alles met realiteit en ratio. Met name zij die emotioneel snel van de leg zijn, roepen het hardst dat dit niet kan en zijn zelf de overtreffende trap als het gaat om beledigen van anderen. Is het niet Cat?
-
== Dat is het mooie aan de vrijheid van meningsuiting. ==
Niemand zegt dat hij die tekeningen niet mag maken, dat mag hij rustig doen, óók van die akelige linkse mensen.
Maar je gaat voorbij aan het punt. Nekschot heeft problemen omdat hij zijn tekeningen niet verkocht krijgt. Niet aan de Telegraaf, niet aan Elsevier, zelfs niet eens aan jou.
En ik hoef die rommel ook niet.
-
> Een groot vrijdenker en kunstenaar is gestopt.
er is een verschil tussen asociaal en intelligent.
> Een grote overwinning voor de islam in Nederland.
"Als belangrijkste reden noemt hij gebrek aan inkomsten."
dus omdat jij z'n kladjes niet meer koopt moet ie nu stoppen. schaam je!
> Een grote stap voorwaarts in de islamisering van Nederland.
want, ....
> Er zal een tijd komen dat vele dommelingen , die zich hier ook tussen de reageerders bevinden, zullen smeken om zo een groot man.
bekruipt jou nooit de angst dat jij degene bent die dom is, maar dat je niet slim genoeg bent om dat in te zien?
> Helaas zal hij dan niet meer te vinden zijn.
och toch.
> Dom Nederland, het is om je rot te lachen , als het niet zo erg was.
erg?
een 'groot vrijdenker' die zijn 'missie' zo belangrijk vindt dat zodra hij er geen geld mee kan verdienen, ermee stopt?
wat veel erger is, is dat jij en veel teveel andere nederlanders zich met angst laten verleiden om de verkeerde kant op te kijken.
je wordt gebruikt, gemanipuleert, gedresseert.
http://www.pbs.org/moyers/journal/04032009/watch.html
-
je moet racisme niet met vrijdenken verwarren
Hier zie je een mooi voorbeeld van de originaliteit van deze 'kunstenaar'
van heel wat jaartjes terug .
Ook gemaakt door een vrijdenker?
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Giftpilz.html
-
De islamering van Nederland? Het is en blijft een grote PVV-hype wat mij betreft puur met maar één doel: om naar de politieke macht te komen in ons land volgens mij en is de PVV tot nu toe duidelijk al gelukt. Er zijn ongeveer 1 miljoen moslims in ons land, da's waar. Wat zijn hun oorspronkelijk afkomst? Marokko, Turkije, Iran, Irak, Bulgarije, Afghanistan, Albanië, Somalië, Bosnië en Herzegovina, Nigerië, Egypte en misschien nog tenminste 30 of 40 andere landen!. Ze komen oorspronkelijk uit zoveel verschillende landen. Ze komen oorspronkelijk uit zoveel verschillende culturen. Ze hebben oorspronkelijk zoveel verschillende achtergronden. Van één land zoals Irak, komen uit zelfs uit verschillende stromen of stammen. Zoals ik weet één ding hebben de moslims in Nederland bijna allemaal gemeen: de meerderheid is behoorlijk gematigd in hun geloof. Ze willen graag wat u en ik willen: een goede baan, een goede woning, een goed leven en toekomst voor hun kinderen, één of liefst twee keer op vakantie in het buitenland enz.. Dus de *tsunami* van moslims volgens meneer Wilders en zijn vogelingen is onzin en bullshit wat mij betreft. M.v.g. van een non moslim uit Amsterdam en ook geen lid van alle politieke partijen in Nederland en ik wens jullie een Gelukkig NieuwJaar. *2012: Make Peace Not War, Live and Let Live, wij wonen nog altijd in één van die allerrijkste en allerbeste landen ter wereld in alle opzichten, samen met The Lucky Few: Noorwegen, Australië, Denemarken, Zweden, Nieuw-Zeeland, Canada enz. so Count Our Blessings*!!! P.S. Ik heb gisteren het interview met mevrouw Fatima Elatik in de Volkskrant gelezen. Haar verhaal is toch een goed voorbeeld van de huidige hetze tegen die moslims in Nederland.
-
drs Zen, wo 28 december 2011 14:26
in reactie op John Berrevoets
Reageer op drs
Inderdaad, een vrijdenker van het garnituur van Voltaire en.....Geert Wilders.
Gelukkig hebben we Geert nog. Hij zal eigenhandig de moslimhordes voor de poorten van Wenen, Den Haag, Londen.... tegenhouden.
-
Dan is het best zielig gesteld met het niveau van de kunst en vrijdenkers in dit land. Een opgeblazen kattebel beschouwen als kunst zegt meer over uw niveau. En om eerlijk te zijn, sommigen kon ik om lachen maar bij andere was het gewoon beledigen omdat het kan en mag. Maar dat men denkt dat door deze krabbels de Moslim z'n ogen zou openen waardoor er een dialoog kon ontstaan is heel erg ver gezocht. U mag /moet grappen kunnen maken over wie dan ook maar doe het dan wel bij iedereen. Alsof er niet genoeg te melden valt over de Nederlander.
-
Schandelijke zaak natuurlijk, en jammer dat het zo moet aflopen, Nederland onwaardig.
-
Schandelijk dat iemand zonder subsidie geen vrijheid van meningsuiting meer kan beoefenen? Tja, ...
-
Marq Pas, wo 28 december 2011 19:25
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Marq
"Schandelijk dat iemand zonder subsidie geen vrijheid van meningsuiting meer kan beoefenen?"
---
Tja...
-
Ik zie even het causale verband niet tussen te weinig inkomsten en stoppen met tekenen. Een beetje authentieke kunstenaar produceert omdat hij niet anders kan, onafhankelijk van wat de goegemeente ervan vindt, niet?
-
Ginger Ted, di 27 december 2011 22:10
in reactie op kees van eck
Reageer op Ginger
Beter lezen voordat je je zoiets afvraagt. Het was juist het loon van de terreur die hem deed ophouden. Daaraan ontbrak het niet en het verdrong bovendien deels de echte inkomsten. Dé reden dat hij ophoudt is dat hij die terreur, het moeten leven in angst, zat is, en deels doet hij het ook vanwege de mensen uit zijn omgeving die wel om hem geven. Hoe heb je dat kunnen missen als je naar ik aanneem het begeleidende VK-interview hebt gelezen? Een nederlaag voor de Nederlandse samenleving die steeds minder vrij wordt, en een overwinning voor de krachten die dat bemoedigen dat beloond zien. En versta me niet verkeerd, die krachten zie je onder radicalen ter linker, bijvoorbeeld hier, en rechter, bijvoorbeeld bij de PVV en kleinrechts, zoals je ze bij radicale moslims ziet. Liberalen zouden samen met werkelijk progressieven zich hiertegen gezamenlijk te weer stellen. Maar ja, het blijft voor velen toch leuker om zich te verkneukelen als een satiricus die hen niet bevalt, ook op deze wijze, monddood wordt gemaakt. Als dat straks met een van hun favoriete satirici gebeurt schreeuwen ze weer moord en brand. Triest, dat is het, en dus ook het afgedwongen zwijgen van Nekschot. Maar om dat te doen inzien moet je verder kunnen kijken dan je neus lang is, en om te beginnen een interview lezen, begrijpen wat dat inhoudt, en dus niet gespeeld vragen gaan stellen voor het amusement van je eigen kerk.
-
Er is niets mis mee om 'happy' te zijn dat een satiricus er mee ophoudt die jouw mening niet verkondigd.
Er is niets mis mee om 'happy' te zijn dat een satiricus er mee ophoudt die er zijn beroep van maakt om mensen te kwetsen.
Als een jongen bij jou in de straat jou en je gezin uit dag in, dag uit beledigt dan vind jij het ook prettig als die verdwijnt. Ook als deze jongen zelf is weg gepest uit de straat. Vervelend dat het op die manier gebeurt maar ergens ben je opgelucht.
----------------------
Ergens vinden we pesters op school allemaal onwenselijk. We vinden het niet goed als een bullebak constant het pispaaltje van de klas verbaal vernederd.
Maar in het geval van Nekschot dan gooien we het op vrijheid van meningsuiting. Heeft de betreffende bullebak ook niet die vrijheid dan?
-
Ginger Ted, wo 28 december 2011 01:55
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Ginger
Nekschot heeft geen enkele persoon beledigd of bedreigd maar gedrag, politiek, en religie, op de korrel genomen zoals iedere satiricus via prenten, geschriften, e.d. dat doet.
Als ik mij PVV-standpunten aanmeet en mij er openlijk op beroep. en jij die vervolgens ondergraaft met geschriften, of bespot met beelden, en andere PVV-ers jou daarom zodanig bedreigen dat jij daar mee ophoudt is dat prima?
Het is hetzelfde als wat Nekschot nu overkomt nadat hij vervolgd werd op aandringen van mensen die hem zijn satirische meningsuiting misgunden terwijl die nooit gericht was tegen personen zelf maar hun overtuigingen, en daarom zelfs bedreigd werd door islamisten, en andere niet alleen islamitische radicalen.
Je zou het dus prima vinden als Krewinkel om zijn maagd Maria-cartoon zodanig bedreigd werd door extremistische religieuzen? Of Soeterbroek door PVV-ers e.d. vanwege sommige prenten van zijn hand? En het zeker acceptabel vinden dat als zij er daarom de brui aan geven en zij die daar blij mee zijn dat van harte gunnen?
Je hebt geen idee hoe fout je zit met het niet inzien van een onderscheid tussen het mogen bekritiseren en bespotten van denkbeelden over religie, politiek, cultureel, of etnische preoccupaties en werkelijke bedreigingen, en daarnaast beledigingen aan het adres van personen die niet gericht zijn op door hen gedane of betoonde opvattingen maar slechts gedaan worden op basis van geslacht, ras, naam, uiterlijk, e.d.
-
Je hebt geen idee hoe hypocriet je bent. Ik heb de vrijheid om blij te over het vertrek van Gregorius Nekschot. Ik heb de vrijheid om begrip te hebben dat veel mensen niet voor zijn cartoons willen betalen.
Hij bespot niet alleen overtuigingen, religies, ideologieën maar ook gewoon personen. Hij tekende toch met enige regelmaat toch personen die als zodanig herkenbaar waren.
De anderen hebben het al meerdere keren tegen je gezegd: je bent spijkers op laag water aan het zoeken. Je wilt maar al te graag dat die vanwege bedreigingen is gestopt. Zo kan je hier lopen gillen dat vrijheid van meningsuiting in gevaar is.
#Its the economy stupid
-
Ben Joosten, wo 28 december 2011 00:28
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Ben
Sorry hoor, maar ik lees toch iets anders in het interview dan u.
Vooropgesteld dat ik het met u eens ben over het belang van vrijheid van meningsuiting en het recht van iedereen om met alles de spot te drijven - maar u overdrijft met uw gepassioneerde treurzang over het einde van Nekschots carrière.
Waarom stopt hij? U hebt het over "het loon van de terreur", maar in het interview staat heel droogjes "zijn uitgever zag geen brood meer in nieuwe bundels." "Voor de ene creatieve uiting is belangstelling en voor de andere niet" aldus Nekschot zelf.
Is er hier sprake van een afgedwongen zwijgen? Zelfs tussen de regels lees ik het niet. Ik denk dat Nekschot gewoon niet zo'n erg sterke cartoonist is. En dan is een hele bundel variaties op 1 thema best wel veel. Ooit is de markt verzadigd - en dat moment is nu dus aangebroken. Jammer, voor hem.
Als u het mij vraagt, dan verdient de islam betere kritiek dan die door Gregorius Nekschot en zijn geestverwanten wordt geleverd - want eerlijk gezegd werd ik van de cartoons van Westergaard ook niet echt warm of koud.
Maar ze horen, vanzelfsprekend, het recht te hebben om in vrijheid en veiligheid hun prutswerk te doen. Dat dan weer wel.
-
Voor wie niet verder leest dan z'n neusje lang is, al weet ik dat het gewoon wegkijken is zoals al zoveel vaker gebeurde in Nederland als medeburgers met terreur worden bedreigd door extremisten, waar ze stiekem maar ook vaak openlijk mee sympathiseerden:
"Zijn moeder is blij toe dat hij ermee stopt, ze kon er niet van slapen. Ze maakte zich zorgen over haar zoon, die als de controversiële cartoonist Gregorius Nekschot door het leven ging."
"We moeten vooral niet de voordelen voor hem vergeten, van het stoppen. Hij kan nu weer zichzelf zijn, en hoeft minder geheimzinnig te doen in zijn persoonlijk leven. Hij hoeft niet meer bang te zijn dat zijn identiteit bekend wordt en dat ook hij te grazen wordt genomen. Het is het einde van de angst.
Want dat is eigenlijk het allerbelangrijkste voor hem is: hij is er de hele affaire zonder kleerscheuren van afgekomen, afgezien van de arrestatie. Kijk maar naar Kurt Westergaard, zijn Deense collega, die hij in Kopenhagen ontmoette. Die is belaagd en is nog steeds zijn leven niet zeker, die is er zeker niet zonder kleerscheuren van afgekomen.
Fan
Om over Theo van Gogh nog maar te zwijgen. En daarmee is hij ook bij het begin van Gregorius Nekschot, in 2003, toen hij ook op Theo's website De Gezonde Roker publiceerde. Van Gogh was een fan van zijn scherpe schetsen, waarin hij de draak stak met het moslimfundamentalisme. Hij noemde zich Gregorius vanwege paus Gregorius IX die de inquisitie invoerde. Zijn achternaam Nekschot verwees naar de fascisten en communisten die deze methode hanteerden om hun (ideologische) tegenstanders uit de weg te ruimen."
Duidelijk satire gericht tegen fundamentalistische religie, of vaak ook politiek, en ander typisch groepsgedrag, en niet persoonlijk, zoals een satiricus betaamt en daarom ook bedreigd door mensen uit deze groepen. Het mag er dan niet toe doen of je de satire onderschrijft.
Dat ook uitgevers en anderen die betalen voor de pennevruchten van het door extremisten gewraakte materiaal is het loon van dezelfde terreur zoals al meer scribenten en cartoonisten hebben mogen ervaren, nu, en in de geschiedenis. Maar ook dat betwijfelen door de sympathisanten van de extremisten hoort daarbij. Niets nieuws onder de zon als je de recente Europese perikelen rondom Charlie Hebdo kent of de journalistieke vrijheden in Rusland en elders waar scribent, cartoonist, en eigenaren en medewerkers van media bedreigd en ge molesteerd en erger worden.
Ik hoop van harte dat het u nooit zal overkomen of een satiricus uit de kringen van uw overtuigingen zoals ik dat ook niet anderen toewens, maar als het u overkomt of uw vrienden meneer Joosten dan hebt u het wel over zichzelf afgeroepen door niet op te staan voor de vrijheid van meningsuiting van anderen.
Ik vrees echter dat u en anderen een middenweg in de vorm van een persorgaan verkiezen om bepaalde satire en geschreven stukken te beoordelen op hun redelijkheid en aanstootgevendheid. De regering heeft een dergelijk orgaan al naar aanleiding van protesten tegen dit soort cartoons ingesteld: de IWC of ook "interdepartementale werkgroep cartoonproblematiek". De Kultuurkamer is niet ver meer.
-
Je draaft wel behoorlijk door, Randy.
Dus als wij in dat interview gewoon lezen wat Nekschot zelf zegt (namelijk dat hij gestopt is omdat hij er geen poen meer mee verdiende, en dat het niet meer bang hoeven zijn een voordeel - en niet de reden - is), dan vinden wij bedreiging opeens goed en zijn wij sympathisanten van extremisten? Kom op zeg.
Als je zo graag wilt dat liberalen en progressieven zich gezamenlijk inzetten voor de vrijheid van meningsuiting, ga er dan zelf alsjeblieft een beetje zinvol mee om. Vrijheid van meningsuiting in de zin van zomaar wat verbaal om je heen meppen, daarvoor ga ik echt niet naast je op de barricaden staan.
-
Ginger Ted, wo 28 december 2011 15:12
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Ginger
Je leest bewust niet alles wat er staat. En ook het feit dat behalve de scribent of cartoonist ook de uitgever en medewerkers van de media niet zelden mede bedreigd worden wat vaak mede een reden is dat men terughoudender wordt met het plaatsen wil je bewust niet weten. Er staat daarom straks als dat door iedereen zo gezien zou worden ook zeker geen een meer naast jou op die barricaden die je daarom straks ook mogelijk in je eentje mag opwerpen. En vooral je dan daarover niet beklagen. Die vrijheid van meningsuiting heb je nu al verspeeld, door eigen toedoen.
-
Waar haal jij het idee vandaan dat jij in mijn hoofd kunt kijken en kunt zien of ik dingen bewust doe of niet? Weer een van die interpretaties waar je eerdere posts al vol mee zitten en die je ook hier weer als onwrikbare waarheid verkondigt. Die vrijheid heb je, maar vraag me dan niet om dat serieus te nemen.
O, en vrijheid van meningsuiting kun je dus verspelen? En jij bepaalt de criteria op basis waarvan dat gebeurt? Ik moet zeggen dat die vrijheid daarmee ineens een stuk minder waardevol klinkt.
-
Ginger Ted, wo 28 december 2011 19:38
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Ginger
Ken je die cartoon van Soeterbroek met Wilders als kampcommandant nog? De Vara als verantwoordelijk drager van het medium waar de gewraakte cartoon werd vertoond zag zich uiteindelijk gedwongen na ernstige bedreigingen aan het adres van verschillende medewerkers en hun gezinnen en ongetwijfeld ook Soeterbroek zelf deze te verwijderen.
Tot zover mijn argument dat bedreigingen zich niet beperken tot de cartoonist maar ook op de media die ze durven te plaatsen en zelfs families van de medewerkers.
Volgens jou redenering bij Nekschot was dat dus niet de werkelijke reden voor het weghalen maar de impopulariteit van Soeterbroek? Je weet dat dat niet zo is en zult dat in dit geval natuurlijk ook niet beweren. Waarom bij Nekschot dan wel?
Ik geef toe, ik vond de cartoon van Soeterbroek smakeloos, maar hij had zeker ook aanhangers zoals Nekschot ze ook heeft, en wat mij betreft mocht hij worden gepubliceerd, al mocht ik ook zeggen dat hij smakeloos was en geen podium verdiende. Dat is mijn vrijheid van meningsuiting zoals jij de jouwe hebt. Maar dat is wat anders dan een verbod of een bedreiging. Ik verdedig het recht deze prent te mogen tonen zoals ik Wilders recht verdedigde daarop niet in te gaan op een uitnodiging van een aan de Vara gelieerd programma zolang de prent werd vertoond. Ook dat is niet hetzelfde als een verbod eisen of bedreigen.
Maar mits volgehouden sorteren bedreigingen die door derden wel degelijk werden geuit, zowel bij Nekschot als bij Soeterbroek, zeker als die ernstig genoeg zijn dus effect zoals is gebleken bij zowel de cartoonisten als zij die hun faciliteren. Het is niet eerstens in jou belang dat te erkennen en het zou je daarom sieren als je dat deed. Maar je hebt inderdaad de vrijheid dat niet te doen. Gelukkig maar toch?
-
Om je argument even samen te vatten:
Premisse 1: Zowel Soetebroek als Nekschot hebben op enig moment een beledigende cartoon(s) niet kunnen publiceren
Premisse 2: In het geval van Soetebroek was dat vanwege bedreigingen aan het plaatsende medium
Conclusie: In het geval van Nekschot zal dat dus ook wel zo zijn.
Dat is vergelijkbaar met:
Premisse 1: Jan en zijn broer Piet hebben allebei hoofdpijn
Premisse 2: Jan heeft een kater
Conclusie: dan zal Piet ook wel een kater hebben
Iedereen met een beetje verstand van logica zal snappen dat dit geen sluitend bewijs is. Jij en ik kunnen allebei niet zeker weten of er een uitgever van Nekschots cartoons bedreigd is. Maar omdat niemand aangifte heeft gedaan, en Nekschot zelf (die zich nooit ook maar enig blad voor de mond heeft genomen) het nergens over bedreiging van een uitgever heeft, lijkt het me zeer onwaarschijnlijk.
Als jij dit dus zonder enig bewijs met grote stelligheid beweert, kan ik alleen concluderen dat je er maar een slag naar slaat.
Zoals je ook bij herhaling maar een wilde slag slaat naar wat ik zogenaamd zou vinden, of wat mijn belang of bedoeling zou zijn. Als je wilt weten wat ik vind of wil of bedoel, zou ik zeggen: lees beter, of vraag ernaar. Dan leidt al die vrijheid van meningsuiting tenminste nog tot een debat met enige betekenis.
-
[Het was juist het loon van de terreur die hem deed ophouden.]
Nee hoor. Het is tekenend dat je dit soort propaganda gelooft, hetgeen overigens helemaal niet expliciet de reden was. Niemand wilde deze ranzige racistische troep meer kopen. Dat was blijkbaar voor hem de reden om te stoppen. Ik ben er niet rouwig om. Het is werk om van over je nek te gaan. Puur racisme.
-
Het gaat vooral om kritiek op de multiculturele samenleving en linkse politiek. Dat is op zich nog niet eens zo saai. Maar het is vaak dezelfde insteek om een plaatje te maken dat met sex is geassocieerd. Een paar keer leuk maar daarna ontzettend stompzinnig.
Nekschot is te veel van hetzelfde. Daardoor niet meer grappig, niet meer vernieuwend, niet meer prikkelend en vooral niet meer interessant.
-
Hij komt terug als : "KAPSTOK". Ik zal hem niet missen.
-
Kan Nekschot geen subsidie krijgen dan?
-
Het huidige rechtse kabinet heeft het niet zo zeer op kunst en cultuur, dus nee.
-
Moet je Halbe Zijlstra vragen, die gaat over die dingen.
-
Misschien stopt ie wel omdat zijn WIK-uitkering stopt. Weten wij veel.
-
hr. arryo, wo 28 december 2011 09:39
in reactie op Des Duivels
Reageer op hr.
Jazeker, jij kunt hem wel subsidiëren. Dat lijkt mij geen enkel probleem.
-
Ja das lachen he.
-
Koning van de spotprenten blijft overigens Jos Collignon!
De meeste periodieke tekenaars hebben leuke stripjes, maar daarvan vind ik 30% maar echt leuk of spitsvondig of op een andere manier sterk. Collignon weet bijna elke dag een cartoon te maken die gaat over een belangrijk onderwerp, met een goede venijninge grap of symboliek en met een compleet eigen stijl. Hij hoeft ook niet met labeltjes aan te geven wie welke politicus of ander beroemd persoon is.
De vader van een collega blijkt de onder buurman van Collignon te zijn. Ik wil altijd al eens vragen of ik langs mag komen voor een kop koffie, maar ja das toch een beetje gekkig.
-
Ik hou zelf enorm van zwarte humor, hoe groffer hoe beter. Maar grof maakt niet de grap, de grap moet zelf ook goed in elkaar zitten. Als dat samen goed zit kan ik er smakelijk om lachen. Ook kan ik lachen om een grap die over een onderwerp gaat waarvan ik eigenlijk vind dat je daar geen grappen over moet maken.
Nekschot vind ik trouwens wel degelijk heel netjes getekend. Een hele kenmerkende stijl en hij doet met ook denken aan Joep Betrams (niet qua inhoud ;).
-
Kan hij niet op de joopsite komen werken dan?
-
Dat Gregorius er mee stopt, daar geloof ik helemaal niks van.
Dat ie het niet langer als broodwinning kan doen, okee.
Tekenen, net als schrijven, is een aangeboren afwijking, daar kun je niet zomaar mee stoppen. Althans, niet omdat iemand er niet langer voor wil betalen. Ook niet omdat "de mensen" je tekeningen niet leuk vinden. Je tekend, klaar, uit.
De rest is een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik zijn tekeningen iets teveel op die van Robert Crumb lijken, maar da's ook goed.
Aanstootgevend of hard of beledigend vind ik ze helemaal niet. Ik kan het véél harder hoor ha, ha, ha.
-
idd ja! echt bijna 1 op 1.
-
Ben Joosten, di 27 december 2011 18:54
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Ben
1 op 1? Kom op zeg!
Los van die flauwe grappen kun je de slappe lijnvoering van Nekschot toch met geen mogelijk met het werk van een genie als Robert Crumb vergelijken? Zowel wat stijl als humor betreft bungelt Nekschot ergens helemaal onderaan; zelfs Joop Klepzeiker vond ik indertijd nog leuker en beter getekend.
Dat hij bij de eerste de beste tegenslag (zijn uitgever wil niet meer) het bijltje er al bij neergooit is ook al geen pluspunt.
-
in zijn strip van de bijbel lijkt er heel erg op vind ik.
-
Ben Joosten, di 27 december 2011 23:14
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Ben
Nee, daar ben ik het niet mee eens.
Hieronder maakt iemand de vergelijking met het werk van Jaap Vegter, en daar valt wel wat voor te zeggen. Die had ook dat kriebelige, met dunne lijntjes tekenen dat zo karakteristiek is voor het werk van Nekschot.
Crumb gebruikt veel forsere lijnen en is daarnaast een groot virtuoos, die met een paar lijnen iemands karakter neer kan zetten en die tegelijk van het grote gebaar houdt. Niet voor niets koos hij ervoor om de volledige bijbel te verstrippen; doe hem dat maar eens na.
Kijk zijn gepubliceerde schetsboeken er maar op na - dat niveau haalt Nekschot in nog geen honderd jaar.
-
Nou ja het is maar waar je op vergelijkt, he?
Ik snap ook wel dat 'de bijbel' vertekenen of verfilmen een gigantische uitdaging is. Het kan je imago als kunstenaar breken als je het verkeerd doet.
Overigens weet je niet wat in de schetsboeken van Nekschot staat. Je kan aan de tekeningen zien dat de man goed kan tekenen. Die heeft 1000en uren getekend en zal dus nog vele probeersels en mooi werk hebben dat wij nooit zien.
Maar qua stijl zie ik toch echt wel overeenkomsten. Vooral bij Genesis, maar ook in het algemeen. En eigenlijk minder met Vegter (die ik alleen van google images ken).
Hier drie plaatjes van Crumb, Nekschot en Vegter naast elkaar:
http://fc03.deviantart.net/fs71/f/2011/361/7/8/fvgdf_by_kolaas2006-d4kg4vx.jpg
Vegter is juist van de rommelige lijntjes. Een hele trui arceren met wat lijntjes die op onregelmatige afstand staan en een egaal grijs vlak... Je moet maar durven! (gedurfd in positieve zin, als je het kan veroorloven om 'lelijk' te tekenen ben je per definitie goed)
De lijnen en arcering van crumb en nekschot zijn veel regelmatiger. Vrijwel allemaal sluiten ze netjes aan bij het volgende lijntje, arceren ook heel constant en netjes. En ook qua cartoonisme vs realisme verschilt het niet heeeel veel. Crumb een tandje realistischer. Met lijndikte speelt Nekschot inderdaad helemaal niet.
-
Ik moest bij de middelste vooral denken aan deze: http://www.historywiz.com/images/holocaust/sturmerstereotype.gif
-
Belachelijk, dit betekend het einde van vrijheid van meningsuiting in beeld en geschrift. Als uitgevers het niet aandurven om hetgeen uit te geven wat hij tekent. dan betekend dit een knieval voor degene die vrije meningsuiting zo graag onderdrukken. Een slechte zaak dus en overwinning aan hen die de de absolute vrijheid van meningsuiting in woord of geschrift niet graag zien overwinnen. Nekschot maakte niet alleen cartoons ten aanzien van de moslims, maar maakte ook politieke cartoons waarin het CDA, VVD en andere partijen op de hak werden genomen. Ook richtte hij zijn pijlen op de kerk dus je kunt de man niet beschuldigen om enkel en alleen een Moslimbasher te zijn.
-
Ben Joosten, di 27 december 2011 17:25
in reactie op azazel semjasa
Reageer op Ben
"Als uitgevers het niet aandurven om hetgeen uit te geven wat hij tekent. dan betekend dit een knieval voor degene die vrije meningsuiting zo graag onderdrukken."
U zou gelijk hebben als dat inderdaad de reden was waarom de uitgever van Nekschot geen nieuwe bundels meer wil uitgeven. Of dat zo is, wordt uit het bericht echter niet duidelijk. Het kan ook zijn dat ze gewoon te slecht verkopen. Maar misschien weet u er meer van?
Het is overigens "betekent" met een t.
-
Ik vrees dat het zo is, als jij jezelf op een dit hellend vlak van vrije meningsuiting bezig houd dan haken veel uitgevers af. Bang voor bedreigingen
-
Nee hoor, niemand wil die ranzige racistische rotzooi kopen. Zo simpel is dat.
-
Ik vind het erg kort door de bocht van u om het gehele werk van de heer Nekschot te betitelen als racistische troep, dan zou ik u aanraden om zijn werk wat beter te bekijken.
Legt denk ik heel gevoelig spotprenten maken ten aanzien van de fundamentalistische moslim dat u gelijk dat roept. maar heeft u ook zijn spotprenten gezien dat Balkenende samen met vrouw en heer Donner en vrouw naar een parenclub gaan? Hoe hij de kerk belachelijk maakt?
Nee het is een overwinning voor degene die vrijheid van meningsuiting niet ondersteunen maar onderdrukken en dat zijn vier groepen de fundamentalistische moslims, fundamentalistische Christenen, de populisten die Geert W ondersteunen en de extreem linkse figuren die achter elke boom een racist denken te zien
-
Nou ik kan u zeggen dat ik veel van zijn racistische propaganda heb gezien en ik kan u mededelen dat het gevoel dat er in zit vooral rancune en haat is en dat ik er voortdurend van moet kokhalzen. Het is wat mij betreft volstrekt vergelijkbaar met de propaganda van Goebels. Ik kan er helaas niets minder van maken. Het is giftige rommel. Ik ben heel erg blij dat die stroom bagger is gestopt. Als u daar gevoel in ontdekt dan lopen de rillingen over mijn rug.
-
Het is wat mij betreft volstrekt vergelijkbaar met de propaganda van Goebels.
Erg overtrokken gesteld, en kennelijk heeft u zich echt blind gestaard naar cartoons die over de Islam gingen of ontwikkelingshulp, maar denk ik nooit zijn andere werk gezien.
Voor propagandistische werkwijze ala Goebels verwijs ik u door naar de PVV daar zit een man Bosma genaamd die handelt wel in zijn geest en kent bijna eenzelfde cariere als Bosma. Ware het niet dat Goebels een schrijver was wiens boeken niet werden uitgegeven en Bosma een man van de media was die overal al is weggeschopt
-
Jo Wekker, wo 28 december 2011 17:48
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Jo
Het is wat mij betreft volstrekt vergelijkbaar met de propaganda van Goebels. Ik kan er helaas niets minder van maken.
===========
Je weet niet wat je zegt. In de tijd van Goebels zou je voor deze woorden van jou direct de gaskamer krijgen. Ongelovelijk dat jij die vergelijking maakt. Ik kan maar 1 ding zeggen dat je zo'n gigantische chin chin bent.
-
En dit is dus ook het gevolg van het afschaffen van cultuursubsidies.
Of je Nekschot nou leuk vind of niet (ik vond van niet, maar da's persoonlijk), als er niet zo zwaar bezuinigd zou worden op cultuursubsidies had hij hoogstwaarschijnlijk gewoon kunnen blijven tekenen voor Henk en Ingrid.
Maar cultuur was toch een vies woord? En cultuursubsidies een linkse hobby? Dan ook niet zeuren dat je favoriete tekenaar moet stoppen, of jullie moeten hem zelf gaan ondersteunen en z'n boekjes kopen. Maar dat willen de rechtste hobbyisten ook niet blijkbaar.
-
Werd tijd dat ie een baan ging zoeken en zich een nuttig maken a la Henk en Ingrid.
-
Nekschot heeft de verkeerde Viagra pil geslikt, hij loopt nu met een stijve nek.
-
Moet je ook nog betaald worden om je mening in een tekening te verwoorden?
Hij kan verder gaan dan ik met mijn menig en dat zou hij al moeten omhelzen.
Als ik mijn mening zo ongezouten mocht uiten zou ik er zelfs voor betalen want mijn woede en ongenoegen zijn vaak groter dan mijn woorden.
-
De smerige stripjes van Nekschot zal ik niet missen. Ik hoop dat ie zijn talenten op een positievere manier gaat inzetten.
-
het geweten, di 27 december 2011 16:12
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op het
Die over Balkenende kon je wel waarderen?
-
Christenen zijn de verdedigers van islam- intimidatie omdat zij zelf dat recept al eeuwen bereiden.
-
Zo! Die humorloze laffe anonieme löl is ook deaud. Next!
-
Humorloos weet ik niet, het is in ieder geval niet mijn humor, maar ik gun iedereen zijn lach, hoe plat/flauw/goor deze ook is. Helaas geldt dit niet voor iedereen.
Ik kan gelukkig niet bepalen wat humor is en wat niet voor anderen. Het schijnt door heel veel mensen leuk te zijn gevonden, dat was ook gelijk het probleem. Je mag best schunnige of voor sommige kwetsende tekennigen gaan maken, maar het mag niet te populair worden, dat geeft alleen maar een verkeerd beeld van Nederland. Wordt het dat wel, dat zou dit soort cartoons wel eens problemen kunnen geven in het buitenland, waar anderen wel bepalen wat humor is en wat niet.
Dan is er nog een ander probleem: dat is het ministerie van BZ. Een totaal incompetente bende met een hoog VOC gehalte en een Denemarken syndroom. Nekschot is simpelweg slecht voor de handel.
Dat vieze hypocriete achterbakse gggristelijke wijzende vingertje in Nederland is een van de dingen die ik vanaf volgend jaar niet ga missen. Nekschot trouwens ook niet.
-
Frans Lenaen, di 27 december 2011 18:05
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Frans
Denk je nu werkelijk dat het buitenland zich één snars intereseert at de interne politiek in het nietige Nederland doet en dat er een niet al te grappige cartoonist de Islam af en toe beledigt?
De export van Denemarken na de zgn cvartoon-affaire heeft er nauwelijks onder geleden.
Los hiervan: het is ook niet relevant wat het buitenland vindt. We hebben in NL vrijheid van meningsuiting.
-
***Denk je nu werkelijk dat het buitenland zich één snars intereseert at de interne politiek in het nietige Nederland doet en dat er een niet al te grappige cartoonist de Islam af en toe beledigt?***
Ja, dat dachten ze in Denemarken ook.
***De export van Denemarken na de zgn cvartoon-affaire heeft er nauwelijks onder geleden.***
Klopt, Denemarken heeft ook amper export, naar die landen die zich er druk om maken. Wij hebben 'ietsjes' meer.
***Los hiervan: het is ook niet relevant wathet buitenland vindt. We hebben in NL vrijheid van meningsuiting. ***
Dat is absoluut relevant, wat het buitenland vind hebben we dagelijks mee te maken. Van Euro crisis t/m de aanschaf van de JSF en het leveren van (semi)militair materieel aan bijv. Taiwan, maar zeker ook het tekenen van cartoons wat een bepaalde religie bwkritiseert of het belachelijk voorstelt.
Wij hebben in Nederland vrijheid van meningsuiting zolang het binnen de wet valt.
-
Zouden de mensen die dit jammer vinden dezelfden zijn die de kersttoespraak van de majesteit bekritiseren?
-
Tja Soeterbroek mag Wilders bashen op een gesubsidieerde site..Nekschot wordt opgepakt, getreiterd en uiteindelijk het werk onmogelijk gemaakt, omdat hij kritisch is op de zielige onschuldige islam..Nederland in een notedop..
-
Joop wordt betaald door VARA-leden. Wij betalen zelf om te kunnen genieten van cartoons van Wilders als douche-beambte!
-
Sjakie Chocola, wo 28 december 2011 07:32
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Sjakie
Ah het bekende broekzak/vestzak...
-
Doe niet zo huilie huilie
-
het geweten, di 27 december 2011 15:56
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op het
Tja,.....................
Leden van de linkse kerk hebben geen humor. ;-)
-
, di 27 december 2011 16:07
in reactie op het geweten
Reageer op
Dat is dan jammer voor nekschotmans.
Die raakt er failliet van.
Moest hij zich toch maar eens een beter soort humor aanleren.
-
El Che, di 27 december 2011 21:50
in reactie op het geweten
Reageer op El
"Leden van de linkse kerk hebben geen humor. ;-) "
Niet als de grap een baard heeft van hier tot Tokyo.
-
Gregorius geveld door Nekschot van links. ;-)
Ga maar na: uitgever wil geen nieuwe bundels uitbrengen, en de opdrachtgevers bleven weg.
-
Grappig mannetje ben jij. Misschien kan jij z'n afgekloven potlood overnemen?
-
Uitgever kreeg gewoon in de gaten dat er niet veel te verdienen valt aan een cartoonist die maar één grap kent.
-
, di 27 december 2011 18:40
in reactie op het geweten
Reageer op
En dus kwam dat van links??
Kunt U dat even uitleggen, anders is het pure nonsens.
-
hr. arryo, di 27 december 2011 21:25
in reactie op het geweten
Reageer op hr.
Lijkt me meer een kwestie van gebrek aan interesse voor zijn werk op de vrije markt. Mijn advies aan de kunstenaar zou zijn om het eens ondergronds te proberen. Daar is ongetwijfeld nog een gat ... in de markt.
-
Nietszeggende mannetje of vrouwtje, die Nekkletser. Kansloos, smakeloos, beschavingsloos en bovendien ook nog geldloos. Ab durch die mitte.
-
Nekschot had 1 kunstje, nl. choqueren. Als je qua spitsvondigheid en humor achterblijft, is dat ene kunstje niet voldoende op langere termijn.
Soeterbroek is m.i. van een andere categorie. Ook niet leuk of scherp, maar vooral gedreven door een verbeten persoonlijke politieke overtuiging. Wordt ook erg eentonig na een paar keer.
-
Hier raakt u de kern van het verhaal.
-
Vind je het gek. De broddelplaatjes van die man bedienen een niche -- het soort mensen dat zich nog verkneukelt om stereotiep racistische cartoons. Het prutswerk dat een dertienjarige in een schoolbankje krast. Ironisch dat voor deze prutser Nekschot de vrijdenkerskamer van de VVD werd opgericht.
Van klassiek stereotiep racisme is nu weinig meer over gelukkig. De multiculturele samenleving kan volwassen bediscussieerd worden.
-
Er is een wezenlijk verschil tussen Nekschot en Soeterdonk.
Nekschot moet zijn eigen kostje zelf bijelkaar schrapen. Soeterdonk krijgt betaald van het \"gratis\" geld wat zijn favoriete werkgever (VARA) krijgt van de belastingbetaler.
Soeterdonk kan dus als een soort veredelde ambtenaar zijn mallotige tekeningen blijven maken, en heeft een betaald kanaal gevonden om zijn gewrocht betaald te krijgen en gepubliceerd te krijgen.
Dat maakt \"sommige\" mensen erg gelukkig.
Zoals we weten is een kinderhand snel gevuld....
[Reactie redactie Joop: Geen van de opiniemakers, inclusief de cartoonisten, op Joop krijgt betaald voor zijn of haar bijdragen.]
-
Redactie,
Dat noem ik even de puntjes op de "i" zetten.
Schitterend.
-
en wat is nou het wezenlijke verschil tussen nekschot en soeterdonk?
-
het verschil zit 'm in een andere fascinatie-inspiratie. zo hun werk doet getuigen.
thats it
-
El Che, di 27 december 2011 14:19
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Zoals we weten is een kinderhand snel gevuld...."
Je hebt het dus nu over je eigen kinderhandje! Gevuld met ja wat eigenlijk?
-
Of Nekschot keert weer terug onder een ander pseudoniem
-
Ja,
en wat is daar mis mee? Leg dat eens uit!
-
Zei ik dat daar iets mis mee was? Die woorden haal je zelf aan!
-
Dan moet je het woordje "of" niet gebruiken....... Dat plaatst de zin in vragende vorm. Dus....
-
Er staat geen vraagteken achter, dus de zin is niet in een vragende vorm gesteld!
-
"Of" is geen vragend voornaamwoord.
-
Naut Aers beijvoorbeeld. ;)))
-
Jammer. Een aantal van zijn cartoons troffen de roos op glorieuze wijze. Tevens jammer dat enkele islamitische zuurbekjes er niet om konden lachen en meenden hun verbale onmacht in geweld te moeten omzetten. Althans, dat was het plan.
-
De manier waarop justitie heeft gehandeld in de kwestie nekschot verdient geen schoonheidsprijs. Het was censuur avant la lettre. Dat de cartoons van Gregorius Nekschot niet altijd even kies waren is geen reden om zijn werk van overheidswegen te criminaliseren. De dalende verkoop van de bundels mag dan worden toegeschreven aan de vrije markt, het is in dit geval wel een vrije markt die gemanipuleerd is door justitie: de uitgever wil gewoon geen problemen. Ranzig als veel tekeningen van Nekschot ook mogen zijn, het is niet aan de overheid om daar paal en perk aan te stellen. Laat die overheid eerst Youtube maar eens uitkamen op propagandamateriaal van militante neo-nazi's.
-
de overheid heeft dan ook nooit nekschot veroordeelt. sterker nog: volgens het OM waren de tekeningen wel strafbaar, maar er is voor gekozen niet te vervolgen. van censuur is nooit sprake geweest in dit geval.
-
GJ Huisman, di 27 december 2011 14:31
in reactie op R van brummelen
Reageer op GJ
Des te vreemder is de manier van arrestatie in dat geval: 's nachts met een arrestatieteam van 10 man zijn huis binnenvallen. Een schande voor de vrije rechtsstaat.
-
Jan B, di 27 december 2011 17:35
in reactie op R van brummelen
Reageer op Jan
Je hoeft iemand ook niet strafrechtelijk te vervolgen om hem het zwijgen op te leggen. Zware intimidatie volstaat vaak, en dat is precies wat het OM heeft gedaan. Een arrestatieteam is bedoeld voor het inrekenen van vuurgevaarlijke criminelen, niet om je ongenoegen over het werk van een tekenaar duidelijk te maken.
-
Herman , di 27 december 2011 17:12
in reactie op Jan B
Reageer op Herman
Geheel met je eens Jan zoals gewoonlijk goed verwoord.
Vandaar ook mijn Youtube filmpje op dit topic wie of wie er beledigd of aangesproken is?
-
Gore nek gare schot.
-
Is dit nu een voorbeeld waaruit blijkt dat de cultuurbezuinigingen van dit kabinet zijn eerste slachtoffers eist?
-
Nekschot schiet zichzelf in de nek, dat geeft te denken.
Waarom moet een cartoonist breed gewaardeerd worden?
-
Gelukkig maar heeft Nekschot met zijn niqab geen trend bij talkshows weten te forceren. Gesluierde gasten. Wel erg jammer dat Nekschot nooit de ballen had zijn ei met open vizier te leggen zoals anderen voor hem dat ook deden. Ik denk aan Van Gogh: die stapte er immers met zijn onbenullige bakkes kamerbreed in, geen probleem.
De sluier. Ik werd er niet echt opgewonden van, hoewel het maar zeer de vraag is of ik dat wel zou worden als ik de brute tekenaar zónder niqab zou zien...
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 14:14
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Noud
Bernie Whistler,
"Wel erg jammer dat Nekschot nooit de ballen had zijn ei met open vizier te leggen zoals anderen voor hem dat ook deden. Ik denk aan Van Gogh: die stapte er immers met zijn onbenullige bakkes kamerbreed in, geen probleem."
Daarom is deze er ook nog! Wat een dom gezwet.
Nekschot heeft kans dat ie als ie zich openbaar maakt, achtervolgt te worden door kut-marokkaantjes of van die over ijverige AFA gasten die in ieder die een weerwoord heeft op de multicult, gezien worden als fascisten.
Ik zou als ik Nekschot was ook onbekend blijven.
-
Zijn werk eindelijk op de juiste waarde geschat. Zowaar een vrije markt die werkt.
Uiteindelijk bleek het dan toch om geld te gaan en niet om ideologie.
-
Je bedoelt dat poen inderdaad als verplichte leidraad de dienst op kan dragen aan de monetaire dictatuur?
Tja, daar hebben 'socialisten' en 'communisten' ook 'last' van.
Laat ons bidden...
-
Hank Nozemans, di 27 december 2011 13:34
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Hank
"Uiteindelijk bleek het dan toch om geld te gaan en niet om ideologie"
Dat zouden meer cartoonisten moeten doen.
-
Ik had het niet zo op Nekschot, en zeker niet op de alias die hij koos. Onder zekere kringen zal de cartoonist zeker een grote aanhang gehad hebben, maar blijkbaar te weinig om zijn pennenstreken te kunnen verzilveren. Jammer voor Nekschot: een artiest moet vooral niet ingetoomd en beperkt worden door culturele tijdsbeelden.
-
Hij kan altijd nog terecht op het internet. En de PVV wil vast wel een plaatsje inruimen op hun site.
-
'Kunst' kan ons aan het dromen en denken zetten. In Nekschots geval zijn het nachtmerries en denken (...).
...
Ook de uitgever is een pion in een 'groter spel' (...). Maar hoe bewijs je dit, hoe maak je dit hard? Ik ben daarom erg benieuwd naar de ware beweegredenen van Nekschot's uitgever Xtra.
Zijn uitgever zag geen brood meer in nieuwe bundels. Hoezo 'geen brood meer'? Als de verkoop afneemt heeft dat een oorzaak. Ik neem voetstoots aan dat dit direct te maken heeft met Kwantumkop's gewelddadige aanhang en de politiek van Bruin-1.
...
Nekschot zal nu op zoek moeten gaan naar een Mecenas.
-
Goed dat hier aandacht aan wordt besteed, anders was het niemand opgevallen dat hij was uitgetekend.
-
Hij is uitgerekend, zo zie je maar hoe poen en satire elkaar de loef afsteken terwijl de goddelijke malloot z'n gummetje weer op sterk water kan zetten.
Tekenend!
-
Ik ben tegen moord, en tegen geweld.
En ik denk dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is.
Tegelijkertijd, als van slachtoffers daders worden gemaakt, dan worden die slachtoffers vaak heel boos.
Ik beschouw Nekschot dus als een kortzichtig en onwetend iemand.
Ik zal er dus geen traan om laten dat zijn cartoons niet meer verschijnen.
-
Dat slachtoffers boos worden, is hun goed recht.
Maar dat mag in een democratie. Net zoals het beledigen van mensen en religies.
Het ontgaat me trouwens altijd waarom moslims zogenaamd boos worden als hun profeet wordt afgebeeld. Daar sta je toch lekker boven.
-
hr. arryo, di 27 december 2011 18:33
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op hr.
-- Het ontgaat me trouwens altijd waarom moslims zogenaamd boos worden als hun profeet wordt afgebeeld. --
Verhip! Zo'n vermoeden had ik eigenlijk al wel, maar dat je ooit nog eens zo goed zou willen zijn om dat zelf op te biechten … ik was bang dat dat nog wel even kon duren.
De wonderen zijn de wereld blijkbaar toch nog niet uit!
Dus lees dit:
[
Deuteronomium 7:25
De gesneden beelden van hun goden zult gij met vuur verbranden; het zilver en goud, dat daaraan is, zult gij niet begeren, noch voor u nemen, opdat gij daardoor niet verstrikt wordt; want dat is den Heere, uw God, een gruwel.
]
Geen citaat uit de Koran …
En dit:
[
Micha 1:7
En al haar gesneden beelden zullen vermorzeld worden, en al haar hoerenbeloningen zullen met vuur verbrand worden, en al haar afgoden zal Ik stellen tot een woestheid; want zij heeft ze van hoerenloon vergaderd, en zij zullen tot hoerenloon wederkeren.
]
Krasse taal … maar ook geen citaat uit de Koran. Maar ik denk dat het hier volgende het gewraakte citaat is dat ook ongeveer zo in de Koran zou kunnen staan:
[
Leviticus 26:1
Gij zult ulieden geen afgoden maken; noch gesneden beeld, noch opgericht beeld zult gij u stellen, noch gebeelden steen in uw land zetten, om u daarvoor te buigen; want Ik ben de Heere, uw God!
]
Ook deze bijbelstudie was weer: graag gedaan.
… en Frans: tot later.
-
Piet Devries, wo 28 december 2011 08:41
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Piet
Slachtoffers die door propaganda tot daders zijn verworden houden vast aan het enige wat ze nog hebben, hun religie.
Bovendien wordt dan die religie nog afgeschilderd als bron van terrorisme, niet als bron van legitiem verzet tegen westerse gruweldaden.
Maar natuurlijk willen wij onze eigen wandaden niet onder ogen zien, Maurice de Hondt legt het toevallig vandaag hier uit.
-
"Bash buddy" ?
"Grove tekeningen" ?
Lekker objectief berichtje weer dit....
-
De cartoons zijn te eenzijdig, gepreoccupeerd door moslims en door een seksueel standje wat in de volksmond bekend staat als "op zijn hondjes".
In tegenstelling tot bijvoorbeeld de cartoons hier van Soeterbroek die stilistisch en detaillistisch erg goed zijn, zijn de cartoons van Nekschot ronduit rommelig, een beetje obscuur zelfs.
Wat ze ook zijn maar op de een of andere manier zijn ze niet leuk om naar te kijken alhoewel een alias als Gregorius Nekschot nou ook niet bepaald uitnodigend is.
Zowel zijn cartoons als ook zijn naam stoten af.
-
Flop Cohen, di 27 december 2011 12:46
in reactie op YggY ...
Reageer op Flop
De eenzijdigheid van de cartoons van Soeterbroek staat natuurlijk ook op eenzame hoogte.
-
, di 27 december 2011 13:12
in reactie op Flop Cohen
Reageer op
Gelukkig waren die van nekschotmans erg veelzijdig, en getuigden ze van een grote ruimheid in denken.
Dat scheelt weer.
Vandaar dat niemand ze meer wenst te zien.
-
, wo 28 december 2011 17:11
in reactie op
Reageer op
Dus, concluderend: Nekschotmans heeft op het verkeerde paard gewed, de mensen pruimen zijn wilderiaanse gedoetje niet meer. Klaar. We gaan over tot de orde van de dag.
-
Jammer. Ik kon de zuurgraad van Nekschot bijzonder waarderen.
-
Peet Van Velzen, di 27 december 2011 12:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peet
Inderdaad, jammer.
-
, di 27 december 2011 15:00
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Never loose a chance to attack your enemy?
Is er ooit een moslimdame geweest die jou niet lustte of zo?
-
Opinius Media, di 27 december 2011 17:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Opinius
inderdaad jammer dan voor u ,er is dus schijnbaar geen markt meer voor, m.b.t. betalende 'afnemers"zijner werk.
wellicht is de kern en boodschap van zijn " beeldende satire " nu wel onderhand volslagen in zijn moer lens gedraaid.
zo ging het en zo gaat
zo gaat het altijd aan zo gaat het altijd uit
en zo zal het altijd gaan
anders gezegd : "het onderwerp dat Nekschot vele jaren fascineerde is door het consumerend publiek opgesoupeerd als:
,"we" zijn er nu misselijk van- ,kom eens met wat anders iets werkelijks origineels uit die extreme van/uit die samenleving "
grinn
-
Krijgen alle lijnentrekkers toch hun zin.
-
Ik vind zowel Soeterbroek als Nekschot niet leuk, maar beiden hebben het volste recht om wie dan ook te beledigen en te vernederen.
De ene moslims, de andere pvv-aanhangers.
Dat heeft 'vrijheid van meningsuiting' en zowel vele moslims als pvv-aanhangers zijn hier niet zo gecharmeerd van.
-
Volgens mij betreft het het volste recht om hetgeen geobserveerd wordt op te tekenen.
De 'beledigde' is 'slechts' 'beledigd' door z'n/haar 'eigen' 'werkelijkheid'.
Komt geen mening aan te pas, integendeel.
-
Eens, de zuurtegraad overstemt vaak de humor en dat is jammer. Je mist het relativerend vermogen van veel cartoonisten. Van Straaten blijft toch de koning op dat punt. Hij is de ware cartoonist met een fijn gevoel voor understatement.
-
Piet Devries, wo 28 december 2011 08:46
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Piet
Het lijkt me een kwestie van fatsoen geloofsovertuigingen zoveel mogelijk te respecteren.
De haat- en liegclub PVV kan in dit verband niet op één lijn worden gesteld met een sinds de 8e eeuw bestaande religie van een anderhalf miljard mensen.
Dat de aanhangers van die religie in het verdomhoekje zijn gekomen ligt niet aan hen, evenmin aan hun religie.
Islamitisch Spanje was een welvarend en tolerant land, begin tachtiger jaren vorige eeuw trof je bij Cordoba nog de restanten aan van Islamitische irrigatiesystemen, nooit meer gebruikt door christenen sinds de verovering rond 1500.
-
Waar ik bang voor ben is dat het gebracht wordt als: "zie je wel, door de angst voor de islam durft niemand Nekschots tekeningen nog te plaatsen"
Terwijl het volgen mij gewoon een slechte cartoonist is. Niet grappig, niet scherpzinnig niet verfrissend. Het enige waar hij enige aandacht voor kreeg was omdat het zo ontzettend grof was. Een cartoonist die afhankelijk is van shockeren is geen sterke cartoonist.
-
Mad Pride, di 27 december 2011 11:53
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Mad
Volledig mee eens!
-
"Een cartoonist die afhankelijk is van shockeren is geen sterke cartoonist."
De geshockeerde is afhankelijk van een sterk verhaal.
Dat optekenen maakt de tekenaar toch zeker niet zwak?
(ook) De cartoonist is compleet afhankelijk van den verdomde duit overigens....of komt dat als een shock?
-
Helemaal met je eens. Hij moest het hebben van zijn grofheid en opzettelijke belediging om de belediging, conform de denktrant van sommige nare geesten in dit tijdperk.
Zijn werk zal niet gemist worden. Want het voegde helemaal niets toe.
-
De cartoons van Nekschot hebben hetzelfde manco als die van een niet nader te noemen cartoonist actief alhier: totaal gespeend van elk gevoel voor humor.
-
Herman , di 27 december 2011 11:20
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Herman
Dit is toch een onuitputtelijke bron voor een cartoonist.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FFW3ZNC8sjw
-
, wo 28 december 2011 10:53
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Toch krijgt de een zijn waar wel verkocht en de ander niet........grappig, nietwaar?
-
Gregorius uiteindelijk zonder schot genekt!
-
Jammer heel jammer.
Ik kon meestal wel om zijn werk lachen maar geef toe smaken verschillen.
-
Met het verdwijnen van Nekschot blijven alleen Joop en Soeterbroek over voor het getekende vrije woord.
-
hr. arryo, di 27 december 2011 11:33
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op hr.
De wereld is bepaaldelijk groter dan dat hoor ...
-
De vrijheid van meningsuiting is onbetaalbaar. De inkomstendaling zijn niet de directe oorzaak maar een gevolg. Hypocrisie regeert, Zie die van afgelopen kerst van Krewinkel en zeg dat het anders is en u betoont zich een hypocriet.
-
En degenen die de vrijheid van meningsuiting belemmeren zijn PVV-aanhangers:
"Joop schreef daarop een cartoonwedstrijd uit om te achterhalen wat de grenzen zijn van kritiek op Geert Wilders.
Nekschot was een van de inzenders.
De resultaten konden nooit getoond worden wegens ernstige bedreigingen van zelfverklaarde PVV-aanhangers aan het adres van VARA-medewerkers."
-
Ginger Ted, di 27 december 2011 11:21
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ginger
Ik beaam dat PVV-ers onze vrijheden bedreigen net als zij die Nekschot vervolgd en in het cachot wensten. Of zij die politiek en/of antireligieus en/of religieus geladen films wilden verbieden. En dat waren zeker niet alleen PVV-ers. Ik ben altijd al liberaal geweest en opgekomen voor de vrijheid van meningsuiting, ook die mij niet beviel, zolang het geen oproep tot geweld, of het niet meer dan een valse smadelijke beschuldiging gericht tegen personen was.
-
, di 27 december 2011 10:36
Reageer op
Vond niemand zijn cartoons nog leuk, dan?
Dat zou idd. zo maar kunnen.
-
Kwestie van smaak. Ik vind zowel Soeterbroek als Nekschot niet leuk. Jij vindt Soeterbroek leuk omdat hij altijd voor de 'goeie zaak' tekent.
-
, di 27 december 2011 11:36
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op
Je vergist je.
Dat overkomt je wel vaker.
Ik vind Soeterbroek ook niet altijd even leuk
Evenmins als ik Nekschot niet altijd leuk vond.
Wat hebben jullie toch een vastomlijnd en beperkt idee over anderen.
-
LIeverd,
geef dan ook een ander voorbeeld.
Ik vraag me af hoe het voelt, zo iemand als Kees, om iedere keer maar weer gelijk te hebben.
-
Die twee kun je toch niet over één kam scheren.
Soeterbroek beledigt geen weerloze bevolkingsgroepen. Hij tekent daarnaast ook professioneel, en niet op een schoolkrantjesniveau.
Als ik bij mezelf te rade ga, dan vind ik heel vaak puntig-tekentechnisch op niveau en Nekschot puberaal-amateuristisch. Dat heeft niets te maken met politieke voorkeur.
-
EEN kinderhandje is wel heel gauw gevuld.......
Who is talking....... een kinderhand is snel gevuld.
-
Hank Nozemans, di 27 december 2011 13:29
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Hank
Wat is in godsnaam een weerloze bevolkingsgroep?
Ik vind dat hele begrip 'beledigt zijn' zowiezo onzin.
Maar die twee kun je inderdaad niet over een kam scheren. Soeterbroek is nooit leuk en Nekschot is vaak leuk.
-
"Soeterbroek is nooit leuk en Nekschot is vaak leuk. "
Hallo, moet iedereen het met je eens zijn? Ik bv vind neqsgodt een puberale mispuntige creep. Jij vindt hem kinderlijk geweldig. Tja...
-
'Kinderlijk geweldig'
Leg eens uit, waar noem ik de term geweldig?
Waar zeg ik dat u het mij eens moet zijn?
Wat is hier kinderlijk aan?
U legt mij nogal wat woorden in de mond.
-
== Soeterbroek is nooit leuk en Nekschot is vaak leuk. ==
Maar niet leuk genoeg om genoeg tekeningen te verkopen...
-
Hank Nozemans, wo 28 december 2011 23:44
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Hank
Hij kan altijd nog vrijwillig voor de joop gaan tekenen
