-
Ik sla met verbijstering de electronische poppenkast gade, van smartphones tot meestal moordspelletjes, waar men tientallen euro's voor over heeft.
En dan vraag ik me af of de vrijwel dagelijkse schiet- en steekpartijen met die spelletjes, en goedkope RTL geweldfilms te maken hebben.
Een ander triest aspect zijn de goochelaars en wikipedia wijzen.
Vooruitgang en economische groei.
-
'Te kort door de bocht' reactie, dear Robin!
Ga jij de hele tijd bij je kinderen op hun kamer zitten spioneren wat zij uitvreten? Deden jouw ouders dat ook bij jou?
-
Wel als ik voor 60 euro de telefoonrekening spekte..... dan kreeg ik wel op mijn flikker hoor.
-
Het lag genuanceerder: ze krijgt 5 Euri per maand beltegoed. En als je dan weinig belt loopt het tegoed gestaag op. En het getuigt ook weer niet van goed ouderschap iedere maand aan haar telefoon te zitten frunniken. Dat wordt overigens ook niet gewaardeerd. (Pubers reageren dan heel heftig.)
En je wordt wat nonchalanter als je in een jaar tijd tijdens steekproeven geen vreemde transacties ziet voorbijkomen.
Maar het blijft volksverlakkerij dat je hemel en aarde moet bewegen om van zo'n 'eenvoudig te annuleren dienst' weer af te komen. De telefoon-providers wassen ook hun handen in onschuld, ook in het geval van duidelijk minderjarigen.
-
"In de online gamesector gaat jaarlijks een half miljard euro om"
Meten met je maten.
De daadwerkelijke kosten liggen vele malen hoger, al was het alleen 'maar' omdat iedereen mee 'mag' betalen aan de bandbreedte die voor de groot-verbruikende surfers nodig is.
-
is dat nu ook al fout?
en dat betalen?
Dikke winst voor bedrijven
-
Als we het hebben over Nederlandse spelletjes dan kan er wel Nederlandse wet- en regelgeving voor komen. Maar weet je dan wat kinderen gaan doen die een woordje Engels kennen? Juiiiist :D.
-
Opvoeden wordt steeds lastiger.
-
Goed plan, als vader heb ik me ook al eens in deze materie 'mogen verdiepen'. Want het kroost kan na na de gratis teaser, om verder te kunnen spelen, zoiets 'eenmalig' met hun beltegoed betalen. Resultaat: 60 euri beltegoed in vier weken verdampt! Er bleek (door een redelijk onwetende 12-jarige) een schandalig duur abonnement te zijn aangegaan.
En de telefoon providers zeggen vervolgens: 'dat is een derde partij, wij kunnen er niets aan doen'. Ofwel, tussen de regels door: wij verdienen er ook aan en doen er dus niets aan.
-
ik heb in mijn studententijd voor een provider gewerkt op de klantenservice. En daar kreeg ik ook altijd verhalen van "ja maar er stond dat het eenmalig was". Ik denk dat ik het ongeveer 100 keer gecontroleerd heb bij de desbetreffende dienst en ik ben nog nooit tegengekomen dat er iets anders stond dan ze hebben gedaan en blijkt dat de gebruiker zelf de kleine lettertjes niet heeft gelezen.
Maar wat "het kroost" met 60 euro beltegoed moet is mij al een raadsel. Ik heb een abbo, ik ben volwassen en ben maandelijks de helft kwijt. En dan bel ik ook weleens voor gewoon geouwehoer.
Hoe dan ook, is het een goede les voor de kinderen ( en de ouders) volgende keer lezen ze wel waar ze mee akkoord gaan.
-
Als je gevraagd wordt iets te betalen hoeft er helemaal niet bij te staan dat het eenmalig is: dat is by default.
Als je iemand een abonnement wilt aansmeren zul je heel erg duidelijk moeten zijn dat het *niet* eenmalig is...
En als het om kinderen gaat kun je ze natuurlijk sowieso geen abonnement aansmeren.
-
Het ligt iets genuanceerder. Het 12 jarige kind in kwestie had dit niet aan pa of ma gevraagd en had gezien dat ze voldoende beltegoed had om te betalen. Alleen lukte het haar niet om zelf dit meteen erna weer ongedaan te maken (ondanks dat het op de site stond vermeld). Uit schaamte ons het te vertellen, en met het geloof dat het haar toch nog zou lukken, is ze 4 weken aan het klooien geweest voor ik toevallig erachter kwam.
Mij lukte het overigens ook niet. Omdat haar beltegoed toch op was hebben we voor haar maar een nieuwe prepaid-kaart aangeschaft én de blokkeertool van T-mobile (om via beltegoed dingen te betalen) aangezet. Die kan zij zelf niet uitzetten, en ik wil hem niet uitzetten.
-
Waarom is er een noodzaak voor kleine lettertjes?
-
Omdat het contract anders 24 pagina's beslaat. En zou u het dan wel lezen? Vast niet.
-
Volgens mij is er toch iets van een credit card nodig bij dit soort dingen en dan is het voor een kind sowieso al niet mogelijk.
Wat het werkelijke probleem is is dan ook niet dat de spellen misleidend zijn, maar dat de ouders zich er wederom niet voor interesseren wat hun kind allemaal uitspookt. geef je creditcard nummer niet zomaar en geef je minderjarige kind geen tel met een een abbonnement op jouw naam, maar geef ze een pre paid toestel. probleem opgelost.
-
[Volgens mij is er toch iets van een credit card nodig bij dit soort dingen]
Ze laten die kinderen betalen met hun beltegoed.
-
Nee, er zijn genoeg betalingsmethoden die het mogelijk maken om te betalen via de telefoonrekening.
Boku bijvoorbeeld.
-
goed dat manipulatie via "gratis" spelletjes wordt onderzocht.
