-
Landelijk integreren?
Lijkt me uiterst lastig.
Integreren in een kleine dorpsgemeenschap is al lastig genoeg!
-
De reetveters,de boodschappen doen bij de Seksshop ergens in de stad en de borstenvergroting, horen zulke dingen bijvoorbeeld ook bij de normen en waarden hierho?? Maar, ik wil hier niets me te maken hebben. U geniet hier,ik kots, het gaat niet, zeg en doe wat u wil.
-
Tom Tippelaar, di 27 december 2011 13:14
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
'De reetveters,de boodschappen doen bij de Seksshop ergens in de stad en de borstenvergroting, horen zulke dingen bijvoorbeeld ook bij de normen en waarden hierho?? '
Het verschil is dat het hiero bovengronds gebeurt en daaro ondergronds. Hoort schijnheiligheid bij jouw normen en waarden?
-
Schrok je? Van je zichtbare normen en waarden!
-
Tom Tippelaar, di 27 december 2011 14:30
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
Nee, wel van de jouwe.
-
Je kan niet om heen, je moet de Wet respecteren, klaar.
-
Wat een misleidende foto.
Je ziet zelden allochtonen op de fiets. Op dat punt integreren ze slecht.
-
O. Op die fiets.
-
YggY ..., di 27 december 2011 11:45
in reactie op Theo Joubert
Reageer op YggY
Je ziet zelden allochtonen op de fiets. Op dat punt integreren ze slecht.
===========
U verzint uw vooroordelen ter plekke heb ik de indruk.
Maar het kunnen fietsen is ook al een inburgeringseis ? Dan stralen er nu een boel van die VVD-Yuppen die alles met hun kekke SUV doen.
-
, di 27 december 2011 13:37
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Niet waar.
Als hier allochtonen voorbij komen zitten ze ALTIJD op de fiets.
Maar je hebt in zoverre gelijk, dat je, als je in je jeugd niet hebt leren fietsen dat ook bijna nooit meer echt goed leert.
-
De meeste allochtonen zijn hier geboren hoor.
Maar ht past niet in hun cultuur daarom leren ze het niet.
-
Marq Pas, wo 28 december 2011 01:07
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Marq
Burka en spaken.
Achter sommige dingen moet je niet teveel zoeken.
-
Entzinger heeft een punt. We moeten niet kleurenblind zijn maar de problemen worden niet alleen veroorzaakt door nieuwkomers die moeizaam integreren maar evenzeer door autochtonen die generatie na generatie belabberd gesocialiseerd worden. Dalrymple zei daar vanavond behartenswaardige dingen over tegen Raoul Heertje in Wintergasten.
Het gevaar loopt zelden in burka rond maar zit zich veel vaker te verlustigen voor de buis, als hun helden in Chersonissos zich weer eens misdragen of als er wat tokkies door de bush struinen.
-
dr. Bob, ma 26 december 2011 23:52
in reactie op Piet de Geus
Reageer op dr.
Ik had precies dezelfde verwijzing willen maken.
Alleen, Dalrymple verdomd't om de beschuldigende vinger ergens naartoe te wijzen. Terwijl ie't donders goed weet volgens mij.
-
Entzinger zal het niet helemaal zo bedoelen maar ik onderschrijf de stelling dat etniciteit niet de reden is van achterstand en dat er eerder een mentale omslag nodig is. Het gaat er om voor wie dit vooral geldt.
Hoe verklaart men anders dat vele vrouwen uit sommige etnische groepen achterstanden wél een enorme inhaalslag aan het maken zijn, terwijl zij juist in eigen kring vaak daarin wel degelijk tegengewerkt worden, terwijl veel van de veelal in nagenoeg permanente achterstand verblijvende mannen uit dezelfde groep samen met grote delen van links met beschuldigende vinger naar de boze blanke buitenwereld blijven wijzen.
De vrouwen bewijzen dat het vooral een mentaal tekort is van deze mannen zelf en dat juist zij samen met die delen van links die hen altijd in hun permanente slachtofferschap steunden een mentale omslag behoeven.
-
Hoe verklaart men dat vele kinderen uit sommige sociale groepen met achterstanden wél een enorme inhaalslag aan het maken zijn, terwijl zij juist in eigen kring vaak daarin wel degelijk tegengewerkt worden, terwijl veel van de veelal in nagenoeg permanente achterstand verblijvende kinderen uit dezelfde groep samen met grote delen van linkse en rechtse populisten met beschuldigende vinger naar de boze elitaire buitenwereld blijven wijzen.
De kinderen bewijzen dat het vooral een mentaal tekort is van deze mensen zelf en dat juist zij samen met die delen van de populisten die hen altijd in hun permanente slachtofferschap steunen een mentale omslag behoeven.
-
Ginger Ted, di 27 december 2011 12:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ginger
Precies. Het is dus een mentaal probleem en niets anders. Leden van deze groepen, met en zonder kleur, of met en zonder welke cultuur of religie ook, die de slachtoffercultuur belijden ondersteund door anderen, waarbij ze wel degelijk eigen of andermans kleur, religie, of cultuur gebruiken als excuus, moeten dus ophouden vooral daarin verklaringen te zoeken altijd anders dan de werkelijke grond, de eigen mentale zwakte.
-
"moeten dus ophouden vooral daarin verklaringen te zoeken altijd anders dan de werkelijke grond, de eigen mentale zwakte"
Maar pas na deze constatering begint het interessant te worden. Want waaraan is die eigen mentale zwakte te danken? Dalrymple gaf een treffend voorbeeld van twee groepen jongeren met verschillende achtergronden die naar twee verschillende scholen gingen.
De ene groep (die weinig meer deed dan voor de tv en het beeldscherm hangen) toonde aanzienlijk meer mentale zwakte dan de andere (die uit een aanzienlijk inspirerender milieu afkomstig was).
Wat wil je met die eerste groep schoolkinderen doen? Ze een leven lang aanwrijven dat ze last hebben van mentale zwakte omdat hun ouders hen niet alleen weinig meegaven maar bovendien voor een slechte school om de hoek kozen in plaats van voor de betere school 24 km verderop, waardoor de kinderen verkeerd voorsorteerden voor het leven?
Of zouden we toch iets moeten doen opdat die mentale zwakte niet van generatie op generatie wordt doorgegeven?
-
Ginger Ted, di 27 december 2011 20:00
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ginger
Ik denk zelf dat je met de blik in de spiegel ook een weg uit die situatie moet tonen. De boze buitenwereld niet langer het gebrek aan fortuin te verwijten betreft niet alleen de buitenwereld die ver van je afstaat maar ook de directe. Ook al is het gemakkelijker in een sterke omgeving is het in het moderne Westen zeker niet zo dat de weg naar succes er niet voor iedereen is. Het is alleen moeilijker als je daarbij niet aan de hand wordt genomen en weggehouden van de vele verleidingen. Als je nog jong bent is die weg naar eigen succes de school. Ben je die fase al voorbij is er nog weinig aan de hand. Ik spreek uit ervaring.
Je kunt mits overtuigd en wekelijk bereid alsnog iets te ondernemen met je altijd aanwezige talenten dan ook op latere leeftijd nog iets bereiken ook al betekent dat overdag werken om s'avonds te kunnen studeren. Je moet als je de eigen verantwoordelijkheid inziet tenslotte direct beginnen met leren je eigen broek op te houden.
Maar je moet dan wel bereid zijn zoals de meeste mensen met hard werken ook tevreden te zijn met de navenante inkomsten die vaak lager zijn dan in de belevingswereld van veel sociaal zwakkere groepen normaal zijn. Het beeld van blingbling en dure auto's e.d. is juisthet beeld van de permanente looser waaraan je je nou juist moet onttrekken. Als de inkomsten dan uiteindelijk wel sommige verwachtingen overtreffen zijn die niet langer nodig om fantasieën uit minderwaardige gevoelens te bevredigen, al is het natuurlijk wel leuk en zelfs aanbevelenswaardig om zo maar eens een keertje uit je dak te gaan.
-
"Ik denk zelf dat je met de blik in de spiegel ook een weg uit die situatie moet tonen."
Helemaal mee eens. Eerst met de neus op de feiten en vervolgens met meer realiteitszin dan de populisten je bij wensen te brengen samen voorwaarts.
"De boze buitenwereld niet langer het gebrek aan fortuin te verwijten betreft niet alleen de buitenwereld die ver van je afstaat maar ook de directe. Ook al is het gemakkelijker in een sterke omgeving is het in het moderne Westen zeker niet zo dat de weg naar succes er niet voor iedereen is."
Maar de weg mag hier en daar best wel wat meer geplaveid worden, voor degenen die echt willen. Momenteel zien we het tegendeel: mogelijkheden om na een mindere start door het stapelen van diploma's alsnog wat te bereiken worden beperkt in plaats van uitgebreid. Dat is toch zonde: voor de betrokkenen en voor de belastingbetaler.
"Het is alleen moeilijker als je daarbij niet aan de hand wordt genomen en weggehouden van de vele verleidingen."
Het is nog erger dan dat. Je kent ongetwijfeld het krabbenmandeffect: alle krabben proberen te voorkomen dat er eentje uit de mand ontsnapt door hem omlaag te trekken. Denk aan milieus waarin iemand die leest wordt gewaarschuwd dat dat slecht voor zijn ogen is.
"Als je nog jong bent is die weg naar eigen succes de school. Ben je die fase al voorbij is er nog weinig aan de hand. Ik spreek uit ervaring."
Nou ben je ineens de "karakterzwakte" vergeten. Nergens in de omgeving een fatsoenlijk voorbeeld te bekennen. Mensen die afgeven op alles dat ook maar iets heeft bereikt zijn daarentegen in overvloed voorradig. Het gaat verder dan dat er geen inspiratie te bekennen is: sommige omgevingen zullen er alles aan doen dat er niemand uit dat milieu ontsnapt. Daar mag best wat stimulans tegenover staan.
"Je kunt mits overtuigd en wekelijk bereid alsnog iets te ondernemen met je altijd aanwezige talenten dan ook op latere leeftijd nog iets bereiken ook al betekent dat overdag werken om s'avonds te kunnen studeren."
Klopt. Maar het helpt wel dat de kosten van die studie dan niet zo hoog zijn dat ze een extra rem vormen voor iemand die met een rotbaantje zijn geld moet verdienen.
"Je moet als je de eigen verantwoordelijkheid inziet tenslotte direct beginnen met leren je eigen broek op te houden."
Zeker, maar dat hoeft niet extra moeilijk gemaakt te worden door allerlei belemmeringen op te werpen.
"Maar je moet dan wel bereid zijn zoals de meeste mensen met hard werken ook tevreden te zijn met de navenante inkomsten die vaak lager zijn dan in de belevingswereld van veel sociaal zwakkere groepen normaal zijn."
En daar gaan we al, als de hele omgeving en de twee nationaal-populistische partijen (volgens De Hond al goed voor 28 en 26 zetels) de boodschap er maar in blijven rammen dat dat komt omdat je wordt bestolen door mensen die wel wat van hun leven maken.
Daar mag best een fors geluid tegenover staan. In combinatie met stimuleringsmaatregelen. Iedereen die je uit dat moeras weet te trekken, gaat uiteindelijk zijn steentje bijdragen in plaats van op anderen te teren en iedere vooruitgang vanuit ressentiment tegen te werken.
-
Ginger Ted, di 27 december 2011 22:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ginger
Met dat laatste, over dat mogelijk minder hoog dan verwachte inkomen bij hard werken en daar tevreden mee te kunnen zijn, bedoel ik niets anders dan dat velen uit de sociaal zwakkere klassen pas het bezit van constant nieuwe merkkleding, onbeperkt bellen en internetten met steeds weer de nieuwste gadgets, een dure auto, etc. pas als genoeg ervaren. Je hebt pas werkelijk vermogen, en van een ander soort, als je tevreden bent met een redelijk inkomen verdiend voortkomend uit eerlijk werk, waarvan je de uitgaven onder controle hebt. Dat is het ultieme bewijs dat je jezelf weet te waarderen.
-
De normen en waarden berderij.
Als Nederlander van Marokkaanse afkomst, spreek redelijk de taal, ik werk zoals alle Nederlanders, ik heb het respect voor alle mensen en walg van alle soort radicalen en racisten, ik respecteer de Nederlandse wetten, Grondwetten en Gronrechten, meer wil ik niets weten van u.
Hou die leuke normen en waarden voor u zelf, meneer.
-
Theo Joubert, di 27 december 2011 09:14
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Theo
Mostafa, zou jij in Marokkaanse kring eens een actie kunnen organiseren waarmee jullie afstand nemen van het islamitische geweld tegen christenen in mediterrane en Afrikaanse landen?
-
[Mostafa, zou jij in Marokkaanse kring eens een actie kunnen organiseren waarmee jullie afstand nemen van het islamitische geweld tegen christenen in mediterrane en Afrikaanse landen? ]
Ga jij dan eens in Nederlandse kringen een actie organiseren waarmee jullie afstand nemen van het westerse geweld tegen Palestijnen in Israel, en tegen de westerse uitbuiting van land en mensen in Afrika, bijvoorbeeld door de Shell?
-
Zeg Theo, ga jij dan een actie starten waarbij bijvoorbeeld iedere autochtoon zich uitspreekt tegen het discrimineren van allochtonen?
-
Theo Joubert, di 27 december 2011 20:50
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Theo
Dat komt nauwelijks voor.
-
Haha, en autochtonen die ontkennen dat er gediscrimineerd wordt, dat komt zeker ook nauwelijks voor?
-
Tom Tippelaar, di 27 december 2011 13:45
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
'ik heb het respect voor alle mensen en walg van alle soort radicalen en racisten'
En in een ander stukje zeg je dat je kotst op borstvergrotingen en reetveters. Zijn mesen met reetveters en/of borstvergrotingen al radicalen of kots je vaker op mensen die je respecteert?
-
Respect voor (alle) mensen zei ik en niet respect voor borsten. stenen of stof. Ik had het over de mensen, alle mensen. Wakker worden man!
1+1 is nog steeds 2 hoor.
-
Tom Tippelaar, di 27 december 2011 15:43
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
Zal ik het iets duidelijker vragen aan je.
Heb je respect voor een vrouw met een borstvergroting en een reetveter?
Als je andwoord nee is, dan is bij jou dus 1+1=3
Slaap lekker door
-
Ik heb het respect voor Wilders als mens zeker weten, maar ik haat zijn gedachtegoed en walg over zijn gedrag. Bij een vrouw die onder borstenvergroting gelegen, kots ik even, maar ik respecteer haar als mens, zeker. Over de reetveter, kots ik drie keer, maar ik heb respect voor haar als mensen, ik help haar bijvoorbeeld als zij door een boef word aangevallen,ik doe mijn best om haar te helpen en dat deed ik vaak.
Ik haat mannen die vrowuen beroven of aanvallen. Hier kan ik niet aan doen.
Meneer, pak de rekenmachine, met pen lukt het niet je om te rekenen.
-
[Heb je respect voor een vrouw met een borstvergroting en een reetveter?]
Hoe kan iemand dat nou weten als dat de enige informatie is?
Bedoel je hiermee te zeggen dat jij zelf respect voor anderen laat afhangen van uiterlijkheden, misschien?
-
Wat mij opvalt is dat veel rechtse reacties oproepen tot het aanvaarden van voor hen vanzelfsprekende waarden en normen.
Als mij een ding duidelijk is dan zijn er veel waarden en normen die niet voor alle Nederlanders opgaan. Natuurlijk accepteren de meeste waarden en normen die gebaseerd zijn op normaal fatsoen. Maar daarnaast zijn waarden en normen streek en plaatselijk bepaald, soms wijk bepaald, politiek bepaald, geloofs bepaald, maatschappelijke klasse bepaald, enz. Veel waarden en normen van rechtse mensen zijn niet mijn waarde en normen. Tegenover het egoisme van rechts plaats ik mijn vanzelfsprekendheid om te delen. Het niet willen delen komt bij mij over als onfatsoen en als een norm die niet de mijne is.
Zo zie je maar dat iets wat sommigen hier als vanzelfsprekend zien voor iedereen, het niet is en dat wij Nederlanders nogal verschillend van aard zijn en zo ook onze waarden en normen.
-
Linkse mensen hebben op de een of andere manier altijd moeite om de nederlandse normen en waarden te verdedigen. Nederlandse normen en waarden beginnen met dat man en vrouw gelijk zijn, het geen probleem is dat je zoon homo is en dat het geloof geen basisonderdeel van de samenleving is. Natuurlijke zijn er de gristenen maar van immigranten mogen we verwachten dat ze onze 21ste eeuwse normen en waardes ondersteunen.
-
El Che, ma 26 december 2011 19:39
in reactie op Jim Peeters
Reageer op El
"Nederlandse normen en waarden beginnen met dat man en vrouw gelijk zijn, het geen probleem is dat je zoon homo is en dat het geloof geen basisonderdeel van de samenleving is."
Kijk eens naar de waarden en normen op de bible belt. Voor mij zijn man en vrouw gelijk. Voor mij maakt het absoluut niets uit of iemand homo of hetero is. Voor mij is geloof geen onderdeel van mijn leven.
Maar dat kun je niet zeggen voor een groot deel van de Nederlanders. Zeker niet de hele gelovige strook over Nederland. Daarom vraag ik ook over welke waarden en normen hebben we het? Die zijn niet voor iedereen gelijk. Jouw 21ste eeuwse normen en waardes gelden niet voor iedereen in Nederland. En hoe en wat kunnen we dan vragen/verlangen van immigranten?
-
[Nederlandse normen en waarden beginnen met dat man en vrouw gelijk zijn, het geen probleem is dat je zoon homo is en dat het geloof geen basisonderdeel van de samenleving is.]
Die drie zaken samen gaat op voor minder dan 1% van de Nederlandse samenleving...
Het zou natuurlijk prachtig zijn als dat onderdeel zou worden van de normen en waarden van iedereen, maar dan zijn we wel een paar eeuwen verder, schat ik zo in.
-
Tom Tippelaar, di 27 december 2011 10:46
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Tom
'Die drie zaken samen gaat op voor minder dan 1% van de Nederlandse samenleving...'
Heb je daar bewijzen voor, dat dat zo laag is? Of heb je het over je eigen omgeving? Dat zou wel verklaren waarom je de hele dag 'DISCRIMINATIE 'roept tegen iedereen die een kritische opmerking maakt over het discrimineren van vrouwen. homo's en andersdenkenden door gelovigen.
Gelukkig is in mijn omgeving iedereen tegen discriminatie en niet alleen maar tegen discriminatie door de autochtoon.
-
[Heb je daar bewijzen voor, dat dat zo laag is? ]
Ik hoef alleen maar hier op Joop te kijken ;-)
Terwijl hier toch een progressief deel van de bevolking schrijft...
-
R van brummelen, di 27 december 2011 11:06
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op R
over staphorst wordt niet zo moeilijk gedaan. waarom over de islamitische equivalenten wel?
-
Henk De Bree, di 27 december 2011 13:07
in reactie op R van brummelen
Reageer op Henk
Wel eens van complete wijken, straten of andere locatie gehoord waar mensen bang zijn voor Gristenjongeren? Je wel eens bedreigd gevoeld door Gristenjongeren. Je hebt ze hooguit uitgelachen als ze hoog catharijne inliepen na een EO jongeren dag.
Nuf Said
-
Je vergeet te vermelden dat naast de jou genoemde normen en waarden is dat mensen in hun waarde laat ondanks hun afkomst, levensovertuiging of geloof .
-
Theo Joubert, di 27 december 2011 09:15
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Theo
Zolang dat geloof zich maar beperkt tot geloofszaken.
-
Och ja, en jij bepaalt wat geloofszaken zijn en wat niet?
Wat mij betreft is het hele programma van de PVV een geloofszaak.
Sterker nog, de hele PVV is een geloofszaak.
Moet het van jou dan verboden worden dat de PVV zich met politiek bezighoudt?
-
Normen en waarden liggen ten grondslag aan onze wetten. Als we goed vinden dat er andere normen en waarden worden gehanteerd, bijvoorbeeld ten aanzien van de rechten van de vrouw, komen onze wetten in het gedrang. Dus op dit soort terreinen zullen allochtonen zich wel moeten conformeren. Ook ten aanzien van ritueel slachten zie je weer een botsing der culturen.
Diversiteit is waardevol maar over sommige uitgangspunten moet overeenstemming zijn. Ik weet niet zeker of die er altijd is.
-
El Che, di 27 december 2011 14:56
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op El
"Normen en waarden liggen ten grondslag aan onze wetten. Als we goed vinden dat er andere normen en waarden worden gehanteerd, bijvoorbeeld ten aanzien van de rechten van de vrouw, komen onze wetten in het gedrang. Dus op dit soort terreinen zullen allochtonen zich wel moeten conformeren."
Ik heb niet het idee dat iemand hier problemen heeft met het feit dat een ieder zich dient te houden aan normen en waarden die ten grondslag liggen aan de grondwet en daaruit vloeiende wetten.
Het probleem is dat velen daarnaast nog hun eigen normen en waarden hebben, waaraan immmigranten zich volgens hen dienen te houden. Deze zijn voor een buitenstaander vaak onduidelijk, verschillend per gemeenschap in Nederland, maar daar worden immigranten wel op afgerekend, c.q. op aangekeken. Verhuis maar eens als Nederlander naar bepaalde gebieden of wijken en je zult het ervaren. Een onmogelijke "inburgeringseis" zelfs vaak voor Nederlanders, laat staan voor immigranten, die soms niet eens kunnen weten dat ze iets "fout" doen, laat staan wat.
Wat dat betreft zijn grote delen van Nederland en veel Nederlanders zo tolerant als een blok gewapend beton.
-
Dit was toch al mislukt voordat Wilders kwam.
-
Begrijp ik hier uit dat je er voor bent dat het begrip allochtoon wordt afgeschaft, evenals de registratie op afkomst?
Dan ben ik het voor deze ene keer met je eens ;-)
-
het geweten, ma 26 december 2011 19:58
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op het
Het woord Allochtoon afschaffen??
Hoezo? is daar wat mis mee?
En autochtoon is dat wel toegestaan??
Krijgen we NU het zelfde geklier als met de negerzoen?
:-((
-
Iemand is Nederlander of buitenlander (geen Nederlander dus).
Is het voor jou zo belangrijk om te weten waar iemand,iemands ouders of iemands grootouders geboren zijn dat je daar aparte woorden voor wilt hebben en dat je wilt dat de overheid dat allemaal registreert?
-
, di 27 december 2011 10:34
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Dat doen ze bijvoorbeeld in Duitsland een stuk beter.
Na het drama in Luik sprak er niemand over het feit of zelfs de mogelijkheid dat de dader een moslim was, er werd consequent gezegd dat de dader een in België wonende Zwitser was met een crimineel verleden.....
En zo hoort het ook.
-
Precies!
-
Dus jij pleit voor In Nederland wonende Marokkanen met een crimineel verleden? Ipv Autoch Allochtoon? Ik geloof dat daar in ieder geval geen criminaliserende basis waarde inzit.
-
Wie wens midden in de nacht, in een donkere verlaten hoek, je te ontmoeten? Kijk goed naar je foto of diegene die jij graag met wie vergelijkt wil worden.
-
Ben je een goente man, want je bent in de verwaring geraakt en je ziet
in mensen groenten.
Bij groenten moet je wel kijken en verdiepen naar waar je tomaatjes vanndaan komen, uit de zonnige gebiet bijvoorbeeld of ,...ect...
Het schijnt dat jij elk dag na het sluiten van je goenten-winkeltje meteen naar de Joopers lopen om ze te pesten, terwijl een ui in je werk-blouse nog zit. Ik ruik hier vaak ui en gember!
Probeer eerst te douhen voor dat je naar de Joopers loopt, misschien zie je het verschil tussen mensen en je groenten wel.
-
Mja de man is hoogleraar dus hij heeft vast hele goede motivatie voor zijn stuk. Toch kan ik me er maar moeilijk in vinden. Ja het huidige integratiebeleid slaat nergens op, de inburgeringstoets ook niet. (ik haalde er een 5,6 ofzo voor)
Maar hij wil dus de migranten die hier mogen zijn gewoon gelijk laten deelnemen en dan bij allerlei bestaande instanties aanmelden?
Krijg je dan niet een enorm versnipperde manier van integreren? Blijft de migrant bij alle instanties in beeld? Vraagt het niet heel veel als iemand in één keer met allerlei instanties te maken krijgt? UWV, IND, taal en welke instantie verteld over de normen die in nederland gelden?
Het enige voordeel is dat ze geen label "allochtoon" krijgen? Is dat eigenlijk niet ook een beetje symboolpolitiek?
Ik snap niet dat ze het zo moeilijk vinden in Den Haag. Het is heel simpel. Iedereen die hier komt moet getoetst en bijgespijkerd worden op bepaalde onderdelen:
- je moet weten wat ongeveer de normen en waarden zijn. Dit om te voorkomen dat er geen hele grote blunders gemaakt worden.
- uit de normen en waarden volgt ook enige kennis van wetten: als je deelneemt aan verkeer zijn er regels, niet stelen, geen fraude etc. Ook gewoon de standaard dingen.
- je enigszins verstaanbaar maken
- praktische hulp bij het omgaan met instanties: belasting, verzekering, werk enz.
Ook westerlingen moeten hier gewoon voldoendes voor halen. Waarschijnlijk hebben zij het op sommige vlakken wat makkelijker omdat hun achtergrond enigszins lijkt op de nederlandse situatie.
Als er daarna nog problemen zijn dan kan je mensen aanmelden voor instanties die helpen bij het specifiek probleem. Niet gelijk overal aanmelden. Dan ga je er in feite dus van uit dat een immigrant achterstand heeft, want je dumpt hem/haar gelijk in een achterstandbeleid. Over labelen gesproken..
-
''je moet weten wat ongeveer de normen en waarden zijn. Dit om te voorkomen dat er geen hele grote blunders gemaakt worden''.
Onzin, ik hoef niets te weten van uw normen en waarden , de enige die ik moet weten in dit land is de /nederlandse Wet en de Grondwet en natuurijk te respecteren en niet tegen de Grondwet te plassen zoals zoals Wilders het doet, die juist de Grondwet verkracht en groep Nerderlanders aan de kant zet, note bene iemand die in de regering zit en bepaald. Normen en waarden? leren groep mensen uitschelden en kleineren?? Groep mensen denigreren? normen? waarden? hou op zeg.
Wie zou zoals Wilders wil graag integreren? of zijn normen en waarden wil volgen??? u? ik niet. Want ik heb geen haat kop om mensen te pefenen mensen te haten, je moet wel eerst een ''haatkop'' voor hebben.
Jij met je normen en waarden.
-
"Onzin, ik hoef niets te weten van uw normen en waarden"
Vind ik wel. En voor jou is het ook prettig, het voorkomt problemen. Als ik een moskee trek ik mijn schoenen uit, als ik een ker in ga moet mn petje af. Ik kan daar natuurlijk ook maling aanhebben, maar waarschijnlijk vinden de mensen me daar dan niet aardig. Misschien word ik er wel zelfs uitgegooid!
"Grondwet te plassen zoals zoals Wilders het doet,"
Mja zelfde argument als Marq Pas.. kamerleden doen het fout hoe moeten migranten het dan wel goed doen. Een beetje een dooddoener... zullen we dan maar allemaal helemaal niks doen?
actie = reactie... je zou toch zelf maar eens de actie uitvoeren..
-
In de moskee heb je niets te zoeken en bovendien een slecht voorbeeld.Ik ga hier niet verdiepen, geen tijd.
Een verschil zie ik wel, u ook, en het is ook een feit die in de culturen diep ziet en die kun je niet zomaar veranderen: ''In Nederland mag je niet een boertje laten wat dan is het vies,zeggen ze, maar een wintje laten mag wel en de omgeving begint juist spontaan te lagen en soms te feliciteren. Bij de Marokkanen bijvvoorbeel, is de situatie precies andersom: boertje laten, ook tijdens het eten mag, maar een wintje laten, dan ben je echt bezopen.
-
Hoezo heb ik niets in de moskee te zoeken? Erg apart.
Dit is de vergelijking die ik maak:
Op een bepaald grondgebied heeft een groep mensen omgangsregels opgesteld. Als ik dat gebied betreed vind ik het fijn om te weten wat er wel en niet kan.
Dat heb je ook met Nederland, maar dan in het groot.
En verder doorgetrokken: je zou me op achterstand zetten als je me de geldende spelregels niet vertelt. Dus ik heb graag dat je me de spelregels vertelt.
-
Wat een onzin, Wilders overtreedt de wet niet anders had de rechter hem wel bestraft. Dat zijn normen en waarden verschillen van die van anderen is een feit. Maar dat maakt niet uit, zoals u zelf al aangeeft
-
ten eerste overtreed hij de wet wel maar kan hij voor uitspraken in de kamer niet vervolgd worden
ten tweede was het zoals wilders zelf al zei een schijnproces .
Het OM wilde niet eens vervolgen
tsja al het OM haar werk al niet wil doen waar blijf je dan
Ten derde hebben de rechters onder druk duidelijk laf gehandeld
Ik zou voor deze misdrijven veroordeeld zijn.
Niet al te best want ik vertrouw ons rechtssysteem nu voor geen meter meer.
-
Beetje flauw, Wilders is vrijgesproken op formele gronden en het is beetje sneu om dat aan andere krachten toe te wijzen dan de rechterlijke. Wilders heft dubieuze denkbeelden maar heeft het recht ze uit te spreken. Wat wij er verder ook van vinden. En ook de allochtonen zullen moeten accepteren dat het in dit land zo werkt, al snap ik dat dat pijn doe.
-
Pijn?
Ben je een MS-er? sadist? ik niet, bah. Ik hou niet van oijn.
Wilders is volgens mij strabaar volgens het alle artikelen van de grondwetten, van artikel 1 tot met zoveel! Maar niet volgens de rechter maar volgens de OM. Maar de Belgen denken daar anders er over!!!
-
Marq Pas, ma 26 december 2011 13:18
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Marq
"- je moet weten wat ongeveer de normen en waarden zijn. Dit om te voorkomen dat er geen hele grote blunders gemaakt worden.
- uit de normen en waarden volgt ook enige kennis van wetten: als je deelneemt aan verkeer zijn er regels, niet stelen, geen fraude etc. Ook gewoon de standaard dingen."
---
Hoe verwacht u nu dat nieuwkomers zich dit eigen zullen maken, als zelfs de grote critici van nieuwkomers in dit land - met een eigen Kamerfractie - dit al niet eens beheersen?
-
Dat kamerleden de fout in gaan is een hele andere discussie, daar moeten ook gepaste maatregelen voor genomen worden.
-
Marq Pas, ma 26 december 2011 23:00
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Marq
"... hele andere discussie ... "
---
Er stond duidelijk: de grote critici van nieuwkomers in dit land - met een eigen Kamerfractie.
De grote critici dus. Niet Kamerleden. Nog afgezien van voorbeeldfunctie. Dat komt er nog eens bij.
Kunnen dronken ouders effectief hun comazuipende kinderen berispen?
Hoezo andere discussie? Selectieve normen en niet-universele waarden?
-
[je moet weten wat ongeveer de normen en waarden zijn. Dit om te voorkomen dat er geen hele grote blunders gemaakt worden.]
Over welke normen en waarden heb je het precies?
Die van jou of die van mij?
Want daar zit een hemelsbreed verschil tussen...
-
Klopt, is nog best lastig vast te stellen wát precies de normen en waarden zijn. Maar toch moet het mogelijk zijn dat enigszins goed vast te stellen. Want ik neem aan dat we het er beide over eens zijn dat er normen en waarden zijn waardoor onze samenleving enigszins fatsoenlijk is.
Nu kan je dit altijd filosofisch onderuit door te zeggen dat we deze niet exact kunnen vaststellen, niet meetbaar zijn, of dat ze verschillen.. maar dan heb je weer zon dooddoener waar niemand iets mee kan.
-
[Want ik neem aan dat we het er beide over eens zijn dat er normen en waarden zijn waardoor onze samenleving enigszins fatsoenlijk is. ]
Oh ja hoor.
Die normen en waarden zijn dat je een ander vrijlaat z'n leven in te richten naar eigen ideeën, zolang je je maar aan de wet houdt.
-
Theo Joubert, di 27 december 2011 11:03
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Theo
Misschien heb je wel eens van normen gehoord die niet in wetten beschreven staan.
-
Vertel eens.
Welke normen, die niet in wetten beschreven staan, worden door *alle* Nederlanders onderschreven?
-
Géén. Dus nu mogen we compleet norm- en waardeloos door het leven?
-
Dat moet je geheel zelf weten Klaas; ik ga niet over jouw waarden en normen.
-
Wij leven in een zee, met verschillende visjes,maar wij zijn allemnaal visjes met verschillende kleuren, gewentes en formen. U mag de haai zijn, ik wil als sardintje door de zee.
-
Stiekem lid worden van de onderwerld, of als wetenschapper moet je hier de maatschappij in de maling nemen door te liegen en te bedriegen..ect..?
Zoiets?
-
[Hij acht de tijd rijp voor een mentale reuzenstap: afschaffing van het denken in etnische categorieën, oftewel het einde van het begrip 'allochtoon'. Dat kan de weg vrijmaken voor goed integratiebeleid]
Wat ben ik het daar ongelofelijk mee eens!
Die hele term integratiebeleid kan dan ook wel weg: die is veel te besmet.
Het kan weer gewoon inkomensbeleid, woningbeleid, onderwijsbeleid en sociaal beleid heten, want dat is het namelijk.
En goed handhaven van het verbod op discriminatie natuurlijk. Dat kan dan eindelijk weer goed gebeuren: de overheid maakt zich er dan zelf niet meer schuldig aan, terwijl de overheid dat nu in hoge mate doet.
-
GJ Huisman, ma 26 december 2011 10:44
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
"En goed handhaven van het verbod op discriminatie natuurlijk. Dat kan dan eindelijk weer goed gebeuren: de overheid maakt zich er dan zelf niet meer schuldig aan, terwijl de overheid dat nu in hoge mate doet."
Dat klopt idd. Je kunt geen overheidsvacature zien of je leest: "bij gelijke geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een vrouwelijke kandidaat", of: "personen behorend tot etnische minderheidsgroepen wordt uitdrukkelijk verzocht te solliciteren".
Zou erg mooi zijn als we daar meteen een eind aan maakten.
-
[Je kunt geen overheidsvacature zien of je leest: "bij gelijke geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een vrouwelijke kandidaat", of: "personen behorend tot etnische minderheidsgroepen wordt uitdrukkelijk verzocht te solliciteren".
Zou erg mooi zijn als we daar meteen een eind aan maakten.]
Precies: dat is niet meer nodig als het verbod op discriminatie goed wordt gehandhaafd.
Ik zie dat soort advertenties trouwens vrijwel nooit meer. Blijkbaar ben jij er nogal gefixeerd op?
-
Wat er *wel* staat, bij overheidsvacatures, is:
"Zowel mannen als vrouwen worden uitgenodigd te solliciteren, tenzij anders vermeld."
Neem je daar misschien aanstoot aan?
Vind je dat er moet staan dat het alleen voor mannen zin heeft om te solliciteren misschien? Witte mannen, misschien zelfs?
-
Noud Aerts, ma 26 december 2011 12:03
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"En goed handhaven van het verbod op discriminatie natuurlijk. "
GJ Huisman, heeft 't deels al gezegd. Links is zelf de veroorzaker geweest van de discriminatie en nog steeds.
Zolang er verschil gemaakt wordt tussen mensen, bijv. dat men zegt dat bij Marokkanen eerder geestesziektes zich voordoen dan bij anderen en dat bijv, daardoor er zoveel kut-marokkaantjes zijn en dat deze groep daardoor geholpen moet worden en een excuus heeft, werk je imo discriminatie zelf in de hand.
Zo ook met asielzoekers, mensen staan al 2, 4 of 8 jaar in de rij voor een woning in de sociale huurhuzen en een asielzoeker die geneutraliseerd wordt, krijgt meteen een huis, wasmachiene de gehele rambam. Hoezo discriminatie.
Zo zijn er tig gevallen van 'discriminatie' aan te wijzen, waardoor de overheid/links+CDA en D666 zelf discriminatie over mensen afroepen, omdat ze mensen bevooroordelen tov anderen om hun sexuele geaardheid, danwel, huidskleur, religie enz.
Zodra er geen 1 enkele uitzondering meer gemaakt wordt voor mensen in dit land, zal discriminatie ook ophouden.
Maar toch verschillen aanbrengen in groeperingen of het nu religieuze vrijheden zijn tot what ever, zal je neg. discriminatie blijven houden, omdat de overheid dit zelf in stand houdt.
-
Het probleem op de woningmarkt is dat er te weinig sociale huurwoningen zijn. Die paar die vrijkomen worden inderdaad voornamelijk vergeven aan asielzoekers (de gemeenten heeft deze huisvestingsplicht opgekregen van het rijk) . Maar dit is niet de schuld van die asielzoekers, maar van het regeringsbeleid. Dat de VVD nu de woningcoöperaties gaat dwingen 75% (ruim 2 miljoen) van hun woningvoorraad te verkopen maakt het er alleen erger op. Dit betekent in de praktijk dat in de komende 20 jaar of zo, iedere vrijkomende sociale huurwoning verkocht gaat worden en niet meer verhuurt wordt aan mensen met een smalle beurs.
-
[Links is zelf de veroorzaker geweest van de discriminatie en nog steeds.]
Ach gut ja...
Daarom wil Wilders dat tweede, derde en vierde-generatie immigranten nog steeds als allochtoon geregistreerd worden.
De man is natuurlijk links...
-
Noud Aerts, ma 26 december 2011 14:07
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"Daarom wil Wilders dat tweede, derde en vierde-generatie immigranten nog steeds als allochtoon geregistreerd worden."
Ik heb niets met Wilders te maken en nooit gehad ook niet. Als u de rechterkant van de VVD ook als PVV ziet, ja, wat moet ik hiermee.
Er wordt huillie, huillie gedaan door mensen aan de linkerzijde, dat er discriminatie zou zijn en ik zeg alleen maar, dat links dit zelf in de hand heeft gewerkt.
Wat betreft of de PVV links is, nou ik vind het aardig links, om de pensioen leeftijd tegen te houden en niets te willen doen aan 't ontslagrecht enz.
Wat de PVV heeft aangaande het Islamvraagstuk, dat is de PVV en daarmee op die punten extreem-rechts.
De PVV heeft zowel extreem-rechtse punten als extreem-linkse punten.
Ik zie de PVV daarom ook niet als een extreem-rechtse partij, wel als een populistische partij net als de SP, alleen heeft de SP geen extreem-rechtse ideeën.
-
Als ik je goed begrijp ben je het er mee eens dat het begrip allochtoon, en de registratie op afkomst wordt afgeschaft?
Mooi.
Je hebt er veel woorden voor nodig om dat te zeggen, maar ik ben blij dat je het er mee eens bent.
-
Noud Aerts, ma 26 december 2011 15:22
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"Als ik je goed begrijp ben je het er mee eens dat het begrip allochtoon, en de registratie op afkomst wordt afgeschaft?"
Onder voorbehoud van:
- geen registratie op afkomst kwa ziekten
- geen registratie kwa afkomst van werkelozen
- geen registratie kwa afkomst voor criminaliteit
- geen registratie kwa afkomst uitkeringen
- geen registratie kwa afkomst aangaande discriminatie
Enz. enz.
Het ene wel mogen registreren en als middel gebruiken om iets te doen en het andere niet riekt en IS discriminatie.
Als u het hiermee eens bent, dan staan wij aan dezelfde kant. Dus geen extra hulp meer voor Marokkanen omdat zij in de statistieken meer geestelijk gestoord of ziek zijn, want dat hoort dan ook bij die maatregel van geen discriminatie.
-
[geen registratie op afkomst kwa ziekten]
Dat is een belachelijke eis:
artsen hebben altijd van alles geregistreerd: in welke families er ziekten voorkomen, bijvoorbeeld.
Begrijp ik goed dat jij verboden wilt opstellen over wat artsen over hun patiënten mogen registreren?
Als er een erfelijke ziekte is, mag dat van jou niet meer geregistreerd worden, bijvoorbeeld?
Als iemand rood haar heeft, mag niet worden geregistreerd dat er een verhoogde kans is op huidkanker door te veel zon, bijvoorbeeld?
Wat een vreemde eisen!
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 03:20
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"Dat is een belachelijke eis:
artsen hebben altijd van alles geregistreerd: in welke families er ziekten voorkomen, bijvoorbeeld."
Ja, dat hebben ze, maar ze hebben nooit op ras/ethniciteit geregistreerd.
Dat doen ze nu schijnbaar wel, omdat ze kunnen aangeven, dat een hoop Marokkaanse jongeren rondlopen met een geestesziekte, hoe kan dat als je alleen maar de naam van een familie op schrijft.
-
[Dus geen extra hulp meer voor Marokkanen omdat zij in de statistieken meer geestelijk gestoord of ziek zijn]
Vertel eens.
Wat voor "extra hulp" is er volgens jou dan voor Marokkanen?
Of bedoel je te zeggen dat je de oproep om te stoppen met discriminatie ziet als "extra hulp" voor Marokkanen?
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 03:35
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"Wat voor "extra hulp" is er volgens jou dan voor Marokkanen?"
Nu er wordt gezegd dat als Marokkaanse jongen bep. gedragingen vertonen, dan kan dat te maken hebben met dit of gene, wat geconstateerd is bij andere jongeren van Marokkaanse afkomst en moeten deze mensen geholpen worden, om erger te voorkomen.
Dus op grond van a. de ziekte, b. de Marokkaanse afkomst= hulp benodigd, door ervaringen met deze groep.
De politie registreert net als de arts in principe niet op afkomst, tenzij er zich feiten voordoen, die zich telkens of zeer vaak voordoen bij bijv. bep. namen. dan gaan wetenschappers zich hier natuurlijk op concentreren. Dit doet zowel een wetenschapper in de gezondheidsbranche als de in de crimebranche.
Het enige frapante aan de gehele zaak is, dat een uitleg in de krant, dat Marokkanen vaker last hebben van geestesziekten en vandaar die kut-Marokkaantjes, dit wordt gezien als een verklaring van hun gedrag en dus toelaatbaar. Terwijl een uitleg in de krant, dat Marokkanen meer in de crimestatistieken voorkomen, gezien wordt als stigmatisering en discriminering van een bevolkingsgroep.
Waarom mag het ene gegeven wel gepubliceerd worden en het andere niet? Dan praten we toch al over discriminatie, want het ene mag wel gezegd worden en het andere niet.
Dit geldt natuurlijk niet alleen voor Marokkanen, maar ook over ouderen of zieken of vrouwen of weet ik wat.
Ik vind dat elke statistiek die er op iets te maken valt, gepubliceerd moet kunnen worden, zonder te gaan roepen, stigmatisering/ discriminatie.
-
[Nu er wordt gezegd dat als Marokkaanse jongen bep. gedragingen vertonen, dan kan dat te maken hebben met dit of gene, wat geconstateerd is bij andere jongeren van Marokkaanse afkomst en moeten deze mensen geholpen worden, om erger te voorkomen.]
Dat is bij iedereen zo; niet alleen bij Marokkanen.
Je bent namelijk dom als je bij wie dan ook niet probeert te achterhalen hoe iets tot stand komt, om te kijken wat je er het beste tegen kunt doen.
Als iemand astmatisch is en rookt, ga je tenslotte ook onderzoeken of het een iets met het ander te maken heeft.
Ben jij daar tegen?
[Dus op grond van a. de ziekte, b. de Marokkaanse afkomst= hulp benodigd, door ervaringen met deze groep.]
Deze zin begrijp ik niet.
[De politie registreert net als de arts in principe niet op afkomst, tenzij er zich feiten voordoen, die zich telkens of zeer vaak voordoen bij bijv. bep. namen. dan gaan wetenschappers zich hier natuurlijk op concentreren.]
De politie registreert net als de arts in principe niet op afkomst???
1.- Artsen kunnen bij een ziekte waarbij het handig is om te weten waar iemand vandaan komt gewoon naar de afkomst vragen.
2.- De politie registreert nou juist *wel* op afkomst, dat is de ellende.
Dat moeten ze doen...
3.- Voor de politie is afkomst uiteraard op geen enkele manier van belang.
[ Dit doet zowel een wetenschapper in de gezondheidsbranche als de in de crimebranche.]
Daar kan ik weer geen touw aan vastknopen.
Wat heeft een "branche" te maken met registratie van iemands afkomst?
[Het enige frapante aan de gehele zaak is, dat een uitleg in de krant, dat Marokkanen vaker last hebben van geestesziekten]
Dat heb je verkeerd begrepen.
Immigranten, en dan vooral de tweede en derde generatie, hebben vaker last van schizofrenie.
Dat gaat voor *alle* immigranten op, waar ze ook vandaan komen. Ook voor immigranten in Canada die uit Nederland kwamen bijvoorbeeld.
[ en vandaar die kut-Marokkaantjes, dit wordt gezien als een verklaring van hun gedrag en dus toelaatbaar.]
?
Waar haal je dat vandaan?
Heb jij uit dat onderzoek begrepen dat alle Marokkaanse jongens schizofreen zijn, misschien?
Als je dat soort zaken niet goed begrijpt kun je er ook naar vragen!
[Terwijl een uitleg in de krant, dat Marokkanen meer in de crimestatistieken voorkomen, gezien wordt als stigmatisering en discriminering van een bevolkingsgroep.
Waarom mag het ene gegeven wel gepubliceerd worden en het andere niet? Dan praten we toch al over discriminatie, want het ene mag wel gezegd worden en het andere niet.]
Als je zegt dat Marokkanen eerder schizofreen zijn, dan maak je je op dezelfde manier schuldig aan discriminatie als wanneer je zegt dat Marokkanen vaker crimineel zijn:
je pakt één kenmerk, en veronderstelt dat *dat* het kenmerk is wara het om gaat.
Maar dat is niet het geval.
Bij het schizofreen zijn gaat het niet om Marokkaan-zijn, maar om immigrant (of nakomeling van immigrant)-zijn.
Bij criminaliteit gaat het om de sociaal-economische status.
Zoals jij je blind staart op de afkomst, doen veel mensen dat, en daarmee vertroebel je de zaak. Je kunt dan niet meer zien wat *werkelijk* de kenmerken zijn die samengaan met een verhoogde kans op schizofrenie of op een criminele jeugd, bijvoorbeeld.
Als je daar geen helder zicht op hebt, ben je ook niet in staat op zoek te gaan naar een oplossing.
Jouw antwoord hier illustreert dus hoe hard het nodig is dat dat hele begrip allochtoon op de helling gaat, dat er niet meer geregistreerd wordt op afkomst.
Overigens ben ik er ook voor dat er niet meer geregistreerd wordt op sekse...
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 15:36
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"Dat is bij iedereen zo; niet alleen bij Marokkanen.
Je bent namelijk dom als je bij wie dan ook niet probeert te achterhalen hoe iets tot stand komt, om te kijken wat je er het beste tegen kunt doen."
Dat zeg ik toch ook niet, als je de laatste zin van mijn vorige betoog leest.
"Als iemand astmatisch is en rookt, ga je tenslotte ook onderzoeken of het een iets met het ander te maken heeft.
Ben jij daar tegen?"
Nee, maar daarmee, leg je wel direct een link tussen astmatische patienten en roken, omdat je je hier nu specifieker gaat kijken in deze groep.
Maar mag je ook een analyse maken van astmatische mensen aangaande crime cijfers of uitkeringen? Mag je hierop inzoemen in zo'n groep, of is dat ongewenst?
De vraag is, mag je een bep. groep wel onderzoeken op het ene en voor het andere niet?
" Deze zin begrijp ik niet."
Hier bedoel ik mee;
"Dat heb je verkeerd begrepen.
Immigranten, en dan vooral de tweede en derde generatie, hebben vaker last van schizofrenie.
Dat gaat voor *alle* immigranten op, waar ze ook vandaan komen. Ook voor immigranten in Canada die uit Nederland kwamen bijvoorbeeld."
Dat wat u geschreven heeft.
"De politie registreert net als de arts in principe niet op afkomst???"
Ik heb gekeken op Google:
http://www.google.nl/#hl=nl&pwst=1&rlz=1W1SKPB_nlNL325&sa=X&ei=5s_5TsqhHsqN-wbF7LDWAQ&sqi=2&ved=0CBkQvwUoAQ&q=politie+registratie+op+etniciteit&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=c93da790efdad11&biw=1024&bih=443
ik kan nergens vinden dat er een LANDELIJKE plicht geldt voor etnische registratie, van misdadigers enz.
"3.- Voor de politie is afkomst uiteraard op geen enkele manier van belang."
Waarom niet, als er ergens een opstoot plaats vindt, en collega's geven door dat het bijv. om Marokkanen gaat, dan kan er besloten worden om er een grotere groep heen te sturen, omdat Marokkanen de neiging hebben, familie, vrienden, neven, ooms enz. te laten aanrukken.
Ik heb politieagenten in de familie en er is wel degelijk volgens hen een verschil tussen Nederlanders in aanraking met politie of Marokkanen, zo ook Polen of Surinamers.
Je kunt natuurlijk ook zeggen, dat mijn familieleden, rascisten zijn, dan zijn we gelijk uitgepraat, want dat is imo wel zo'n beetje het stopwoord dat gebruikt wordt door de linkse oppositie.
"Wat heeft een "branche" te maken met registratie van iemands afkomst?"
Elke branche heeft parameters en groeperingen waar ze na kijken.
Ik bedoel; in de voedselbranche kijken ze ook, hoeveel moslims wonen er in NL, waar enz. voor de afzet van schapen, dit doet bij. LTO (landbouw en tuinbouw organisatie) of in de reizenbranche, waar ze kunnen aangeven, dat tijdens de zomer veel Turken en Marokkanen, terug gaan naar hun moederland of hun ouders geboorteland.
Zo worden er ook andere groeperingen in branches, geregistreerd en gevolgd. Wat is daar nu erg aan?
Ik vind dat alles geregistreerd mag worden en de bevindingen hiervan openbaar gemaakt mogen worden. Of dit nu om etniciteit gaat, ouderdom, sekse, arm/rijk, enz.
Daar wordt al op geregistreerd door de branches, dus waarom imo spastisch doen over negatieve of PR slechte statistieken voor een groep?
"Heb jij uit dat onderzoek begrepen dat alle Marokkaanse jongens schizofreen zijn, misschien?
Als je dat soort zaken niet goed begrijpt kun je er ook naar vragen!"
Wat ik begrepen heb, is dat velen van de kut-marokkanen bijv. in Amsterdam, last zouden hebben van schizofrenie. Heb ik dat fout begrepen?
Dat is geloof ik begin dit jaar nog vertelt door een welzijnswerker op tv.
En van der Laan heeft hier geloof ik ook al eens wat over gezegd, maar ik kan het fout hebben.
"Bij het schizofreen zijn gaat het niet om Marokkaan-zijn, maar om immigrant (of nakomeling van immigrant)-zijn.
Bij criminaliteit gaat het om de sociaal-economische status."
Dat denk ik niet, want de wittenboordencriminaliteit heeft imo helemaal niets met de sociaal-economische status te maken.
Ik persoonlijk geloof, dat je bewust ervoor kiest om een crimineel te zijn. Ik geloof niet in dat het iemand 'overkomt'.
Ik kan me wel voorstellen, dat de ene criminele act, niet als crimineel aangezien zou moeten worden bijv. als iemand eten steelt om zijn kinderen te voeden.
Maar ik geloof niet in slechte jeugd, problemen thuis, enz. en daarom sla ik nu oudjes in elkaar en beroof ik als CEO mijn medewerkers van hun pensioen.
Als iemand zijn hand uitsteekt om een appel te klauwen, dan weet ie precies, wat ie doet, nl: hij/zij strekt z'n arm, pakt de appel en stopt 'm in zíjn zakken, dat gebeurd niet ONBEWUST.
"Zoals jij je blind staart op de afkomst, doen veel mensen dat, en daarmee vertroebel je de zaak."
Dat doe ik DENK ik niet, wat ik wel doe is, de vraag stellen; bij het ene onderzoek, mag etniciteit gebruikt worden te zien of iets daar kwa ziekte vaker voorkomt en bij ander onderzoek is het niet gewenst om de etniciteit erbij te vermelden. DAT is het enigste wat ik vreemd vind en niet helemaal kan linken met het non-discriminatie beleid.
Maar goed, we komen dichter denk ik bij elkaar in de buurt. Ik begin u te begrijpen en u zag/ziet dat ik er vanuit een misschien verkeerd beeld naar kijk.
Ik leer graag.
-
[Maar mag je ook een analyse maken van astmatische mensen aangaande crime cijfers of uitkeringen? Mag je hierop inzoemen in zo'n groep, of is dat ongewenst?]
Natuurlijk is dat ongewenst!
Wat zou je er mee willen bereiken?
Dat de politie alle astmalijders preventief arresteert?
Dat astmalijders door iedereen met een scheef oog worden aangekeken, niet meer worden aangenomen, en dat ze dus eerder in criminaliteit zullen vervallen?
[ik kan nergens vinden dat er een LANDELIJKE plicht geldt voor etnische registratie, van misdadigers enz.]
Er geldt misschien geen landelijke plicht, maar het gebeurt wel.
[Waarom niet, als er ergens een opstoot plaats vindt, en collega's geven door dat het bijv. om Marokkanen gaat, dan kan er besloten worden om er een grotere groep heen te sturen, omdat Marokkanen de neiging hebben, familie, vrienden, neven, ooms enz. te laten aanrukken.]
Dat is precies wat er nu gebeurt:
"het is een zwarte., dus hij zal wel de dader zijn, laten we hem op de grond smijten als hij niet snel genoeg uit z'n auto stapt".
"Het zijn Marokkanen, dus het zal wel gedonder geven. Laten we ze alvast hard aanpakken.
Het is een Marokkaan, dus die zal wel ruzie willen, We laten hem er niet in".
Dat is nou juist precies de discriminatie waar ik het over heb, die afgelopen moet zijn.
[Ik heb politieagenten in de familie en er is wel degelijk volgens hen een verschil tussen Nederlanders in aanraking met politie of Marokkanen, zo ook Polen of Surinamers.]
Dat veel agenten discrimineren is mij bekend.
[Zo worden er ook andere groeperingen in branches, geregistreerd en gevolgd. Wat is daar nu erg aan?]
Dat heb ik voldoende uitgelegd: het leidt tot discriminatie. Dat illustreer je zelf al, door aan te geven dat registratie zo handig is, want dan kan de politie tenminste discrimineren (want wat je zegt komt daar op neer!)
[Wat ik begrepen heb, is dat velen van de kut-marokkanen bijv. in Amsterdam, last zouden hebben van schizofrenie. Heb ik dat fout begrepen?]
KutMarokkanen?
*Immigranten* en vooral de tweede en derde generatie daarvan, heeft een verhoogde kans op schizofrenie.
Dat jij die mensen graag kutMarokkanen noemt, daar wil ik niets mee te maken hebben.
[[Bij criminaliteit gaat het om de sociaal-economische status."]
Dat denk ik niet, want de wittenboordencriminaliteit heeft imo helemaal niets met de sociaal-economische status te maken.]
Haha, wordt er volgens jou veel witteboordencriminaliteit gepleegd door mensen van lage sociaal-economische status?
Of zijn het toch meer de mensen in de hogere sociaal-economische rangorde die dat doen?
In dat geval zie je dus zelf al dat er een verband is tussen criminaliteit en de sociaal-economische status.
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 19:52
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Noud
Sylvia Stuurman,
"Het zijn Marokkanen, dus het zal wel gedonder geven. Laten we ze alvast hard aanpakken."
Dat vind ik niet juist, wat je hier schrijft.
Wat je imo wel zou kunnen schrijven is:
Het zijn Marokkanen, dus het zal wel gedonder geven. Laten we zorgen, dat we goed voorbereid zijn als het eventueel fout zou kunnen lopen.
Dat doet de politie ook bij hooligans, krakers, motortreffens, Molukkers, enz. enz.
De politie heeft gewoon de ervaring met bep. groepen van mensen, als u dat dan naar discriminatie vindt rieken, tja dan hebben wij elkaar denk ik niet meer zoveel te zeggen.
"Dat veel agenten discrimineren is mij bekend."
U vindt dat, ik vind dat veel welzijnswerkers en de geitenwollensokkenbrigade discrimineert, door te stellen, dat er groepen in de maatschappij zijn, die meer hulp en geld nodig hebben, dan anderen en dus discrimineren, naar anderen, die wel hun best doen, geen schulden maken, zich wel aan de wet houden enz. enz.
Het is allemaal op 1 ding gebaseerd en dat is dat er verschil is/bestaat met de gemiddelde massa.
"KutMarokkanen?"
Ja die jochies, jongens van Marokkaanse afkomst, die in die rij vallen van 600 of 1500 criminelen, die Amsterdam zo onveilig zouden maken.
Daarvan beweert, van de Laan en welzijnswerk, dat hiervan een heeel groot gedeelte lijdt aan schizofrenie.
"Haha, wordt er volgens jou veel witteboordencriminaliteit gepleegd door mensen van lage sociaal-economische status?
Of zijn het toch meer de mensen in de hogere sociaal-economische rangorde die dat doen?
In dat geval zie je dus zelf al dat er een verband is tussen criminaliteit en de sociaal-economische status."
Nee, niet door sociaal-economische lage status.
Ja, mensen in de hogere sociaal-economische rangorde doen vooral aan wittenboordencriminaliteit.
Wat ik zie is daarom, dat de sociaal-economische rangorde/status geheel NIETS daarmee te maken heeft.
Of mensen nu hoog opgeleid zijn en veel geld verdienen of lager opgeleid zijn en minder verdienen, gestolen, gejat en bedreigt wordt er in beide groepen.
Dus ik zie criminaliteit NIET als een milieu waar je uit komt en waar je het aan kunt lieeren, nee, het is iets waar de persoon zelf voor kiest om te doen, vanuit spanning, meer status willen hebben dan ze al hebben, eigenwaarde, enz.
Is niet meer dan pure egoïsterij, van de kut-marokkaan tot de CEO.
Heeft imo NIETS met verleden van de persoon van doen, maar hoe een persoon zichzelf ziet in het leven. En daar kunnen beide personen heel negatief naar kijken en dus beslissen om daar op een illigale manier verandering in te brengen.
-
positieve discriminatie van links kwam als een reactie op het racisme van rechts
-
Klopt.
En vervolgens heeft rechts zich er weer meester van gemaakt, en het tot negatieve discriminatie omgevormd.
Ik ben altijd tegen positieve discriminatie geweest: het is er hoogstens in woord geweest; nooit in daad.
Maar in de hoofden van zielige mensen is het er altijd geweest, en zelfs nog steeds: een vrouw, een zwarte of een moslim met een goeie baan, dat is volgens hen altijd aan positieve discriminatie te danken, dat kan niet anders. En zij hebben nu geen kansen meer, geloven ze...
-
Haha, als de GBL dat zelf zou willen (3e en 4e generatie ook 'buitenlander') wordt hij zelf ook allochtoon.
Deze thread begint -gezien de vele eenduidige kankerpartijen- een leuke linksigheid-basher te worden. De wijn en het bier raakt uitgewerkt, ze hebben een weekje vrij, dus wordt de kater uitgeleefd op het internet.
-
Henk De Bree, di 27 december 2011 20:14
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Henk
LOL je vraagt je idd af of ze geen werk hebben of geen sociaal bestaan :)
-
"het landelijke integratiebeleid afgeschaft".
Hoe kun je iets afschaffen dat nooit heeft bestaan ?
-
Marq Pas, ma 26 december 2011 23:07
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Marq
"Hoe kun je iets afschaffen dat nooit heeft bestaan ?"
---
Iets hoeft niet echt te bestaan om het politiek af te schaffen of aan te roepen.
Linkse Kerk, Politionele Acties, Paarse Puinhopen, Nederlandse Tolerantie, Effectieve Criminaliteitsbestrijding, Hoogwaardig Gebruiksgroen, Eerlijke Kansen, Volkspartij, u kent ze wel.
