-
Hoe hilarisch het ook is om te horen dat Halbe Zijlstra vindt dat Nederland te veel kunstenaars heeft, in dit geval heeft hij wel een punt. Nederlandse kunstacademies kunnen strenger en kritischer zijn qua selectie.
Qua aansluiting op de arbeidsmarkt zijn er de afgelopen jaren al best veel stappen gezet. Toen ik 7 jaar geleden afstudeerde was wat toen beroepsvoorbereiding heette niet meer dan een vervelende bijzaak voor iedereen.
Dat neemt niet weg dat zelfs met veel meer voorbereiding het nog steeds niet zeker is dat elke kunstacademie alumnus (onmiddelijk) werk zal krijgen. Academies richten zich op het kweken van individuele creativiteit, niet iedereen zal dus werk maken wat populair zal zijn.
Of de academies moeten zich gaan richten op het trainen van studenten om werk te gaan maken wat in de mode is.
Het is een lastige situatie, omdat een belangrijke factor voor kunstenaars motivatie is. Wat Zijlstra en de HBO-raad eigenlijk willen is dat alle studenten die 2 jaar na hun eindexpositie besluiten toch maar iets anders zijn gaan doen, omdat ze niet wisten wat ze nou weer moesten schilderen, eruit gewied worden.
Nederland heeft volgens mij niet zozeer een overschot aan kunstenaars, meer eerder een overschot aan mensen die ooit de kunstacademie gedaan hebben.
Strengere selectie bij de toelatingsexamens kan helpen, maar het gewenste effect van kunstacademies die alleen maar 'toppers' voort zullen brengen is marketingpraat.
-
Met alle respect voor de 90.000 kunstenaars die NL kent en waarvan 15.000 in Amsterdam : Zu viel des Guten kann schädlich sein.
-
Bij kunstacademies werd altijd al geselecteerd en intake-motivatie gesprekken afgenomen. Kunstacademies waren en zijn hun tijd al ver vooruit en voldoen aan actuele eisen.
De maatschappij vraagt om specialisten, laboranten, uitvinders, ambachtlieden en creatieve innovators. De maatschappij vraagt minder om generalisten, die vliegen het eerst uit organisaties, waar bezuinigt wordt.
Misschien kan er ook wat meer selectie aan de poort van de TweedeKamer en regering komen. Alleen toptalent toelaten......
Toptalent...wat is dat?
-
laat ze selecteren op onafhankelijkheid en humaniteit
-
Toptalenten herkennen elkaar, dus die selectie is niet zo moeilijk.
-
Als ze minder mensen aannemen, wil dat niet zeggen dat degenen die wel binnenkomen, ook meer talent hebben.
-
Rob van Koot, wo 06 juli 2011 14:57
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rob
Nee maar een goed gesprek en selectie aan de poort is wel zinvol. Kaf van koren scheiden kan maar beter zo vroeg mogelijk gebeuren. Goede ontwikkeling.
-
Aeode M., wo 06 juli 2011 15:27
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Aeode
Dat gebeurt al lang. Op popopleidingen zijn er zo'n 150-100 mensen per hoofdvak die de auditieprocedure ingaan, en er worden maximaal maar 5 studenten aangenomen.
-
Bij die opleidingen wordt i.t.t. veel beeldende kunstopleidingen aanzienlijk strenger geselecteerd en naar wat ik heb begrepen worden zij met 10 ipv 25% gekort.
-
talent is een zeer rekbaar begrip
bij ons op de academie hadden mooie dames ook heel veel talent
-
Joe Speedboot, wo 06 juli 2011 15:26
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joe
Als je goed selecteert wel. Iemand die er oog voor heeft kan aan een kind al zien of er talent in zit dus over die groep maak ik me niet zo'n zorgen.
Waar ik me wel zorgen over maak is dat het aantal plaatsen op bijv. De Rijksacademie sterk omlaag gaat. Dat is oliedom want op die internationaal vermaarde postacademiale opleiding zitten nou juist de toptalenten die vrijwel allemaal (zeer) succesvol worden.
-
Dit is dan weer geen slecht plan want de kunstsector is per definitie 'de afwijssector' en dat kan je mensen met te weinig talent beter vooraf duidelijk maken dan dat ze er na hun opleiding pas achter komen.
-
Kunstacademies behoren tot de weinige HBO opleidingen die een aanmeldingsprocedure kennen. Opzich valt er, met oog op de arbeidersmarkt, wel iets te begrijpen van het verhogen van de drempel. Het diee dat hiermee geld wordt bespaard is een illusie. De academies worden gekort op haar inkomsten, en de belastingbetaler betaalt voor dezelfde student een andere opleiding.
-
Maar vanuit kostenreductie en het economisch meest renadabele klopt het wel. de kans dat ze voor een studie kiezen waar meer werk in is neem toe en je bent de kosten voor de kunstopleiding kwijt. De meeste mensen hebben meerdere talenten dus die worden elders ingezet, uiteraard daar waar het dus meer economisch van waarde is. Wel degelijk ook een bezuiniging dus. Zeker als je er bij neemt dat de bezuinigingen in de kunst voor minder aanbod gaat zorgen is er dus ook minder vraag naar, en dus kan er wel iets af van de opleidingen. Leuk geprobeerd van het kabinet om bezuinigen als beleid neer te zetten.
-
Daar gaan ze weer, de liefhebbers van de Toppers. Ondertussen wordt de basis gesloopt. Hypokriet allemaal.
-
Op welke manier draagt een werkeloze kunstenaar bij aan een gezonde basis?
Kunst is in NL sinds eeuwen iets van elites, alle verwoede verheffingsprogramma's ten spijt. Daarvan wordt nu de consequente getrokken door reele verwachtingen te scheppen aan het begin van de keten: bij het onderwijs.
-
he yakkiebah!
HBO-raad: Scherp stellen op toptalent - Kunsthogescholen komen met sectorplan