-
Als je niks wilt doen, doe dan in ieder geval geen Michelin banden meer onder je auto:
Michelin koopt landjes van arme boeren op (van de regering van die arme landjes) en zet daar rubberplantages op.
Die boeren (meestal vrouwen) gebruiken die landjes al eeuwen om hun gezin van eten te voorzien en misschien wat extra's voor de verkoop op hun markt. (niet de onze)
Natuurlijk is Michelin er 1 van de velen maar doe (n)iets!
-
"Afgezien daarvan zijn deze mensen zo arm en zo ziek dat ze niet in staat zijn om zich te organiseren. En dat moet zo blijven natuurlijk.
Dit wordt in stand gehouden en gestimuleerd middels propaganda in de media die suggereren: negers zijn lui, dom, onbeschaafd, oorlogszuchtig, gewelddadig en corrupt."
...en vooral zielig, volgens Sonja van Geloven die haar best doet dit beeld in stand te houden. Over welke media heeft u het concreet?
Kijk hier eens als het om veerkracht gaat van zieke en arme mensen...http://afafo.org/pdf/Congolese_boeren_en_boerinnen_verrassend_goed_georganiseerd.pdf
-
Ik ben het met u eens dat bestrijding van dumpingpraktijken prioriteit verdient. Evenals het toelaten van heffingsvrije, industriële producten op onze markten. Maar dat is nu ook al voor een deel mogelijk. Kant en klare koffie kan gewoon uit Tanzania heffingsvrij geïmporteerd worden. Dat het niet gebeurt heeft te maken met gebrekkige organisatie, beroerde infrastructuur enz. Onderschat echter de weerstand niet vanuit de vakbonden of het publiek.
Als hier landbouwoverschotten zijn ontstaan (dat is haast onvermijdelijk gelet op de grilligheid, en van natuur en van markten) dan is het beter, minder desastreus, die in brand te steken, te composteren of ze aan de vissen te voeren dan te dumpen of als voedselhulp weg te geven. Maar verkoop dat maar eens als de meest humanitaire oplossing. Eigenlijk is dat ook het geval met tweedehandskleding en -schoeisel. In Afrika lopen ze er een stuk kapper bij dan veertig jaar geleden, toen ik daar nog was, maar hun eigen textiel-en schoenindustrie heeft daar wel onder geleden.
Of het uiteindelijk meer kost dan ontwikkelingshulp waag ik te betwijfelen. Aan arme landen en arme mensen verdien je niks, aan groeiende economieën wel.
Dat het in China, India enz. 'goed' gaat heeft betrekking op de afwezigheid van rampen als in Afrika. Het zijn echt geen verzorgingsstaten geworden.
(Ik heb af en toe het idee dat ik reageer op een bijdrage maar dat ik toch bovenaan kom te staan. Ik raak het overzicht kwijt. )
-
Reagerend op Oog van de Kraai van 13.18.
-
"Of het uiteindelijk meer kost dan ontwikkelingshulp waag ik te betwijfelen. Aan arme landen en arme mensen verdien je niks, aan groeiende economieën wel.
"
Het afbreken van de handelsbeperkingen en landbouwsubsidies kost maatschappelijk gezien een veelvoud van wat ontwikkelingshulp kost.
Er zijn weinig bedrijven zo scherp ingesteld als boerenbedrijven. Een miljoenenschuld op een netto opbrengst van 30.000, dat is vaak de realiteit.
Als de subsidies wegvallen zullen veel van deze bedrijven omvallen.
Overigens, veel van de dump wordt betaald uit ontwikkelingshulp, en zo vangt de EU mee vliegen in een klap.
Ze geven geld, en ontvangen het terug als opbrengst van de dump, en zo is in feite ontwikkelingshulp voor een deel verkapte subsidie aan de Europese boerenstand.
-
Ik ben het eens met de stelling dat veel van de ontwikkelingshulp weer terugvloeit naar de donor maar dat beperkt zich niet tot de landbouwsector. Laten we bij een andere gelegenheid maar verder debateren over landbouwbeleid en de relatie met ontwikkelingshulp.
(Ik moet een paar dagen aan wat anders gaan denken.)
-
Beste Piet,
Het verschil of de overeenkomst tussen inkomens zit niet in het aantal uren wat iemand werkt maar in het bruto/netto uurloon wat iemand verdiend. Het klopt niet wat U hier beweerd of iedereen moet hetzelfde uurloon ontvangen. Het gemiddelde besteedbare huishoudinkomen kwam in 2009 uit op 33,4 duizend euro. Bron CBS
En als je de informatie leest kun je zien dat in percentage de grootste groep mensen die in 2010 een besteedbaar inkomen heeft uit arbeid of eigen onderneming tussen de 20.000-30.000 euro te besteden heeft.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70958ned&D1=0&D2=2-3&D3=0-6,29-31&D4=0,72,76-77&D5=l&HD=091203-1317&HDR=T,G4,G3&STB=G1,G2
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/38BC7542-B228-4D72-B58A-9D78CA0D27DC/0/200711x16pub.pdf
-
Het is een illusie te denken dat die miljoenen Afrikaanse keuterboeren die voor eigen gebruik voedsel verbouwen voor een stabiele aanvoer kunnen zorgen van voedsel . Om schoolgeld, ziekenhuis te kunnen betalen zullen ze of in loondienst moeten gaan of voor de markt moeten produceren. Dat vraagt om een vorm van industrialisatie en landbouwbeleid en daar ontbreekt het aan. Ze blijven in de armoedeval;l opgesloten.
De voedselvoorziening in Afrika is een complex probleem. U vereenvoudigt dat door alle verantwoordelijkheid te leggen bij het 'westen' en het falen en feilen van de eigen regeringen er niet bij te betrekken.
-
" U vereenvoudigt dat door alle verantwoordelijkheid te leggen bij het 'westen' en het falen en feilen van de eigen regeringen er niet bij te betrekken.
"
Het tegendeel is waar, ten eerste betrok ik ook China erbij, op jouw suggestie. Dat is niet echt het "westen".
Het falen en feilen van de eigen regeringen betrok ik er wel bij in mijn stelling dat ze zich de ontwikkelingshulp laten aanleunen, en meegaan in de eisen van de rijke landen, en binnen de WTO er onvoldoende op aandringen dat hun belangen worden meegewogen.
Dat het een complex probleem is dat klopt, het zal jaren duren voordat er enig zicht op een verbetering is.
Maar de Europese handelsbarrières helpen niet bij de oplossing.
Een voorbeeld: Het is Afrikaanse landen toegestaan om vis naar Europa te exporteren, maar de grote winst zit juist in de bereiding van vis.
Kijk maar eens naar het prijsverschil tussen verse vis en vissticks per ons, bijvoorbeeld, of het consument-vriendelijk diepvriezen van visfilets.
Het is de Afrikaanse landen verboden om bereide vis naar Europa te exporteren. Ze mogen alleen verse vis vis onbereid diepgevroren exporteren.
En zolang zij dat niet mogen is infrastructuur een verloren zaak, want er valt niets aan te verdienen.
En zo blijft de armoedeval bestaan, en dient de ontwikkelingshulp vooral als doekje voor het bloeden. Daarbij komt ook nog dat de gelden aan ontwikkelingshulp, mits niet ingepikt door een corrupte regering, voor een belangrijk deel terugvloeien naar de donor-landen, omdat de Afrikaanse landen onvoldoende in staat zijn om de producten te realiseren die nodig zijn om de ontwikkelingshulp te materialiseren.
Nu is het wel zo dat westerse bedrijven de meerwaarde aan producten mogen geven, ook wanneer deze in Afrika zijn gevestigd, en kunnen ze dus voorzien in werkgelegenheid.
Echter het verbod om zelf producten meerwaarde te geven zorgt ervoor dat de winsten weer terugvloeien naar de bedrijven uit landen die wel naar Europa mogen exporteren (Europese landen).
Kortom, veel vicieuze cirkels en een armoedeval die niet door ontwikkelingshulp en ook niet door de beperkte handelsmogelijkheden kunnen worden opgelost.
-
Excuses. Dat was niet een reactie op uw bijdragen maar op, dacht ik, la chatte qui Rit. Ik moet uitzoeken welke precies, maar ik moet nu afhaken.
-
Het kon van toepassing zijn op wat ik schreef, daardoor dacht ik dat die aan mij was gericht.
-
Het Westerse systeem werkt in onderontwikkelde landen precies hetzelfde als in ontwikkelde landen. Voorbeeld:
Iemand heeft geen geld om en huis te kopen. Niets aan de hand, zegt de bank: hier heb je een lening. De hypotheek dus, waarmee de lener een groot gedeelte van zijn leven, of misschien wel zijn hele leven, en misschien zijn kinderen ook wel, rente aan de bank verschuldigd is. En wanneer hij het niet meer kan ophoesten, dan roept de bank weer 'niets aan de hand': hier, neem maar een tweede hypotheek. Zaak is dus voor de bank om mensen zo'n uitgekiende hypotheek te geven dat ze hem net niet kunnen afbetalen.
Dat is één. Maar dan hebben we nog de hypotheekrenteaftrek. Dat komt er op neer dat de overheid het lenen bij banken beloont, en daar betalen ook de niet-huizenbezitters aan mee.
Nu een ontwikkelingsland:
Een familie heeft geen geld om een put te slaan. Geen nood, zegt het IMF en de Wereldbank: jullie regering moet waterbedrijven toelaten of de waterwinning privatiseren, zodat jullie allemaal water kunnen krijgen. Zijn wij niet geweldig? En anders verstrekken wij geen leningen meer.
Al met al krijgt genoemde familie helemaal gratis een waterput. Alleen hebben ze nog geen water, want ze hebben geen geld om de prijs van het water te betalen.
Het doel is in beide gevallen dezelfde: Westerse bedrijven en financiële instituten rijk maken, nog rijker maken en rijk houden. Het verschil zit hem in de 'klant'. In het Westen kunnen we het niet maken om op zo'n grote schaal zo openlijk 'eigen volk' af te persen, want dat creert opstand tegen de gevestigde orde. Dus hebben we daar constructies voor bedacht (zie hypotheek), met het aura van solidariteit en democratie. In ontwikkelingslanden is dat niet nodig, omdat daar (nog steeds) in Westerse ogen minderwaardiger mensen wonen, en men zich daar minder of niet druk om maakt. Afgezien daarvan zijn deze mensen zo arm en zo ziek dat ze niet in staat zijn om zich te organiseren. En dat moet zo blijven natuurlijk. Dit wordt in stand gehouden en gestimuleerd middels propaganda in de media die suggereren: negers zijn lui, dom, onbeschaafd, oorlogszuchtig, gewelddadig en corrupt.
Er is weinig veranderd sinds we 'beschaafd' zijn geworden.
-
Ethipie, Eritrea en Kenya kun je geen islamitische landen noemen als de grootste groep het christendom aanhangt.
Dat de maatregel van Knapen hiermee van doen heeft past misschien in uw straatje maar is gewoon een onbewezen stelling. En u weet dat heel goed.
-
In reactie op Yggy van 8.56.
-
YggY ..., di 19 juli 2011 12:11
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op YggY
Dat de maatregel van Knapen hiermee van doen heeft past misschien in uw straatje maar is gewoon een onbewezen stelling. En u weet dat heel goed.
===========
Ik weet dat inderdaad heel goed maar het waren ook niet mijn woorden, ik citeerde de woorden van een extreem rechtse PVV'er.
Meer niet.
-
U gebruikt dat citaat voor uw bewering dat dit de werkelijke reden is dat de regering niets extra wil doen. Moet ik dit niet serieus nemen dan?
-
Er is al genoeg des-informatie over dit onderwerp, je kan aan het corrigeren blijven. De boontjes uit die streken staan nu extra in de belangstelling maar verse groenten naar Afrika uit de EU, met subsidie?
"Vandaar dat de trend nu is om ze naar Afrika te exporteren."
Ik weet van geen nieuwe trend. Wat is uw bron? En om welke hoeveelheden gaat het dan?
"Daar komt nog bij dat landbouw in Afrika cultureel een laag aanzien heeft. "Dat is in Europa ook zegt u. Dat was een vooroorlogs verschijnsel. En niet te vergelijken met Afrika. Het grote verschil met Azie is dat de boerenstand daar politiek wel invloed heeft. China, Vietnam, India, Indonesie, ze hebben de laatste vijftig jaar allemaal in landbouwontwikkeling geïnvesteerd, en met succes.
In Leiden vindt interessant onderzoek plaats naar een verklaring voor dit verschil.
Two roads diverged:‘tracking development’
Halverwege de 20e eeuw, toen veel landen in Azië en Afrika
onafhankelijk werden, stonden die wat ontwikkeling betreft op
een vergelijkbaar niveau. Cijfers met betrekking tot het inkomen
per hoofd van de bevolking, kindersterfte of onderwijs ontliepen
elkaar niet veel. Nu lopen de meeste Afrikaanse landen ver achter
op de meeste Aziatische. Hoe komt dat? Jan Kees van Donge leidt
een groot onderzoek naar die vraag. Vier paren van landen worden
daarin vergeleken: Tanzania en Vietnam, Oeganda en Cambodja, Kenia
en Maleisië, Nigeria en Indonesië. ‘Neem de laatste twee,’ zegt Van
Donge. ‘Zowel Nigeria als Indonesië hebben een uitzonderlijk grote
bevolking en olie; ze hebben beide te maken (gehad) met militaire
regimes en met een tegenstelling tussen christenen en moslims.
Meer overeenstemming kun je niet krijgen. Toch is hun situatie
nú heel verschillend. ‘Een factor die in veel gevallen belangrijk is geweest,
is het landbouwbeleid van overheden. In Azië is altijd veel aandacht - en waardering -
voor landbouw geweest. Dat heeft succes gehad. Door de subsidiëring
van voedsel en voedselverbouw kregen boeren een goed inkomen,
en was het leven in de stad relatief goedkoop. Daardoor kon arbeid
goedkoper zijn dan in Afrika. Dat schiep de voorwaarden waaronder
vervolgens industrialisering ook tot meer welvaart kon leiden.
Voorwaarden die in Indonesië wel en in Nigeria niet aanwezig waren
toen daar de olie kwam. In Afrika is landbouwbeleid zelden consequent
doorgevoerd.’
-
" Ik weet van geen nieuwe trend. Wat is uw bron? En om welke hoeveelheden gaat het dan?
"
Deze nieuwe trend wordt vooral weerspiegeld in de carte blanche die Europa heeft bedongen in de EU-ACS-EPA's (Economic Partnership Agreements). Deze trend werkt echter eenrichting. Het betekent dat de Afrikaanse landen niet in staat zijn om op hun eigen markten te concurreren met de Europese producten.
Voorbeeld: ze moeten lijdzaam toezien hoe de bevolking, bijvoorbeeld, kippenvlees uit Europa koopt, dat goedkoper is omdat die kippen met gesubsidieerd graan zijn groot gebracht.
Voorbeeld: De melkproductie in Jamaica is volledig ingestort nadat Europa jarenlang haar melkplas in de vorm van melkpoeder naar de Cariben exporteert.
http://ipsnouvelles.be/print.php?idnews=3677
De lokale markt verdwijnt hierdoor, en er is alweer een vicieuze cirkel die de armoedeval groter maakt en de mogelijkheden tot zelfstandige productie verkleint, waardoor de afhankelijkheid van de rijke landen weer groter wordt.
De hoeveelheden waarom het gaat is mij niet bekend, maar dat het voldoende is om de lokale product-markten te vernietigen kun je volop waarnemen.
Het Duitse EU-parlementslid van De Groenen, Frithjof Schmidt waarschuwde in 2007 ervoor dat de overeenkomsten "teveel op vrijhandel zijn gericht en te weinig op ontwikkeling". Volgens hem zullen zij waarschijnlijk tot "inkomstenverlies uit tarieven en negatieve gevolgen voor lokale productie" leiden. Hij waarschuwt ervoor dat de ACS-landen "de middelen zullen verliezen om hun economieën te beschermen, terwijl de EU zich niet aan haar belofte heeft gehouden om subsidies op de landbouwexport stop te zetten."
Ook Aziatische landen ondervinden negatieve gevolgen van de EPA's. Je kan wel zeggen dat het goed gaat met India, maar meer dan de helft van de bevolking heeft geen toegang tot goede gezondheidszorg. Hetzelfde geldt voor de Filipijnen en ook voor Vietnam. Dus dat goed gaan is wel erg betrekkelijk.
Wij, in Europa moeten ons afvragen of we het werkelijk erg vinden wat er in Derde Wereld-landen gebeurt en of we bereid zijn om te helpen, en als we dat willen, dan zullen we eraan moeten meewerken om de armoedeval te doorbreken.
Dus, bijvoorbeeld, afschaffen van exportsubsidies op Europese producten die naar derde wereld landen worden gedumpt.
Dit zal echter geld kosten, meer geld dan de ontwikkelingshulp kost, veel meer geld.
-
En waar denk je dat Noord en Zuid Somalie al jaren oorlog om voeren, waarbij het zuiden gesteund wordt door het westen?
Er zit een grote hoeveelheid olie in de bodem van Zuid-Somalie.
-
Het wordt tijd dat China gaat bijdragen, ze plunderen half Afrika leeg. Het geld landt bij de despoten en wat nu gebeurt zou niet hoeven.
-
Een interessant artikel van de SP-website over afschaffen van handelsbeperkingen, maar niet te snel, pas nadat de Afrikaanse landen in staat zijn om achterstand in eigen land ten opzichte van de EU te hebben ingelopen.
Want anders betekent vrijhandel dat Europa Afrika overspoelt met gesubsidieerde landbouwproducten, en de Afrikaanse agrarische sector zelfs hun eigen thuismarkt ziet verdwijnen.
http://www.sp.nl/werelddelen/epa.shtml
-
Ira Hayes, di 19 juli 2011 10:01
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Ira
'Want anders betekent vrijhandel dat Europa Afrika overspoelt met gesubsidieerde landbouwproducten'
Subsidies zijn per definitie geen deel van vrijhandel. Vrijhandel houdt juist in dat je de subsidies zou moeten afschaffen.
Op die manier kunnen we eerlijk concurreren met Afrika, en hebben zij dara ook een eerlijke kans om geld te verdienen. Hoef je ook niet te 'wachten' tot ze in staat zijn te groeien. Op de manier waarop het nu gaat, kun je wachten tot je een ons weegt, afrikaanse boeren kunnen nooit op tegen de gesubsidieerde producten uit europa, en zouden ze dat wel kunnen, zouden hier de subsidies gewoon verhoogd worden.
-
, di 19 juli 2011 12:28
in reactie op Ira Hayes
Reageer op
Juist. Je hebt het artikel dus niet gelezen.
-
" Subsidies zijn per definitie geen deel van vrijhandel. Vrijhandel houdt juist in dat je de subsidies zou moeten afschaffen.
"
Klopt, maar dat gebeurt dus niet. Het is ook moeilijk. Afschaffen subsidies betekent een enorme kaalslag in de agrarische sector die ongesubsidieerd niet tot export in staat is.
Er staat nogal wat op het spel.
Daarom geven wij ontwikkelingshulp, dat is goedkoper en politiek beter te verkopen.
Nu zijn er partijen die de ontwikkelingshulp willen afschaffen, maar ik hoor die partijen niet vragen om afschaffen van landbouwsubsidies.
-
Ira Hayes, di 19 juli 2011 15:04
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Ira
Ik geef toe dat het inderdaad politiek moeilijk te bewerkstelligen is. Landbouwsubsidies zijn zo ingebakken in europa, dat de meeste tuinders niet zouden kunnen overleven (opconcurreren tegen de goedkopere 3e wereldboeren, that is) zonder subsidie. Slecht voor de boeren hier, goed voor de boeren daar.
Nu ben ik nog jong en misschien een beetje idealistisch ingesteld, en lijkt het mij, ondanks de pijn dat het zou kosten voor lokale boeren, toch een eerlijkere situatie als er geen subsidies zouden zijn. Krijgen die afrikanen een echte kans ipv een handje rijst. Ook het argument van we moeten niet afhankelijk zijn van het buitenland voor voedsel vind ik nogal kinderachtig. Juist goed als alle landen van elkaar afhankelijk zijn, kunnen ze ook geen ruzie maken, hoe meer handel, hoe minder kans op oorlog.
Een wijs man zei ooit:'' If goods don't cross borders, armies will'
-
"pas nadat de Afrikaanse landen in staat zijn om achterstand in eigen land ten opzichte van de EU te hebben ingelopen."
Ergo: doe het zelf. SP blijkbaar weer alleen geïnteresseerd in de klacht, niet in de oplossing van het probleem. Zie ook hun reactie op de financiële crisis.
-
oja, vergeet ik nog:
de torenhoge verplichte verzekeringspremies die vroeger ten tijde toen de ziekenfonds bestond, nog inkomensafhankelijk waren.
-
Die verzekering is nog steeds inkomensafhankelijk.
-
Gedeeltelijk.
-
Piet de Geus, di 19 juli 2011 11:42
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Piet
Net zo gedeeltelijk als het was. Je kunt je hooguit beklagen dat er een denivellerende werking vanuit gaat dat er steeds meer naar de aanvullende verzekering wordt geschoven.
-
De burger heeft al gegeven. Via belastingen. Maar dit wordt opgemaakt aan de leuke rechtse hobbies zoals brede snelwegen en villasubsidies voor rijken.
-
Ach ja, de ander is schuld...
-
De pot verwijt de ketel. Als er één stroming dat met het vingertje loopt te wijzen, dan is het rechts wel!
-
"Helaas kopen wij de bonen niet voor veel geld, er zijn exportsubsidies op onze bonen, ..."
Niet waar. Er is geen export van bonen en er zitten geen subsidies op.
Elk land staat voor de keuze zijn eigen landbouw te beschermen tegen concurrerende importen met als gevolg dat de rest van de bevolking een naar verhouding duur voedselpakket heeft wat weer tot hogere lonen, meer inflatie leidt. Of accepteren dat je boeren de concurrentie niet aankunnen en gaan importeren met als gevolg een verpaupering van het platteland, trek naar de steden, grotere voedselafhankelijkheid maar ook besparing op deviezen, minder honger enz.
Het evenwicht vinden is uiteraard de kunst. Omdat de regerende elite vooral steunt op de stedelijke bevolking streven zij vooral naar een goedkoop levensmiddelenpakket. Daar komt nog bij dat landbouw in Afrika cultureel een laag aanzien heeft. Vrouwenwerk.
En als het om exportsubsidies gaat, vlak China niet uit.
-
"Niet waar. Er is geen export van bonen en er zitten geen subsidies op.
"
Het was niet mijn bedoeling om export-subsidies per product te specificeren, maar dat de Europese landbouw fors wordt gesubsidieerd is evident. 40% van de Europese begroting gaat naar landbouwsubsidies.
Het politieke doel is om ervoor te zorgen dat Europa onafhankelijk blijft van buitenlandse voedsel-productie.
Het effect is echter dat er een overschot is aan landbouwproducten die dan een valse concurrentie op de wereldmarkt vormen. Ze moeten of worden doorgedraaid of worden verkocht. Vandaar dat de trend nu is om ze naar Afrika te exporteren.
"Het evenwicht vinden is uiteraard de kunst.
"
Dit is niet zozeer een kunst als eerder een politieke wil.
"Omdat de regerende elite vooral steunt op de stedelijke bevolking streven zij vooral naar een goedkoop levensmiddelenpakket.
"
Dat klopt, en de regerende elite laat zich om die redenen graag ontwikkelingshulp aanleunen, en zal graag toestaan dat er gesubsidieerd voedsel uit Europa wordt geïmporteerd, dat dit ten koste gaat van de eigen boerenstand, daar ligt de elite niet wakker van.
"Daar komt nog bij dat landbouw in Afrika cultureel een laag aanzien heeft. "
Dat is in Europa ook, we hebben niet voor niets "Boer zoekt vrouw" en tientallen uitdrukkingen en scheldwoorden waarin de boerenstand voorkomt.
" En als het om exportsubsidies gaat, vlak China niet uit.
"
Dat klopt, en de USA ook. Het is dan ook een zaak die op WTO niveau moet worden opgelost, echter de politieke druk vanuit de rijke landen om deze problemen op te lossen blijft uit. Men geeft liever ontwikkelingshulp.
-
"Elk land staat voor de keuze zijn eigen landbouw te beschermen tegen concurrerende importen"
Nee. Niet de ontwikkelingslanden. Die worden door IMF en Wereldbank gedwongen om Westerse producten op hun markt af te zetten. Anders geen leningen. Dat is dus geen 'keuze', maar afpersing.
"Of accepteren dat je boeren de concurrentie niet aankunnen en gaan importeren"
Hier draai je de feiten om. Ten eerste klopt de bewering dat 'boeren importeren' niet. Boeren importeren nooit, maar produceren. Daarnaast is het door de import van goedkoper geproduceerde Westerse waren dat de boeren niet meer kunnen concurreren, en niet andersom. Je doet aan blaming the victim.
"grotere voedselafhankelijkheid"
Grotere voedselafhankelijkheid... van Westerse producten. Die wordt afgedongen en geïnstitutionaliseerd door het Westen.
-
Zie ook mijn bijdrage van 10.59
-
De werkelijke reden dat deze regering niets extra's wenst te doen is op een uitermate kernachtige wijze verwoord door de immer politiek correcte poster Joop Vermaat die de onsterfelijke woorden schreef en ik quote:
Joop Vermaat, di 19 juli 2011 00:22 in reactie op Frans Akkermans
Het zijn Islamistische landen.
Zegt al genoeg
-
, di 19 juli 2011 09:47
in reactie op YggY ...
Reageer op
Juist.
Ze zijn bovendien veelal gekleurd.
En nog vluchteling ook.
Daarvoor iets overhebben is teveel gevraagd.
Niet alleen van deze regering, blijkt hier.
:=((((
(Goed je weer te zien.
Zat je op je eiland?)
-
Knapen is voorstander maar vind dat mensen ZELF moeten geven!
Prima toch?
-
" Wij bonen kopen
Hamid krijgen veel geld
"
Helaas kopen wij de bonen niet voor veel geld, er zijn exportsubsidies op onze bonen, waardoor Hamid moet concurreren met onze subsidie-slurpende boeren. Zelfs het feit dat de uurlonen hier een factor 50 hoger liggen dan bij Hamid, helpt niet om Hamid te laten opboksen tegen onze subsidies.
Slechts enkele maanden per jaar slaagt Hamid er in om goedkoper te produceren dan de Europese boeren.
En wij staan Hamid niet toe om de bonen te bewerken, bijvoorbeeld mooi te verpakken of conserveren, dat doet onze industrie.
Onze handelsbarrières verbieden Hamid om meerwaarde te creëren uit zijn product, de meest lucratieve handelingen uit het productie-proces houden we in eigen hand. Hamid mag alleen basale grondstoffen exporteren.
Het is zelfs nog erger, wij exporteren onze gesubsidieerde landbouw-producten naar Afrika, en brengen ze daar goedkoper op de markt dan Hamid ze zelf kan produceren.
Europese kippen, diepgevroren, ontdaan van filets en drumsticks zijn in Afrika per kilo goedkoper dan vers geslachte kippen uit eigen regio.
-
Dit proces kan alleen maar goed gaan indien het gesmeerd wordt met ontwikkelingshulp, en dat is het doel ervan.
-
Volgens mij heeft de staat al 15 miljoen gedoneerd
( tenminste dat las ik vanmorgen in Trouw)
Ten opzichte van de huidige opbrengst 555 van 2miljoen kun je toch spreken over meer dan een verdubbeling!
-
, di 19 juli 2011 08:45
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Gossie.
Dat is wel bijna één héle Euro per persoon.
Kan het er af?
-
Wellicht kunt u voor uw persoon het bedrag verhogen? Dat zou erg solidair zijn....
-
, di 19 juli 2011 12:30
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Ach. En u denkt te weten wat ik inmiddels al wel of niet heb gedaan?
-
Het was alleen een suggestie.
Wie de schoen past trekke hem aan zullen we maar zeggen...
-
" Wie de schoen past trekke hem aan zullen we maar zeggen...
"
Je reageerde toch op chatte?
-
Een typisch voorbeeld van een overheid die van z'n voorbeeldfunctie af wil...
Dit kabinet houdt 'de wereld' als het gaat om solidariteit graag lekker klein en overzichtelijk (als het om handelsbelangen gaat is het een heel ander verhaal).
En over dat 'modaal'-geneuzel; stort een tientje!!
-
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100303_041
Ook CIA wist van misbruik voedselhulp en aankoop van wapens
-
Ik krijg braakneigingen als ik foto's zie van Westerse top-sterren die het goed met de wereld voor hebben.
Question: "About the glamorization by celebrities of aid for Africa. Have you met Bono?"
Answer: "I have, yes, at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, last year. It was at a party to raise money for Africans, and there were no Africans in the room, except for me. "
-----------------
Dat ontwikkelingshulp dient om corrupte dictators aam de gang te houden te houden, en te voorkomen dat Afrika kan uitgroeien tot een machtsfactor van betekenis is algemeen bekend.
Zie voor verdere toelichting mijn reactie hieronder, te vinden op "00:12"
-
En? De koude oorlog is inmiddels afgelopen. Niet meer geven?
-
" En? De koude oorlog is inmiddels afgelopen. Niet meer geven? "
De koude oorlog is eeuwigdurend, landen zullen altijd bezig zijn met hun invloedssferen te consolideren of vergroten.
-
Als het om olie, goud, diamanten, kolen gaat wordt alles in het werk gesteld om dat naar boven te halen en te verwerken, een paar waterbronnen aanboren of ontziltingsinstallties of andere watermakers om mensenlevens te redden schijnt onmogelijk te zijn, sleuven graven in het landschap (vocht vasthoudend) zodat er meer groen kan ontstaan schijnt ook niet te kunnen, en dan de lokale bevolking hun eigen land en tuinbouw helpen opzetten kan ook al niet.
-
Als ik een cijfer mag hier geven dan is het een 10.
-
Precies.
Dit probleem is veroorzaakt door het kapitalisme.
Als socialist hoef je je deze ramp niet aan te trekken.
-
Dat is er al http://www.aurorafresh.com/ethiopia.htm
Bij de AH liggen de Suager Snaps, bonen hectares vol alles voor de export.
-
Afgezien daarvan is het zaak om de bevolking zo arm en zo ziek te houden dat het niet in ze opkomt om te protesteren tegen de Westerse corruptie.
-
Per dag gooit Nederland 2 keer zoveel voedsel in restafval-bakken wat Somalie en Ethopie per nodig hebben, ik praat als ex-ober in luxe restaurant, ik heb het nog niet over catering bedrijven. De warm broodjes gaan meteen half-warm de afvalbak in!
Een enorme militaire vliegtuig kan per dag, met Hollandse halve warme broodjes, halve hongrige Afrika van voedsel voorzin.
Ik zag hier sommige daklozen en drugs verslaafden in de openbaar vuilnisbakken graaien,maar dat vind ik vies, ik heb het over lekker eten: zogenaamde Horeca restafval, kliknkt raar maar lekker.
-
" Per dag gooit Nederland 2 keer zoveel voedsel in restafval-bakken wat Somalie en Ethopie per nodig hebben
"
Klopt, komkommers die niet kaarsrecht zijn, tomaten, paprika's met een vlekje, het gaat de vuilbak in. Ook melk, kaas, vlees over de datum.
en nu zijn we nog steeds bij de producent en supermarkt. Ook thuis worden zakken vol eten langs de weg gezet, en in restaurants ook.
Niet dat ik denk dat dit voedsel Afrika kan redden, maar het geeft wel aan hoe wij met voedsel omgaan, hoe we erover denken.
-
Precies!
-
Ik doneer niet op 555
Ik geef liever wat minder aan de strijkstok en daarom beveel ik Woor&Daad aan. Al jaren één van de meest efficiente hulporganisaties. Ook voor de lange termijn.
http://www.woordendaad.nl/Page/sp63/ml1/from_sp_id=1/nctrue/system_id=6357/so_id=285/Index.html
-
http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2011/07/groen-licht-voor-museum-van-de-schande.html
Wel 100 miljoen voor een museum vanuit een organistie in de VS, ach een zijweggetje maar velen kunnen hun maag hier mee vullen.
En Frans, weet je hoeveel geld er van de koffie of chocolade naar de boeren gaan en hoe de koffie producerende landen elkaar beconcurreren?
-
De een z'n dood is de ander z'n dik belegde brood.
De Nederlandse koffiebrander Douwe Egberts, een van de merken in de portfolio van Sara Lee, trekt in de eerste helft van 2012 naar de beurs. Het bedrijf, dat jaarlijks een omzet van 3 miljard dollar haalt, wilde geen financiële details vrijgeven.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=9V3CPAR7&kanaalid=11
-
Ja dat weet ik. EniIets is beter dan niets. En het is vooral Noord-Vietnam dat de koffiemarkt heeft verstoord. Nodig is een nieuwe internationale koffieovereenkomst dat het aanbod beter afstemt op de vraag.
-
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/07/12/hoorn-van-afrika-ergste-droogte-in-zestig-jaar-bedreigt-10-miljoen-mensen
Belgie is ook begonnen en heeft meer organisaties waar je aan kunt geven.
Interessant stukje .
-
Waarom is NL het enige land ter wereld waar ze opeens begonnen zijn met het inzamelen van geld?
Ik vind het maar merkwaardig dat opeens het NOS-journaal en RTL nieuws met reportages komen tegelijk met de 555-campagne terwijl er echt niks nieuws aan de hand is in die regio.
-
U mag ook via onze zuiderburen gireren hoor.
"Het Belgische Consortium voor Noodhulp trekt aan de alarmbel: de Hoorn van Afrika wordt momenteel getroffen door de ergste hongersnood in 60 jaar. Ook Artsen Zonder Grenzen (AZG) en het Rode Kruis vragen vrijdag om hulp.
In grote delen van Kenia, Ethiopië, Djibouti, Oeganda en Somalië heerst momenteel grote droogte. Het heeft er twee regenseizoenen niet meer geregend en het ziet ernaar uit dat de droogte nog aanhoudt. Het gaat om de ergste periode van droogte sinds een halve eeuw.
'De oogst mislukt, het vee sterft en de voedselprijzen zijn sterk gestegen.' Volgens de hulporganisaties zijn meer dan tien miljoen mensen bedreigd door hongersnood. Vooral vrouwen en kinderen zijn het slachtoffer. Naar schatting twee miljoen kinderen zijn ondervoed. Er is dringend behoefte aan water, voedsel, medische hulp en opvangfaciliteiten.
Caritas International, Dokters van de Wereld, Handicap International, Oxfam-Solidariteit en UNICEF België, leden van het Belgische Consortium voor Noodhulpoperaties, zijn actief in de regio en roepen het publiek op hun acties te steunen. Ook AZG en het Rode Kruis vragen om hulp.
Alle financiële steun voor hulp aan de slachtoffers is welkom op de respectieve rekeningen van de betrokken organisaties: Caritas International (000-0000041-41), Dokters van de Wereld (000-0000029-29), Handicap International (000-0000077-77), Oxfam-Solidariteit (000-0000028-28), UNICEF België (000-0000055-55), Artsen Zonder Grenzen (BE73 0000 0000 60 60) en het Rode Kruis (000-0000053-53, met vermelding "droogte Afrika").
-
"terwijl er echt niks nieuws aan de hand is in die regio. "
Niets nieuws? Wat noem jij niets nieuws? Het is de ergste droogte in ZESTIG jaar. Dat noem ik geen oud nieuws. Daar kan niemand tegen op. En zelfs een goedwillende regering en regio kan de nood die ontstaan is niet ledigen! Daar is hulp bij nodig.
Hulp die wij uit misplaats chauvinisme en nationalisme en cynisme niet willen geven! Ik vind het een schande dat er zulke grote bekken met de meest egoïstische en racistische taal op het internet rondwaren. Lees hier en daar maar eens. Daar ga jij toch niet aan meedoen?
Maar stel je voor dat het Nederland overkomt. 's Morgens geen bakkie koffie, plee doorspoelen kan niet, aardappelen koken ook niet, borden afwassen ook niet, tanden poetsen ook niet.
Ik ben benieuwd wie dat in Nederland zou aankunnen.
-
De teelt van bloemen en groenten voor de export (beslist niet alleen een Nederlandse aangelegenheid) is een groeisector die zorgt voor een aanzienlijke werkgelegenheid en voor buitenlandse valuta.
Het areaal dat voor deze sectoren in beslag wordt genomen is een fractie van wat de suiker-en koffieteelt aan grond vraagt, enkele duizenden hectares. Ook zog. cash crops. Net als de productie van sesam die voornamelijk naar China wordt geëxporteerd.
Ze is voornamelijk rond Addis Abeba geconcentreerd. Daar treft u geen honger aan. Ga daarvoor naar de uithoeken in het oosten en het zuiden waar niet wordt geïnvesteerd.
-
Frans, landen in de hoorn van Afrika concurreren elkaar kapot om de bloemen en andere zaken voor de rest van de wereld te verkopen.
Dan komt er nog bij dat Europa geweldige afspraken heeft gemaakt met Afrikaanse landen waarbij zij het onderspit delven.
Landen leningen geven via de wereldbank of IMF en dan alles privatiseren en liberaliseren. Tel uit je winst voor de grote bedrijven die zelf steun krijgen van de EU of van NL.
Nederlandse tuinders krijgen wel geld om hun bedrijven daar te kunnen runnen, kunnen wij de productie via snelwegen of havens weer doorvoeren naar de rest van Europa.
Wel geld voor een leger basis in Djibouti, training van elite korpsen van Afrikaanse landen en pijpleidingen van Nigeria naar Algerije . Wel geld voor gevangenissen in Afrikaanse landen om immigranten tegen te houden. Wel geld voor schepen die langs Somalie moeten varen maar niets of te weinig om het leven van mensen te verbeteren.
En ja, ik geef maandelijks geld aan stichting vluchteling dus ik ben niet te beroerd om iets te geven maar Knapen is een boerenlul.
-
Van elke dollar die daar wordt geïnvesteerd blijft er iets achter aan inkomsten en werkgelegenheid. Ook als dat bij een elite terecht komt, zolang die het maar niet op een Zwitserse rekening zet. Dat heet economische groei, dat heet ontwikkeling en ja dat heeft vaak genoeg een lelijk gezicht en ja het kan vaak veel effectiever en rechtvaardiger. Maar wat beslist niet werkt is wachten tot de wereld daar uw goedbedoelde adviezen heeft overgenomen.
-
Herman , ma 18 juli 2011 21:45
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Herman
Het areaal dat voor deze sectoren in beslag wordt genomen is een fractie van wat de suiker-en koffieteelt aan grond vraagt, enkele duizenden hectares.
Ik heb dit inderdaad ook gehoord van een vriend ( Wageningen ) die dat onderbouwde.
Grond erosie en uitputting dmv kunstmest vervuiling.
Erg boeiend maar heb er helaas geen of voldoende kennis van.
-
Tulay M, ma 18 juli 2011 21:59
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Tulay
You are right. De arbeidsintensieve groenten- en bloementeelt is in die contreien alleen mogelijk in nabijheid van een goed geoutilleerd internationaal vliegveld. Het spul moet binnen een halve dag na de oogst op weg naar Europa zijn. Zonder vliegveld geen afzetmarkt en zonder afzetmarkt geen investeringen in die voor Afrika lucratieve sector.
-
De meeste van ons hier leven in overvloed. Is het nu zoveel moeite om een deel van die overvloed te geven aan mensen die kreperen van de honger!
-
Even rekenen hoor :
"Links" heeft ongeveer 50% van de stemmen behaald bij de verkiezingen. Ik weet niet precies hoeveel stemmen dat zijn geweest maar toch minstens 4 miljoen. Dat is dus gemiddeld 50 cent per de o zo betrokken linkse kiezer!
Chapeau, applausje voor jezelf!
-
Ik ga jou niet wijzer maken met wat ik gegeven heb, maar ik wil best voor mezelf applaudisseren. Maar kan jij ook voor jezelf applaudisseren of blijft het bij het besneren van links?
Trouwens, zit dat nou lekker zo'n rijk gevulde portefeuille in je kontzak?
-
We blijven aan de gang..
Vele decennialange financiele steun en ontwikkelingswerk vanuit het westen leveren gewoon veel te weinig resultaat en vooruitgang op.
Triest dat klimaat niet altijd meewerkt in Afrika, maar desondanks moeten die mensen tenminste zelf ook eens proberen de eigen broek op te houden.
-
Las vandaag artikel in Trouw dat ging over grote door multinationals opgezette tuinbouwer in Somalië. Het beste land met water reserves worden ingepikt en gebruikt voor de tuinbouw. De duizenden kleine veehouders hoe kunnen die dan ooit hun broek ophouden?
-
Een tuinder in Somalie? Dat is een optimist.
Heeft u het wel goed gelezen, een link beschikbaar?
-
"De Partij voor de Vrijheid vindt dat de ontwikkelingshulp, behoudens noodhulp, moet worden afgeschaft."
Het gaat hier en nu toch om noodhulp. Of wilt u die nu ook afschaffen?
-
Des Duivels, ma 18 juli 2011 21:54
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Des
Helaas, het geld voor noodhulp is reeds uitgegeven aan ontwikkelingshulp door de linksmens... ain't life shitty!
-
Voor mij niet hoor.
-
Het zijn Islamistische landen.
Zegt al genoeg
-
El Che, ma 18 juli 2011 21:49
in reactie op Wim van Delft
Reageer op El
"Triest dat klimaat niet altijd meewerkt in Afrika, maar desondanks moeten die mensen tenminste zelf ook eens proberen de eigen broek op te houden."
Hee flinke kerel zeg je dat ook tegen dat kindje met dat door honger gezwollen buikje, dat deze avond misschien niet meer haalt?
-
Het leven is keuzes maken. Nu dit kindje redden in de weet dat hij zal zorgen voor +/- 6 x nageslacht welke wederom dit lot toebedeeld zullen krijgen.
Salomomsoordeel..
-
El Che, di 19 juli 2011 00:02
in reactie op Des Duivels
Reageer op El
Inderdaad is het leven keuzes maken. Maar weet je hoe het voelt als kinderen door jouw toedoen te eten hebben, wat onderwijs krijgen, perspectief krijgen op een toekomst. Kinderen die officieel niet bestaan, waar een groot deel van de wereld schijt aan heeft.
Kinderen die dankzij de pennen en schriften die jij meegezeuld hebt leren lezen en schrijven.
Ik kan je garanderen dat je dan de koning te rijk voelt. Je voelt je ontzettend veel "rijker" dan Aert of Murdoch (ik noem maar een zijstraat) met al zijn aandelen.
Dat is keuzes maken. Geef een deel van je welvaart aan diegenen die niets hebben. Die welvaart in de rijke landen hebben we tenslotte voor eengroot deel door de uitbuiting van de derde wereld.
-
"Het leven is keuzes maken. Nu dit kindje redden in de weet dat hij zal zorgen voor +/- 6 x nageslacht welke wederom dit lot toebedeeld zullen krijgen.
Salomomsoordeel."
Moet Mengele ongeveer ook gedacht hebben.
-
Je weet kennelijk niets dat in deze van belang geacht kan worden; maar dat niets meet je breed uit, alsof het grote betekenis zou hebben. Werkelijk bespottelijk, want je toont ermee juist het tegendeel aan.
-
Tijdens de winter van 1945 trekken er Nederlanders uit de steden in het westen van het land met fietsen en handkarren naar het platteland op zoek naar voedsel. Deze zogeheten hongertochten beginnen rond 15 januari 1945 als de Duitse bezetters de PTT verbiedt postpakketten zwaarder dan 200 gram te bezorgen. Ik las ergens dat de huisbeestjes niet veilig waren!
Om 555 te laten slagen, graag een programma op TV over Winter hongersnood in Nederland, sommigen Nederlanders denken dat Nederland altijd koek en ei was.
-
Dat was niet bepaald een bodemloze put, destijds. Het is daarom ook alweer in ruim 65 jaar slechts één jkeer voorgekomen dat er internationale hulp nodig was.
Maar goed, dan hebben we het over oorlog en een natuurramp. Dat moet je niet vergelijken met een nauurfenomeen wat al eeuwen hetzelfde is en dat we maar in termen van een stijlfiguur als volgt omschrijven: woestijn.
-
Pardon? 65 jaar achter de rug?
Alleen de Hollandse opa's en de oma's die in zo'n situatie niet kunnen blijkven stil staan en hun portemonee dicht houden. Vraag het aan 555! wie zijn hen meeste klaten als het gaat om mensen in hongersnood. Bellen naar 555 en vragen, ik hoor het van je.
Geef jij wat Mostafa?
Nee, wel aan mensen die slachtover zijn geworden door discriminatie en het onbegrip!!
-
El Che, di 19 juli 2011 00:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Als Nederland toen geen Marchall hulp gekregen had, waren we nog steeds blij geweest met gratis Zweeds wittebrood!
-
Herman , ma 18 juli 2011 19:57
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Herman
Een klein maar niet onbelangrijk verschil is dat de mof niet religieus geïnspireerd was.
Anders gezegd de door Saudi-Arabië gefinancierde en bewapende moslim milities doen dus tussen de (groeps verkrachtingen en moorden) door niets aan hulp velening.
Gek he.
-
Een ding moet je aandacht trekken als logisch denkend: Hoe komen alle die arme en hongrige jongens en meisjes zonder schoenen en kleding in Afrika aan die zware wapens op hun schouders, Saoedi Arabie maakt de wapens niet hoor!
Om de armoede daar te bestrijden moet je de wapens smokkelaars en wapens verkopers aan die arme kinderen zwaar bestraffen.
-
Herman , ma 18 juli 2011 21:08
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Herman
Om de armoede daar te bestrijden moet je de wapens smokkelaars en wapens verkopers aan die arme kinderen zwaar bestraffen.
Dan heb je een waarlijke Tempelier aan je zijde.
Dat Saladin mag rusten in hemelse vrede.
-
Discuseren met definities heet bij mij een lachwekkend blaf.
-
" dat de mof niet religieus geïnspireerd was "
je zou je dan toch maar eens moeten verdiepen in de kerk en het nazisme, en daarnaast semi-magische Germaanse runen die het tot emblemen op de uniformen haalden, en tenslotte zat er veel inspiratie in antisemitisme, een anti-religieuze inspiratie. Anti-religie is in mijn ogen ook een vorm van religie.
-
zou het ook iets te maken hebben met de slechte reputatie van giro 555?
dat de mensen zo weinig willen geven ?
-
Herman , ma 18 juli 2011 20:21
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Herman
Nee hoor ben je gek.
http://www.wanttoknow.nl/overige/het-salaris-van-goede-doelen-stichtingsbestuurders/
-
Een verzamel-pot lekt altijd, althans bij ons wel, geld verzamelen om een moskee te bouwen lekt bijna altijd, als ik zie die verzamelaars! Laat staan met dat geld naar ergens vliegen voor een goede doel!
En dan heb ik het over me zelf!
Helpen moet altijd, maar er zijn duizenden manieren, want mensen die anderen helpen zeggen het niet eigenlijk!
-
Elke noodsituatie vertaalt zich in een vluchtelingenprobleem. Wil de overheid dus iets doen tegen de toestroom van vluchtelingen, dan dient een noodsituatie als deze binnen de perken te worden gehouden.
Keiharde feiten doen het nooit goed bij de kortzichtige PVV-meute.
-
Ja oorzaak en gevolg begrijpen die mensen niet
-
teveel uitgeven -> staatschuld hoog -> rente omhoog -> failiet (griekenland)
Dat oorzaak en gevolg??
-
Dàt krijg je ervan, wanneer je op alle gebieden de nationalistische kaart uitspeelt, mijnheer Knapen! Van een m.i. tamelijk betrokken "links"volkje zijn we aardig op weg kampioen "rechts" navelstaren te worden, en zelfs dàt lukt niet goed. Startte vanmorgen, ondanks het herfstweer, tamelijk goedgemutst de dag, maar m'n humeur daalde direct tot de buitentemperatuur toen ik het opgeheven vingertje van mijnheer Knapen zag, in de Azijnbode. "Jullie zijn niet solidair genoeg" zo sprak deze zoveelste reactionaire machthebber/bovenmeester. Even vergetend dat het oude spreekwoord: "Wie wind zaait, zal storm oogsten" nog steeds enige waarheid bevat. Als het regeringsmotto van dit kabinet samengevat kan worden tot: "Ikke, Ikke, en de rest kan Stikke", moet je niet verbaasd zijn dat de inderdaad magere opbrengst het zoveelste gevolg is. Komt bij, mijnheer Knapen, dat u zèlf extreem zuinig bent met ònze belastingcenten. Wat mij betreft een mooie aanleiding om 's mans vacantie te verpesten door hem, mocht het toch komen tot een extra debat in de 2e kamer mbt de Bekken-snijderij van onze Nationale Boekhouder de Jager t.a.v. Griekenland ( waarbij we ons zelf het hardst in de poten gaan snijden), meteen eens te bevragen waar hij de gore lef vandaan haalt om niet méér geld uit te trekken voor noodhulp aan miljoenen mensen.
-
Ik heb gisteren al geven via de Kerk.
-
Die knoop die je in het collectezakje hebt gestopt schiet niet echt op.
-
, ma 18 juli 2011 17:49
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Die smoes kennen we.
-
Ja ja, degenen die de mond zo vaak vol hebben over respectloos. Mijn complimenten.
-
Jammer dat geld geven aan een goed doel zo bijzonder is geworden, dat we het niet eens meer geloven als mensen zeggen dat ze geld geven.
-
" dat we het niet eens meer geloven als mensen zeggen dat ze geld geven. "
Ik snap niet dat je hier gaat bekend maken dat je iets hebt gegeven. Het is immers oncontroleerbaar en daardoor ook oninteressant, en het dient geen enkele discussie. Dus waarom zeg je het dan?
Geven doe je toch niet om achteraf naar jezelf te kunnen wijzen? Geven doe je toch om anderen te helpen, dus is het ook om die reden nutteloos om op Joop bekend te maken.
-
Herman , ma 18 juli 2011 17:56
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Herman
De rechtse of die andere?
-
Geweldig. Het is zaliger te geven dan te ontvangen.
Maar denk ook aan: laat uw linkerhand niet weten wat uw rechter doet.
-
" Het is zaliger te geven dan te ontvangen. "
Daarmee zijn de Katholieken altijd goed weg gekomen, de dubbele betekenis van het woord zalig.
Zalig betekent zowel heilig (zaligverklaring) alsook, gelukkig (zalig nieuw jaar), verrukkelijk (zalig gebak).
En dan kun je de boeren wijsmaken dat ze gelukkig worden van geven,. en als dan een boer een beetje slimmer is dan de rest, dan zeg je dat het heilig is om te geven, en dat dat bedoeld wordt in de Bijbel.
Als je er in slaagt (meestal lukt dat) om de mensen wijs te maken dat heilig en gelukkig eigenlijk een soort van synoniemen zijn, dan heb je volgzame katholieken gecreëerd.
-
Voor wat ik ervan heb gezien hebben de samenwerkende organisaties achter Giro 555 hun draai nog niet gevonden. Hun draai qua marketing. De piraten zijn er wellicht mede debet aan dat Nederland een beetje Afrika moe is. Ik denk dat eerst NSFM beelden de opbrengst aan giften doen vertienvoudigen.
/cynisme modus off
-
Knapen heeft groot gelijk.
-
, ma 18 juli 2011 17:18
in reactie op Prive Prive
Reageer op
Ik hoop dat hij dat, mocht U ooit in de problemen geraken, volhoudt.
-
Ik kocht net Sugar Snaps bij de AH, er stond op land van herkomst Ethiopië?
Dus de honger zal wel meevallen of lusten ze daar geen Sugar Snaps.
-
, ma 18 juli 2011 17:11
in reactie op harry jager
Reageer op
Nee.
Dat U daar sugar snaps kunt kopen is HET ULTIEME bewijs dat WIJ ze daar het eten uit de mond stoten.
U snapt dat niet?
Daar WAS ik al bang voor.
-
Hallo, als daar een hongersnood is dan zou de Ethiopische overheid het voedsel toch kunnen confisqueren of ben ik nu gek.
Het is toch van de knotse dat wij hier Ethiopisch eten kopen terwijl in een ander deel honger heerst.
Sorry hoor maar als de Ethiopische overheid dat niet voor elkaar kan krijgen krijgen ze van mij geen cent omdat je dan al van te voren weet dat er geen cent bij de hongerende mensen terecht komt.
-
Overheid heeft in zulke landen geen macht omdat ze die vrijwillig voor grote zakken geld hebben weg gegeven aan de multinationals van deze wereld. Om zo jou suger snaps voor een schijntje te maken en te verschepen naar onze AH's.
-
(even terzijde, de hulp aan 555 gaat niet om ontwikkelingshulp maar om noodhulp)
Stop ontwikkelingshulp ( maar niet de noodhulp ), maar stop dan ook de handelsbarrières
----
Tijd om Dambisa Moyo te lezen.
http://ecocafe.wordpress.com/2010/01/02/dead-aid-waarom-ontwikkelingshulp-in-afrika-niet-werkt/
Hier een interview met haar, ( 3 minute )
http://www.youtube.com/watch?v=gBH47mByATc
De sugar snaps uit Ethiopië die samen met hongersnood voorkomen illustreren haar verhaal uitstekend.
Ik zal het heel kort uitleggen:
Ontwikkelingshulp dient om corrupte regimes in stand te houden. De handelsbarrières zijn het werkelijke probleem.
Hef de handelsbarrières op, en stop de ontwikkelingshulp, is haar oproep, wel uitgesmeerd over een aantal jaren.
Afrika zal zich daarna in hoog tempo gaan ontwikkelen en mogelijk net zo rijk worden als Europa. Afrika is qua resources een zeer rijk continent, rijk aan delfstoffen, rijk aan landbouwgronden, rijk aan jonge mensen die hard kunnen werken, en tevens heeft Afrika de armste bevolking ter wereld.
dit rijmt niet.
Dit moet anders kunnen, dat zal iedereen toch instemmen. En als 60 jaar ontwikkelingshulp Afrika alleen maar armer hebben gemaakt, heel veel armer (dat is zo), dan is ontwikkelingshulp kennelijk geen goede oplossing.
---
The best time to plant a tree is 20 years ago. The second-best time is now.
-
Dus, "ze" krijgen deze producten niet betaald? Wij krijgen deze producten dus "gratis"? Voedsel uit de mond stoten?
Dus het opbouwen van buitenlands valuta is ook nog verkeerd?
???)))
-
, ma 18 juli 2011 17:57
in reactie op - balorig -
Reageer op
Hallooochjes!
Dat zijn Nederlandse landbouwgasten die zich daar geld en land hebben verworven.U gelooft toch niet serieus dat die ook maar ene flikker doen voor de bevolkiing daar?
Heus, het gaat precies als met de Shell.
Uitnemen, leegroven, en absoluut onder geen voorwaarde iets terug doen.
-
Jij mag dat van de Shell nog eens uitleggen, dat klopt niet. Dat er in deze landen zoveel corruptie is dat gelden die Shell ter beschikking voor de bevolking worden gesteld, onmiddelijk in beslag worden genomen door de upper ten.
Geld en of andere middelen beslist niet bij de bevolking terecht komen.
Onze subsidieslurpers ( hulporganisaties) doneren volgens eigen zeggen meer als 25 tot 35% aan smeergelden ( van verkregen gelden) aan deze upper ten, om een paar procent van deze gelden naar de bevolking te krijgen.
Dat is natuurlijk ook de schuld van shell.
Men heeft ondanks langjarige verblijven in deze landen als ontwikkelinghulpverleners niet geleerd, maar zou het misschien ook "eigen" smeergelden kunnen zijn.
De organisatie moet natuurlijk ook "rollen".
-
, ma 18 juli 2011 18:07
in reactie op - balorig -
Reageer op
Ja, hoor.
Ze krijgen betaald.
Wat dacht je van 10 Euro per uur?
Ammahoela.
Jongejonge denk eens na, zeg!!
Enfin, de VOC-mentaliteit zitr je nog dicht in 't vel.
-
Gelet op de gebieden waar landbouw wordt bedreven, bloemen, groenten etc, is beslist een zekere welstand. Een behoorlijke vooruitgang in vergelijk met wat er in de tijd van de ontwikkelingshulp in dit vruchtbaar gebied is opgebouw en wordt nu door regeringen van die landen ook belasting geind op exportproducten.
Een voorbeeld is het oude Rhodesia waar altijd een behoorlijk welstand heeft geheerst, maar kijk nu maar eens wat daar van over is...
Ik wil niet zeggen dat blanken alles in een land te vertellen moeten hebben, maar de kip met gouden eieren slachten is weer een heel ander verhaal. Nu is het daar armoede troef en de despoot lost dit op door de "hongerigen" om zeep te helpen. Kunnen we er weer heen met ontwikkelingshulp?
-
Weet je ook hoeveel olie er wel niet in de grond van Somalie zit?
Daar wordt al jaren een strijd tussen noord en zuid om gevoerd.
-
Ik zal het proberen uit te leggen :
Hamid verbouwen bonen
Wij bonen kopen
Hamid krijgen veel geld
Hamid veel eten kopen
Zo duidelijk?
-
En zo zus jij je geweten in slaap?
-
- balorig -, ma 18 juli 2011 18:06
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Piet.
wij kunnen er niets aan doen, dat er "aldaar" weinig of geen regen valt.
Dat is nu zo en dat was vroeger ook zo, men kon dat eertijds managen. Men had technieken en wijsheden die dat mogelijk maakten.
Maar door 50 jaar ontwikkelingshulp, heeft men door het verkrijgen van "gratis geld" deze technieken verleert. Ook werd door een overkill aan makkelijk bereikbaar water de geitenkudden etc. laten groeien waardoor het land nog dorder en droger werd en de mensen nog armer en afhakelijker maakten.
Beter zou het zijn om de mensen de oude overlevenstechnieken zich weer eigen gaan maken. Gelijk met een hoop geld en hulp klaar staan geeft aan de zelfredzaamheid van deze mensen een fikse knauw en maakt ze bij komende geringere klimaatafwijkingen nog afhankelijker.
Het heeft niets te maken het goed praten van het eigen geweten, het is je gezond verstand gebruiken.
Geld smakken in bodemloze putten en andere hulpverleningsclubs kan altijd nog. Zolang als er van elke gegeven Euro maar 5% bij het beoogde doel komt is er nog "steeds" veel mis.
Dan kan de regering beter het voortouw nemen, wat nu ook al is gebeurt.
-
Dan ben ik toch blij dat ik geen gezond verstand heb.
Al heb ik een donkerbruin vermoeden dat bij jou de wens een beetje veel de vader van de gedachte is.
Het is ee groot probleem waarvoor geen panklare oplossing te vinden is maar die mensen afhankelijk maken van de goedetierenheid van de inviduele Nederlanders is een ernstige vorm van politiek falen!
-
Mooi werkwoord: zussen.
-
Haha de overheid moet vooral niet betalen aan de creperende stakkers in het verdorde en kaalgeslagen Afrika. Rutte en Wilders hebben die zak geld gereserveerd voor onze villabewoners... Stel je voor dat onze elite niet meer op staatskosten in een veel te duur huis kan wonen.
OK, het is het belastinggeld van de Nederlanders. Dat is een feit. Maar in Afrika is het een zaak van leven of dood en hier gaat het om een wedstrijdje verplassen. De grootte van het huis is maatgevend voor het ego.
-
Grolschje ., ma 18 juli 2011 16:38
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Grolschje
En hoeveel euro heeft u al gedoneerd?
-
, ma 18 juli 2011 16:42
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op
Ik geloof dat ik jou aardig vind, bijstandskoning
Heb je er bezwaar tegen dat *Geen Stijl*-imago weg te doen?
-
, ma 18 juli 2011 16:45
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op
Zo.
En nu een vraagje aan beide heren Piet en Aert:
Wat is het gemiddelde inkomen?
Wat is het minimum inkomen?
En wat is de armoedegrens?
(Denk erom, boys, ik vraag het na bij vrienden op het CPB)
-
"En nu een vraagje aan beide heren Piet en Aert:
Wat is het gemiddelde inkomen?"
Dat heb ik je al gegeven, onderaan deze pagina: het gemiddelde besteedbare netto-inkomen per huishouden lag in 2010 op 42,200, alleen inkomsten uit box 1 meegerekend.
Het gemiddelde inkomen van de beroepsbevolking die 35 uur of meer per week werkt is 52.800 bruto, alweer alleen inkomsten uit box 1.
"(Denk erom, boys, ik vraag het na bij vrienden op het CPB)"
Dat hoef je niet te doen. Dat had ik al voor je gedaan.
-
, ma 18 juli 2011 17:48
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Kuch.Het gemiddelde netto inkomen is 42.220 , het bruto inkomen is 52.800 bruto.
Zo.
Lachen met jou.
Waarvan akte.
-
"Het gemiddelde netto inkomen is 42.220 , het bruto inkomen is 52.800 bruto."
Moeilijk hè? Het verschil tussen het gemiddelde netto besteedbare inkomen per gezin en het gemiddelde bruto inkomen van de beroepsbevolking die 35 uur of meer per week werkt.
Het eerste geeft aan wat een gezin (1,7 werkende) gemiddeld netto te besteden heeft. Het tweede geeft aan wat 1 persoon gemiddeld bruto verdient bij een min of meer volledige werkweek.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 19:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Nou wordt het lastig.
-
Als u het dan toch na gaat vragen, hoef ik het antwoord niet meer te geven. Bij het CBS zijn ze veel nauwkeuriger.
-
Prive Prive, ma 18 juli 2011 17:01
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Prive
Het verbaast me niets dat het idee van geld daarheen turen jou wel bevalt. Jij aan het staatsindustrie en Afrika aan het Nederlandse staatsindustrie. Zo gemakkelijk praten als het andermans geld is nietwaar. Je snapt wel dat er steeds minder geld over blijft, ook voor jou. Als je echt zo met ze te doen hebt ga je toch daarheen, kun je ze daar helpen.
Wat is eigenlijk mis met het hebben van een groot huis (of dikke auto) als je ervoor betaald hebt.
Het ego-probleem zit meer bij de mensen die denken andere op dit soort zaken te moeten afkraken uit een vorm van jaloezie. Je hebt zelf toch wel door dat je het uit jalozie doet? Of heb je jezelf er al van overtuigd dat dat er niets mee te maken heeft.
-
Wat een verschrikelijke redenering.
Degene die iedere cent belasting al te veel vindt mag er van de staatsecretaris niet voor opdraaien. Dat moeten die mensen maar doen die nog enig mededogen hebben met de mede mens.
En dan willen ze ook nog dat we trots zijn op een land die zulke bestuurdes voortbrengt!
-
"Giro 555 haalt mondjesmaat geld binnen..."
Is een treffender kop dan niet: Heel Nederland: Hongersnood? Doe het zelf!
-
Dat was ook mijn conclusie.
-
Dat geloof je toch zelf niet?
-
De grootste graaiers zitten momenteel bij de pvv. Dubbele functies en als stemvee optreden in de 2e kamer. Een stel non-maatschappelijke nietsnutten die stevig van onze centen leven. Laten ze nu eens het goede voorbeeld geven en de helft van hun royale inkomen schenken aan H&I in Afrika. Lijkt mij een uitstekend idee.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 16:00
in reactie op Stuur Dogger
Reageer op Nico
"en de helft van hun royale inkomen schenken aan H&I in Afrika"
Uiteraard doet u dat ook natuurlijk, daar ga ik dan maar vanuit.
-
De helft van de bijstand is helemaal weining.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 18:17
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Nico
Daar heb jij weer een punt natuurlijk.
-
Krijg net te horen dat er al 15 miljoen extra(!) word gegeven voor deze ramp. Aangezien er nog maar 2miljoen is ingezameld, is het geld niet verdubbeld, is meer dan het zevernvoudige extra gegeven.
En nog allemaal ontevreden jopertjes hier.....
-
Niet de volgorde omdraaien. De Nederlandse bevolking heeft ongeveer een zevende ingezameld van wat de regering al beschikbaar had gesteld.
Het goede voorbeeld is dus niet gevolgd. Dat komt omdat je overal wel een reden kunt lezen waarom je vooral niet moet geven. Het is de schuld van de Amerikanen, de EU, de neo-liberalen, de graaiers van de hulpindustrie, de Afrikaanse stammen, de corrupte honden die aan de macht zijn, de erfplicht, Henk en Ingrid, de Bildenbergers, de piraten, de Arabieren die hun plicht verzaken, enz. enz.
-
Ira Hayes, ma 18 juli 2011 16:27
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Ira
''Het goede voorbeeld is dus niet gevolgd''
En daarom doet Bleker nu een oproep om meer vrijwillig te geven. Maar dat is weer niet goed genoeg voor veel jopers, die vinden dat mensen er verplicht aan mee moeten betalen dmv belastinggeld.
-
, ma 18 juli 2011 15:19
in reactie op Ira Hayes
Reageer op
Ja, jij krijgt het net te horen.
Wij ook.
-
geld...tijdelijke oplossingen. Iedere keer weer pijnlijk om te zien dat de westerse wereld geen structurele oplossing wil voor de arme gebieden in Africa.
Africa is de laatste grote groeimarkt in de wereld, maak er nu een keer gebruik van ipv het rechts te laten liggen
-
Wat een paternalistische bijna racistische kijk. Zo van "Die Afrikaantjes kunnen zelf toch niets, dus wij moeten het voor ze oplossen".
-
Voor Frans Hotel, ma 18 juli 2011 15:59:
We 'lossen' het al jaren voor ze op..we laten ze net niet verrotten (letterlijk) Maar serieus investeren of interveniëren, ho maar! Dat doen we liever in landen waar waardevolle grondstoffen zitten (olie) of die direct de stabiliteit van westers georiënteerde landen kan beïnvloeden.
Inderdaad tamelijk racistisch beleid van de westerse wereld.
Oh, er is trouwens 1 land die Africa al een jaar of 7 wel ziet zitten, niet direct om humanitaire redenen maar als investering, dat gaat de komende 10 jaar nog een hoop problemen geven als ze gaan expanderen.
-
"De Nederlander moet zelf beslissen of hij geld wil doneren. "
Dan wil ik ook graag zelf beslissen waar (al) mijn belastinggeld naar toe gaat. Anders is het 'oneerlijk'. Om mee te beginnen niet naar jouw vergoeding, Bilderberg Ben.
-
Dat laatste is dus niet waar.
http://www.nu.nl/buitenland/2567871/knapen-niet-tevreden-met-opbrengst-hulpactie-afrika.html
U mag de ellende in de Hoorn best gebruiken om tegen dit kabinet te keer te gaan maar hou u wel aan de feiten. Anders lijkt het op stemmingmakerij, of erger, populisme.
-
Reactie, "dat laatste is niet waar"... op Mahon van 12.50.
"Het is typerend dat de Nederlandse regering wel geld heeft om oorlog te voeren in Afghanistan en Libie, maar geen geld heeft om mensen van de hongerdood te redden."
-
--Dat laatste is dus niet waar.--
In het door jou aangehaalde artikel;"Knapen is overigens niet van plan de opbrengst van de inzamelactie te verdubbelen."
Knapen moet gewoon steun geven en dit niet af laten hangen van wat er opgehaald wordt, of is dit potje leeg door het soldaatje spelen?
-
Nico ., ma 18 juli 2011 17:20
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Nico
"Knapen moet gewoon steun geven"
Knapen "moet" helemaal niks.
-
Tja,
de Nederlander is "geefmoe" geefmoe geworden door rare bestedingen van ingezamelde gelden. Of de non uitgiften, het strijkgeld, de salarissen van de top van de hulpverlenings instanties.
De bestedingen zijn altijd omgeven met een mistiek mist, van onduidelijkheid, ook betreffende verantwoording de jaarrekeningen.
Het geld dat echt en werkelijk kan worden ingezet en op de juiste plek blijkt maar een paar procenten te zijn van het geschonken bedrag.
Ook krijgt men de indruk, dat de z.g. hulpverleners weer een ramp bedenken als, de schatkist leeg lijkt te raken. Het zelfde en dat is een voorbeeld, dat Greenpeache voor een landelijke inzameling van "gratis" geld erg actief wordt.
Misschien zouden we de hulp beter gestruktureerd over kunnen laten aan mensen die daar echt kijk op hebben.
Aan Ben Knapen? Zo te zien is hij al bezig om voor ons, en uit onze naam hulp te verlenen.
-
Mag ik u er even op wijzen dat kritiek op de zog. 'hulpindustrie' onder Koenders op gang kwam die de uitvinder is van deze term. Het was onder zijn bewind dat de WRR het rapport Minder pretentie, meer ambitie uitbracht. En zo zwart-wit als u het stelt is het niet, ook niet volgens Knapen.
-
Interessante stellingname, de goede doelen hebben juist afgelopen week laten weten dat ze meer giften hebben gekregen dan vorig jaar en dat het alweer bijna op het niveau is van 2008.
Kennelijk moet u een andere oorzaak zoeken...?
-
- balorig -, ma 18 juli 2011 15:56
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op -
De praktijk wijst toch anders uit. Beweren is een en krijgen is twee.
Zie nu maar in de aanhef hierboven, veelzeggend en de huidige waarheid. De mensen geven "gewoon" minder aan "goede" doelen.
Mondjesmaat zegt voldoende.
-
Jezus, kon met vijf broden en twee vissen velen monden vullen. Zijn volgelingen van het CDA zijn echter tollenaars en denken alleen aan belastinginkomsten.
-
Geld aan hulporganisaties geven is iets wat perfect individueel kan.
-
Aangezien giften aan goede doelen aftrekbaar is verdubbelt de overheid het bedrag al?
-
Ware het niet beter geweest als hij gewoon z'n grote mond had gehouden ?
Maar ja, dit kabinet schreeuwt nu eenmaall heel graag van de daken hoe a-sociaal ze zijn, zelfs als het gaat om mensen die doodgaan van de honger.
Smakelijk eten zo, mijnheer Knapen !!
-
Suggestie: je aggressie omzetten in iets nuttigs.
Een ludieke actie om geld op te halen bijvoorbeeld.
Maar nee, u kiest de makkelijke weg, een schreeuwlelijk op internet de schuld bij de ander leggen zonder er iets aan te willen doen.
-
Herman AS, ma 18 juli 2011 15:42
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Herman
Wat een vreemde aanmatigende reactie.
Maar u roert zich danig op dit onderwerp, ook bij anderen zoals ik zie. Kennelijk vindt u dat u het recht hebt om anderen de maat te nemen zonder dat u weet wie u voor zich heeft en zonder dat u de indruk wekt te weten waar het over gaat.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 16:28
in reactie op Herman AS
Reageer op Nico
"Kennelijk vindt u dat u het recht hebt om anderen de maat te nemen zonder dat u weet wie u voor zich heeft en zonder dat u de indruk wekt te weten waar het over gaat"
En wat doet uzelf dan?
Over mensen de maat nemen gesproken.
"Ware het niet beter geweest als hij gewoon z'n grote mond had gehouden ?
Maar ja, dit kabinet schreeuwt nu eenmaall heel graag van de daken hoe a-sociaal ze zijn, zelfs als het gaat om mensen die doodgaan van de honger.
Smakelijk eten zo, mijnheer Knapen !!
-
Beste Nico,
In het geval van de heer Knapen en van de leden van dit kabinet weet ik wel degelijk over wie ik het heb. En ik weet ook wel degelijk waarover ik het heb.
Maar jullie voelen je kennelijk zo aangesproken dat het haast wel zo moet zijn dat jullie dit a-sociale beleid onderschrijven.
En gezien jullie reacties hier op dit forum is dit echt de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
-
Nogmaals u kunt uw energie ook in iets nuttigs steken.
Maar wederom besluit u "de witte ridder achter het keyboard" uit te hangen.
Prima hoor, dat mag maar verwacht van mijn kant geen applaus.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 18:16
in reactie op Herman AS
Reageer op Nico
En daarom mag jij ze de "maat" nemen en moet iemand die daar anders over denkt zijn mond houden, dat discussieert wel lekker moet ik zeggen.
En voor de rest moet je me geen woorden in de mond leggen, dat kan ik prima zelf.
-
Het heeft me altijd geërgerd dat Den Haag een royaal gebaar maakt namens de Nederanders. Iedereen mag geven wat hij wil, Den Haag kan het geld wel beter gebruiken.
-
Den Haag gebruikt 'mijn' duiten anders volop waar ik het niet voor aangewend wens te zien...dat ergert mij al jaren groen, geel, blauw en bloed-rood.
Zoek de verschillen die er niet zijn en verschaf het erfplicht.
Ook honger is in deze gecreëerd.
-
Waarom hier niet vermeld dat Knapen al vijftien miljoen extra voor noodhulp beschikbaar heeft gesteld? Een dergelijk besluit moet je toch los zien van wat de Nederlandse burgerij voor dit doel inzamelt? Die extra noodhulp is dus ook gegeven ondanks de tegenzin van veel Nederlanders, die het, volgens sommigen op dit forum, ook al niet breed hebben van wege dit neo-liberale graaierskabinet dat naar de pijpen danst van ...vult u maar aan.
-
Deze mensen zijn tijdelijk misschien geholpen met een beetje geld. Beter om de mentaliteit aldaar te veranderen, opdat ze de problemen in de toekomst zelf de baas kunnen. SUCCES.
-
, ma 18 juli 2011 13:39
in reactie op Bert Deepool
Reageer op
Bert.
Het zijn daar voor het grootste deel vluchtelingen die gevlucht zijn voor een grootscheepse genocide die daar al jaren plaatsvindt.
Er is daar tevens al jaren een grote droogte en een gebrek aan welke vorm van oogst dan ook.
De mensen die die vluchtelingen opvangen(in de eigen regio, je weet wel, dat moet van ons) lijden al net zoveel honger als die vluchtelingen.
Er zijn een paar mogelijkheden om dit probleem(op korte termijn, want acuut) te verhelpen.
Grootscheeps met hulpgoederen in de weer, of ze hier heen halen.
Had je dat laatste in gedachten?
Dit soort reacties die me af en toe gevraagd worden hebben een flink kleutertje luister-gehalte, maar ja, je moet wel als mensen niet zelf zo ver kunnen denken.
Structureel iets doen veranderen daar is prachtig, natuurlijk, maar het is het handigst als je dat doet voordat ze allemaal dood zijn, en niet erna.
-
'Dit soort reacties die me af en toe gevraagd worden hebben een flink kleutertje luister-gehalte, maar ja, je moet wel als mensen niet zelf zo ver kunnen denken.'
U meent het werkelijk, is het niet?
-
Bedankt.
-
de vanzelfsprekendheid waarmee ervan uitgegaan wordt dat het wel even verdubbeld wordt is typerend...
-
, ma 18 juli 2011 15:57
in reactie op Jurgen Habermas
Reageer op
Ja.
Stel je voor.
Het zou je zo maar een Euro extra kunnen kosten
Heb je enige idee wat de HRA(18 miljard pro annum ongeveer) of de missies in Verweggistan je kosten??
Nee?
-
Ik vind dit een verhaal met twee kanten. Als de situatie in Afrika om hulp vraagt, zal hulp geboden moeten worden. De instelling van Knapen dat de belastingbetaler geen twee keer hoeft te betalen (door verdubbeling van het bedrag) vind ik daarentegen ook realistisch. Hoewel 2 miljoen geen wereldbedrag is, wordt er op ontzettend veel vlakken bezuinigd. In dat opzicht lijkt me "twee keer betalen" ook niet heel wenselijk. (Mijn persoonlijke gevoel)
Er zit wel degelijk iets in zijn reactie; Als mensen vinden dat er te weinig geld wordt binnen gebracht voor Afrika, kan men op zich zelf ook een of meerdere euro's bijdragen. Daarentegen zorgen de bezuinigingen in Nederland er voor dat dat weer niet voor iedereen mogelijk is. Keuzes maken...
Ik vind dit altijd lastig. Als er geld nodig is in Afrika, moet die hulp geboden worden. Daarentegen ben ik er ook van overtuigd dat dat niet alleen aan Nederland(ers) is om die hulp te bieden.
-
Maar Nederland is toch niet de enige die hulp verstrekt?
-
Dat klopt. Nederland zal ook niet de enige zijn. En dat is positief. Echter krijg ik door dit artikel wel de indruk dat het bijna zo zou zijn. Verontwaardiging dat het geld niet verdubbeld wordt, terwijl ondertussen al een toezegging van miljoenen is gedaan. In dat opzicht ben ik het wel eens met Knapen; twee keer (dubbel betalen) is ook zo wat..
-
Waar een mens met een linkse kijk op de wereld kijkt wat hij nog meer kan doen, kijkt de mens met een rechtse inslag naar wat hij al gedaan heeft. Opmerkingen dat deze mensen het aan zichzelf te danken hebben door godsdienst of door het bewind dat daar gevoerd wordt zijn ziek.
Niet een van de personen die daar door de honger getroffen is heeft daar zelf voor gekozen en heeft de hulp van de welvarende landen hard nodig.
Het is typerend dat de Nederlandse regering wel geld heeft om oorlog te voeren in Afghanistan en Libie, maar geen geld heeft om mensen van de hongerdood te redden.
-
'Waar een mens met een linkse kijk op de wereld kijkt wat hij nog meer kan doen, ...'
Gezien de reacties lijkt het er meer op dat mensen met een linkse kijk op de wereld vooral kijken wat de overheid nog meer kan doen in plaats van zelf te doneren.
-
, ma 18 juli 2011 15:28
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Mispoes.
Ten eerste heb jij kennelijk geen idee wat links en rechts precies inhoudt.
Voorst heb je geen idee wat de linkse kijk op ontwikkelingssamenwerking is.
Ik had echter gehoopt dat je, ondanks het feit dat je jezelf rechts noemt, je wel een voorstelling kon maken van N O O D H U L P...........met de nadruk op NOOD.
Nee, dus.
Tja
-
"Voorst heb je geen idee wat de linkse kijk op ontwikkelingssamenwerking is"
En dat is?
-
, ma 18 juli 2011 15:53
in reactie op Nico .
Reageer op
Gewoon helpen waar je kunt en waar dat nodig is.
En dat IS nu nodig.KEIHARD.
Maar zover was u nog niet?
-
, ma 18 juli 2011 16:02
in reactie op Nico .
Reageer op
Wat zei ik nou??
Heb je maar één regeltje gelezen?
Was het toen al genoeg?
-
"Heb je maar één regeltje gelezen?'
Nee maar u legt nergens maar dan ook nergens uit wat u bedoeld, een hoop geschreeuw en verdomd weinig wol en al zeker geen onderbouwing van uw woorden nee.
En dan kan je natuurlijk twee keer snel achter elkaar reageren maar daarmee scoor je je punt totaal niet, getuigt slechts van een gebrek aan geduld, en verder helemaal niets.
-
, ma 18 juli 2011 16:53
in reactie op Nico .
Reageer op
Nou, dat twee keer snel reageren heetft te maken met de frekwentie waarop reacite doorkomen(meestal éen maal per uur).
Maar je kan me in elke geval niet verwijten dat ik niet uitleg wat ik bedoel.
Dat je het niet snapt is al evenmin een feil mijnerzijds.
Ik was, dacht ik, duidelijk zat.
-
Maar u geeft nog steeds geen antwoord, leuk dat u over de frequentie van het plaatsen begint maar dat heeft er natuurlijk totaal niks mee te maken.
U plaats binnen enkele minuten meerdere postings en begint vervolgens tegen mij te gillen dat ik het niet wil begrijpen, begrijpt u het eigenlijk wel?
-
Mijn reactie was gebaseerd op Frenck's generalisaties wat betreft 'links' en 'rechts'.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 15:32
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Nico
'Waar een mens met een linkse kijk op de wereld kijkt wat hij nog meer kan doen, ...'
Kan laten doen.
-
, ma 18 juli 2011 16:15
in reactie op Nico .
Reageer op
Dus gaan rechtse mensen gezellig aan een oorlogsmissie beginnen, verzinnen er desnoods nog een politiemissie bij(die in feit ook een vechtmissie is)
Die miljarden en miljarden kost.
Geeft niks.
Die rechtse mensen bereiken er natuurlijk geen zak mee, op het moment dat we onze hielen daar lichten is het weer bal.
Maar ze doen dat W E L op kosten van de belastingbetaler.
En daarna gaan diezelfde rechtse rakkers melden dat ze er niet of nauwelijks een probleem mee hebben dat er in de hoorn van Afrika
tien miljoen mensen dreigen te sterven van de honger.
Dat zijn er overigens meer dan wat er in Afghanistan in de bedreigde gebieden woont.
-
"Maar ze doen dat W E L op kosten van de belastingbetaler"
Heeft u weleens een regering meegemaakt die het uit eigen zak betaald dan, volgens mij doet iedere regering dat, of gaat uw "clubbie" dat veranderen als ze ooit ( wat goed verhoedde) aan de macht komen?
-
, ma 18 juli 2011 17:02
in reactie op Nico .
Reageer op
Mijn cluppie gaat niet voor miljarden op *vredesmissie* (kuch)
Dat had je kunnen weten als je het had willen weten.
-
Nee klopt, ze gaan helemaal nergens voor, want ze zitten daar waar ze horen, in de oppositie.
-
, ma 18 juli 2011 18:17
in reactie op Nico .
Reageer op
Nee. Ze zijn(mijn clupje dan) duidelijk tegen.
En gelukkig maar.
TEGEN HRA-misbruik.
TEGEN geldverslindende en niks , ik herhaal N I K S opleverende operaties in verweggistan.
TEGEN aanschaf van geldverslindende rotzooi geheten JSF.
TEGEN absurde en niets opleverende bezuinigingen op PGB, sociale werkplaatsen e.d.
TEGEN de afbraak in het onderwijs.
TEGEN de afbraak in de cultuur en kunst.
TEGEN het feit dat dit kabinet alleen maar afbreekt( inclusief arbeidsplaatsen) en NIETS, maar dan ook helemaal n i e t s opbouwt.
Klopt.U heeft helemaal gelijk.
Tegen deze waanzinnige afbraak van een beschaafde maatschappij zijn wij M O R D I C U S .
U niet.
Maar dat wisten we al.
Waarvan akte.
U vindt dat prima.
-
TEGEN
TEGEN
TEGEN
TEGEN
TEGEN
TEGEN
TEGEN
Duidelijk het partijprogramma van uw club, ik zou zeggen gefeliciteerd ermee.
-
, ma 18 juli 2011 17:17
in reactie op Nico .
Reageer op
Nee.
Maar het gaat om de keuzes die je maakt.
Denk er maar eens over.
-
"Nee"
Veel kernachtiger kun je het partijprogram van de nono-partij niet samenvatten: ongezien tegen.
-
Andy P, ma 18 juli 2011 14:55
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Andy
Linkse kijk is idd alleen maar wat kan ik een ander nog laten doen.
-
@ Nico.,Andy P en Nihilist #1375,
U verdedigt een regering die meer dan 500 miljoen uitgeeft aan een oorlog in Afghanistan en Libië, maar geen euro over heeft om een mens van de hongerdood te redden.
Stap over je rechtse schaduw en beschuldig niet een ander maar kijk wat jezelf kan doen!!!!!!
-
Nico ., ma 18 juli 2011 16:40
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Nico
Hoeveel had je in gedachten, voor dit jaar dan he, volgend jaar zien we weer verder natuurlijk.
-
Komende week zal ik een bedrag doneren. Doet u ook wat of wacht u op de overheid?
-
Nu nog voor jezelf houden dat je een donatie doet. En ja ik zal ook iets extra's doen al zal ik hier niet mee te koop lopen.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 19:50
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Nico
"En ja ik zal ook iets extra's doen al zal ik hier niet mee te koop lopen"
We doen net alsof we het niet gelezen hebben.
-
U doet een poging het principe te verdedigen dat een ander het moet doen.
Bij voorkeur op zo'n manier dat de werkende partij zowel u als uw hobby's onderhoudt terwijl u de morele alweter mag spelen.
-
Frenck Mahon, ma 18 juli 2011 19:08
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Frenck
"U doet een poging het principe te verdedigen dat een ander het moet doen.'
Dat zie je verkeerd, het valt me gewoon op dat mensen met een linkse kijk op de wereld meer betrokken zijn met het leed van andere, terwijl mensen met een rechtse kijk op de wereld aangeven hoeveel er al gedaan is en zich afvragen of het geen verspilde moeite is.
"Bij voorkeur op zo'n manier dat de werkende partij zowel u als uw hobby's onderhoudt terwijl u de morele alweter mag spelen."
Mijn medewerkers komen niets te kort en ik ben me ervan bewust dat zij voor mij het geld verdienen. Aan de andere kant, als ik mijn linkse hobby(werken) opgeef moeten deze mensen een andere betrekking zoeken terwijl ik er niet minder om eet.
-
Bij de aktie van Haiti heeft de toenmalige minister Koenders het bedrag verdubbeld ( belastingbetaler betaalt toch). Deze tijden zijn nu in 2011 voorbij.
-
Dit is toch het kabinet voor de hard werkende, niet Moslim of hulp behoevend NEDERLAND. Die Afrikanen maken er nou al decennia een potje van. Laat ze het lekker uitzoeken. Weg met die globalisering.
-
Wat een verschrikkelijke egoistische gedachtegang! Als u zelf in een moeilijke situatie zou zitten, zou u ook hulp aannemen. Wat is er mis mee dat mensen elkaar helpen? Erg jammer dat u er zo over denkt.
-
Piet Knollema, ma 18 juli 2011 22:10
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Piet
ik denk dat hij/zij het anders bedoelt!
-
Het mag gewoon niet van Henk en Ingrid, ten minste die indruk wordt maar al te makkelijk gewekt, en die mag je als kiezer niet voor het hoofd stoten; nee, dan liever mensen laten doodhongeren!!
Want Henk en Ingrid zijn als de dood dat ze zelf het leven laten als ... ja.... als wat? Leg eens uit Henk en Ingrid, waar zijn jullie nou daadwerkelijk bang voor? Voordat je doodgehongert bent duurt wel een tijdje hoor!! Zo snel gaat dat niet.
Ik zou zeggen linea recta een trip naar de Hoorn Van Afrika, misschien dat het helpt en jullie je realiseren dat je niets te verliezen hebt, laat staan je leven!!!
-
ontwikkelingshulp en bijstand in nood is door dit kabinet (en de eerlijkheid gebied dat ook Pronk en Koenders en Herfkens ingezet is) steeds meer politiek gedreven dan sociaal. Het is niet voor niets dat Knapen geen portefeuille en titel heeft. Zolang landen als Turkye, Egypte en Marokko nog op de Nederlandse Donatielijst (het tegenwoordige eufemisme voor subsidie) staan, en Haiti en Burkina (bijvoorbeeld) erafgeschrapt zijn, heb ik weinig hoop dat ons kabinet substantieel hulp zal bieden aan ''de hoorn'' (welke gek heeft die term bedacht ...).
En Knapen is te schijterig om zijn nek uit te steken zonder een ''consensus van de gedogers''
-
Velen zien het hele continent Afrika als het hoofd van een neushoorn, en Somalie en Ethiopie liggen daar waar de Hoorn van de neushoorn normaal gesproken zit.
-
Meta Foor, ma 18 juli 2011 22:32
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Meta
aaaah,
dat is dat ding dat er altijd afgezaagd wordt !
-
Laten we nou niet net alsof gaan doen dat dit soort problemen met duiten kan worden opgelost, integendeel 'het' levert netto dit soort resultaten op.
Wellicht is Knapen bereidt het (inter)nationale duitenfonds zoals we dat aangeleerd hebben móéten krijgen af te schaffen?
-
"aten we nou niet net alsof gaan doen dat dit soort problemen met duiten kan worden opgelost""
Dus geen geld sturen?
Okay wat u wil.
-
Ik weet haast zeker dat deze Knaap zijn PCM-bonus van 1,5 miljoen zal doneren met de gedachte dat goed doen goed volgen zal.
Hij is tenslotte van het cda TOCH.
-
bij het helpen van de banken en andere instituten wordt niet op een dubbeltje gekeken
nu dit kabinet mensenlevens gaat kosten door andere prioriteiten te stellen ,,en de cda dus ook van het padje is met naastenliefde die even niet uitkomt (vvd en pvv had ik niet beter verwacht)
word he t mischien tijd weer verantwoordelijke politici in een regering te hebben ,,weg met deze hebzuchtige,egoistische greedmongers
-
De reactie's laten zien wie we zijn en zijn typerend voor de huidige rechtse ethiek ! Een koud, zakelijk, xenofoob & harteloos volk die zich ten koste van alles wel wil verrijken (VOC-mentaliteit !) en de ogen sluit voor waar we ook met zijn allen voor verantwoordelijk zijn !! Wat als wij weer eens in nood zitten ?? Dan zijn we zo arrogant dan we gewoon hulp eisen .....
-
Joh, pak lekker het vliegtuig naar Afrika en ga wat nuttigs doen.
Uw reactie is alle verantwoordelijk bij de ander neerleggen en nog boos worden ook omdat er niets verandert.
-
juiste reactie van knapen
en, gezien de opbrengst iets wat wordt gedeeld door veel nederlanders
gelukkig kan iedereen hier op joop hem terechtwijzen door extra veel op giro 555 te storten. dat zal m leren!
-
Dit IS toch het kabinet van "Ieder voor zich en God voor ons alen" ?
Daarom geen kookodillentranen aub !
-
Ieder voor zich
dus God kan barsten.....
-
Lok Rup, ma 18 juli 2011 16:47
in reactie op Marie-Bernadette Engering
Reageer op Lok
Zo is het maar net !
-
"Maar, morele noodzaak of niet, Knapen noemt het 'oneerlijk' om belastinggeld in te zetten voor hulp. De Nederlander moet zelf beslissen of hij geld wil doneren."
Hypocriet is een understatement.
-
Jan Wijn, ma 18 juli 2011 13:06
in reactie op Michiel Online
Reageer op Jan
We mogen als belastingbetalers alleen voor peperdure villa's en de banken doneren.
-
Een kabinet van 'denkt aan uzelf' 'eigen ikke eerst' 'jammer dan, pech gehad' gaat mooi weer spelen dat 'de bevolking' iets over moet hebben voor de 'er is geen klimaats verandering' brengt 2 miljoen op...
Het failiet van rechts.
-
Heerlijk dit! Weinig dat me meer over de zeik kreeg dan de vorige keer met giro 555, toen een of ander politicusje het ingezemelde geld verdubbelde, met andermans geld uiteraard. Waar was het toen ook alweer voor? Haiti?
Goed de deze nieuwe regering mensen op vrijwillige basis laat bepalen hoeveel ze willen geven, en dat dit niet afgedwongen en verplicht word door met belastinggeld te gaan strooien.
Zal vanavond vrijwillig wat overmaken, voelt altijd zoveel beter dan dat je gedwongen wordt.
-
Ik wil graag dat mijn belastinggeld aan o.a. ontwikkelings-samenwerking en - hulp wordt uitgegeven en niet aan rechtse hobby's !
-
Zou ook wel leuk zijn als u daadwerkelijk ook belasting betaald.
De BTW op producten tellen we niet mee!
-
, ma 18 juli 2011 12:05
Reageer op
Nadat Knapen goed heeft gevonden dat ZIJN cluppie de belastingbetaler tot op het gebeente uitkleedt, vindt hij WEL dat men extra moeten betalen voor alles wat men wil, vindt hij ook WEL dat daar extra belasting op geheven mag worden.
Straks vindt hij ook nog dat hij WEL belasting mag heffen op wat de Nederlander zoal geeft aan een hongerend gebied.
Fijne man.
Een empathisch, gevoelig mens.
Ik ben blij dat zulk soort niet in mijn omgeving bivakkeert.
-
Zijn cluppie wil wel de balans op orde brengen.
Uw clubbie wil graag de generaties na ons met een molensteen aan schulden achterlaten.
-
, ma 18 juli 2011 15:25
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Hoezo?
Was het mijn cluppie waarvan de bankiers va banque kregen en dus in de sores raakten zodat wij, belastingbetalers daar voor vele miljarden konden ophoesten??
Is het mijn cluppie waar jaarlijks vele, véle miljarden aan HRA wordt uitgegeven??
Is het MIJN cluppie dat ervoor heeft gezord dat van meet af aan financiëel zwakke staten de EU werden binnengeZOGEN??
Zodat we nu WEER kunnen dokken ??
U zegt het maar.
By the way:
Is het MIJN cluppie dat voor de zoveelste keer een peperdure missie met nul, nul (nul komma nul) resultaat voor ettelijke miljarden ergens in de wereld vrijwel niets laat bereiken?
I k d a c h t h e t n i e t ...!!
-
Goed ge gebruld leeuw!
-
Nee uw clubbie zou dat ook nooit doen, om de simpele reden dat ze nooit en te nimmer regeringsverantwoordelijkheid zullen krijgen.
En als je niet regeert kan je ook weinig fout doen voor je achterban.
-
Nee uw clubbie doet dat niet. Uw club is tegen en zal dat altijd blijven.
Waartegen? Dat weten ze niet, maar ze blijven trouw de leider volgen.
Daarin heeft u wel gelijk dat uw club geen blaam treft. :)
-
, ma 18 juli 2011 18:01
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Mijn cluppie heeft, terecht overigens, nog geen vuile handen gemaakt.
-
"Mijn cluppie heeft, terecht overigens, nog geen vuile handen gemaakt."
Dat valt volledig toe te schrijven aan het reinigend vermogen van het cordon sanitair.
-
Censuur Joop, di 19 juli 2011 00:56
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
Wat een onzin! Geloof je het zelf?
-
"Een empathisch, gevoelig mens."
Een rationeel, calculerend mens.
-
Terecht, het zou wat zijn als dit bedrag wederom op onze kosten wordt verdubbeld. Elke Nederlander gaf ieder al een totaalbedrag van 5 miljoen euro extra: http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2802773/2011/07/12/Kabinet-geeft-5-miljoen-euro-extra-voor-Hoorn-van-Afrika.dhtml Daarnaast komt er nog wat via giro 555 binnen.
Bovenal geldt dat de problemen in de Hoorn van politieke en religieuze aard zijn. Deze los je niet op met de zoveelste stroom geld.
-
ieder = eerder.
-
, ma 18 juli 2011 12:16
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Ja, stel je voor dat jij een paar Euro's zou moeten missen omdat daar miljoenen mensen sterven van de honger.
Het moet goddomme niet gekker worden!!
Semolina's Euro's zijn van Semolina, ook al moeten voor DIE euro's ook andere mensen wat inleveren. :((
-
'Semolina's Euro's zijn van Semolina, ook al moeten voor DIE euro's ook andere mensen wat inleveren'
Ik ben niet well-to-do, zoals u. In huize Pilchard moet elk eurodubbeltje momenteel worden omgedraaid. Niettemin krijgt elke collectant, en dat zijn er veel, een bijdrage en ook zwervers, junks, straatkrantverkopers, straatmuzikanten mogen iets verwachten. Daarnaast draag ik via belastingen bij aan de nodige geldstromen. Ik vind dat voldoende.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 15:43
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Nico
" Ik vind dat voldoende"
Deze regering gelukkig dus ook, alleen denkt de linkerkant daar toch wat anders over, kom op met je geld dan kunnen "wij" het uitgeven.
-
Joe Speedboot, ma 18 juli 2011 13:01
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Joe
Re: Elke Nederlander gaf ieder al een totaalbedrag van 5 miljoen euro extra
Ik wist niet dat we allemaal multimiljonair zijn..
Elke Nederlander gaf maar liefst 30 cent, compleet peanuts dus! Maar goed aangezien jij het liever over de achterliggende problemen hebt dan over de acute hongersnood die je wel degelijk met geld (=voedsel) oplost, heeft discussie verder weinig zin.
-
"Maar goed aangezien jij het liever over de achterliggende problemen hebt dan over de acute hongersnood die je wel degelijk met geld (=voedsel) oplost, heeft discussie verder weinig zin."
U heeft uw maandelijkse nettoloon al overgemaakt?
-
Joe Speedboot, ma 18 juli 2011 16:00
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Joe
RE: U heeft uw maandelijkse nettoloon al overgemaakt?
Nee, u wel?
-
Knapen heeft natuurlijk gelijk. Vanwaar die vanzelfsprekendheid dat de overheid opbrengsten van goede doelen dient te verdubbelen? Geld geven houdt een keer op. Ga maar na: waarom vindt er geen inval in Syrië plaats? Te weinig middelen. Waarom geeft overheid niet meer geld aan Afrika? Te weinig middelen. Hoe wrang ook, het houdt een keer op. Wellicht dat D66 creatief kan meedenken om de opbrengst of effectiviteit voor de hulpacties te verhogen in plaats van makkelijk naar de overheid te wijzen.
-
Er is genoeg geld maar men wil het zelf in de hand houden. Pas zijn er nog miljoenen naar Tunesie en andere Afrikaanse landen gegaan. Waar is het geld van dictator van Tunesie?
Waarom is de ontwikkelingssamenwerking nu in handen van het bedrijfsleven,omdat wij er beter van moeten worden.
Waarom wel een achterlijke JSF en geen geld voor hongerige mensen?
En ja het geld voor Haiti is ook in handen van veel te veel NGO's die tot nu toe nog te weinig doen of hebben kunnen doen.
Ethiopie heeft ook een dictator die wel wapens mag kopen tegen alle afspraken in.
Kenia zit met heel veel vluchtelingen uit Somalie, geldt ook voor Jemen. Via de VN moet er voedsel en andere middelen naar toe, daar moet gewoon een flink noodfonds voor komen en niet om frauderende banken te steunen.
-
Ach ja de reactie van Knapen, is typerend. Niet alleen laat dit zelfverrijking kabinet deze boodschap uitgaan naar het buitenland maar zegt het ook nog tegen zijn eigen burgers die veelal tegen de armoede grens leven. Nou knapen. de geblondeerde Messias zal trots op je zijn.
-
Welke armoedergrens?
-
Joop Schouten, ma 18 juli 2011 12:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Modaal.
-
, ma 18 juli 2011 13:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Nee, Joop, modaal is ongeveer(leg me er niet op vast, hoor) anderhalf maal de armoedegrens.
Google er maar even op, dan zie je het vanzelf.
-
Het was een grapje Cat.
Armoede, gedefinieerd volgens de Europese armoede definitie is iedereen die minder dan 60 procent van het middelste inkomen verdient.
; )
-
, ma 18 juli 2011 12:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Reageren op een tikfout en net doen of je het begrip armoedegrens niet kent?
Tsktsktsk.
En dat voor een would-be politicus.
-
De geestelijke armoedegrens is daarentegen wel duidelijk.
-
Nico ., ma 18 juli 2011 19:45
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Nico
LOL.
-
Het is nog erger Chatte. Hij reageerde zelf met een tikfaut. Hij zal zijn reactie wel briljant vinden...: )
-
"...Hij zal vast... vinden..."
Nou nee, u hoeft niet voor mij te denken. Het was gewoon een tikfout, klaar. Ik heb een verregaande minachting voor mensen die menen te weten wat andere mensen vinden, denken of voelen. U mag dat best wel weten, dat ik dat vind.
-
Joh, zijn we toch hetzelfde. Dat mag je gerust van me weten.
-
Mensen gaan niet voor niets naar de voedselbank hier in dit land. Dan zit je toch wel tegen de armoede grens of er zelfs onder. maar kennelijk heeft u nog nooit gehoord van dat soort geluiden
-
"Mensen gaan niet voor niets naar de voedselbank hier in dit land."
Dat heeft niet zozeer te maken met hun inkomsten als wel met hun uitgaven. Alleen wie systematisch meer heeft uitgegeven dan er binnenkwam en daardoor in de schuldhulpverlening terecht is gekomen (lees: grote schade heeft aangericht) kan bij de voedselbank terecht.
Iemand met dezelfde of minder inkomsten die zijn uitgaven met pijn en moeite in de hand heeft gehouden kan niet naar de voedselbank. De wereld op zijn kop.
-
, ma 18 juli 2011 15:08
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Al eens geprobeerd uit te komen van een minimum-inkomen, Piet?
Met kinderen enzo, en ziektekosten enzo?
-
"Al eens geprobeerd uit te komen van een minimum-inkomen, Piet?
Met kinderen enzo, en ziektekosten enzo?"
Moet je dat zelf doen om te weten hoeveel geploeter dat is? En vind je niet dat keurig nette mensen die daar met veel kunst- en vliegwerk in slagen minstens zoveel recht op iets extra hebben als lieden die zich in de schulden hebben gepostorderd en getelefoneerd?
-
, ma 18 juli 2011 16:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Niet pars pro toto denken, Piet.
-
Ik constateer dat je de vraag ontwijkt.
-
, di 19 juli 2011 08:13
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nee, ik ontweek de vraag niet.
Ik constateer dat jij mensen die om welke reden dan ook in de problemen zijn gekomen zet in de hoek van mensen die zichzelf in de schulden hebben getelefoneerd en gepostorderd.
Dat is een generalisatie waar ik grondig de schurft aan heb.
-
Ja, jij ziet graag een wereld vol willoze slachtoffers. Nota bene 26% van de voedselbankklanten klaagt zelf in een enquête dat het veel te makkelijk is om te postorderen: net als van die vechtgrage mannetjes die "hou me tegen" roepen om de verantwoordelijkheid voor hun gedrag af te schuiven. Het aantal mensen in die kringen die door hun eigen telefoneergedrag of dat van hun kinderen in de problemen is gekomen zal daar niet veel van verschillen. Maar gebruik het vooral als excuus om een simpele vraag niet te beantwoorden, dat is op zich ook al duidelijk genoeg.
-
, di 19 juli 2011 10:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Kijk dat je zelf generaliseert is één ding.
Maar dat je probeert dat mij te verwijten gaat ver.
Te ver.
Ik zie de wereld niet vol willoze slachtoffers.
Maar goed, dat had je kunnen weten.
-
Waarbij je je af mag vragen of het verstandig is kinderen te nemen als je tevoren al weet het niet te kunnen betalen. Het tegen beter weten in toch doen en daarna de financiële verantwoordelijkheid bij mensen neer te leggen die er niets mee te maken hebben. Het superieure socialistische denken bij gelegenheid toepassen op aardse zaken in de directe omgeving kan soms geen kwaad dunkt mij.
-
Piet de Geus, di 19 juli 2011 02:26
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Piet
"Waarbij je je af mag vragen of het verstandig is kinderen te nemen als je tevoren al weet het niet te kunnen betalen."
Ach, zolang anderen voor de kosten opdraaien... Ik las laatst in Het Parool een klaagverhaal van zulke mensen die nog maar een kind erbij hadden genomen, omdat ze in de veronderstelling verkeerden dat de woningstichting dan (omdat ze ineens oh zo urgent waren) in no time een grotere woning voor hen beschikbaar had. Uiteraard zonder dat dat een cent meer mocht kosten.
Maar maak maar eens beleid op zulke calculerende burgers. Enerzijds heb je mensen die door tegenslag (ontslag, arbeidsongeschikt, etc.) in de problemen komen. Anderzijds heb je dus mensen die de problemen welbewust opzoeken omdat ze van de regelingen voor probleemgevallen gebruik willen maken. Zie dat maar eens netjes te scheiden, zonder de goeden onder de kwaden te laten lijden.
Het is in de praktijk verdomd lastig om zonder collatoral damage de profiteurs eruit te pikken.
-
, di 19 juli 2011 12:33
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op
Het is heel raar, maar er zijn nu eenmaal mensen met een goede baan, en in het bezit van kinderen, die dankzij of mede door de geweldige bezuinigingsmaatregelen van Rutmans(*wij gaan de werkgelegenheid bevórderen*) op straat zijn komen te staan of failliet zijn geraakt.
Wat nu te doen met die kinderen.
Bij het grof vuil zetten ?
Op marktplaats wellicht?
-
U praat de andere kant op en u legt verantwoordelijkheden bij anderen neer, deze keer bij de regering. De regering is er niet voor om u te behoeden voor dwaze stappen waarna de maatschappij de gaten mag vullen. De overheid (lees maatschappij) is er wel voor om eventueel een vangnet te construeren voor mensen die buiten hun schuld om in de problemen zijn geraakt.
Zo ook het flauwekul verhaal dat de regering voor uw werkgelegenheid moet zorgen. U dient er zelf voor te zorgen dat de maatschappij iets aan u heeft. Niet altijd iets komen halen maar ook eens iets komen brengen. Mensen die hun verantwoordelijkheden kennen en niet te beroerd (niet lullen maar poetsen) zijn zich aan te passen aan de omstandigheden komen niet zo snel op straat te staan.
-
sam tosha, ma 18 juli 2011 12:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Tussen de nog geen 1.000 euro per maand voor een alleenstaande en 1.800 euro per maand voor een twee ouder gezin met twee kinderen.
Zo'n 10 procent van de bevolking. Reken alle extra kosten dankzij het gesnoei van deze regering in al die voorzieningen erbij op. Neem daarbij het onaflatende gesteel van middel en top managers en . . . .
. . . zie daar de ogen gaan open. Bovenstaande niet onder water in uw zwembad doen. Chloor is niet goed voor de ogen ;-p
-
Deze van wikipedia bijv.
Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg).
Het topic is de hongersnood in de Hoorn van Afrika. Armoede is heel betrekkelijk.
-
Vreselijk flauw.
-
Herman , ma 18 juli 2011 13:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Herman
Inderdaad modaal.
Modaal = € 33.000 = c.a. € 1600 netto p.mnd.
Vaste lasten per mnd. Huur/hypo. € 500
Verzekering € 160
g.l.w. € 190
Abonnementen inter. Tele.telef. € 75
----------------------
€ 925
Kijk zelf maar op de CBS site hoeveel mensen modaal zijn dan begrijp je het wel.
-
Als modaal al op de armoedegrens zit tegenwoordig dan is het triest, dieptriest gesteld met ons landje veel afzuchtigen. Zeker in een topic waarin het om échte armoede gaat.
-
Modaal inkomen is de mediaan van de inkomensverdeling. Er zit dus pre definitie precies 50% boven, en 50% onder. U wilt dus beweren dat in Nederland per definitie 50% onder de armoedegrens leeft? In een topic over arme afrikanen?
-
, ma 18 juli 2011 15:07
in reactie op Ira Hayes
Reageer op
Modaal is het gemiddelde inkomen van diegenen die een inkomen ontvangen.
Het zogeheten *gemiddelde inkomen* ligt lager omdat een deel van de bevolking (kinders en pubers)
geen inkomen heeft.
-
"Modaal is het gemiddelde inkomen van diegenen die een inkomen ontvangen."
Ook niet. Modaal is een tamelijk willekeurige rekeneenheid.
Volgens de CBS-gegevens over 2009 was het gemiddelde inkomen van de beroepsbevolking die 35 uur of meer per week werkt 52.800 bruto. En dan zijn alleen inkomsten uit box 1 meegeteld.
Het gemiddelde besteedbare netto-inkomen per huishouden lag in 2010 op 42,200. Alweer: alleen inkomsten uit box 1.
-
Oe, dit is wel heel nauwkeurig.
-
Beste Piet,
Wat is dan het gemiddelde inkomen van alle mensen die minder dan 35 uur p/w werken?
Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2008 € 31.000 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer € 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2007 was het € 30.000, in 2009 € 32.500, in 2010 ook € 32.500 en voor 2011 € 33.000.
-
"Wat is dan het gemiddelde inkomen van alle mensen die minder dan 35 uur p/w werken?"
Is dat relevant? Als jij ervoor kiest om maar 5 uur te werken, kun je gemakshalve uitgaan van 1/7e. Maar dat is jouw keus, dus niet iets om beleid op te voeren lijkt me. Armoede is een probleem, een laag inkomen omdat je niet teveel wilt werken eigen verantwoordelijkheid.
"Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2008 € 31.000 (vakantietoeslag meegerekend)."
Modaal is een fictieve rekeneenheid, dus dat zegt weinig. Als je wilt kijken hoe het voor verschillende groepen ligt, kun je dat uitzoeken op de site van het CBS: http://statline.cbs.nl/StatWeb/default.aspx
-
Nietwaar. Het modaal inkomen is het inkomen dat vooral beïnvloed is door de modus van alle mensen met een inkomen. Puur statistisch zou het het meest voorkomende inkomen moeten zijn maar CBS goochelt wat met de cijfers en daardoor klopt dat statistisch niet helemaal meer.
-
Rob Geurtsen, di 19 juli 2011 00:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aert, leg je redenatie maar eens uit... waarom dat gegoochel betekent dat modaal inkomen niet meer klopt. Je moet dus ook aangeven waneer het dan wel klopt.
-
Herman , ma 18 juli 2011 17:30
in reactie op Ira Hayes
Reageer op Herman
Nee Ira dat schreef ik niet.
Ik gaf alleen een reken voorbeeld wanneer je € 33.000 inkomen hebt er per maand c.a € 1600 netto te besteden is.
Na aftrek van de basis kosten ( geen auto ) blijft er weinig of niets over.
Over de gruwelijkheid in Afrika heb ik een eigen intrinsieke motivatie maar die is hier niet van toepassing.
Dat ik na 62 jaar redelijk cynisch ben geworden is helaas wel zo.
