-
Tsja, wat kun je er tegen doen?
-
Misschien ben ik wat naief. Maar kinderen heb je als maatschappij zorg voor. En het makkelijke af doen met: 'eigen schuld dikke bult' en is mijn verantwoording niet. Daarmee zet je de hele maatschappij op losse schroeven. Want uiteindelijk worden deze kinderen groot. Opgegroeid in een maatschappij waarvan de meerdeheid de handen aftrekt en ze ook als lastig overschot ziet. Sta dan niet verbaasd te kijken als ze dan hun eigen recht komen ophalen. Ik zou dan ook spugen in de soep als ik dan een flutbaantje als enige toekomstperspectief heb.
-
Peter Volta, ma 01 maart 2010 16:42
in reactie op Nathalie Terenstra
Reageer op Peter
Als je je neus optrekt voor een 'flutbaantje' (jouw woorden, niet de mijne), dan moet je dus studeren, je inspannen. Onderwijs is in nederland zo goed als gratis, dus ik zou zeggen: grijp je kans. Als je geen zin hebt je school af te maken moet je niet op je neus kijken als je later inderdaad niks beters kan krijgen dan werk als schoonmaker of beveiliger. Het is trouwens allerminst zo dat de probleemjeugd aan zijn lot overgelaten wordt: massa's mensen in de hulpverlening en sloten geld gaan ernaartoe, maar zo te zien helpt het allemaal weinig of niets. Moet er dan van de mensen die dit allemaal moeten opbrengen nog meer gevraagd worden ? Dat lijkt me beslist onredelijk.
-
Ik vind dit overerven van armoede een groot en hardnekkig probleem. Je kunt nu wel gaan schreeuwen dat het allemaal met rechts of niet links te maken heeft, maar daarvoor is het probleem te complex. Het heeft ook veel te maken met verantwoordelijkheid van de ouders.
Ik woon nu al bijna tien jaar in Berlijn en ook hier wordt er veel over dit probleem gepraat. Maar dan gaat het ook om kinderen die 's ochtends niet meer gewekt worden door hun ouders en niemand die een ontbijt voor ze maakt. Niemand die hen helpt met hun huiswerk of geïnteresseerd is in hoe het met ze gaat op school. Je hoeft dus helemaal niet rijk te zijn om goed/beter voor je kinderen te zorgen, gewoon wat ondersteuning en interesse doet wonderen.
Je kunt als school slechts beperkt goedmaken, wat kinderen van huis uit niet meekrijgen. Zo bieden sommige scholen in Berlijnse achterstandwijken een ontbijt aan kinderen, die met honger op school komen.
Een lichtpuntje: Op scholen waar overwegend kinderen met goed opgeleide ouders komen blijken deze kinderen de kinderen die het lot minder goed gezind is mee te trekken. Dat zou pleiten voor een betere spreiding. Daarnaast lijkt het me zeer nodig, dat je de ouders helpt verantwoordelijker te zijn voor hun kinderen, voor zover ze dat kunnen opbrengen.
-
Peter Volta, zo 28 februari 2010 14:03
in reactie op Rosa de Lange
Reageer op Peter
Dit is nu eens een reactie die hout snijdt. Schooluitval, kinderen niet stimuleren of begeleiden en zonder ontbijt naar school laten gaan zijn allemaal fenomenen die met een gebrekkige opvoeding te maken en niets met iemand's sociaal-economische status. Die ouders zullen erbij gesleept moeten worden, maar hoe is de grote vraag. Het mengen zou enig soelaas kunnen bieden maar als dat betekent dat het onderwijspeil zakt naar het laagste niveau is dat het paard achter de wagen spannen. Ook uit de kinderen die niet uit probleemgezinnen komen moet het beste gehaald worden, het gaat niet alleen om aandacht voor de zwakst presterenden.
-
Bij ons in de wijk (Schepenbuurt Leeuwarden, nummer 9 in de top 100) zijn de woningen wel allemaal (!) gerenoveerd, dus het is niet zo dat er helemaal niets gebeurt of verandert.
Overigens hebben we dat te danken aan voormalig minister Vogelaar, en niet aan Rouvoet.
In het bovenstaande artikel wordt de nadruk terecht gelegd op de oorzaken (armoede/criminaliteit/opleiding) maar wat me hier in de wijk vooral opvalt is de verveling. Voor de kinderen is hier 1 speeltuin, en wie te oud is voor de glijbaan (maar te jong voor de bingo in het buurthuis) moet zichzelf maar zien te vermaken. Zoals met het glas van de bushokjes, dat vaak het weekend niet overleeft.
Om aan te geven hoe belangrijk de gemeente Leeuwarden haar jeugd vindt, volstaat het volgende;
Mijn wijk staat al lang op de lijst van kracht- of pracht- of Vogelaarwijken, met alle bekende kenmerken van armoede, criminaliteit en diversiteit. En om dit sociaal probleem aan te pakken heeft de gemeente de jongerenwerker erop af gestuurd. Met de opdracht om het in 3 uur per maand (!) op te lossen.
De gemeente hoopt er zo goedkoop van af te komen, maar omdat er per maand meer bushokjes sneuvelen dan dat de jongerenwerker uren aan de wijk besteedt, vraag ik me af of dit echt de goedkoopste oplossing is.
-
"In de top-100 van slechtste wijken is nauwelijks iets veranderd. Vooral op het gebied van jeugdcriminaliteit en armoede is geen verbetering te ontdekken. Nog steeds groeit eenderde van de kinderen in deze wijken op in een gezin dat leeft op bijstandsniveau."
De verklaring is dat arme mensen meer kinderen krijgen dan rijken en dat in slechte wijken de criminaliteit groter is.
Tja..
-
Met ander woorden; het linkse beleid van op grote schaal uitdelen van andermans geld helpt geen klap.
-
Je bedoelt het rechtse beleid.
Er is nooit een links beleid geweest.
Het CDA en VVD zijn hoofdverantwoordelijk voor de huidige situatie.
-
Niet iedereen kent het verschil tussen links en rechts.
Daarom wordt er zoveel gezwetst en nagepapegaaid. ;)
-
Ik maak een onderscheid tussen speelruimte en andere zaken betreffende de publieke ruimte, en het gezinsinkomen. Aangaande het eerste kan het niet zo zijn dat die in de rijkere wijken vooruitgaan en in de armere wijken stilstaan. Aangaande het gezinsinkomen is het echter eigen verantwoordelijkheid, sociale vangnetten als de bijstand even buiten beschouwing latende. Niemand verplicht je om kinderen te nemen.
-
Niemand zit te wachten op armoede.
-
Prins Pils, zo 28 februari 2010 12:23
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Prins
Dat bestrijd ik niet. Maar dan kan het nog steeds eigen verantwoordelijkheid zijn. Het onderwijs in Nederland is voor iedereen gelijkelijk toegankelijk, door het systeem van studiefinanciering. Weliswaar is het voor kinderen van rijke ouders wat makkelijker als die ouders ze extra toelagen geven, maar armoede is geen beletsel om een hogere opleiding te gaan doen. En dat wordt het grotendeels eigen verantwoordelijkheid.
-
De studiefinanciering is uitgekleed.
Het overgrote deel van de studenten kan niet zonder bijbaantjes.
Met de huidige toenemende werkeloosheid kan er extra worden uitgeknepen door werkgevers.
De eigen verantwoordelijkheid waar je over schrijft is te beperkt.
-
William P, zo 28 februari 2010 18:03
in reactie op Joop Schouten
Reageer op William
Onzin, het is mij ook gelukt zonder studiefinanciering. Ik heb op eigen kracht zelfs mijn MBA gehaald. Iedereen kan dus studeren, als je maar wil.
-
Ik wil hier eigenlijk niet meer op reageren, ik word zo moe van dit soort reacties. Dat soort borstklopperij en bluf ken ik nu wel. In Amerika kan ook iedere krantenjongen miljonair worden maar ze worden het niet.
Niet iedereen heeft dezelfde soort hersens, niet iedereen is in staat een kans te zien laat staan te grijpen, niet iedereen noemt zich William P. enzovoort.
-
William P, zo 28 februari 2010 23:18
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op William
Is geen borstklopperij of bluf, ik loop er verder ook niet mee te koop. Ik wil alleen aangeven dat als je iets echt graag wil, je dat kan bereiken. Je zal er alleen een hoop moeite voor moeten doen. Niet iedereen kan miljonair worden, hoeft ook helemaal niet, maar iedereen kan een normaal bestaan opbouwen in Nederland. Of je nu gehandicapt, gezond of weet ik veel wat bent. Alleen mensen die echt niet kunnen (bijv. zwakzinningen, mentaal gestoorden, etc.) die moet je als maatschappij onvoorwaardelijk helpen en goed verzorgen. Verder heeft iedereen zijn of haar eigen verantwoordelijkheid.
-
Hoe lang is dat geleden?
-
Niek G, zo 28 februari 2010 21:55
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Niek
De studiefinanciering kan wel iets beter alleen is het ook de schuld van de meeste studenten. Die zuipen al het geld weer in een weekend op dus ja dan moeten ze werken.
-
Lekker genuanceerd. Ik ken studenten die zich het lebber studeren en werken en echt geen tijd hebben om weekenden te verzuipen. Maar waarschijnlijk ken jij alleen maar de Lullo's van Jiskefet.
-
waar een wil is, is een weg
-
Mijn reactie om 22.00 was bedoeld als reactie op @Wijnie Marchal. Mijn typen duurde misschien te lang waardoor het automatisch terugschoot naar de algemene reactielijst?
-
Vergeet de rol van het CDA niet. Deze partij is sociaal-economisch erg rechts geworden en veel van de voorstellen van de PvdA tot socialer inkomensbeleid kwamen niet door de formatie van 2007.
Zo wil het CDA niet aan de hypotheekrenteaftrek komen, ook niet voor de allerijksten, zelfs nu niet, in deze tijden van crisis. Dus blijven de slager en de bakker in de probleemwijk de villa van de directeur in Wassenaar meebetalen. De PvdA (en GL en SP) wil hier een einde aan maken. Maar het CDA houdt het tegen. Als het CDA met VVD had geregeerd was de segregatie vele malen erger geweest.
-
Voor de nuance lijkt het me verstandig je te realiseren dat het CDA de afgelopen 20 jaar bijna 8 jaar niet heeft meegeregeerd, en de PvdA iets meer dan 4 1/2 jaar niet heeft meegeregeerd. Kortom, de PvdA heeft langer invloed op het beleid gehand dan het CDA. Alles aan het rechtse CDA wijten lijkt mij te kort door de bocht. Ik zou eerder denken aan verrechtsing van de PvdA.
-
Ik blijf van mening dat dit toch altijd je eigen keuze is, Als je geen geld hebt om kinderen op te voeden moet je ze ook niet nemen. Ik ben ook pas aan kinderen begonnen toe ik een bestaan had opgebouwd. We moeten eens ophouden met mensen hun eigen verantwoordelijkheid te ontnemen. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun doen en laten, hier hoort dus ook het hebben van kinderen bij. Als iemand anders zo nodig kinderen wil hebben, dan vin dik niet dat van mij verwacht wordt hier dan ook nog eens voor te zorgen. Ik draag al genoeg bij.
-
Zullen we alle kansarme vrouwen dan maar gelijk steriliseren, William? Of nog beter alle kansarme mannen? Dan kunnen die ook geen vrouwen meer bezwangeren, om in hun wanhoop ergens een kind te maken omdat ook zij de lusten en lasten van een kind hebben willen ervaren, iemand die papa zegt, die op schoot komt zitten, waar je mee kunt voetballen of voor wie je een droomprins bent waar ze later mee gaat trouwen. Dat is dan alleen maar weggelegd voor egocentrische carrièrejagers.
En alle VMBO leerlingen, alle schoolverlaters die geen baan kunnen krijgen, alle gehandicapten, alle chronisch zieken, alle mensen die nooit hoger zullen komen dan het minimumloon, alle WAOers, alle academici die de verkeerde studie hebben gekozen en geen werk hebben, alle werkelozen die door omstandigheden zonder werk kwamen/komen, alle mensen met een IQ onder de 120 en ik ben er vast nog een paar vergeten.
Heb je daar geen last meer van. En dat is fijn, want dan blijven er alleen maar beter gesitueerden over om de straten te vegen, het vuil op te halen, het huis schoon te maken, koffie rond te brengen, vakken te vullen, de wc's schoon te maken, enzovoort. Kunnen de betere gesitueerden eindelijk eens leren hun handen uit hun mouwen te steken.
-
Wow, je ben lekker op dreef he "Franke" !
Leuke nieuwe foto trouwens (meen ik echt).
Maar ook ik (met William P. ?), blijf het onbegrijpelijk vinden dat je in dit land voor de meest triviale dingen een vergunning/diploma/certificaat/ontheffing/etc. moet hebben.
Maar voor het allerbelangrijkste, het meest ingrijpende heb je helemaal niets nodig. Wat hormonale drang, een leuke ontmoeting in de kroeg of op vacantie, religieuse inspiratie of nog iets veel engers, het maakt niet uit. Het recht om babies te maken is onaantastbaar, onbespreekbaar en absoluut taboe. Een heilig recht, een heilige plicht zelfs volgens de meeste wereld religies.
Dat diezelfde baby 18 jaar later (of eerder) als kanonnenvoer wordt opgëeist om andere 18 jarigen van de verkeerde religie of opvatting juist weer dood te maken, is "nicht im frage". Da's van later zorg. Een toespraak van de minister, een mooi monument, een post mortem medaille en "bob's your uncle". Snel het vorige heilige principe erbij en de hormoontjes zorgen dat de verliezen in no time weer aangezuiverd zijn.
Sorry, ik draaf een beetje door.
Wat ik wil zeggen is dat uiteindelijk niemand gëinteresseerd is in jou kind, anders dan dat het een "means to an end" is. Wat dat "end" dan ook moge zijn. (militair, economisch, maatschappelijk)
Ik heb (bewust) geen kinderen, maar mensen die ze wel willen hebben moeten heel zeker weten dat ze er ZELF voor kunnen zorgen. Anders ben je aan de "goden" overgeleverd.
Maar ja, het vlees is zwak.
-
Over lekker op dreef gesproken... alweer eentje die een ander iets verwijt dat hij zelf toepast.
-
William P, za 27 februari 2010 23:57
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op William
punt is dat het mij niet gaat of men wel of geen kinderen krijgt. Ze doen maar, maar kom dan niet zeuren over een groter wordende kloof. Boeien. Er moeten nu eenmaal verschillen zijn, nietwaar? Verder is niets onmodelijk als je het zelf wil, ben ikzelf het beste voorbeeld van. Ik denk dat er weinig mensen zijn die hier reageren die mijn achtergrond hebben of hebben meegemaakt wat ik heb meegemaakt. EN zelfs als men veel meer heeft meegemaakt is dat goed, het gaat erom dat je altijd een keuze hebt om er iets van te maken. En als je ervoor kiest om dat niet te doen, so be it. We moeten eens stoppen met het willen zorgen voor mensen die zelf niet willen. Iedereen kan in Nederland er iets van maken, niemand hoeft aan de kant te blijven staan. Doe je dat wel, val mij er dan niet mee lastig. Jammer alleen dat deze mensen dan ook altijd zeuren en lopen te klagen. Zou beter zijn als ze die energie ergens anders in zouden steken.
-
Citaat: "hier reageren die mijn achtergrond hebben of hebben meegemaakt wat ik heb meegemaakt"
Wil je mijn verhaal horen?
Of denk jij dat je de enige bent en dat het leven voor de rest hier op JOOP allemaal vloeiend en van een leien dakje is verlopen?
Ieder huisje heeft zijn kruisje en het ene kruis is levensgroot en het andere wordt niet gezien.
Maar gefeliciteerd dat jij zo sterk was om je erboven uit te groeien.
-
Peter Volta, ma 01 maart 2010 13:33
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Peter
Je zou nog raar op je neus kijken als al die beter gesitueerden uit nederland zouden vertrekken omdat ze voortdurend als pispaal van links moeten fungeren. Dan kunnen de verongelijkten alleen nog maar elkaar aanspreken op de totale neergang en komt er hier helemaal niets meer van de grond. Er zou geen literair boek meer verkocht worden, er zou geen Concertgebouworkest meer zijn, geen muziekscholen, geen ondernemers die innoveren, geen geestelijk of intellectueel leven, niemand neemt nog initiatieven, niemand spant zich meer in voor wat dan ook, hoger en wetenschappelijk onderwijs zouden verdwijnen, en we zouden terugvallen tot een soort Sovjetstaat. Iedereen gelijk en iedereen even arm.
Als dat jouw utopia is, prima, maar ik ben dan weg.
-
Peter Volta, ma 01 maart 2010 13:41
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Peter
Wat een vreemde reactie. Je gaat ook geen auto kopen als je het geld er niet voor hebt, en er niet in rijden zonder rijbewijs. Niets of niemand verplicht mensen om kinderen te krijgen, dus vooraleer je daartoe overgaat moet je je goed bedenken of je die kinderen kan bieden wat ze nodig hebben, materieel en immaterieel. Als je dat niet kunt moet je er niet aan beginnen. Vooral omdat je die kinderen daar geen dienst mee bewijst, en ook niet alle andere mensen die jij vervolgens met de ellende opscheept.
Nu moet ik meebetalen aan het op het rechte pad houden van kinderen die door hun ouders zijn verwaarloosd en worden er op mijn kosten buurthuizen, jeugdhulp, feestjes en wat niet al georganiseerd , terwijl mijn eigen kinderen die nooit iemand bestelen en nog geen vlioeg kwaad doen, zichzelf maar moeten zien te redden. Dus daarvoor kan ik dan sport en muziek ook nog eens uit eigen zak betalen. En dat voor een probleem dat geheel 'self-inflicted' is en dus niet te vergelijken met solidariteit die opgebracht moet worden met zieken, ouderen of zwakken.
Mensen die niet in staat zijn kinderen op te voeden, moeten ze gewoon niet krijgen en indien ze dat wel doen, niet anderen voor de consequenties laten opdraaien.
-
, zo 28 februari 2010 09:15
in reactie op William P
Reageer op
Goed.
Naar jouw idee moeten dus minder draagkrachtigen geen kinderen meer nemen, want ze kunnen scholing en vorming toch niet betalen.
Jammer dat er dan slechts de helft, of nog minder, van het aantal kinderen geboren gaan worden als nu.
En wie, William P. gaat dan over een tijdje zorgen voor jouw pensioen??
Wie moeten dan over een tijdje de premies afdragen, en hoeveel, voor jouw oude dag?
En wie gaat jouw luiers straks verschonen in het bejaardenhuis?
Een academicus, of een carrière boy, een rijke bankier of een industrieel zal dat écht niet voor je doen, hoor!!
Daarvoor moeten we dan gastarbeiders in huis halen, denk ik zo.
En daarmaa is de cirkel dan rond, hé.
-
Volgens mij zeg ik dat helemaal niet. Volgens mij zeg ik dat het je eigen keuze is en dat je dus niet moet lopen zeuren over een groter wordende kloof. En vwb de kinderen, als die ect iets anders willen, dan kunnen ze daar zelf voor zorgen, mits je maar wil.
-
Laat de kloof tussen rijk en arm maar groter worden.....
dit betekent uit eindelijk dat het socialisme weer zal herrijzen en overwinnen.Geloof er heilig in dat we ooit in een Socialistische wereld zullen leven... :-)
Een beter mileu begint bij jezelf
-
Ik begrijp het niet... Ik kan niet begrijpen waarom dit nieuws is. Wel snap ik de noodzaak deze feiten van de daken te *blijven* schreeuwen. Maar dat er een heus onderzoek voor nodig is, schijnbaar, om tot bovenstaande kop te komen gaat mijn verstand te boven. "Kapitalisme segregeert" zegt iemand terecht. Als je ook maar een ietsiepietsie hebt meegekregen van de economie die "vrije markt" heet, dan mag dit geen verassing zijn.
Toch zegt Wijnie Marchal: "Dit is toch opmerkelijk, na een kabinet met de PvdA in de afgelopen 3 jaar. Een kabinet dat nota bene een minister voor jeugd en gezin had." Hoezo opmerkelijk? Sam Tosha verdedigt de PvdA (terecht in mijn ogen in dit geval): "Als we de afgelopen jaar een VV-partij in de regering hadden gehad was het verschil tussen rijk en arm nog groter geweest." En dat is waar; rechtse politiek is al sinds jaar en dag verantwoordelijk voor de versnelde groei van deze kloof...
En "linkse" politiek is altijd een rem op de groei van die kloof gebleken. Maar dat is 't 'm nou net... "Links" komt niet verder dan de rem; de ontwikkeling en sich is niet te stoppen binnen een kapitalistische economie. Rechts versnelt en bevordert groei van de economie, en daarmee de groei van de kloof, en links legt nadrukkelijk minder nadruk op groei van de economie (ten faveure van meer menselijke waarden) waardoor de kloof minder hard zal groeien. Maar groeien blijft hij.
Wijnie en Sam illustreren in hun korte wisseling perfect wat ik bedoel. Wijnie is verbaasd dat de kloof onder een PvdA toch blijft groeien, en Sam beweert dat die kloof onder rechts nog sneller zou zijn gegroeid. Maar de groei is standaard aanwezig in het kapitalisme en de PvdA is trouw aan dat kapitalisme, dus geen verassingen.
-
@Winston: Wijnie ziet niet dat het CDA érg veel eist in de formatie, en rechtser is geworden. De hypotheekrente niet aanpakken, etc. De PvdA wilde wel de segregatie aanpakken, maar mocht niet, daarvan ben ik overtuigd.
-
Achterstandswijken en Ghetto's worden al jaren door Gemeenten en woningbouwverenigingen gecreeërd/in de hand gewerkt.
Zoals velen, groeide ik in de vijftiger en zestiger jaren op in een arbeiderswijk. Géén achterstands wijk dus, gewoon een wijk waar arbeiders met gezinnen woonden. Geen rijkdom maar ook geen armoe. Gewoon een vijftigerjaren nieuwbouw wijk met flats van driehoog en laagbouw met tuintjes ertussen. Winkels op de hoeken en een uitgebreidere winkelstraat even verderop.
Diezelfde wijk is nu een "foute postcode wijk" met 99,9 % "nieuwe nederlanders".
Ik weet niet waarom ( ik ben zelf 18 gëemigreerd geweest en het eerste wat we deden was zo snel en zover mogelijk van andere nederlanders weg zien te komen), maar het is een feit dat mensen uit "andere culturen" graag samen klitten. Maar ook al zou je dat als nieuwkomer niet willen, dan word je er toch toe gedwongen.
Binnen ons systeem kom je met een laag (beginners) inkomen nou eenmaal automatisch in zo'n wijk terecht.
Segregatie en des-integratie worden op zo'n manier natuurlijk in de hand gewerkt. Achterstand van kinderen in achterstandswijken lijkt me dan ook niet zo verbazingwekkend.
De stad waarover ik spreek is trouwens dezelfde stad waar nota bene Woutertje Bos is geboren. Maar die is waarschijnlijk in een andere wijk opgegroeid en bovendien op tijd ontsnapt naar A'dam en de VU.
-
Kapitalisme segregeert!
-
Peace, man
-
Dit is toch opmerkelijk, na een kabinet met de PvdA in de afgelopen 3 jaar. Een kabinet dat nota bene een minister voor jeugd en gezin had. Treurig dat de PvdA de stekker eruit heeft getrokken, de partij heeft duidelijk geen behoefte om serieus oplossingen te zoeken voor deze kloof.
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 16:45
in reactie op wijnie marchal
Reageer op Zjen
Er is de afgelopen paar jaar van alles gedaan maar het was dus niet genoeg.
Jan met de Pet en zijn kinderen zijn al sinds jaar en dag op grote achterstand en raken steeds verder achter.
De volkswijken hebben meer aandacht nodig...nog meer dan er al gebeurt.
-
sam tosha, za 27 februari 2010 17:00
in reactie op wijnie marchal
Reageer op sam
Zelfde flauwe conclusie als die van: De PvdA heeft weer voor een staatsschuld gezorgd, wetende dat de hele wereld in economische crisis is.
Als we de afgelopen jaar een VV-partij in de regering hadden gehad was het verschil tussen rijk en arm nog groter geweest. Bovendien veranderen zaken niet binnen een paar jaar en is de groeiende kloof tussen arm en rijk linea recta te danken aan VVD regeringen. Let maar op wanneer die partij straks in de regering zit. Huren weer vrij en hypotheekrente aftrek in stand gehouden.
-
Treurig? Ja, treurig dat Rouvoet van de CU - onder auspiciën van Balkenende van het CDA - de "beschermheilige" van de kindertjes werd.
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 17:10
in reactie op wijnie marchal
Reageer op Zjen
Beste Wijnie
Je vergat nog iets;
Bos heeft een gat in zijn hand.
-
Beste Zjen (waar haal je de naam vandaan) ik doe niets onder pseudoniem, maar er is maar 1 regering geweest met een gat in zijn hand (bovendien is dit verwijt aan de sociaal democratie al eeuwen oud) Van Agt - Wiegel maar dat wil de VVD graag vergeten!!!!!.
Van Agt deed het raam open en Wiegel gooide het geld eruit.
Zou dat maar eens navorsen!!! Ze lieten de grootste staatschuld achter en wie moest het opruimen??? was dat niet Kok ?????
Ik heb de regeringen vanaf Drees meegemaakt en 3 Koninginnen dus ik zou over dat gat in de hand van een sociaal democratische minister van financiën maar zwijgen, wellicht ook de eerste president van de Europese bank??
Kom makker een beetje doordenken kan geen kwaad en als je iets wilt weten geef maar een seintje ik bied je altijd hulp, maar houd niet van dom gezwets.
-
Niet alle mensen heten simpel Hans van der Helm.
Ik heb ook een naam die je niet veel hoort en toch mijn eigen naam is. Hij komt zelfs helemaal niet in mijn stad voor waardoor ik me gedwongen voelde mijn voornaam hier door een punt te vervangen of anders mijn naambordje op de voordeur te vervangen. Juist omdat ik nergens iets anoniem doe, wens ik ook niet aangesproken op en veroordeeld te worden over mijn mening of overtuiging.
Dus waarom sneren over een naam? Hij is in ieder geval vele malen mooier, persoonlijker en unieker dan die van jou.
-
Het Verwey-Jonker Instituut slaat de plank mis. Ze kijkt niet verder dan vier jaar pluche, gelijk het merendeel der politici. Armoede, waar het inkomen betreft, is niet zo maar op te lossen, dat proces heeft decennia nodig. Bovendien wordt een oorzaak van zogenaamde armoede reeds een aantal jaren aangepakt, te weten uitdrukkingsvaardigheid.
Het gaat in deze dan ook om wijken waar veel allochtonen wonen. Voorheen gebeurde het dat kinderen de basisschool doorliepen met een gebrekkig kennis van de Nederlandse taal. Tegenwoordig zorgen VVE op peuterspeelzaal en de Brede School ervoor dat kinderen reeds op jonge leeftijd Nederlands wordt bijgebracht. Dat levert winst op, want taal vormt de sleutel tot een betere baan, beter inkomen en beter leven. Verder zullen er altijd mensen zijn die niet mee kunnen komen. Soi. Niet iedereen is te redden en niet iedereen wil worden gered.
-
En in een solidaire samenleving zorgen degenen die het goed hebben voor degenen die niet mee kunnen komen.
-
het artikel boven sluit perfect aan, waar Prof. Heertje in zijn opinie hier eerder deze week al naar verwees.
-
Pffff dit is links populisme om over "armoede" en "arme kinderen" te spreken.
Graag relativeren a.u.b ....dit zijn niet de jaren 30 van de vorige eeuw!
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 13:39
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zjen
Dit wegwuiven van een schrijnend probleem voor onze kinderen is een rechtse hobby. Achteloos wegwuiven van de pijn van de ander..eigen schuld, dikke bult.
-
pjotre Osie, za 27 februari 2010 13:51
in reactie op Florian Lichti
Reageer op pjotre
Een onderzoek van Unicef populistisch noemen is toch wel een erg gemakkelijke dooddoener die kant nog wal raakt. Bovendien getuigt de opmerking van Florian van weinig sociaal gevoel.
In het artikel wordt globaal aangegeven waar de schoen wringt en dat het ministerie onder leiding van Rouvoet weinig potten heeft gebroken.
-
Heb jij die meegemaakt dan?
Nee?
Hoe weet je dat dan?
-
Meneer Dick, za 27 februari 2010 15:28
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Meneer
Soms wordt in een artikel een een opinie geschreven.
Maar in dit geval gaat het om een conclusie na een onderzoek.
Was dit jou hier ontgaan?
-
Het is de SP die al jaren aandacht vraagt voor de armoede waar veel te veel kinderen in opgroeien en zich niet goed ontwikkelen.
De armoede in de volkswijken bestond altijd al ,ook voordat de gastarbeiders naar Nederland gehaald werden
Iemand die daar iets aan deed was DR. Philips die , naast zijn fabriek, een hele nieuwe wijk bouwde voor zijn werknemers inclusief alle voorzieningen.
Philipsdorp.
-
vwb SP heb je meer dan groot gelijk zjen;
de Philips-ontwikkelingshulp wordt tegenwoordig zelfs nog vervolgd ! Vrolijke kinderen die er een zakcentje bijverdienen in China en Korea om fraaie senseo's en coollights in elkaar te knutselen .... jammer dat onze ministers vd Hoeven en Verhagen er niet meer glimlachend langsgeleid kunnen worden om deze economische successen te kunnen technology-exchangen naar bv Mozambique...
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 14:40
in reactie op Joop den Uil
Reageer op Zjen
De oprichter van Philips, Dr. Philips is ook allang dood Joop.
En met hem de verlichte werknemer die zijn werknemers een goed bestaan met een behoorlijk huis en sanitair gaf, scholen en sport.
Er zijn meer van dat soort voorbeelden maar dit is een voorbeeld dat we allemaal wel kennen.
-
Een constatering die je noopt bij het uitbrengen van je stem tot nadenken.
Een stem voor sociaal en eerlijker verdelen lijkt logisch, maar dan blijf je zitten met een toeloop van onrendabele die je niet ongestraft als maatschappij kunt blijven opvangen.
De balans is zoek, omdat we de toestroom van (economische) vluchtelingen de laatste dertig jaar niet hebben kunnen verwerken als samenleving.
Aan de onderkant van de arbeidsmarkt is de verzadiging allang bereikt, met de consequentie dat zeer laag geschoolde geen regulier werk meer kunnen vinden, maar via noodgrepen aan het werk gehouden moeten worden, tegen een minimaal inkomen, met alle gevolgen van dien.
Armoede in veel gezinnen is niet altijd een gevolg van geen werk, zoals veel mensen denken, maar is ook bij veel werkende de dagelijkse realiteit.
Dit is vooral een verwijt richting sociaal democraten die hier niets aan hebben willen veranderen, en nooit naar de mensen in de wijken hebben willen luisteren, die in de jaren zeventig en tachtig al waarschuwde voor dit probleem.
Maar door de PvdA als racisten werden weggezet.
Want je kunt niet ontkennen dat de armoede hand in hand gaan met het probleem van de immigratie.
Daar waar Wouter Bos riep om de voedselbanken uit ons straatbeeld te laten verdwijnen, is de armoede een probleem die nu structureel in onze maatschappij voorkomt.
De kloof tussen en arm en rijk, rendabel en onrendabel, wordt groter, maar wat veel zorgelijker is dat de groep armen aan het groeien is, en dat kan voor de toekomst niet veel goeds betekenen.
-
"De kloof tussen en arm en rijk, rendabel en onrendabel, wordt groter, maar wat veel zorgelijker is dat de groep armen aan het groeien is, en dat kan voor de toekomst niet veel goeds betekenen."
Dat betekent zeker niet veel goeds. Nog afgezien van het onrecht wat deze mensen wordt aangedaan -- waarom zouden hun banen zoveel slechter betaald moeten worden ten opzichte van vroeger?? En met slechter bedoel ik netto slechter, dus rekening houdend met de inflatie die veroorzaakt wordt doordat de salarissen van NL in zijn totaal wél flink stijgen. -- Ook voor de samenleving in zijn geheel is het slecht.
De samenleving zal steeds harder worden, en dat gecombineerd met het feit dat Nederlanders nou niet bepaald bekend staan om hun aardigheid en hoffelijkheid, zie Postbus 51, maakt dat het steeds meer een onleefbare en instabiele samenleving zal worden. Een bekende Belg, ben even zijn naam kwijt, maakte deze analyse over Nederland. De armen zullen, mede dankzij de reclames die overal zijn, aldoor herinnerd worden aan hun armzijn. De misdaad zal enorm toenemen en harder worden. Dus deze ontwikkeling is het laatste wat NL kan gebruiken.
-
Op de webpagina van Kinderen in Tel tel ik dat het een samenwerkingsverband is van (ten minste) 14 organisaties, die zich met kinderrechten bezighouden.
14! Geen wonder dat er niets van de grond komt.
-
En nu is PvdA net uit het kabinet gestapt. Het heeft geen invloed meer op het regeringsbeleid. André Rouvoet heeft het goed gezien.
Dit allemaal vanwege Uruzgun. Omdat de partij de actuele stand en verwachtingen in Afganistan met Obama niet wilde bezien. Het gaat juist heel goed in Mahjar. Bevolking verwelkomt de bevrijding.
Ooit was - enkel om bondgenoten onder druk te zetten - besloten om te vertrekken.
PvdA: dogmatisch en geen verantwoordelijksheidsgevoel. Om electorale reden laat PvdA de macht aan het CDA over.
-
nou Dick, daar gaat het nou even niet over...
Rouvoet heeft hoegenaamd niets gedaan aan zijn kinderenbeleid; hand in hand met eerst vogelaar en daarna vd Laan is dat een vergeten groep geworden. Het wordt alleen maar erger als er een vvd coalitie komt.
1 oorlog urgustan plus 1 project jsf OF 1 generatie beter kinderonderwijs.... aan u de keus, maar ik weet het al
-
Daar gaat nou wel even over.
Rouvoet zelf heeft inderdaad weinig gepresteerd. Maar ik haalde hem aan, omdat hij wel gelijk heeft met zijn opmerking, dat PvdA nu het heft uit handen heeft gegeven.
"Aan u de keus" ? Ja op 9 juni.
-
sam tosha, za 27 februari 2010 17:08
in reactie op Meneer Dick
Reageer op sam
De pvdA heeft de eer aan zich zelf en de kiezers gehouden, door na 2 jaar extra in Afhganistan te hebben gezeten te zeggen nu houden we voet bij stuk.
Het is aan de ijdelheid en internationaal politieke zefgenoegzaamheid van Verhagen die bang was niet meer arm in arm met Hillary Clinton te kunnen lopen wanneer Nederland zich zou terugtrekken en het gebrek aan autoriteit van Balkenende te wijten dat het kabinet is gevallen.
-
O, en nou heeft de PvdA en Wouter Bos het weer gedaan. Ze kunnen niet gauw iets goed doen, hè? Vooral niet als ze OVERAL verantwoordelijk voor worden gehouden.
Wie heeft drie jaar lang als speciaal voor hem gecreëerd erebaantje 'jeugdzaken' in zijn binnenzak gehad en er geen fikker mee gedaan behalve zo nu en dan iets roeptoeterend aankondigen? Juist, goed geraden! Rouvoet!
-
Molly Moonsoo, za 27 februari 2010 12:54
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Molly
"Wie heeft drie jaar lang als speciaal voor hem gecreëerd erebaantje 'jeugdzaken' in zijn binnenzak gehad en er geen fikker mee gedaan behalve zo nu en dan iets roeptoeterend aankondigen? Juist, goed geraden! Rouvoet! "
Dat ontkent meneer Dick ook helemaal niet. Nelma, hou eens op met je negativiteit en het afbijten van andersmans hoofd. Denk je echt dat DAT helpt in het leuker maken van onze wereld?
-
Als er één negatief is dan ben jij het wel altijd naar mij toe.
Dus doe me een lol mens, en haal die balk eens uit je eigen oog!
-
Ik heb de moeite eens genomen om te kijken of jij altijd zo positief bent. Nou moet je voor de gein dan toch eens even je eigen reacties doorlezen. Daar doe jij precies wat je meent mij te moeten verwijten.
http://www.joop.nl/opinies/profiel/gebruiker/molly/
Dus verbeter de wereld maar begin eerst bij jezelf, is mijn welgemeende raad aan onze jou, Molly.
-
Lieverd, kun je eens precies aanwijzen wat er allemaal zo negatief is aan mijn kritiek? Je weet toch wel het verschil tussen kritisch zijn en gewoon zagen?
En oh hemel, heb ik een gevoelige snaar geraakt? Twee reacties nog wel. Serieus Nelma, je moet echt eens nadenken over je scheldpartijen en je persoonlijke aanvallen op zoveel mensen. Begaan zijn met de wereld is een ding, maar doordraven is iets heel anders. Zoek er anders eens hulp bij. Waar ben je toch zo gekwetst door meid?
-
Citaat: "PvdA: dogmatisch en geen verantwoordelijksheidsgevoel. Om electorale reden laat PvdA de macht aan het CDA over."
Er is geen macht meer over voor het CDA. Ze zijn demissionair en kunnen geen reet meer doen dan de verkiezingen voorbereiden en zogenaamd ministertje spelen. Alle ander zaken kunnen ze op hun buik schrijven.
En wat mij betreft blijft dat zo de komende generaties.
-
Geen macht meer over voor het CDA??? Oei oei oei... wordt wakker, het is nog altijd onze grootste partij! Hoezo 'geen macht meer'???
-
Het is jammer voor een kind dat het opgroeit op bijstands niveau.
Echter juist de bijstand is bedoeld om te zorgen dat mensen kunnen eten en een dak boven hun hoofd hebben.
Om die reden is de bijstand een mooi iets.
Niet ieder kind kan opgroeien als prins of prinsesje.
Zolang echter alle kinderen onderdak eten en onderwijs hebben heb ik er vrede mee.
-
Zjen Zen, za 27 februari 2010 14:57
in reactie op Greet Tokkie
Reageer op Zjen
Beste Tokkie,
dat is net het knelpunt..die kinderen hebben dat nauwelijks en soms zelfs niet.
Kinderen van rijke ouders en kinderen van arme ouders zijn de volwassenen van morgen en gezonde ontwikkelde volwassenen , daar draait onze samenleving op.
Hoe meer kinderen gezonde ontwikkelde volwassenen worden , hoe beter.
Voor ons allemaal. Ook voor Tokkies.
-
Jij hebt er vrede mee?
Hebben die kinderen er ook vrede mee denk je?
Heb jij kinderen?
Hebben zij het goed?
En heb je daar vrede mee?
Heb je geen kinderen?
Daar mag jij dan wel vrede mee hebben!
Hoe kan je vrede hebben met het feit dat kinderen in armoe - geestelijk en/of financieel - moeten leven?
-
Greet Tokkie, zo 28 februari 2010 01:30
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Greet
Ik moet U eerlijk bekennen, dat ik onder de modale 2 verdieners zonder kinderen val.
Dus ik heb inderdaad makkelijk praten.
In mijn directe omgeving heb ik schrijnende gevallen meegemaakt, zij waren echter zeer overtuigend geen slachtoffer van de maatschappij maar gewoon te lui om des morgens op tijd op te staan voor hun werk.
En ja de kinderen waren hiervan de dupe!!
-
Dus eigenlijk baseer jij je mening op "enkele" schrijnende gevallen in jouw omgeving. Waarbij men zich dan kan afvragen hoe groot of klein die omgeving is en of het niet een beleving vanuit de derde hand is. Maar dat terzijde.
En dat vind jij representatief?
Maar zelfs al zouden die ouders "te lui" zijn om te werken zijn - hoe kan jij dat eigenlijk vaststellen c.q. bepalen? hoe weet jij dat zo zeker? ken jij die mensen hoogstpersoonlijk en dan van haver tot gort? of is het een aanname dat tot vooroordeel is verworden? - dan nog blijft het schrijnend voor de kinderen. En daar hebben we het hier over!
-
, zo 28 februari 2010 10:28
in reactie op Greet Tokkie
Reageer op
Het is niet goed genoeg voor kinderen wanneer ze alleen maar te eten hebben en een goedkoop soort scholing.
Goed voor kinderen is het dat ze sociaal mee kunnen doen met anderen, op sportclubs, op schoolreisjes, op muziekclubs, kortom op allerlei buitenschoolse activiteiten.
Dat is ongelofelijk belangrijk in een wereld waarin je succes even afhankelijk is van je sociale intelligentie als van je opleiding.
Ik vind het daarom dus schandalig dat er mensen zijn die er vrede mee hebben dat kinderen van bijstandsgezinnen dat allemaal niet hebben, en kinderen van rijkere mensen wel.
-
Het is zinvol om voor dat soort activiteiten het lidmaatschap gratis te maken. Dus niet in de vorm van hogere uitkeringen want dan wordt het geld wellicht ergens anders aan besteed dan aan de kinderen.
-
, za 27 februari 2010 13:31
in reactie op Meneer Dick
Reageer op
Meneer Dick:
Even ter correctie.
De ENIGE die in de afgelopen drie jaren iets gepresteerd heeft is Bos.
Hij heeft onze banken, en daarmee onze economie gered.
Het was niet leuk, maar het kon niet anders.
Al het andere wat dit kabinet zich in het hoofd haalde was van een uiterst discussiabele kwaliteit, om me voorzichtig uit te drukken.
-
Een zak geld uit het niets creëren, met behulp van DNB en zonder voorwaarden weggeven kan iedere minister van financiën.
-
, zo 28 februari 2010 09:18
in reactie op John L.
Reageer op
Het noodzakelijke doen, tegen de botte selfish opinie van een domme meerderheid in, DAT kan niet iedereen, daarvoor heb je visie nodig.
Overigens hebben alle Europese leiders het hem nagedaan, dus zo raar zal het niet geweest zijn.
En denk er maar eens over na hoe we er voor gestaan hadden wanneer die banken allemaal waren omgevallen?
Of is dat iets dat buiten je competentie valt??
-
Het geld is, let op, zónder voorwaarden weggegeven. Bonussen in 2009 zijn exorbitant gestegen. Dit noem ik geen visie hebben. Geld weggeven is één ding. Geld weggeven en niets doen aan de exorbitante salarissen en de daarmee gepaard gaande risicovolle activiteiten die direct de oorzaak waren van de kredietcrisis, is precies het tegenovergestelde van visie hebben. Als gevolg hiervan zullen we in de toekomst nog vaker te maken hebben met financiële crisissen. Dat andere Europese leiders ook zwichtten voor de dreigementen van de bankiers betekent niet dat Bos precies hetzelfde had moeten doen. Als visie hebben htezelfde is als hetzelfde doen als anderen, waar u Bos van beticht, dan moet u eens goed opzoeken wat het woord visie betekent. Visie hebben is juist dingen doen die anderen totaal niet doen.
-
, zo 28 februari 2010 16:36
in reactie op John L.
Reageer op
Nee, hoor.
Mis poes.
Dat geld is tegen een aanzienlijke rente uitgeleend.
-
Die hoge rente moet ergens vandaan komen. Geld uitlenen betekent niet automatisch dat je deze terugkrijgt. Als je risico neemt als bank, daarmee hoge bonussen krijgt, gered moet worden door de staat, doorgaat met hoge bonussen blijven geven, wanneer denk je dat het weer misgaat? De hoge bonussen gaan direct af van het geld dat de bank heeft en heeft een directe invloed op de "hoge rente".
-
Het redden was urgent en het was iedereen gelukt in die onstandigheden. Het punt is: had het ook zoveel geld moeten kosten.
Want dat betaalt Bos niet maar wij.
-
, zo 28 februari 2010 10:22
in reactie op Meneer Dick
Reageer op
Het enige dat Rouvoet voor kind en gezin heeft gedaan is het invoeren van een electronisch kind-dossier, waarin voornamelijk opviel dat men geinteresseerd was in kleur, structuur en groei van het schaamhaar van onze kinderen.............
Denk dáár maar eens over na.
-
Citaat: "waarin voornamelijk opviel dat men geinteresseerd was in kleur, structuur en groei van het schaamhaar van onze kinderen"
Dat schaamhaar... ik was het bijna vergeten. Heeft men daar ooit nog iets van gehoord? Is het nou wel of niet doorgegaan?
-
niet alleen bij kinderen ...
