-
Zelden zo'n zinloos onderzoek gezien.
Ook op dit ministerie kan kennelijk nog flink bezuinigd worden.
-
goed onderbouwd
-
Jona Leguat, zo 18 april 2010 18:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jona
merci
-
Thijs Dus, di 20 april 2010 09:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Thijs
Ik zal even onderbouwen waarom dit 'onderzoek' niet alleen nogal zinloos is, maar tevens misleidend in het nieuws is gezet.
Kijken we naar alle derde generatie allochtonen ouder dan 24 jaar, dan valt op dat de grootste groep is aangeduid als 'overig niet-westers' (dat moeten mensen zijn met een opa/oma uit indonesië of de molukken, lijkt me) en dat die samen met de surinamers goed zijn voor 89% van die groep. Dat is dus de overgrote hoofdmoot volwassenen.
In de eerste tabel die je tegenkomt in deze 'verkenning' valt omiddellijk op dat het aantal personen met marokkaanse achtergrond, ouder dan 24 jaar, onder de niet-westerse derde generatie slechts 10 personen(!) bedraagt, oftewel 0,018 procent van die derde generatie niet-westerse allochtonen. De rest met deze achtergrond (3.860 personen) is (veel) jonger. Over de hele derde generatie gezien is het aandeel 'ouder dan 24 jaar' kleiner dan 10 procent.
Elke algemene uitspraak (zoals de titel van dit stuk) over volwassenen met betrekking tot arbeidsdeelname, criminaliteit of welk ander aspect dan ook, heeft vrijwel alleen betrekking op de groep 'surinamers+overig' en dat zijn slechts 1 op de 10 derde generatie personen. De rest is jeugd.
In het hoofdstukje over criminaliteit zie je vervolgens dat de eerder onderscheiden subgroepen (waar nogal wat nederlanders zich zorgen over maken vanwege geweld, jeugdbendes en schooluitval) zijn opgegaan in een groep 'overig' en de afzonderlijke (afwijkende) feiten over bijvoorbeeld jonge marokkanen, antillianen of turken, onzichtbaar zijn gemaakt.
Duidelijkheid over het voorgaande wordt in het artikeltje hierboven niet gegeven. Wèl wordt met titel en tekst de sterke suggestie gedaan dat het wel prima dik in orde is met die derde generatie.
Dat heet misleiding.
-
Maak van VROM geen kleine menselijke slachthuis, waar handelen in mensen van zelfsprekend wordt.
De mensen zijn onkostbaar ook als ze geld kosten, een defenitie van de natuur. Omdat van mensen krijg je geen lamskoteletjes, van schaapjes wel.
VROM ziet in mij, als niet westerse nederlander, een schaap en dat is lachwekend.
-
Huub Geluk, ma 26 april 2010 14:53
in reactie op Jona Leguat
Reageer op Huub
Jona,
Jouw reactie blinkt uit in nuance en onderbouwing.
Tevens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden.
-
Huub Geluk, ma 26 april 2010 14:59
in reactie op Jona Leguat
Reageer op Huub
Statistiek is een moeilijk vak. Over het algemeen wordt dat vak beoefend door mensen die net wat slimmer zijn. De reacties hier, die blijk geven van gebrek aan kennis van de statistiek, vallen hier dan ook in het bijzonder op. Statistiek is geen mening, maar een wetenschap.
Over statistiek gesproken: Wat pas echt onrustbarend is, is dat domme mensen meer kinderen krijgen dan slimme mensen. En dat de mensen dus gemiddeld steeds dommer worden. Ik vind dat je dat ook kan merken, op straat, op internet.
Wat me ook opvalt, is dat domme mensen dat niet meer pikken: ze noemen zichzelf slim. En proberen dan slimme dingen te zeggen.
Daar vallen ze door de mand, althans voor mij.
-
, zo 18 april 2010 10:44
Reageer op
Al zouden ALLE immigranten een baan hebben en braaf belasting betalen, dan was het waarschijnlijk voor het wildersvolkje nog niet goed.
Want dan pikken ze "onze"banen in...................
-
En dat vind ik nou een mening die op realiteit bebaseert is.
''Alles wat je doet is nooit goed'' is een Hollandse cultuur en dat miste ik in mijn inburgeringscursus, of had Maria, mijn inburgeringscusrus-juf vergeten om dat bij te vertelen?!!
-
Dik Brix, zo 18 april 2010 20:02
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Dik
'Alles wat je doet is nooit goed'' is een Hollandse cultuur'.
Mostafa, ik neem aan dat je begrijpt dat dat gezegde voor iedereen geldt, ook voor autochtonen. Met specifiek allochtonen heeft dat niets van doen. Misschien daarom dat Maria jou dat niet heeft verteld? ;-)
-
Wat je zegt is niet onlogisch!
Maria deed ook haar best om van ons wijze kaaskopen te maken, maar wij hadden zo'n zware kop die je nooit aan het boetseren kunt krijgen, alles wat Maria zei en deed was bij ons (de halve bejaarden) nooit goed genoeg. Wij hadden eerlijk gezegt anderen problemen in ons koppen dan bloemen en kaas van die de juf en haar cursus!
Wij moesten ook tegelijk, naast inburgeren, ook ons kinderen opvoeden, wereken..........
-
Nogal summier onderzoekje, zoals de onderzoekers ook zelf aangeven.
De definities maken de doelgroep nogal klein.
Kinderen van importbruiden en ?bruidegommen, zoals bijvoorbeeld ook onder Turken en Marokkanen veel voorkomt, worden gezien als 2e generatie.
Het gaat daarom vooral over Surinamers en Antillianen-Arubanen, omdat de overigen nog veel te jong zijn of als groep te klein om conclusies te kunnen trekken.
De omschrijving 'niet-westerse' is daarom wat misleidend, zoals ook de kop boven dit artikel dat kleinkind immigrant even vaak een baan heeft als een volledig autochtoon. Die conclusie wordt door het onderzoek nog niet gedragen.
Zelfstandigen zijn gezien de opdracht niet meegerekend, wat volgens de onderzoekers wel zou moeten.
Lijkt me dus beter om het geadviseerde vervolgonderzoek over 10-15 jaar maar af te wachten. Dit zegt me weinig.
Of om de opdracht voor het onderzoek anders te stellen.
-
" Groeit ieder jaar met 10% " . Verbaasd mij niks maar wat moet je daar nou mee ? Word je verondersteld er blij van te worden ? Je erop voor te bereiden ? Je er bij neer te leggen ? Er kwaad om te worden ? Ik ben in ieder geval " confused ".
-
De feiten kunnen niet genegeerd worden. West Europeanen krijgen minder kinderen dan niet westerse volkeren. Dat komt door rijkdom wordt wel eens gezegd. Overal ter wereld kun je zien dat rijke mensen meestal minder kinderen hebben dan arme mensen. Ook heeft het met godsdienst te maken. Vrome mensen krijgen meer kinderen. Dat zie je bij bijna alle religies.
De Nederlandse autochtoon is rijk en niet godsdienstig. Dat betekent dat andere bevolkingsgroepen relatief sneller groeien dan autochtonen.
----[Verbaasd mij niks maar wat moet je daar nou mee ? Word je verondersteld er blij van te worden ? Je erop voor te bereiden ? Je er bij neer te leggen ? Er kwaad om te worden ?]----
Aan jou de keuze. Je mag erbij voelen wat je wilt.
-
Dik Brix, zo 18 april 2010 16:29
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Dik
Kingfisher,
Behalve met wat Rouanne zegt, heeft die groei m.i. ook te maken met de definitie van de groep 3e generatie. Die is daardoor nog heel jong. Die komen langzamerhand en in de komende jaren op huwbare leeftijd en zullen kinderen krijgen. Als die trouwen met een 2e generatie, zijn hun kinderen ook 3e generatie. De groei is dus in de komende jaren waarschijnlijk nog hoger dan die 10%, per definitie, ook al krijgen ze maar 1-2 kinderen.
Maar 3e generatie, met wellicht een 4e generatie ouder, is autochtoon, dus wat is het probleem?
Hoe langer verblijf in NL, hoe dichter de onderzoekcijfers tussen autochtonen en allochtonen bij elkaar komen.
Met de 5e-6e generatie zal er geen verschil meer zijn.
Daar hoef je je dus geen zorgen over te maken.
Het kost alleen maar even tijd, meer niet.
-
dit rapport heeft hoegenaamd geen betekenis: geen reden tot onderzoek en met de conclusies kan niets gedaan worden.
Vrom van verspilling energie.
-
Kunt u dat onderbouwen?
-
---[geen reden tot onderzoek]---
Kun je aangeven waarom er geen reden was tot onderzoek?
-
En waar zijn nu de heren die mij gister nog voorspelden dat ons land tenonder zou gaan aan dure immigranten?
-
Dat het goed gaat met latere generaties allochtonen kwam ook uit de hoek van Nyfer. Vreemd genoeg werd dat genegeerd in het rapport over de kosten van een migrant. Kennelijk paste dat niet in het beeld dat de opdrachtgevers van dat rapport wilden presenteren.
Lees bijvoorbeeld van Prof. dr. ir. Jan van Ours, Hoogleraar arbeidseconomie aan de Universiteit van Tilburg, angesloten als wetenschappelijk adviseur bij Nyfer
citaat:
Na een spectaculaire verbetering van de arbeidsmarktpositie van allochtonen in recente jaren, vallen binnen deze groep nu harde klappen. Het nog altijd relatief lage opleidingsniveau maakt hen kwetsbaar. Toch is er geen reden tot zorg, stelt hoogleraar arbeidsmarkteconomie Jan van Ours. Een krappe arbeidsmarkt ligt in het verschiet: allochtonen zullen hun opmars in de Nederlandse arbeidsmarkt spoedig voortzetten.
----
Over iets langere termijn, vanaf 2004, het dieptepunt van de vorige recessie, is duidelijk dat de arbeidsmarktpositie van autochtonen in 2009 iets beter was dan die in 2004, terwijl bij allochtonen sprake is van een spectaculaire verbetering.
http://www.mejudice.nl/artikel/388/opmars-allochtone-werknemers-slechts-tijdelijk-vertraagd
-
Wacht even... dit is een onderzoek naar de derde generatie immigranten, niet naar alle immigranten. Heeft u een wetenschappelijke achtergrond?
-
Aert,
Nee, ik heb geen wetenschappelijke achtergrond.
Gister schreef u over de vluchtelinge die met haar kinderen op straat gezet gaat worden:
'Wat worden we er beter van als we haar laten blijven?'
Eigen gewin zou voor mij geen motief zijn om een dakloze vluchtelinge met drie kinderen wel of niet te helpen, maar dat is het verschil tussen u en mij waarschijnlijk.
Blijven we even op uw level met de vraag: wat wordt u er beter van?
Daar vind ik dit artikel relevant: het zegt dat deze immigranten inmiddels best 'rendabel' zijn. De groep waar hier over geschreven wordt in de derde generatie, ikzelf al enkele jaren nadat ik asiel aanvroeg.
Ik was namelijk ook zo'n dame waarvan u zich afvraagt 'wat we er beter van worden', en ik heb gewoon een baan, net als de mensen in het artikel. Ik zorg voor bejaarden in het vergrijzende Nederland.
De verdubbeling van het aantal allochtone meisjes aan universiteiten, de hoog-opgeleide vluchtelingen die hier asiel aanvragen, de enorme groep oudkomers die nu inburgeren, de snelle verbetering van de positie van allochtonen op de arbeidsmarkt... het bevestigd allemaal wat ik om mij heen zie gebeuren, namelijk dat 'een allochtoon' met een beetje geduld helemaal niet onrendabel is.
Dit artikel bevestigd dat.
U noemt dit hoopgevende artikel hieronder 'best aardig', waarna u gelijk andere groepen allochtonen in twijfel trekt: misschien zijn die dan wel onrendabel!
Waarom meneer Aert? We moet het samen zien te redden toch?
-
Waar trek ik wat in twijfel? Ik ben alleen benieuwd naar de toekomst. En gebleken is dat de onderzoekers dat zelf ook zijn want ze stellen voor om het onderzoek over 10 jaar te herhalen.
Dan nog blijft mijn opmerking: "dit is een onderzoek naar de derde generatie immigranten, niet naar alle immigranten". U gebruikt dit onderzoek om uw eigen opvatting te onderbouwen en dat is wetenschappelijk gezien onjuist.
-
Rouane Rabbit, za 17 april 2010 15:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Heeft u een wetenschappelijke achtergrond?]---
Kun je aangeven wat de relevantie is van die vraag in deze context?
-
Om in te kunnen schatten wat het kennisniveau van haar is op het gebied van wetenschappelijk onderzoek?
-
Jij met je kennisniveau!!
Een analfabeet kan leukere dingen dan een Doctoradus. Een socioloog kan ook een misdrijf pleien, denk aan je vriend Pim Fortuyn en zijn misdrijven, het seksuele misbruik en de mishandeling van de kinderen van de immigraten waar jij over praat.
Had je het programma gezien: Zembla en Peter de vries (misdaad journalist) voor deze Pims zaak die in de doofpot werd gedeponeert?
-
Alleen is dat niet de kwestie.
-
---[Kun je aangeven wat de relevantie is van die vraag in deze context?]---
Mijn vraag had jouw antwoord van 15:34 gekruist, Je hebt hem al beantwoord
-
Samanya,
De groep waar het onderzoek betrekking op heeft, wordt in Nederland in de statistieken al als autochtoon gerekend. Dit onderzoek bevestigt slechts dat de aanname, namelijk dat het migranten gemiddeld 2 generaties kost om te "verautochtonen", juist is.
Alle rekensommen over allochtonen hoeven dus niet te worden aangepast, omdat allochtonen per definitie van het CBS altijd 1e of 2e generatie zijn.
Daarnaast is beweren dat allochtonen Nederland geld kosten (wat gewoon waar is), niet hetzelfde als vinden dat u met uw gezin moet verhuizen. Ik zeg het er voor de zekerheid maar even bij.
-
---[Daarnaast is beweren dat allochtonen Nederland geld kosten (wat gewoon waar is), niet hetzelfde als vinden dat u met uw gezin moet verhuizen. Ik zeg het er voor de zekerheid maar even bij.]---
Wie bepaalt dat, Jij?
Jij zegt (voor de zekerheid er maar even bij) dat zij het land niet hoeft te verlaten?
En nu, moet zij dankbaar zijn?
Het pissen tegen allochtonen aan moet eens ophouden. Voortdurend ze aanvallen, beschuldigen van samenzweringen tegen de democratie, zeggen dat ze miljarden kosten, zeggen dat ze begrip hebben voor terroristen, zeggen (hoe zei je dat gisteren?) dat ze 40% volgens hun eigen opvatting berecht zou moeten worden, etc, etc....
Paul, Paul, dat zijn dingen die jij dag in dag uit op Joop verkondigt, en nu zeg je dat zij het land niet uit hoeft.
Walging, dat is wat ik soms voel bij dat gedraai waarbij mensen van vlees en bloed de ene dag het pispaaltje zijn, en de volgende dag dankbaar moeten zijn dat ze niet het land uit hoeven.
Dat soort grootmoedigheid wat je hier volkomen gratuit toont is mensonwaardig.
-
---[Dit onderzoek bevestigt slechts dat de aanname, namelijk dat het migranten gemiddeld 2 generaties kost om te "verautochtonen", juist is. ]----
Wat is dat, "verautochtonen"? Dat je hutspot met een kuiltje jus eet en van Franz Bauer houdt?
Of betekent het dat je een baan hebt?
Wat zegt deze zinsconstructie over allochtonen?
Is dat weer een rare manier om een niet nader gedefinieerde groep mensen te diskwalificeren? Ik kan er eigenlijk niets anders van maken.
Maar wellicht, Paul, begrijp ik je verkeerd, en kun jij het rechttrekken.
Kun je ook iets positiefs zeggen over een niet "verautochtoonde" en niet nader gedefinieerde allochtoon?
-
guus kunnen, zo 18 april 2010 08:23
in reactie op zorba de griek
Reageer op guus
Waarom kijkt niemand naar wat de immigratiedienst voor idiote eisen heeft en daarna waar Nederland voorstaat !!!
-
--- Waarom kijkt niemand naar wat de immigratiedienst voor idiote eisen heeft en daarna waar Nederland voorstaat !!!---
Daar zijn 2 redenen voor :
1. Een asielzoeker heeft in Nederland een 100% grotere kans te worden toegelaten dan in andere Europese landen. Dat betekent dat andere landen een immigratiedienst hebben die DUBBEL zulke idiote eisen stellen.
2. Omdat ondanks de idiote eisen die de IND aan gezinsherenigers stelt nog steeds bijna de helft van de migranten om deze reden naar Nederland komt. En de PvdA waarschuwt ons dus al jaren dat deze instroom de spankracht van de samenleving te boven gaat.
Dus vandaar de "idiote" maar nog steeds ineffectieve eisen van de IND.
-
Paul,
De derde generatie komt wel voort uit de allochtonen die jij altijd aanvalt. Ik heb ook voorbeelden gegeven van steeds meer geslaagde inburgering in eerste- of tweede generatie.
Dat ík als individu het land niet uihoef is een merkwaardige opmerking. Wel een geruststelling ook :)
Maar ik hoor bij de groep die volgens u ''gewoon geld kost'' (onwaar) en nog twee generaties nodig heeft om in te burgeren (ook onwaar, maar niet meetbaar).
Het is wel een herkenbaar geluid van xenofoben met een geweten, zoiets als alle buitenlanders deugen niet, behalve Achmed, want die ken ik en die speelt in ons voetbalclub.
Verder vraag ik mij nogmaals af wat u denkt te bereiken met het negatieve generaliseren, steeds benoemen van kosten van mensen, en het blijven hameren op slechte integratie.
De meeste allochtonen zijn hier en blijven hier, de instroom van asielzoekers is klein. Volgensmij is insluiting dus meer constructief dan uitsluiting. Soft en vaag misschien, maar wel waar.
-
Samanya,
--- De derde generatie komt wel voort uit de allochtonen die jij altijd aanvalt. ----
Dat ik allochtonen aanvalt maakt u er zelf van. Wat ik graag zie gebeuren is dat er een duurzaam, houdbaar, sociaal, humaan en vooral een betaalbaar immigratiebeleid komt.
Dat komt omdat ik, en met mij een groot aantal anderen, ook bij de PvdA, van mening ben dat het huidige beleid niet houdbaar en betaalbaar is.
De oververtegenwoordiging van gezinsmigranten in de statistieken maken het beleid onhoudbaar en onbetaalbaar, maar heeft er ook voor gezorgd dat het draagvlak binnen Nederland om echte asielzoekers op te nemen tot een dieptepunt is gezakt.
U trekt zich die kritiek persoonlijk aan, maar bij mijn weten heb ik mij u nooit aangevallen op dit forum.
De reden dat ik de kosten van belang vind, niet per individu, maar de overal kosten van het beleid is omdat dit nodig is om een objectieve discussie op basis van feiten te kunnen voeren, niet op basis van vage theorietjes of aan de hand van individuele voorbeelden.
Ik laat me graag overtuigen dat de gemiddelde migrant geen geld kosten, maar de feiten liggen simpelweg anders. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat u deze feiten om de een of andere manier ongepast vind omdat u zelf als asielzoeker in Nederland gekomen bent. Daar heb ik begrip voor maar feiten zijn feiten.
http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=12168&tx_ttnews[backPid]=111&cHash=d17aa9b170
Anyway, het is allemaal niet persoonlijk bedoeld. Laten we het daar maar op houden.
-
---- Kleinkind immigrant heeft even vaak baan als volledig autochtoon----
En daarom noemen we ze ook autochtoon.
http://www.art1.nl/artikel/1376-De_definitie_van_allochtoon
-
Geinig is het om te constateren dat de koninklijke familie nog steeds niet tot de derde generatie gerekend kan worden.
-
Inderdaad interessante onderzoeksgegevens. Roept uiteraard wel vragen op. Het begrip/ verschijnsel generatie kan verschillend bezien en uitgelegd worden. Klassiek is de indeling 30/33 jaar, terwijl zoon/dochter, vader/moeder, grootvader/grootmoeder ketens andere (met name kortere) perioden kunnen beslaan. Daarnaast heb je natuurlijk migratiestromen als kettingmigratie, huwelijksmigratie enzovoort.
Hier het CBS onderzoeksrapport: http://bit.ly/bJZ4uF
-
Hoofdstuk 5: aanbeveling voor verder onderzoek ;-)
Dank voor de bron.
-
Ik woon nu 18 jaar in Nederland, een ding is bij mij heel duidelijk hier: Autochtonen en Allochtonen, jong of oud krijgen allemaal kansen om een studie, baan, huis en gezin.De motivatie is vaak het belankrijgste.
Er zijn ook Nederlanders die jaren lang soliciteren en geen baan of kans krijgen, vaak ligt het aan de solicitatiebrief of aan de houding tijdens het solicitatie gesprek.
Geld verdienen, als baas of medewerker, is handel en kent geen huidskleur of cultuur.
Ik hoorde op Aljazeera (arb.TV) dat Iran heeft dit jaar 70 porcent van haar producten naar het Westen geexporteert en veel geld had verdiende (2009), terwijl het Westen al jaren over vijanddigheid en sancties tegen Iran fantaseert.
Als het goed gaat met de economie hier, gaat met rest per definitie alles goed, mensen worden van zelf sociaal, ook mijn oma.
-
Tja wat is goedgaan met economie? Economische welvaart garandeert niet dat mensen sociaal/ socialer worden. Dat heeft zeker ook de huidige economische crisis met al die bedrog en graai praktijken wel onderstreept.
Het punt dat je met Iran maakt is me overigens duidelijk.
-
Als het goed gaat met de economie en burgers hebben genoeg te eten,gaat het met de sociaal leven per definitie beter in de maatschappij dan in een maatschappij waar alles en iedereen falliet gaat.
-
Mijn indruk is dat mensen armoede beter kunnen delen dan rijkdom.
-
Ja, inderdaad, dat zeggen ze, nog erger, ik ben het helemaal met ze eens.
Zonnige groeten van een overdreven optimistische burger.
Mostafa Mouktafi.
-
Ollie B, za 17 april 2010 21:10
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ollie
Mostafa,
Ik vind je argumentatie prima. Beter dan sommige van die betweters die zich door 'hun kennisniveau' trachten te onderscheiden van hun 'minderen' (niet alleen jij, Aert). Vreselijke arrogant is dat. De manier waarop Mostafa in de maatschappij staat, daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen. En dan ook nog zo optimistisch reageren op JOOP.NL, klasse.
-
Kan zijn, maar ik erger soms rot aan de eenzijdigheid van de meningen die hier en daar op het forum van JOOP.nl worden geschreven. Ieder vogeltje zingt zoals die gebekt is, maar dat wil ook zeggen dat je soms door beter (lees: evenwichtiger) geïnformeerden en plein public snedig kunt worden ingelezen. Vrijheid van meningsuiting is mooi, maar dat betekent niet dat je iets onsamenhangens roeptoeterd. Het is op zo'n forum als JOOP.nl net als in het echte leven. Doe iets zinnigs met JOOP.nl.
-
Doe iets zinnigs?
Geef meteen een voorbeel, anders heeft je reactie geen zin, vind ik.
-
Jaap Hermsen, za 17 april 2010 23:13
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jaap
Ik zou in uw geval even niet weten waar ik moet beginnen. Sorry :(
-
Nee, laat mijn geval aan de kant en zeg hier iets ''zinnigs'' over het onderwerp in plaats van alleen maar klagen en klagen.
-
Ollie B, za 17 april 2010 22:19
in reactie op Jaap Hermsen
Reageer op Ollie
Mooi Jaap, maar dat betekent nog niet dat je (men) zo nodig moet denken dat je vooropliep bij het uitdelen van hersens. Als ik zie hoe sommigen zich hier afficheren, dan krijg ik daar een wee gevoel bij. Snedigheid is prima, maar niet beter dan op je eigen manier meedoen in de maatschappij. Zeker als dat netjes, niet agressief en wel genuanceerd gebeurt en door anderen in hun waarde te laten. Dat is nou echt meedoen in de samenleving.
-
Ja man, het is een schande als je werkt en geld verdient. Het is tegenwoordig ook een schande als je bovengemiddeld intelligent bent. Het is gewoon een schande als je een mening hebt en je niet gewoon laat inpolderen tezamen met de middelmaat. Bah, weg met ons, weg met het excelleren. Laten we iedereen die boven het maaiveld uitsteekt vooral de kop afhakken, pas dan is iedereen gelijk. Iedereen middelmatig, dat is het ideaal.
-
Hitler had ook een mening, later blijkt dat een preek die tot het moorden van groep-mensen riep.
Natuurlijk, elk oorlog begint per definitie met een meining, En daarom moeten wij heel erg alert over zulke meningen die jij hier gooit.
Als je tegen een kind van 5 jaar zegt:'he, dikke zak! krijg je meteen de hele schooltas tegen je kop en ik moet in je gezeur en gezaniek over mijn cultuur, religie en hoofddoek een mening?
Maak kennis met de menselijkheid en verlaat het veld van haat, monsieur.
Ik duim voor je.
-
Dat ben ik met u eens meneer d' Holbach. Middelmatigheid is niet alleen ideaal, het is ook een norm.
-
leo dijkstra, zo 18 april 2010 17:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op leo
Mee eens, goeie reactie!
-
Zit wat in, Ollie. Maar dat is dan wel knap lastig, want soms botsen meningen, zoals het in het echt ook wel eens gebeurt. Dan kan je het iemand misschien nog op een andere manier inpeperen. Door te plagen bijvoorbeeld of iemand met een grapje onderuit te trekken. Het is soms moeilijk om rustig te blijven, als je van een ander vind dat die zo'n raar standpunt kan hebben. Discussieren wordt dan ook als lastig wanneer je de discussiant in een andere golflengte zit als jijzelf. Maar goed, ik weet niet meer wat ik moet zeggen. Tijd om te stoppen.
-
Dat komt omdat je rijkdom niet tot in het oneindige kunt delen en armoede wel. Als je rijkdom maar lang genoeg deelt, wordt het vanzelf armoede.
-
Herstel: het punt dat je met Iran maakt is me niet duidelijk. Kun je dat wat nader uiteenzetten?
-
Da's wel een aardig resultaat. Nu vraag ik me wel af of de samenstelling van de groep "niet-westerse derde generatie" zich de komende decennia gaat wijzigen. De derde generatie die we nu kennen hebben vaak één of twee grootouders die uit een niet-westers land stammen, zoals een Surinaamse oma of Indonesische opa die in de jaren 50 naar Nederland kwam. De komende decennia zal het zwaartepunt eerder verschuiven naar een derde generatie die vier grootouders hebben die niet in het westen geboren zijn (die 80% van onder de 15 jaar). Dat is de derde generatie van de opa's en oma's die in de jaren 70 naar Nederland gekomen zijn. Ik ben nu al nieuwsgierig naar hetzelfde onderzoek dat in 2020 en 2030 zal worden uitgevoerd.
