-
@Eva
"Ik reageer alleen op het feit dat een relatie en kids geen belemmering hoeft te zijn voor een terrorist als je jezelf niet ziet als terrorist maar vrijheidstrijder."
Daar ben ik het mee eens, maar het is natuurlijk wel zo dat geen enkele terrorist zich NIET als vrijheidsstrijder zal zien.
"Zoals wij in het westen ook oorlog verkopen als opbouwmissie."
Ja ook onze soldaten geloven dat ze vrijheidsstrijders zijn. Anders zouden ze niet kunnen functioneren. Niemand vecht omdat ie denkt dat ie een slechterik is.
"Daarbij geef ik absoluut geen waarde oordeel over oorlogmisdadigers enz."
Jawel, je geeft een waarde oordeel over onze cultuur die zo stom zou zijn om te geloven dat er mensen zijn die vanzichzelf vinden dat ze terroristen zijn.
-
om de discussie richting te geven - wij, het "westen" zijn ook oorzaak van terrorisme, een bepaald soort terrorisme...
en de islam is niet direct de schuldige- het is een bepaalde groep mensen die problemen elders in de wereld gebruikt als alibi voor intolerant gedrag in onze DEMOCRATISCHE samenleving.
.....
-
Uw opmerking trok mijn aandacht, en ik moest hele lang daarover denken, ineens vloog iets mijn rechteroor binnen met de volgende mededeling: Mostafa! wakker worden!! Mandela was volgens het Westen ook een grote en gevaarlijke terrorist, later kreeg hij van hetzelfde Westen de Nobelprijs voor de Vrede, dan vloog iets anders in mijn andere oor, met de volgende, dit keer een advies: Mostafa! als het westen A vandaag zegt kan morgen een B.
-
Praat geen onzin. Het Westen, waaronder Nederland, heeft het apartheidsregime in Zuid-Afrika immer verworpen.
-
Zuid Afrika spreekt ook Nederlands.
-
Nee, dat klopt niet, het Nederlandse zakenleven heeft het apartheid regime gedurende jaren juist volop gesteund.
Apartheid is zelfs een Nederlands woord.
Ik herinner me een rol van de AMRO in apartheid, en ook van Albert Heijn. en Shell. Maar het is al lang geleden, toen de Rand nog op 4 gulden stond. Halverwege de jaren tachtig begon de internationale steun aan Zuid Afrika af te nemen.
-
De Nederlandse overheid, toch de officiële spreekbuis van ee nland, heeft het regime nooit ondersteunt.
-
Wat bedoel je eigenlijk met nooit.
Nederland heeft het bewind in Zuid Afrika ondersteund vanaf het allereerste begin in de zeventiende eeuw
Maar ook na de WOII, in de beginjaren van de koude oorlog kreeg Zuid Afrika volop steun, ongeacht wat ze uithaalden binnenlands.
Omgekeerd kreeg Nederland steun van Zuid Afrika. Zuid Afrika stemde voor het standpunt in de UNO dat Indonesië een Nederlandse binnenlandse aangelegenheid was.
Nederland heeft altijd diplomatieke betrekkingen onderhouden, een grote ambassade en tientallen consulaten en volop steun gegeven aan bedrijven die in Zuid Afrika zaken deden.
Op een oproep tot een olieboycot eind 1980 binnen UNO werd door Nederland tegen gestemd.
Er zijn nog veel meer voorbeelden van waaruit massieve steun voor het apartheidsbewind vanuit Nederland (tot 1985) bleek, maar er is genoeg gelegenheid om dat zelf op te zoeken.
De steun voor anti-apartheid was vooral bij burger-organisaties en linkse politieke partijen groot. Apartheid was toch een rechts fenomeen.
-
, do 18 maart 2010 08:24
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Harry:
Waarom denk je dat ze daar in Afrika Nederlandse spreken, denk je?
Dat is ze echt niet door de wind komen aanwaaien, hoor.
Het was een Nederlandse kolonie, stevig uitgebuit door de "boeren".
Slavernij, uitbuiting en leegroof van bodemschatten is wel degelijk een Nederlandse uitvinding daar.
Als er iemand vóór apartheid was, was het de Nederlandse onderdrukker.
Ook later nog, onze calvinistische voorvaderen hadden er financiëel belang bij de afrikaanders te onderdrukken.
-
Ja...stukje historische onkunde. Zuid-Afrika is nooit een kolonie van Nederland geweest,; Kaap de Goede Hoop was een handelspost. verder zijn er veel Nederlandse boeren naar het gebied vetrokken, maar evenveel Engelsen, Fransen en ook Duitsers.
Toen het apartheidsregime haar intrede deed, was Zuid-Afrika al lang en breed zelfstandig.
-
-[Ja...stukje historische onkunde. Zuid-Afrika is nooit een kolonie van Nederland geweest]-
je hebt formeel gelijk. Nederland heeft nooit Zuid Afrika beschouwd als een stuk Nederland, zoals bijvoorbeeld Indonesië wel als een stuk van Nederland werd beschouwd.
Heb je je ooit de status van Oranje Vrijstaat en Transvaal afgevraagd, welke nationaliteit de Boeren hadden? Waar de Nederlandse taal in Zuid Afrika vandaan komt?
De Nederlandse invloed op Zuid Afrika is enorm geweest, en het waren de van Boeren afkomstige politici die in 1948 met steun vanuit Nederland het apartheidsregime installeerden.
De architect van de apartheid was Malan, afstammeling van de Boeren, dominee, en theologie gestudeerd in Nederland, groot tegenstander van de Britse invloeden in Zuid Afrika.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Fran%C3%A7ois_Malan
-
Als de Zuid-Afrikkaanse boeren zomaar naar Nederland vertrekken om hier een bestaan op te bouwen, wat zou Nederland volgens jou gaan doen?
Nog een vraag: Wie waren de gravers van Goud en Diament mijnen in Zuid Afrika?
-
Zo! en nu over ons boeven, de moslim terroristen.
Hoe ziet de school van moslims moordenaars eruit?
Nou, daar heb je radicale jihadisten Imam's, hersenspoelers en de jihad studenten.
De belangrijke in die school zijn de hersenspoelers (denk aan de gevluchte Syrier, de hersenspoeler van de moordenaar van Tho van Gogh). Een hersenspoeler is het grote gevaar! vaak lopen zij in burger en dus geen baard of een nette baard. Ik kan een boek schrijven over deze gevaarklijke geboren hersenspoelers die van een gewoon mens een monster kunnen maken.
Ja, AIVD heeft gelijk.
De hersenspoelers vallen hun prooi altijd aan met mooie vrouwen, trouwen, geld en huisje. Een vrouw is het zwakste punt van de moslim-man, ook imams zijn hier te zwak!
Kijk naar de terroristen van 11-09, zij gingen eerst trouwen en sommigen hadden ook hun eerste kind gekregen.
De radicale jihadist- imam gaat aan de slag en belooft zijn studenten 70 maagden, 3 geiten en vijf schapen in de hemel , de hersenspoeler beloofde dat hij een mooie moslimse meid voor hem meteen gaat regelen, op aarde!
Ik heb nu geen concentratie, moet dingen doen, maar ik zal de volgende keer meer vertellen over hoe een moslim een terrorist kan worden, maar blijft altijd volgens mijn kop analyse.
-
Laatst een bijdrage van iemand die de moderator verweet dat deze censuur toepast, Ik geloofde het niet tot vandaag.
Nu weet ik wel beter, scherpe kritiek op b.v. religies en religieuse hoogwaardigheidsbekleders schijnt een taboe bij Joop te zijn.
kennelijk mag je de paus of een imam niet voor dictator uitmakenzoals ik vandaag heb ondervonden. Ook een zienswijze dat religies zoals de islam in feite een politieke idelologie is wordt niet geplaatst.
Jammer, Joop is een discusieforum waar de deelnemers doorgaans relevante bijdragen leveren, maar op deze manier verwordt dit forum tot een aplaus machine dat alles weg censureerd dat niet in de kraam van de moderator van pas komt.
Ook deze bijdrage is waarschijnlijk vergeefse moeite.
-
-[kennelijk mag je de paus of een imam niet voor dictator uitmakenzoals ik vandaag heb ondervonden.]-
Lees mijn reactie op deze pagina, waarin ik meerdere pausen toch onvriendelijk beschrijf.
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/druk_op_paus_neemt_toe_na_schandalen/
Ook ik ondervind wel eens censuur, maar meestal weet ik wel waarom. Grof taalgebruik of op de persoon spelen zonder inhoudelijk te zijn. Soms had ik ook wel eens het gevoel van onterechte moderatie
Waar gehakt wordt vallen spaanders
Maar goed, ik kan in jouw geval niet beoordelen waarom er sprake was van weigeren van een reactie.
-
De "A" in AIVD staat ongetwijfeld voor "Amateuristisch". De nu door de AIVD bedoelde Hofstadgroep was niet meer dan een clubje dagdromers die onder het genot van een kopje thee, plachten te filosoferen over de Jihad.
-
grappig.
In het Midden-Oosten zijn de absurd hoge geboortecijfers juist de motoren van het terrorisme.
-
wat een stigmatiserende kolder. De grootste motor van het "terrorisme" is nog altijd de ilegale oorlog in Irak, de oorlog in afghanistan, het feit dat de wereld grof is voor gelogen destijds en de westerse steun voor het misdadige israel.
-
Mende III, wo 17 maart 2010 16:06
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op Mende
hoezo stigmatiserend?
Het gaat net als met voetbalsupporters, heb je eenmaal een vrouw, kindje en hypotheek, heb je nauwelijks nog gelegenheid en interesse in wereldverbeteren of relschoppen. Meer zegt de aivd toch niet
-
Ik reageerde op reactie van Svetan Kosaric
De AIVD zweeg trouwens toen Balkenende ons de oorlog in loog. Daarmee is het voor mij een bende onbetrouwbare criminele landverraders geworden.
-
De AIVD heeft een jaar geleden Nederland gewaarschuuwd met de volgende mededeling: Wilders brengt vaak bezoeken aan de Ambassade van Israel.
Niemand, ook de jouranalisten, nam die waarschuwing serieus. Ik moest lachen toen de volgende dag helemaal niets stond op kranten, een hele kleine stukje in de Telegraaf gelezen, maar erg verstopt.
Wie bepaalt hier wat wel en wat niet in de doofpot erin mag?! kranten?
Telegraaf?
-
ik zou zeggen: kijk eens naar de geboortecijfes van conflictgebieden buiten het Midden-Oosten. (Nigeria, Congo, Soedan, Somalie etc.) U zult zien dat het geboortecijfer ook daar uitzonderlijk hoog is. Of is het structurele geweld/terrorisme in die landen ook te wijten aan de oorlog in Irak???
-
-[ik zou zeggen: kijk eens naar de geboortecijfes van conflictgebieden buiten het Midden-Oosten. (Nigeria, Congo, Soedan, Somalie etc.)]-
Derde wereldlanden hebben hoge geboortecijfers, ongeacht of er terroristen vandaan komen. Ik kan wel omslachtig gaan uitleggen waarom dat is, maar ik beperk me tot de mededeling dat dit los staat van enig terroristisch oogmerk.
-
dat geldt lang niet voor alle ontwikkelingslanden. In Afrika hebben alleen de centraal gelegen landen een hoog geboortecijfer. In de Noord- en Zuid-Afrikaanse landen ligt het geboortecijfer veel lager. Ook in de Zuid-amerikaanse landen ligt het geboortecijfer niet veel hoger dan in Europa.
Arafat verklaarde ooit dat niet Allah, maar zijn 'geheime wapen', ofwel 'de baarmoeders van de vrouwen van zijn volk over de oorlog zullen beslissen'. Ook Ahmadinejad roept het volk structureel op meer kinderen te baren voor de strijd tegen het westen. (in Iran ligt het geboortecijfer bijzonder vergelijken met omringende landen)
er is veel studie verricht naar het causale verband tussen demografie en terrorisme. de uitkomsten zijn dermate overtuigend dat het de V.S. het defensiebeleid al sinds de jaren 90 op dit verband baseert. waarom denkt u dat de V.S. in Afghanistan zit? Omdat in Afghanistan ieder jaar 500.000 jongens volwassen worden. De economie aldaar kan minder dan 10% van deze jongeren perspectief bieden. De taliban de overige 90%.
-
-[dat geldt lang niet voor alle ontwikkelingslanden. In Afrika hebben alleen de centraal gelegen landen een hoog geboortecijfer. ]-
Geboortecijfer is gerelateerd aan armoede, traditie en religie.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Birth_rate_figures_for_countries.PNG
Je ziet de de geboortecijfers het hoogste zijn in Centraal Afrika en opvallend, Iran. Nu is Iran een buitenbeentje wereldwijd.
Gemiddeld zijn ze in Latijns Amerika, de rest van Afrika, en de zuidelijke voormalige Sovjet Republieken, Indonesië, Maleisië en Irian Jaya.
De rest van de wereld heeft lage geboortecijfers.
Iran is een uitzondering, maar voor de rest lopen geboortecijfers redelijk parallel met de armoede.
Het zou mij niet verwonderen indien arme landen ook vaker oorlogen kennen, onderdrukking en terrorisme.
-
Stel, je bent een Palestijn en er kwamen mensen uit Rusland en Europa om je land te bezetten, namens de religie en deThora. Feit.
Wat zou je doen als Palestijn?
Je antwoord kan een Palestijn goed gebruiken en hem of haar wijs kunt maken, jij als beschaafde niet moslim!
Ik wacht en vooral niet de benen nemen alstublieft.
-
de vraag wat je als palestijn zal doen hangt mede af van de stabiliteit je leven. als je een baan en een stabiel leven hebt is de kans dat je je fysiek gaat verzetten (dmv bijv terrorisme) veel kleiner dan als je nauwelijks tot geen toekomst perspectief hebt.
mooi voorbeeld hierin is idd Gaza:
als de bevolking in NL de afgelopen 50 jaar net zo was geëplodeerd als in Gaza, dan zouden in Nl nu 61 MIJOEN MENSEN WONEN, waarvan 16 MILJOEN KINDEREN.
denk je dat NL al deze jongeren/mensen allemaal perspectief zou kunnen bieden op een stabiel leven? denk je dat GAZA al deze jongeren/mensen een perspectief zou kunnen bieden?
ik denk het niet.
-
Maar als Nederlanders zich tijdens de Duitse bezetting niet hadden verzet en de vijand en bezetter niet hard hadden bestreden, spraken Nederlanders nu allemaal Duits of waren wij Duitsers geworden. Dat is ook een logische mogelijkheid.
-
welk verzet??? na vijf dagen gaf NL zich over. en het burgerverzet is ook niet het vermelden waard. dat kwam pas langszaam op gang na de februaristaking. Toen waren de meeste joden al gedeporteerd en viel er weinig meer te winnen.
NL heeft in de oorlog verreweg de meeste joden verloren. Nl heeft, qua verzet tijdens WO II, bijzonder weinig om trots op te zijn. Uiteraard doen de heldenverhalen anders vermoeden maar de feiten en cijfers spreken voor zich.
onze vrijheid hebben wij, voor wat betreft de WOII, te danken aan de britten, Amerikanen en Russen
-
-[dat kwam pas langszaam op gang na de februaristaking. ]-
Februaristaking was in februari 1941
-[Toen waren de meeste joden al gedeporteerd en viel er weinig meer te winnen.]-
Westerbork werd geopend in juli 1942, daarna kwamen de deportaties op gang.
-[NL heeft in de oorlog verreweg de meeste joden verloren. Nl heeft, qua verzet tijdens WO II, bijzonder weinig om trots op te zijn. -]
Polen en de bezette delen van Rusland hebben ook veel Joden verloren. In Kiev werden op een dag 30.000 Joden met de hand doodgeschoten.
Googel maar eens op Babi Yar.
Het is zo dat Nederland, maar zeg maar, heel Europa weinig redenen heeft om trots te zijn. Ook Groot Brittannië heeft nagelaten om duizenden Joden te redden terwijl er wel gelegenheid was. En zelfs in het verre USA werd een schip vol Joodse vluchtelingen uit Duitsland geweigerd.
Christenen hebben nooit zoveel opgehad met Joden, en dat is een gunstige manier om het uit te drukken.
Het verzet in Nederland was maar voor een deel gericht op het redden van Joden, een groot deel was gericht op het verlenen van hand en spandiensten aan "Londen". Het voorkomen van tewerkstelling in Duitsland was ook een verzetstaak.
Al met al viel de hoeveelheid verzet tegen. Het aantal Nederlanders dat dienst name bij de "Germaansche SS" en bij de "Waffen-SS" was mogelijk even groot of groter dan het aantal Nederlanders dat de kant van het verzet koos.
-
En Marokkanen!
-
haha kun je dat toelichten want ik heb een heel ander beeld.
-
Volgens Opbdeijn, de schrijver van het boek 'Geschiedenis van Marokko', hebben in de eerste fase van de oorlog 30.000 Marokkanen meegevochten. Volgens Klinkert hebben ruim 77.000 Marokkanen aan de tweede fase (periode 1942-1945) meegevochten. Gedurende de tweede fase zijn er tussen 1944-1945 ruim 8.000 Marokkanen gesneuveld in de gevechten in Europa.
-
De vraag is wat is terrorisme. Zo hebben wij Nederlanders ook een eufemisme voor oorlogvoering dat noemen we opbouwwerk.
Die terroristen vinden zich zelf vrijheidstrijders en geen terrorist.
Huisje, boompje, beestje is voor een Nederlandse militair toch ook geen argument om geen baan te accepteren bij Defensie. Hoeveel burgers zijn er vermoord om te voorkomen dat in Nederland geen terroristische aanslag wordt gepleegd. Onder het mom van het beschermen van de joods-christelijke normen en waarden, brengen van democratie, enz. Terwijl het alleen gaat om geopolitieke belangen van olie en grond- en hulpstoffen.
Zoals altijd bepaald de vragensteller de uitkomst. De conclusie van het rapport zou wel hebben moeten zijn een relatie en kids voorkomt terrorisme.
Hoe makkelijk kun je het jezelf maken.
-
@Eva
"Die terroristen vinden zich zelf vrijheidstrijders en geen terrorist."
Ja, en? Denk je werkelijk dat er ooit in de geschiedenis van de mensheid een conflict heeft bestaan waarin een van de vechtende partijen zich omschreven heeft als slechterik? Iedereen denkt van zichzelf dat ie goed is. Dus ook terroristen.
En nu? Moeten we Karadzic maar laten lopen en Mladic met rust laten omdat ze van zichzelf vonden dat ze de goeierikken waren? Weet je wel wat je überhaupt zegt? Je zegt dat je je tegenstander laat bepalen wie goed is en wie fout. Ik ben het meteen met je eens als je zegt dat er geen absolute waarheid bestaat, maar het oordeel van mensen voor wie het opzettelijk vermoorden van onschuldige burgers een vorm van oorlogsvoering valt voor mij onmiddelijk af.
Dat je soms moet ingrijpen en dat daar burgers bij omkomen is natuurlijk niet zo prettig en je zou willen dat het niet hoefde. Maar schooljufvrouwen aan de deur van het klaslokaal spijkeren en alle kindertjes in de klas de strot doorsnijden (Algarije) is toch echt iets van een heel andere orde.
Om dan achterover te leunen en te zeggen 'ja dat is ook oorlogsvoering' gaat me echt te ver.
"Onder het mom van het beschermen van de joods-christelijke normen en waarden, brengen van democratie, enz. Terwijl het alleen gaat om geopolitieke belangen van olie en grond- en hulpstoffen."
Hihi, denk je echt dat het niet beschermen van onze geopolitieke belangen geen effect heeft op de manier waarop wij leven?
-
eva smit, wo 17 maart 2010 15:56
in reactie op daniel teeboom
Reageer op eva
@daniel teeboom
Jij suggereert/leest wel heel veel uit mijn tekst dat ik niet beweer.
Ik reageer alleen op het feit dat een relatie en kids geen belemmering hoeft te zijn voor een terrorist, als je jezelf niet ziet als terrorist maar vrijheidstrijder. Zoals wij in het westen ook oorlog verkopen als opbouwmissie.
Daarbij geef ik absoluut geen waarde oordeel over oorlogmisdadigers enz. Of het belang van Nederland in het geopolitieke spectrum.
Alleen zijn wij noch spelers, noch spelbepalers. Maar dit terzijde.
-
"Het onderzoek laat ook zien dat het doelbewust verspreiden van de gematigde Islam via liberale imams weinig effect heeft."
Dan vraag ik me toch af: waar haal je je extremistische ideeën vandaan als de imam een vreedzame liberale boodschap predikt? Is het internet? De opvoeding?
Ook in andere landen werkt deze strategie overigens niet. In Frankrijk sprak een vooraanstaande islamgeleerde zich uit vóór het Franse burkaverbod, bij de eerstvolgende vrijdagdienst moest hij onder politiebescherming de moskee uit vanwege woedende moslims die hem als 'verrader' zagen.
-
".. bij de eerstvolgende vrijdagdienst moest hij onder politiebescherming de moskee uit vanwege woedende moslims .."
Zelfs als iemand slechts een afwijkende mening heeft, is het al genoeg reden om te gaan slaan.
-
Weet je wel hoeveel mensen er politiebescherming nodig hebben omdat ze iets negatiefs over die krankzinnige haatzaaier Wilders hebben gezegt?
Je moet op houden over moslims te spreken alsof het om joden van voor wo-ii gaat. De manier waarop jij ze stigmatiseert met je generalisaties en de manier waarop jij ze verontmenselijkt is veel gevaarlijker dan alle moslimterroristen bij elkaar. Vraag dat maar aan de overlevenden van de holocaust.
-
Het is ook een hondenbaan, terrorist. Je bent de hele dag in de weer en ziet je vrouw en kinderen nauwelijks. Uiteindelijk kies je dan toch voor je gezin.
-
Ik vraag me af of terroristen ook zes jaar lang wachtgeld krijgen. ;)
-
Wachtgeld wordt louter aan zelfmoordterroristen in het vooruitzicht gesteld.
-
Laten we hopen dat de kinderbijslag na het tweede kind wordt afgeschaft.
-
En nu? Meer importbruiden? Stimuleringsprojecten waar radicaliserende jongen mannen in contact worden gebracht met kalme vrouwen?
-
Haha, ik stel een nieuw programma voor: ''Terrorist zoekt Vrouw''
-
Bush, de sloper van land en volk heeft toch één vrouw?
-
Het stoppen van het vermoorden van moslims en het stoppen van slopen van hun grond, land en mensen is ook een optie om het terrorisme tegen te gaan.
-
Als je goed oplet dan zie je dat Henry H het vlaggetje van de zuidelijke staten uit de Amerikaanse burgeroorlog voert.
Het is het vlaggetje van de slavendrijvers. het wordt in extreem-rechtse kringen vaak trots getoond, wat op z'n minst de sympathie van Henry H weergeeft.
Ik denk dat deze sympathie voorlopig onwrikbaar is, en dus elke argumentatie zinloos.
Maar ik kan me vergissen.
-
Natuurlijk zag ik bloed op Harrys vlag!!
-
Rouane, je moet maar denken: onder die vlag wordt de oorlog niet gewonnen. Dat is al bewezen.
-
Het vlaggetje van slavendrijvers??? terug naar de geschiedenisles rouane.
Het is de battle flag, een vlag die gevoerd werd door een volk dat zich (geheel volgens de wet) wilde losmaken van een gewelddadige overheid. Met slavernij heeft deze vlag niets te maken.
Maar goed je geeft al aan dat je je kunt vergissen, dus ik vergeef het je.
-
Rouane Rabbit, wo 17 maart 2010 13:12
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
De oorlog was om meer redenen dan de slavernij. dat klopt.
De vlag wordt echter regelmatig in extreem rechtse kringen gebruikt. het is een bekend symbool
http://sandiego.indymedia.org/images/2005/08/110296.jpg
http://bradley.chattablogs.com/swastika2.JPG
http://www.umt.edu/Journalism/news_pages/archives/December/Dec-Jan00/images_Dec-Jan00/Cory_Myersportrait.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_l8LzSPJDgcM/R8V7E2mt-LI/AAAAAAAAAIM/DYo_oGGOyco/s400/MinutemenNazi.jpg
http://jacksonville.com/images/120802/met_hammerfest.jpg
http://zenger.us/cpgal/albums/userpics/10004/normal_19980200Klan.jpg
-
Daar heb je inderdaad gelijk in. Ik heb niet dezelfde bedoeling met de vlag als de schunnige, ongetwijfeld achtelijke lieden die jij laat zien. De amerikaanse neonazi's zijn natuurlijk niet de meest gediedenisbewuste personen die er zijn.
Maar goed, als jullie er aanstoot aan nemen, wil ik best voor een andere afbeelding kiezen, zeg het maar.
-
zorba de griek, wo 17 maart 2010 13:52
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op zorba
Niet doen.
http://www.youtube.com/watch?v=XzbdY_rPtjw
-
Je hebt me overgehaald. hij blijft.
Om het plaatje compleet te maken, rouane, hier nog 2 afbeeldingen die de vlag op een andere manier alten zien:
http://blogs.sohh.com/atlanta/archives/Luda.jpg
http://www.jessejoyce.com/v2/wp-content/uploads/2009/11/black_confederates.jpg
Niet alleen maar hersenloze neonazi's dus.
-
Rouane Rabbit, wo 17 maart 2010 21:04
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
Wat ik zei is dat het vlag veel wordt gebruikt als symbool door extreem rechts. Dat is gewoon zo. Dat laten de foto's zien.
Jij laat foto's zien van zwarten met de confederatie-vlag. Maar ook zwarten kunnen extreem rechts zijn. Het kunnen ook zuiderlingen zijn die de vlag om dezelfde reden als Lynyrd Skynyrd gebruiken.
Dat Lynyrd Skynyrd de vlag gebruikt geeft aan dat in de Southern States de vlag een betekenis heeft die los staat van extreem-rechts. Het is daar een mengsel van traditiee, rebels zijn en soort nostalgie naar vervlogen tijden, toen het zuiden rijk was, en de wereld duidelijk.
Het symbool van de vlag is dus nogal controversieel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flags_of_the_Confederate_States_of_America#Controversy
Citaat:
"Opponents of the Confederate flag see it as an overt symbol of racism (especially directed toward African Americans), both for the history of racial slavery in the United States, and the establishment of Jim Crow laws by Southern states following the end of Reconstruction in late 1870s, enforcing racial segregation within state borders for nearly a century until the Civil Rights Movement. Some hate groups use the Southern Cross as one of the symbols associated with their organizations, including racist groups such as the Neo-Nazis and the Ku Klux Klan.[18] The flag is also sometimes used by separatist organizations such as the Aryan Nations. The Aryan Nation also uses the U.S. flag as well as the Christian flag displayed in some Protestant churches.
Supporters of the flag view it as a symbol of heritage and the freedom of the distinct cultural tradition of the South from the oppression of Northern government. Also, in light of some schools and universities banning it as a racist symbol "speech codes", it could also be seen as a symbol of freedom of speech."
-
Ik ben het volledig met je eens dat de vlag contorversieel is. Daar valt niets aan af te dingen. Mijn punt is dat mensen er onterecht aanstoot aan nemen, de vlag mag dan ook gebruikt worden door mafkezen, voor het overgrote deel is het gewoon cultureel erfgoed, ''Heritage, not hate''.
-
Ik ben het veeeel meer met deze uitleg van Mustafa eens dan met wat de AIVD beweert. Zo lang er 100.000den troepen in het midden oosten zitten, zal terrorisme blijven bestaan. Wij zouden precies hetzelfde doen als hier in europa 100.000+ chinezen gelegerd zaten.
-
Sir Charles, wo 17 maart 2010 14:44
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Sir
Een (terroristische) aanslag waarbij onschuldigen gedood, gewond of verminkt raken zoals bijv. in de metro of een dansende menigte in een discotheek mag nooit een vergoelijking zijn uit welke convictie dan ook.
-
Ik praat het ook totaal niet goed. Dit soort idiotie is in geen geval goed te praten. Ik zeg alleen dat ik het wel begrijp.
Als je veel militair machtsvertoon hebt rondhangen in plaatsen waar dat niet op prijs word gesteld, kun je logischerwijs een reactie verwachtten, google de term ''Blowback'' maar eens.
Nu is het de VS in het midden oosten, er meer militairen naartoe sturen is niet de oplossing, je maakt het alleen maar makkelijker voor de osama's van de wereld om mensen te rekruteren.
-
Even voor de duidelijkheid, mijn afbeelding is blijkbaar verwijderd door de beheerders van de site, niet door mijzelf. Ik raad ze aan hetzelfde te doen met eventuele hamer en sikkels die ik al ben tegengekomen op deze site.
-
Rouane Rabbit, wo 17 maart 2010 21:10
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
Dat vind ik ook, controversiële politieke en religieuze symbolen moeten worden vermeden.
Je kan als Hindoe wel zeggen dat de swastika toch echt een religieus symbool is, maar veel mensen krijgen toch een andere associatie.
Maar voor de duidelijkheid, ik ben geen beheerder van deze site, dus ik heb er niets mee te maken dat jouw vlaggetje is verwijderd.
Ik denk wel dat ze mogelijk door mijn reactie op een idee zijn gekomen. Excuus hiervoor, dat was niet mijn intentie.
-
Sir Charles, wo 17 maart 2010 17:52
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Sir
Nee, ik zal het nooit begrijpen dat iemand er toe in staat is ongeacht uit welke convictie dan ook een (zelfmoord)bom kan laten ontploffen in een discotheek.
-
Natuurlijk hadden de Confederates een heel verhaal over state rights en vrjheid. Lincoln, de president van de noorderlingen, hamerde er steeds op dat de Union der Verenigde Staten onverbrekelijk was en dat afzonderlijke staten dus niet mochten uittreden. Iedereen in die tijd wist dat de ware achtergrond van de burgeroorlog was slavernij of géén slaverenij en de confederates waren voorstanders van de slavernij. Ze hadden daar zo hun argumenten voor: zij vergeleken zichzelf met de oude Griekse filosofen zoals Plato bijvoorbeeld die ook alleen maar tot hun verheven gedachten konden komen omdat er slaven waren om het zware werk te doen. Ook meenden zij dat sommige mensen nu eenmaal door hun eigenschappen geschikter waren voor slavernij dan iets anders. Hier volgden zij Plato's leerling Aristoteles na die meende dat wie slavernij accepteert, ook niet beter verdient. Maar waarom zou ik dat allemaal uitleggen? Hier spreekt de politicus John C. Calhoun, die in de eerste helft van de negentiende eeuw de grote woordvoerder was van het zuiden. Dan weten we weer beter waar die confederte vlag voor staat. Slaverenij is een goed idee, als verschillende rassen in hetzelfde land wonen. Daar gaatie:
"
But I take higher ground. I hold that in the present state of civilization, where two races of different origin, and distinguished by color, and other physical differences, as well as intellectual, are brought together, the relation now existing in the slaveholding States between the two, is, instead of an evil, a good - a positive good. I feel myself called upon to speak freely upon the subject where the honor and interests of those I represent are involved. I hold then, that there never has yet existed a wealthy and civilized society in which one portion of the community did not, in point of fact, live on the labor of the other. Broad and general as is this assertion, it is fully borne out by history. This is not the proper occasion, but, if it were, it would not be difficult to trace the various devices by which the wealth of all civilized communities has been so unequally divided, and to show by what means so small a share has been allotted to those by whose labor it was produced, and so large a share given to the non-producing classes. The devices are almost innumerable, from the brute force and gross superstition of ancient times, to the subtle and artful fiscal contrivances of modern. I might well challenge a comparison between them and the more direct, simple, and patriarchal mode by which the labor of the African race is, among us, commanded by the European. I may say with truth, that in few countries so much is left to the share of the laborer, and so little exacted from him, or where there is more kind attention paid to him in sickness or infirmities of age. Compare his condition with the tenants of the poor houses in the more civilized portions of Europe - look at the sick, and the old and infirm slave, on one hand, in the midst of his family and friends, under the kind superintending care of his master and mistress, and compare it with the forlorn and wretched condition of the pauper in the poorhouse. But I will not dwell on this aspect of the question; I turn to the political; and here I fearlessly assert that the existing relation between the two races in the South, against which these blind fanatics are waging war, forms the most solid and durable foundation on which to rear free and stable political institutions. It is useless to disguise the fact. There is and always has been in an advanced stage of wealth and civilization, a conflict between labor and capital. The condition of society in the South exempts us from the disorders and dangers resulting from this conflict; and which explains why it is that the political condition of the slaveholding States has been so much more stable and quiet than that of the North. . . "
-
Het klopt dat in er in die tijd mensen voor slavernij waren, wat voor rare redenaties ze verzonnen om dat goed te proten interesseert mij eigenlijk niet echt.
De grootste misvatting is dat de Amerikaanse ''burgeroorlog'' of zoals de zuiderlingen hem noemen, werd gevochten om slavernij. De oorlog werd gevochten om dat het noorden zichzelf in de schulden hielp, en de zuiderlingen daarom gingen belasten. Toen de zuiderlingen dit weigerden en er blokkades werden ingezet door de noorderlingen is het uit de hand gelopen.
In de amerikaanse grondwet staat duidelijk dat staten zich mogen afscheiden van de Union, dmv zgn Seccesion.
Als het de noorderlingen echt om de slaven te doen was, hadden ze simpelweg de slaven kunnen opkopen en vrijlaten. Is een stuk goedkoper oorlog voeren en 100.000den mensen laten doodgaan.
-
Henry, ik weet niet wie je dit heeft wijsgemaakt, maar dit is echt flauwekul. Je bent verkeerd voorgelicht. Anders kan ik het niet brengen. Hier is een site met interessante informatie http://www.buzzle.com/articles/reasons-for-the-civil-war.html.
Lees ook dit http://www.nytimes.com/info/american-civil-war/ en kijk rechts op de pagina van wie deze achtergronden afkomstig zijn: gerenommeerde en betrouwbare historici van de Amerikaanse burgeroorlog
-
Ton evertsen, wo 17 maart 2010 13:47
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ton
je zou denken dat als het zo makkelijk is dat moslims dan op zijn minst zouden zijn opgehouden elkaar te vermoorden maar dat lukt niet
het is een slap argument, je kan ook stellen dat als de islam gewoon in de arabische woestijn was gebleven en de (legers) zich niet door noord afrika, middenoosten incl israel /palestina, centraal azie en de balkan hadden verspreid er ook geen probleem was
-
@Mostafa Mouktafi
"Het stoppen van het vermoorden van moslims en het stoppen van slopen van hun grond, land en mensen is ook een optie om het terrorisme tegen te gaan."
Hm...ok...dus als moslims elkaar sinds mensenheugenis wederzijds in het Midden Oosten afslachten dan is dat onze schuld en moeten wij daarvoor bestraft worden door middel van terreur. Iets waar over het algemeen Moslims het slachtoffer van zijn en de Islam een slechte naam door krijgt.
Goed plan.
-
De meeste moslims worden door moslims vermoord.
-
onzin, alleen in Irak zijn er al een miljoen slachtoffers te betreuren nav de illegale oorlog van de USA, In Palestina sterven bijna dagelijks moslims door toedoen van de westers gesteunde zionistische schurkenstaat.
-
ron de boer, wo 17 maart 2010 15:50
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op ron
onzin, alleen in Irak zijn er al een miljoen slachtoffers te betreuren nav de illegale oorlog van de USA.
Voornamelijk dus moslims die bommen plaatsen tegen moslims/christenen (handjevol over).
Miljoen is schromelijk overdreven.
-
De relgie van die 2 strijdende partijen is net belangrijk als de kleur van hun ogen. het is een "doodgewone" strijd tussen bezetters, colaborateurs en "het verzet". Door de religies van deze groepen er in te betrekken bedrijft u demagogische propaganda die afleid van de werkelijkheid. 1 miljoen is zelfs nog aan de lage kant. Er zijn ook bronnen die spreken van 1 en een 1/4 miljoen. Allemaal op het conto van de misdadige amerikanen die hiervoor de hele wereld hebben voor gelogen en zelfs de doden van 9/11 voor hebben misbruikt door een link te suggereren met sadam.
Bush en zijn kliek en haar "coalition of the willing" zijn ordinaire oorlogsmisdadigers van Hitleriaanse proprties.
-
Beste mensen, ik ben bang dat je tegen een muur hier praat!
Ron knoeit met feiten en realiteit, ze denken dat ze ons gek kunnen maken.
Ik ben bang dat Ron vroeger altijd een Nul in wiskunde haalde.
-
ron de boer, do 18 maart 2010 12:38
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op ron
http://www.iraqbodycount.org/
Aantal burderdoden tussen de 95.000 en 105.000. Dat is dus incl de bomaanslagen die sjieten en soennieten op elkaar plegen.
Iraq Body Count is een respectabele organisatie. Dus voor mij geloofwaardig. Indymedia niet.
Ik had trouwens een voldoende wiskunde. Dat was een noodzaak om mijn doctoraal te halen.
"Ron knoeit met feiten en realiteit, ze denken dat ze ons gek kunnen maken."
Ron is enkelvoud. Ik zal geen suggestie doen over het jouw cijfer Nederlands.
-
Doctoraal?
In wat? in wiskunde?
Ik geloof er niets van.
-
ron de boer, vr 19 maart 2010 11:47
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op ron
Economie. Dus met veel wiskunde en statistiek. Maar voor mij hoef je dat niet geloven.
-
ron de boer, do 18 maart 2010 12:45
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op ron
"Door de religies van deze groepen er in te betrekken bedrijft u demagogische propaganda die afleid van de werkelijkheid."
De werkelijkheid is dat toen de terreur van Saddam was beeindigd, de religieuze groepen binnen Irak elkaar in de haren vlogen (met name soennieten en sjiieten). Die zijn verantwoordelijk geweest voor de meeste doden de afgelopen jaren.
Ik weet niet wat hier demagogisch propagandistisch aan is. Over de oorzaken van het elkaar in de haren vliegen kun je het wel of niet eens zijn.
Maar met al die superlatieven in je betoog, vlieg jij bij voorbaat al uit de bocht.
-
1 miljoen doden in Irak
http://www.indymedia.be/nl/node/27913
De organisatie Just Foreign Policy maakte een update van die studie en vermoedt dat er ondertussen al 1.213.716 slachtoffers gevallen zijn. Dat cijfer komt verbazend goed overeen met het resultaat van een onderzoek van het Britse Opinion Research Business (ORB). Zij concludeerden dat er wellicht 1.220.580 mensen stierven door het geweld van de oorlog. Just Foreign Policy is - zoals de naam al zegt - een organisatie met een missie. ORB is dat niet. ORB is een onderzoeksbureau dat opdrachten uitvoert voor klanten als de Britse Conservatieve partij, Morgan Stanley en Randstad.
-
En de gooieres van moederbommen en Fosfor bommen waren ook moslims?
Irak, anderhaf miloen Irakezen zijn door die bommen vermoord, 2 miljoen Irakezen zijn gevlucht en hebben nu geen bestaan!! Was dat schuld van moslims?J
nog leuker: De atoombom die vrolijk op de koppen van de mensen in japan werd gegooid, was die piloot een Ahmed of Chris?
Praat de Amerikaanse agressie niet goed. Niet alle Amerikanen deugen niet, maar de machtige Amerikaanse Wapensindustrie en lobbys, die zijn alles, bepalen alles en ze zijn onzichtbaar voor de media. Althans ze gooien met stenen naar de journalisten als die met vragen naar ze toe lopen!
-
Het is fijn dat volgens de AIVD het huwelijk de beste remedie is tegen ontluikend terrorisme. De organisatie zal ook wel gelijk hebben, want het schijnt dat hooligans en straatrovers ook sterk gekalmeerd raken door een lief vriendinnetje (als die tenminste niet teveel van diamanten houdt).
Dit goede gevoel verdwijnt echter snel, als je beseft waar we mee te maken hebben: onze spionnen bedrijven psychologie van de koude grond. 't Zou waar kunnen zijn als terroristen allemaal gefrustreerde vrijgezellen waren die op het schoolplein altijd werden afgewezen, maar er zitten heel wat keurige huisvaders tussen.
Die keurige huisvaders zijn tot de overtuiging gekomen dat zij een daad MOETEN stellen voor het heil van hun eigen volk, van de hele mensheid, van het universum of ter ere van God. Zij beschouwen zichzelf niet als misdadigers, maar als mensen die radicaal voor het goede hebben gekozen. Dat maakt ze zo gevaarlijk. Daarom gaan ze door roeien en ruiten. Daarom wandelen ze met bommen behangen de kleuterschool binnen. Zij hebben een eigen logica ontwikkeld en die logica dwingt hen tot de ultieme daad.
Het zou mij verbazen als het gezinsleven die overtuiging wegneemt. Ik geloof het niet. Zo zit het niet. Had de AIVD maar gelijk.
-
-[Het zou mij verbazen als het gezinsleven die overtuiging wegneemt. Ik geloof het niet. Zo zit het niet. Had de AIVD maar gelijk. ]-
De AIVD heeft het over Nederland (binnenlandse veiligheidsdienst), en zegt dit naar aanleiding van onderzoek op werkelijk bestaande mensen.
-[Ik geloof het niet.]-
Welk onderzoek heb jij om het tegendeel te beweren? Ah, nee, je zegt het, het is een geloof dat je verkondigt.
-
Nadeel is wel dat de kinderen van de Jihadis "ongetrouwd" ter wereld komen. Daarmee is de cirkel weer rond.
-
Wat zal er gebeuren als deze mensen werkeloos worden, of als de kinderen groot en de deur uit zijn?
Het effect van huisje-boompje-beestje komt dan te vervallen, want in het artikel van de volkskrant staat ook.
"De meeste 'huisje-boompje-beestje-mannen' uit het onderzoek bleven vasthouden aan een jihadistische ideologie, maar ze staakten hun radicale gedrag. Ze propageerden of voerden niet langer actief de jihad."
-
-[of als de kinderen groot en de deur uit zijn]-
Dan krijg je of Opa-terroristen ;-)
Je kan er van uitgaan dat terrorisme bij de meeste mensen verdwijnt wanneer ze de moeilijke leeftijd verlaten hebben en zich gesetteld voelen in hun omgeving.
Het is fijn dat de AIVD dat bevestigt, maar ik wist het al veel langer.
Wat Wilders doet, voortdurend stigmatiseren, beledigen, heeft een omgekeerd effect en kan mensen radicaliseren. Ik heb de indruk dat dat is wat hij wil.
Ik hoop dat we met ons allen die trend kunnen keren, anders zitten we alsnog met de ellende. Ik meen serieus dat we hoog spel spelen en grote risico's nemen als we dat blijven toestaan.
Nu zal er wel een hoop geroeptoeter komen op deze reactie. Ik heb het in elk geval gezegd, meer kan ik niet doen.
-
"Je kan er van uitgaan dat terrorisme bij de meeste mensen verdwijnt wanneer ze de moeilijke leeftijd verlaten hebben en zich gesetteld voelen in hun omgeving."
De stap van "wannabe" terrorist naar uitvoerend terrorist is dus groot.
De "wannabe" terrorist gaat dus nu voor huisje, boompje, beestje.
De uitvoerend terrorist heeft volgens mij geen erg hoge levensverwachting, maar dat geldt evenzeer voor hun slachtoffers.
-
ron de boer, wo 17 maart 2010 10:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
"Wat Wilders doet, voortdurend stigmatiseren, beledigen, heeft een omgekeerd effect en kan mensen radicaliseren. Ik heb de indruk dat dat is wat hij wil."
Kip/Ei verhaal. Wilders is het gevolg van radicaliserende Islam en criminelen Marokkanen.
Toen bijvoorbeeld Theo van Gogh werd afgeslacht zat Wilders nog bij de VVD.
Overigens had Mohammed B. een baan en een vriendin. Hij heeft zijn baan opgezegd om full time terrorist te worden.
-
-[Toen bijvoorbeeld Theo van Gogh werd afgeslacht zat Wilders nog bij de VVD.]-
Zijn alle Islamieten medeschuldig aan de moord op Van Gogh?
Ze worden wel allemaal gestigmatiseerd en publiekelijk beledigd, hun vrouwen mogen analoog aan hondenbelasting (letterlijke tekst wetsvoorstel) kopvoddentax betalen, en vervolgens mogen ze die kopvod niet opdoen in een gebouw dat een eurocent subsidie heeft gekregen.
-
-[Overigens had Mohammed B. een baan en een vriendin. Hij heeft zijn baan opgezegd om full time terrorist te worden.]-
Dus klopt het niet wat de AIVD zegt?
En maakt acceptatie niets uit, maar hebben Marokkanen gewoon een slechte inborst? is dat jouw opinie?
Nu gewoon even eerlijk doorbijten en voluit zeggen wat je denkt, want die halve suggesties zijn erger dan de waarheid.
-
ron de boer, wo 17 maart 2010 12:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
Jij kunt me beledigen. Ik word niet radicaal.
Ik constateer slechts dat jij denkt te weten hoe ik denk. Een soort koude grond psychologie. Lees nou wat ik schrijf en reageer daarop, maak er geen schimmenspel van.
-
-[Jij kunt me beledigen. ]-
Wat vind jij beledigend wat ik schrijf?
-[Lees nou wat ik schrijf en reageer daarop, maak er geen schimmenspel van. ]-
Precies, dat is waar ik op reageer. Het laatste wat ik wil is een schimmenspel, daarom stel ik vragen heel direct en concreet.
je kunt daar ook heel direct en concreet een antwoord op geven.
-
ron de boer, wo 17 maart 2010 13:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
-[Overigens had Mohammed B. een baan en een vriendin. Hij heeft zijn baan opgezegd om full time terrorist te worden.]-
Dus klopt het niet wat de AIVD zegt?
Nee dat klopt dus niet in alle gevallen.
En maakt acceptatie niets uit, maar hebben Marokkanen gewoon een slechte inborst? is dat jouw opinie?
Nee dat is niet mijn opinie
Nu gewoon even eerlijk doorbijten en voluit zeggen wat je denkt, want die halve suggesties zijn erger dan de waarheid.
Ik hoef niet door te bijten, ik suggereer niets, wat zou ik sugereren? je ziet spoken en je bent paranaio. Lees wat ik schrijf en haal je niets in je hoofd.
-
Bedankt voor de beantwoording van de vragen.
Ik kwam op deze vragen door volgende combinatie van zinnen in jouw reactie:
Jij zegt dat het Wilders-electoraat samenhangt met de radicaliserende islam:
"Kip/Ei verhaal. Wilders is het gevolg van radicaliserende Islam en criminelen Marokkanen."
En als voorbeeld geef je de moord op Theo van Gogh:
"Toen bijvoorbeeld Theo van Gogh werd afgeslacht zat Wilders nog bij de VVD."
Je zou kunnen afleiden uit jouw tekst dat jij denkt dat de moord op van Gogh niet een uitzondering is, maar eerder symptomatisch voor een dermate groot deel van de Marokkaanse bevolking dat Wilders daarom een groot electoraat had verkregen. Jij noemde dat kip/ei
Dat riep bij mij vragen op over hoe jij denkt over Marokkanen in het algemeen. Maar je antwoorden hebben dit verdacht weggenomen.
-
niet erg compleet, dit bericht. De betekenis van jihad, de betekenis van terrorisme, en het waarom bijvoorbeeld, waar komt dit vandaan,
oorzaken......? zaken die wij eerder nooit gekend hebben in nederland.
Maar ik kan alleen maar toejuichen dat blijkbaar (hopelijk) deze twintig mensen zijn gaan functioneren in de nederlandse cultuur en samenleving, zoals het hoort.
-
HOI PETER !!!!!!!!!!!!!
En waar hebben we het over?
Slechts 20 ontspoorde jongetjes.
Die zijn wel in de gaten te houden.
Zijn er bij jou in Frankrijk cijfers bekend?
-
beste Joop, vriend, je moet het niet onderschatten.....
we hebben het hier over een werelds probleem....
die ontspoorde jongetjes waar jij het over hebt, zijn gevoed door hun omgeving.....enz.
overal , in Europa, in onze "moderne" wereld, zijn ontspoorde jongetjes, zoals jij dat noemt.
we kunnen dus beginnen (het is al laat) met ons af te vragen, waar dit vandaan komt. Dus.....jihad, waarom/waarvoor/tegen?
En..wat is terrorisme? "gratis " geweld tegen onschuldigen .....
maar.... het is nooit gratis, er zijn redenen....
-
Mon ami Peter, ik onderschat (bijna) niets.
Dit onderwerp is te complex om de achterliggende oorzaken eenvoudig uit te leggen.
Als huis-tuin-en-keuken-psycholoog zou ik eerst denken aan misleiding, beïnvloeding, domheid en diepe frustratie.
En deze basis ingrediënten zijn bij een ieder van deze 20 jongetjes onderling weer verschillend.
Op deze site zijn de Islam en aanverwante onderwerpen al veel ter sprake gekomen, zie.:
http://www.joop.nl/opinies/zoekresultaten/browse/2/artikel//islam/
(Waarschijnlijk vond men het daarom niet noodzakelijk op de achtergronden in te gaan.)
Hoe is het weer daar?
-
"Dit onderwerp is te complex om de achterliggende oorzaken eenvoudig uit te leggen."
Het standaard antwoord van de " linkse mens" om maar niet tot een zinnige uitspraak te hoeven komen.
-
Hey Johnny Boy. Leef je nog?
Ben je zelf psycholoog, antropoloog of Islamoloog?
Misschien heb jij concrete antwoorden
Zou handig zijn.
-
-["Dit onderwerp is te complex om de achterliggende oorzaken eenvoudig uit te leggen."
Het standaard antwoord van de " linkse mens" om maar niet tot een zinnige uitspraak te hoeven komen.]-
De "populistische mens" stopt complexe zaken in een one-liner en noemt dat een zinnige uitspraak.
-
: )
-
En zo is het cirkeltje weer rond.
-
Huisje-boompje-beestje en discussiëren op Joop.nl natuurlijk. Die AIVD leert het ook nooit ;-)
