-
Het blijft me iedere keer weer verwonderen hoe allerlei onderwerpen, cq randzaken, blijven afleiden van het onderwerp: er zijn kinderen seksueel misbruikt en hebben levenslang gekregen.
Of het nu over het gegoochel met cijfers (http://www.no-kidding.nu/feiten_en_cijfers) gaat, de discussies dat het ook buiten de RKK voorkomt of de vraag of we het wel of niet wisten; de slachtoffers worden niet gezien, gehoord en geholpen.
Wat de cijfers betreft: vraag eens aan de politie hoeveel zedenzaken ze per jaar behandelen; los van de vraag of het uiteindelijk een zaak is geworden ja of nee.
Kort geleden de zedenrechercheurs gesproken die mijn aangifte 20 jaar van seksueel misbruik geleden heeft gedaan en die sprak dat hij in alleen Noord Holland alleen al het afgelopen jaar zo'n 100-150 zaken heeft behandeld. Veel worden er geseponeerd wegens gebrek aan bewijs, maar dit betekent niet dat er geen kinderen slachtoffer waren.
Mijn vraag is danook: wat kan u voor de slachtoffers doen om hun levenslange gevangenis (geisoleerd leed) iets te verzachten? Een beetje meer zorg en aandacht voor de groep zou zo rond deze mooie feestdagen onze maatschappij niet misstaan.
Hartelijke groet,
Mark van den Heuvel
Een ervaringsdeskundige die de gevolgen nog dagelijks ervaart...
-
De kerk zou verboden moeten worden voor kinderen. Veel te gevaarlijk voor kinderen. Levensbedreigend onder de 18.
-
De RKK is wellicht het grootste kinderpornonetwerk maar dan wel zonder internet in die tijd en nadien. Het wordt tijd dat justitie ingrijpt en zorgt voor berechting van de schuldigen. Laten we zien hoe de RKK boven de wet gehouden wordt en wie daar voor zorgt. 10000 tot 20000 bekende zedenzaken zijn beschreven en onder de mantel gehouden tot aan de plaatsvervanger van Christus zoals de gelovigen dat graag zien. Walgelijk.
-
Wiljan Hoes, ma 19 december 2011 16:36
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Wiljan
Aart, ji zegt '10000 tot 20000 bekende zedenzaken zijn beschreven ', wat al eerlijker is dan JOOP doet: die heeft het over tienduizenden, waardoor het in de minds van de Joopgenoten dús al opgeklommen is en zal zijn tot pakweg gemiddeld 50.000. Ik verwacht ook in komende berichtgeving iets als 'misschien wel 100.000' . Zo werken hetze en hysterie. Ik ga uit van 15.000. Daar zitten kussen en aanrakingen bij. Jij noemt het 'zedenzaken' maar dat is het pas als het een zaak is geworden.
Goed. 15.000 : 40 jaar = 380 p.j. . Aantal internaten ? Parochies ? Ik ga dat onderzoek niet lezen. Wil jij dat niet ff doen, jij begint erover tenslotte! Kijk ook even na of die 15.000 ook 15000 levert of juist véél minder. Ik hoor steeds het getal van 800 daders...
Enz.
-
Update: Jan Mulder heeft het in zijn preek vanaf de VKrant videokansel over rond de 20.000 . Hij staat gewoon te liegen, dus. Correctie is daar niet mogelijk...het lijkt wel de linkse kerk.
-
Ik haal weleens familie op uit kerken. Ik zie daar geen kinderen. Alleen aow-ers.
Mogelijk zijn er kinderen binnen hun fantasiewereld ? Ik zie ze nooit.
Mogelijk een paar binnen de groep oud-katholieken van Gijssen ofwel de laatsten der mo(n)nikanen.
-
Wiljan Hoes, zo 18 december 2011 13:51
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Wiljan
Waarom zo wantrouwig? Er komen wel degelijk duizenden kinderen in kerken. (Mijn schatting, ik zie 'slechts' mijn omgeving in de grote stad A.) Ik denk dat honderden kinderen op de nominatie staan om de plechtige communieceremonie weer te doorlopen, zoals elk jaar. Er zijn tal van kinderkoren. Dat jij ze niet aantreft zegt niet zoveel.
-
Ik gun iedereen zijn geloof of overtuiging. Maar wel binnen normen, waarden en fatsoen. Lees eens de tien geboden.
Maar misdaden en onrecht blijven verstoppen in doofpotten en achter het vaticaan, daar verzet ik mij tegen.
Bisschoppen en leiders van Congregaties moeten een daad stellen, door te stoppen met hun ambt. Zij kunnen dit toch niet meer verkopen naar hun eigen geweten. Plus de schuldigen gewoon straffen met nogmaals een voelbaar geldbedrag en opnames in strenge slotkloosters.
-
De plechtige communie, is net Sinterklaas. Mooie kleren en kadootjes.
Marketing, marketing, marketing. Dat is een uitvinding van de kerk
-
Wiljan Hoes, ma 19 december 2011 12:35
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Wiljan
Nou zeg, Bruintje, nu word je toch wel erg simplistisch.
-
Grijns, volgens het ANP weigeren pastoors in den lande het herderlijk mea culpa van Eijk voor te lezen wegens de aanwezigheid van kinderen bij hun voorstelling. De frisse onbedorven hersentjes, de onbeschadigde emoties en de neutrale moraal van deze spruiten mochten eens iets van het ware karakter van de organisatie oppikken, waar hun ouders hen steeds mee naartoe slepen...
Ben ik nu ziek of pervers...of mag ik hier het mijne van denken?
-
Weet u wat Reinaart heeft gedaan
Terwijl u vrede had bevolen
Om Cuwaart bij te scholen
Zogezegd tot kapelaan
Is hij achter hem gaan staan
Heeft hem positie in doen nemen
Tussen zijn gespreide benen
En is met hem gaan repeteren
Om het 'Credo' aan te leren
(Uit de moderne vertaling van 'Van den vos Reynaerde' door Walter Verniers)
Waarmee ik maar zeggen wil...iedereen heeft het altijd wel ergens geweten.
-
Gelukkig weten wij dat hun God ze allemaal in hun hel zal doen verbranden.
Je zal maar bij zo'n hypocriete club ( willen ) horen.
-
De Kerk kweekt Priesterpedo's.
-
Misbruik is een groot gegeven. Maar het is een moeras van ellende en verdriet.
In ons dorp is een klooster met daarbuiten een groot stuk ongewijde grond.
Ouders konden hier hun baby's begraven die overleden voor de doop.
Deze baby's konden niet in de hemel komen. Dat heeft God nooit bedacht.
Mijn kleindochter kan ook niet gedoopt worden. Haar ouders wonen al 12 jaar gelukkig samen. Niet dat zij zonodig willen dopen. Maar het gaat om de onzin die deze RK-kerk steeds weer bedenkt.
Bij P&W waren een man (priester) en een vrouw, 80-plussers, die al lang gelukkig samen wonen. Nu wil de bisschop dat zij gescheiden gaan wonen. Gewoon weer een belachelijk actie van dat instituut.
Door er over na te denken, horen en lezen, kom je tot de conclusie hoe is het mogelijk om zoveel belachelijke onzin bij elkaar te bedenken.
-
De oerconservatieve kerkbaas Wim Eijk heeft een vlugschrift opgesteld die dit weekeinde door zijn personeel in de kerken moet worden voorgelezen. De tekst anticipeert op Deetmans bevindingen en moet de parochiale gemoederen bedaren. In de brief schrijft Eijk onder meer dat hij:
"...diep beschaamd is voor de momenten waarop een aantal verantwoordelijken van de Kerk niet de juiste maatregelen heeft getroffen om het leed te doen stoppen.."
Zo kijkt de manager dus aan tegen wat is gebeurd. De~momenten, de incidenten. Geen woord over- laat staan excuses voor- het structurele en planmatige beleid dat zijn organisatie decennialang voerde mbt. haar criminele pedopriesters. De bescherming van de pedo's, de handige overplaatsingen en niet in de laatste plaats het weghouden bij justitie.
Geen hand in eigen boezen, waarmee Eijk duidelijk blijk geeft van diepe minachting voor de slachtoffers van zijn organisatie, die momenteel zitten te schreeuwen om erkenning, om genoegdoening.
Ratzinger heeft ze evident niet, maar als hij de ballen had zou hij de volledige kerkleiding van Nederland vervangen. Hij is de enige die dit kan doen. En Eijk en de zijnen voor de rechter, wegens nalatigheid, medeplichtigheid etc. En hun organisatie? Een criminele sekte. Oprollen..!
-
niek jansen, zo 18 december 2011 10:03
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op niek
Goed zo, Bernie, de beste reaktie totnutoe. De katholieken leren het nooit. En Ratzinger kan zich niet de ballen veroorloven om de hele laffe katholieke kerkleiding in Nederland te ontslaan,omdat hij zichzelf dan ook zou moeten ontslaan. Het is bewezen, dat hij bij verschillende doofpotoperaties betrokken was toen hij nog in Duitsland werkzaam was als bisschop of kardinaal. In het VK loopt een aanklacht tegen hem. Er blijft nog maar weinig over van het imago dat Nederland zichzelf vroeger 'gidsland' noemde . Met Ierland het meest pedofiel-vriendelijke land in Europa?! Opsporing van pedofielen in het buitenland wordt aan de free lancer Peter R.de Vries overgelaten. De Nederlandse overheid is niet geinteresseerd. Maar wel jongetjes als Mauro uitzetten en blindelings achter de supermacht Israel aanlopen, braaf met Wilders aan de leiband van de supermacht VS. Dat durven de Nederlanders wel. Nederland, een land van lafbekken!
-
Ik vind het vreselijk voor al die mensen in die internaten die zich uit de naad hebben geploeterd. Ze worden allemaal op de vuilnishoop van de geschiedenis gedumpt. Het zal je maar gebeuren. Niemand die voor je opkomt. Dat is pas onmenselijk. Wordt dat leed niet meegewogen? Waarom niet? Al die lui die geen benul hebben hoe dat werkelijk was in de jaren, wat betreft geld / organisatie voor weeshuizen. En wat voor ettertjes die paters en broeders moesten opvoeden. Ja natuurlijk begint het uit idealisme, naastenzorgidealen en bergredenen, maar zoals altijd stroomt het vuil naar het putje. Nee natuurlijk functioneerde toen de jeugdzorg al netzomin als nu, ondanks de miljoentjes meer die er nu aan besteed worden. Ik heb liever die pater dan zo'n Joep Dohmen, of nog erger advocaten die er nu hun brood mee gaan verdienen.
-
Daarom zal het goed zijn dat ter bescherming van de goeden, nu de daders met hun naam worden genoemd. Niet meer zeuren over privecy, etc..
Gewoon straffen, die personen die straf verdienen en de kerkleiding die gefaald heeft via doofpotten. Wat bewijsbaar is straffen met voelbare geldbedragen.
En laten de advocaten hun gewin in een fonds stoppen voor kinderen die NU, met Sint en Kerst op een houtje moeten bijten.
Slachtoffers die geld ontvangen kunnen naar eigen inzicht geld overmaken naar zo'n fonds.
De kerk als instituut heeft zichzelf gesloopt. Ik ben bang dat dat niet meer goed komt. Het leed gaat veel verder dan misbruik.
2000 jaar geleden was er een zoon van een timmerman die dit NOOIT zo heeft bedoeld. Zoals gebruikelijk is bij een organisatie neemt bij mismanagement, de directie ontslag.
Het woord is aan de bisschoppen en de managers van de kloosters.
Dat is een laatste kans op redding van de kerk. Schaf het celibaat af, zodat de echtgenote kan meekijken. Geen garantie. Maar wel een controlepunt extra.
-
Wiljan Hoes, za 17 december 2011 22:42
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Wiljan
Kan me in je reactie wel vinden maar niet in je 'De kerk als instituut heeft zichzelf gesloopt.'
Daar hebben 1000 en activistische fanatici en dwaallichten met behulp van antipaapse beelden die steeds weer sinds de 15e eeuw opboeren een rol in gespeeld.
-
Laten wij het dan zo benoemen.
'Meerdere werknemers, op elk niveau van het instituut RK-kerk, hebben het instituut RK-kerk van binnen uit verziekt en gesloopt."
Met de kerst komen ze weer gezellig massaal, vanuit een traditie, kerstliedjes zingen. Dan ontstaat er weer valse schijn en ijdele hoop.
Dan komt 2012 en dan begint in de kerk het proces van METEN = WETEN.
De traditionele 70-plussers zullen blijven, maar verdampen door hun hoge leeftijd.
Dan komt er een punt van over en uit voor de kerk. Kerk en geloof worden als water en vuur van elkaar gescheiden. Dit dreunt door in de gehele samenleving. Naar vele richtingen.
Prognotisering vanuit mijn eigen omgeving in het ooit zo roomse zuiden en Twente.
De jeugd houdt het voor gezien, de babyboemers en de 60-minners haken af. Je ziet het ook al bij de peilingen van Maurice de Hondt.
CDA-kiezers zijn gewoon de kerkgangers. Nu nog ca. 10 zetels. Het KVP-deel binnen het CDA is gegroeid naar gering. De negatieve KVP-spiraal is niet meer te keren. U kunt binnen onze democratie nog bidden voor een wonder.
Ik kan mij niet voorstellen dat Christus u hierbij nog zal helpen ? Wel met het geloof, maar niet meer met het instituut RK-kerk.
Het is bijzonder jammer dat alles zo is verlopen.
Maar wij moeten realistisch blijven en alles nuchter beoordelen.
Jammer en spijtig voor hen die zich wel fatsoenlijk hebben gedragen in het verleden en het heden in hun ambt van priester.
-
b Engel, zo 18 december 2011 07:18
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op b
Ach... de roomsche kerk heeft zich in de afgelopen eeuwen altijd van haar beste kant laten zien. Dus ook nu weer.
http://youtu.be/ZjgAsNbf8pA
-
Bruintje, ik ben geen kerkganger, ik reageer als individu. Ik wil hier een tegengeluid laten horen. Lijkt me een vrij kansloze zaak in deze hetzerige tijden waar de meute doordendert. in antipathie en wantrouwen + vooroordelen...maar ach, succes eisen vooraf als je (zo)iets wil doen zou nogal verlammend werken. . Dus hier nog wat tegengeluid:
Wat mij enorm tegenstaat is de agressie tegen ‘het christendom’. Als je de VK-reageerders of die van Joop leest, schrik ik ervan. Ook al die clisjees van de Machtige Kerk, de Rijke kerk: onzin. .
Ik denk dat men de frase 'Wir haben es...' alom niet begrijpt, vooral Joop-reageerders enzo.
Deze reageerder, een roepende in de woestijn, verwoordde een beetje mijn gevoelens:
K. Bokma op vrijdag 16 december 2011 12:25
‘Het blijkt dat velen het dus niet de moeite waard vonden om de persconferentie live te bekijken zojuist. Dan had men nl. kunnen horen dat er geen verband is tussen katholicisme en misbruik. Ook op school luisterden deze mensen blijkbaar al niet, want dan had men geweten wat de zegswijze ‘wir haben es nicht gewusst’ inhoudt, nl: we wisten het wel, maar we wilden het niet zien. Het gebruiken van hersens en hart is helaas voor veel mensen een onmogelijke opgave.
Is men wel eens in een rk kerk geweest? Daar zit, op een paar oudjes na, geen hond. 25 jaar geleden is het daar al leegelopen. Wat bovenstaande ‘reaganten’ doen is een stervende in elkaar schoppen. Dat stuit mij tegen de borst. Verder: Het misbruik waarmee ik persoonlijk bekend ben, heeft zich in een overheidsinstelling afgespeeld. Naar mijn weten is het nooit tot een strafzaak gekomen.
Het gaat jullie niet om gerechtigheid, maar om jullie haat tegen alles wat met God en religie gaat te ventileren. Dit wordt in de Bijbel ‘de grote geloofsafval’ genoemd, die voor het ‘einde der tijden’ is voorzegd, en die aan het komende ‘oordeel’ voorafgaat. Sterkte.’
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/325292/Achthonderd-daders-van-misbruik-Katholieke-Kerk.htm
-
b Engel, zo 18 december 2011 16:42
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op b
bruintje??
Affijn, Ik wel een christen maar geen kerkganger en dat is niet voor niets.
Waar ik me enorm aan stoor is de huigelarij en hypocretie van de roomsche kerk, die het geloof in Christus Jezus in diskrediet brengt, maar dat zal u waarschijnlijk niet storen en misschien wel ondersteunen.
-
Noud Aerts, ma 19 december 2011 10:35
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Noud
Wiljan Hoes,
"Wat mij enorm tegenstaat is de agressie tegen ‘het christendom’. Als je de VK-reageerders of die van Joop leest, schrik ik ervan. Ook al die clisjees van de Machtige Kerk, de Rijke kerk: onzin. ."
Weet u hoe dat komt? In ieders geval voor mij, de kerk en velen van zijn/haar aanhangers, hebben decennia, wat zeg ik 2000 jaar, anderen gedikteerd hoe te leven, wat te doen en wat te laten.
Laat ik de afgelopen 50 jaar nemen, zelfs de de afgelopen 30 jaar.
De Kerk geeft aan, dat je geen condooms mag gebruiken, de Kerk zegt geen sex voor het huwelijk, de Kerk zegt geen abortus, de Kerk zegt geen euthenasie, enz. enz.
De Kerk heeft altijd vanaf de kanselij naar de mensen toe gepraat, van boven naar onder, met mensen te vertellen hoe te leven.
Nu komt eruit, dat velen in die Kerk hetzelfde zijn als de gewone man in de straat, maar ergo, velen in deze instelling zijn dat waar de gewone man van in de straat gruwelt.
Ik denk dat de Kerk zulke uitbarstingen krijgt van het volk, omdat ze het volk altijd een levenswijze hebben voorgehouden, waar velen zich in deze instelling zichzelf niet aan gehouden hebben en wat dan ook nog eens door die leiding, die het volk de moraal predikte, de eigen misstanden onder het tapijt liet vegen.
De Kerk als instituut is heeft dezelfde problemen als de financiéle sector en bestuurders in NL.
Al deze instellingen hebben het volk vertelt hoe ze moeten leven en waar ze zich aan zouden moeten houden, alleen hebben deze instellingen dit zelf niet gedaan. Dat is dan gewoon het failliet van deze instellingen en dus een failliet van een systeem of geloofsrichting.
-
Tsja, Noud, ik kan op veel dingen ingaan, 2 dan: wil jij dan een kansel die ónder de kerkvloer is geplaatst? En de kerk is niet tegen euthenasie, want dat woord bestaat volgens mij geeneens.
-
Noud Aerts, di 20 december 2011 23:02
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Noud
Wiljan Hoes,
"Tsja, Noud, ik kan op veel dingen ingaan, 2 dan: wil jij dan een kansel die ónder de kerkvloer is geplaatst? En de kerk is niet tegen euthenasie, want dat woord bestaat volgens mij geeneens."
Leuk, vooral niet ingaan op de essentie, maar proberen de zaak af te leiden door bijdehand zijnde opmerkingen te maken en over schrijffouten te gaan muggenziften.
Gaat uw gang, veel plezier met uw non-argument
-
Ik erger mij wel vaker aan de interviewmethode van Twan Huys, aan dat doordrammen in de vooropgezette lijn die hij heeft, waardoor hij niet goed luistert en niet in kan spelen op wat de geïnterviewde zegt, als die al kans krijgt te antwoorden. Ook nu weer met aartsbisschop Eijk.
Op de vraag of hij op de hoogte was, antwoordde Eijk nee, hij had slechts zijdelings van een aantal gevallen gehoord, inclusief het handgebaar van opzij schuiven.
Schot voor open doel zou ik zeggen, met de voor de hand liggende vraag wat Eijk precies bedoelt met 'zijdelings', waarom hij daar in 'godsnaam' niet meteen is ingedoken om uit te zoeken wat er aan de hand was. Maar nee, Eijk kwam daarmee weg, want Twan luisterde niet, hij wilde slechts weten of Eijk zou opstappen.
De open kans om wellicht een grond te vinden voor dat opstappen liet hij lopen.
Misschien tijd dat een goede interviewer aartsbisschop Eijk eens aan de tand voelt daarover, over dat 'zijdelings'.
-
antwoordde Eijk, hij had slechts zijdelings van een aantal gevallen gehoord.
Net als die Kardinaal Simonus. Wij hebben het ..... (wel) geweten, blijkt nu.
Die Eijk is gewoon een EIKel, die van zijn geloof wel mag liegen, als hij daarna gaat biechten. Alles vergeven.
Hoe hebben ze ooit zoveel onzin bij elkaar kunnen bedenken.
Mijn schoonvader ging 20 uur/week naar de kerk en lag daarna nog dagelijks met zijn oude knieën te bidden op een harde kokosmat.
Van het hongerloontje dat hij verdiende, 8 kinderen, kwam de kerk ook nog wekelijks hun deel halen en dat zonder een dankje wel.
Het waren en zijn nog steeds ZWARTE-NEPPERS met een wit boordje. Predikers van subtiele list en bedrog.
Gelukkig is hij al 15 jaar dood. Anders was dit zijn dood geworden.
Ik ben blij dat ik al in 1960 afstand heb genomen van dit circus, op voorspraak van mijn vader die als rechercheur hier weet van had en door de burgemeester en de kerk onder druk werd gezet met ontslag. Besef wel het was toen 1959/1960. Je had een gezin en werk.
Mijn vader heeft daar onder geleden. Ook dat soort zaken zit onder de punt van de RK-ijsberg. Ook daar heeft dit vele slachtoffers gemaakt.
Weet je wat de pastoor vroeg aan een jongetje van 12 jaar ? Praten jullie thuis weleens over het werk van je vader. Nee meneer pastoor.
Die zwartjurken waren geslepen tot op het bot. GETRAINDE HAAIEN.
-
Dik Brix, zo 18 december 2011 13:32
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Dik
De ouders van de slachtoffertjes waren idd net zo goed slachtoffer van die ontkenning en sociale druk die de kerken uitoefenen.
Die bestaat nog steeds. Ik denk trouwens dat die tegenwoordig sterker is in de protestantse biblebelts in Nederland.
Maar die is meer uitgesproken, dus duidelijker aan te wijzen. De katholieke druk is meer onderhuids.
-
Ik mis hier nog een standaard woord wat ik normaal bij joop altijd wel ergens tegen kom. Het woord begint met een P en dan 2 maal een V.
-
Krijgen we nou een proces waar de schuldigen zich moeten verantwoorden?
Of gaat dit via de gebruikelijke weg in die wereld: afkoopsom cq zwijggeld.
De gevangenis in dat is de juiste weg met zulke geesten.
-
Dat lijkt mij van van zelfsprekend. We zullen zien of de RKK zich boven de wet kan plaatsen en wie dat dan eventueel toestaat. 10000 tot 20000 misbruikte kinderen zijn misbruikt met kennis hierover tot aan de plaatsvervanger van Christus in Rome toe. Deze kerkelijk gemeenschap is misdadig van aard en terroriseren hun aanhang en dienen onder de anti-terroristen wetgeving volledig uitgekleed te worden, maar pas op voor de zo vaak gehanteerde dekmantel der liefde.
-
Het leed en de tijd kun je niet terugdraaien.
Als slachtoffers kun je wel forse schadevergoedingen gaan eisen.
Besteed dit geld aan kinderen die het nu slecht hebben in Nederland.
Donner kon met een spoedwetje het betallen van de indentiteitskaart aanpassen.
Met een spoedwetje moet toch ook de verjaringstermijn ongedaan kunnen worden gemaakt.
SP doe je best.
De PVV, PVDA, D66, GL, en de VVD zal je steunen.
Niemand kan hier tegen zijn. Zelfs de eerste kamer niet.
-
Mooie reactie van uw kant, het geld verdelen onder de armere kinderen in dit polderlandje, ik sluit mij daar helemaal bij aan, ik vind het zo en zo een hele goede zaak omdat geld terug te pakken bij die Katholieke Kerk, ik denk dat zij zelf veel hebben gestolen in het verleden, maar ik weet natuurlijk niet of de slachtoffers van de Kerk er ook zo over denken en die gaan er echt over natuurlijk en niet wij die langs de zijlijn staan, heb overigens nergens meer verbaast over als het de Katholieke Kerk aangaat en ik heb het vermoeden dat een hele grote meerderheid van de Nederlanders er zo over denkt, het lijkt mij ook terecht!
Soms kunnen mensen vergeven en vergeten maar soms kan een individu dat niet meer opbrengen, ieder zijn keus!
-
Wij moeten de ziel van het kwaad raken. Een sorry van die hyprocriete seminariekopjes (bisschoppen, kardinaal, etc.) op TV is tragisch en ze draaien, nog steeds om de hete brei heen. Ze moeten het onrecht voelen.
Zij de KERK(EN) moeten dit voelen niet in tekst maar in gewone ordinaire poen. Laat die club [kerk(en], om mij part in een grote geldrecessie komen waar ze nooit meer uitkomen.
Als ik bij dit bedrijf zou werken, ongeacht de functie, dan zou ik gisteren op TV onslag hebben genomen. Maar de aarts-bisschop verstopt zich weer achter het vaticaan. Kennis hebben van misdaden is toch ook strafbaar. Kardinaal Simonis. Sie haben es gewusst.
Laten de slachtoffers een fonds stichten waar deze poen in gestort kan worden. Laat de slachtoffers beslissen hoe deze poen goed besteed kan worden als geld.
Als mede-slachtoffer weet ik waarover het gaat. Ik gun dit geld aan kinderen die met Sinterklaas en Kerst op een houtje moeten bijten.
-
Mijn excuses zijn dan op zijn plaats, aangezien ik dacht dat zowel u als ik langs de zijlijn stonden, voor mij geldt dit wel maar voor u niet, mea culpa is wel op zijn plaats en in de juiste stijl bij dit onderwerp!!!
-
Jan Peters, za 17 december 2011 16:45
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Jan
Ja ik ben daar tegen. Het opheffen van de verjaringstermijn met een spoedwetje nota bene. Ik ben hier alleen voor moord zaken e.d. waar hard bewijs door DNA en nieuwe technieken daders nog de identificeren zijn. Dat is bij deze misbruikzaken niet het geval. Na 50 jaar zijn herinneringen vervaagd, worden personen door elkaar gehaald en is nooit hard te maken. Bovendien hadden slachtoffers dan ook maar eerder mee moeten komen.
Er zit niets anders op dan schoon schip te maken, schuld te bekennen en verder de blijk op de toekomst richten en mishandeling en misbruik van NU te voorkomen. Dat is ook de slotboodschap van de commissie.
-
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Die tijd is voorbij.
Ook de tijd dat de textielbaron sprak tot de pastoor :
"houd jij ze maar DOM, dan houd ik ze wel ARM.
-
De schijnheiligheid straalt van deze mensen, die onder het mom van het geloof de meest smerige dingen deden, af. Het vertrouwen van de medemens is op afschuwelijke en gruwelijke wijze beschaamd en geschonden door deze instelling die het woord Gods zogenaamd verkondigd. Het wordt langzamerhand tijd dat hij die dit geloof in persoon vertegenwoordigt hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor zoveel viezigheid. Tijd van sorry zeggen is voorbij, daadkrachtig optreden wordt geëist. Denk maar niet dat dit alleen in NL gebeurde, nee deze smerigheid vond en vindt nog steeds mondiaal plaats. Als het geloof, wat voor een geloof dan ook, een dekmantel is voor crimineel gedrag, moet zo'n geloof gewoon verboden worden. Jammer dan voor de vrijheid van godsdienst.
-
Eigenlijk wel grappig, als de zaak zelf niet zo triest zou zijn. Juist de beladen woorden 'ich habe es nicht gewusst' sluit toch in dat je het wel had kunnen weten en dat je het eigenlijk ook wel wist maar bewust hebt besloten om de andere kant op te kijken. Zoiets als oostindisch blind.
-
Seksueel misbruik van kinderen is van alle tijden en zal altijd blijven bestaan. Het is nog niet zo lang geleden dat je trouwde met je 13de en niet ouder werd dan rond de dertig. In derdewereldlanden geld dit nog vaak. De mens kan rond hun 13de kinderen maken maar de kerk verbood dat en dat werd gemeengoed. Seks met kinderen hoorde niet en was slecht. De kerk misbruikte de kids zelf wel. Als de kerk episode voorbij is zal de charitatieve episode beginnen waar we zullen zien dat die hulpverleners niet zo mensvriendelijk waren als ze zich voor deden. Want daar is het nog velen malen erger dan bij de kerk. Ieder weldenkend mens beseft dat ook maar wil het niet weten. De mens deugt gewoon niet op alle vlakken. En wie het hards roept dat het niet deugt die moeten we juist in de gaten houden. Al moet ik toegeven dat ik me niets kan voorstellen wat ze met jongetjes van 6 of 8 doen. Ik geloof nooit dat het penetratie kan zijn, maar wie het weet mag het zeggen want ik weet niet wat misbruik precies inhoud. Jullie wel? En kom niet met het antwoord dat het allemaal fout is, maar weten jullie het echt? Ik niet.
-
"De mens deugt gewoon niet op alle vlakken. En wie het hards roept dat het niet deugt die moeten we juist in de gaten houden."
-
drs Zen, za 17 december 2011 11:42
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op drs
Je moet die lui helemaal in de gaten houden als ze ook nog eens 'de mens deugt niet' optuigen tot een wereldgodsdienst, met alle toeters & bellen & rimram erbij.
Jezus zei: 'Laat de kindertjes komen.' Dat kon je in die tijd gerust doen, bovendien was hij geen christen.
-
Jan Peters, za 17 december 2011 16:27
in reactie op Eduard Dekkers
Reageer op Jan
Helemaal mee eens. Eindelijk een nuchtere reactie. Deetman sluit er zijn onderzoek ook mee af met de waarschuwing dat we niet opnieuw de ogen moeten sluiten voor het leed van deze tijd.
Maar geschiedenis gaat zich herhalen. Wethouder Asscher van Amsterdam loopt zich al tijden het vuur uit de schoenen vrouwen handel en misbruik in Amsterdam aan de kaak te stellen. Bij P&W uite hij zijn verbijstering over het volledig uit blijven van publieke verontwaardiging over deze wantoestanden. Zakenvrouw Annemarie van Gaal verweet de wethouder zelfs mee te werken aan de vertrutting van Amsterdam. Dat is de tijdgeest. Over 10/20 jaar kunnen de onderzoekscommissies weer aan de slag en zullen bevolking en verantwoordelijken in koor roepen “Wir haben es nicht gewust”
Dit was Andere tijden, terug naar de onze.
-
Dus ga je vrouwenhandel vergelijken met het pedo-gedrag van de kerk.
Dat lijkt mij een prima vergelijk. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Vrouwenhandel is een misdrijf, waar gevangenisstraf op staat.
Dus gebruik je gewoon een misdaad, als excuus voor een andere misdaad.
-
Jan Peters, za 17 december 2011 19:46
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Jan
Dit is maar EEN voorbeeld. Vrouwenhanden in de prostitutie wordt juist niet adequaat aangepakt. Men weet het wel maar kijkt collectief de ander kant op. Moet toch kunnen in Amsterdam, is de gedachte. Precies hetzelfde als het misbruikt uit het verleden. Dat wist ook iedereen maar de tijdgeest was er niet naar om er werkelijk iets mee te doen. Jij reageert precies zo.
Waarom maak jij (en de rest van Nederland) zich drukker om iets uit het verleden waar niks meer aan te doen ipv problemen van NU waar wel nog iets aan te doen is en waar slachtoffers voorkomen kunnen worden
-
Waarom probeer jij iets goed te praten,
dat door en door rot is, en rijp is voor de sloop.
Of hoor jij ook bij deze RK-sekte, die nog steeds de kop in het zand steekt.
Wat ik niet zie, dat is er niet. Wij moesten zwijgen van die zwartjurken.
-
Waarom zo weinig reactie vanuit de tweede kamer, waarom kunnen wij deze mannen niet vergelijken met Robert M van het kinderdagverblijf?
Ik vond dat de slachtoffers zeer rustig bleven tijdens de confrontatie met de bisschop( Ned.2) ik zou ze toe hebben geschreeuwd denk ik.
-
Ik vind, dat Bluyssen, de toenmalige bisschop van Den Bosch en nog in leven, ook een 'eervolle vermelding' in de doofpotoperatie verdiend voor het vernietigen van zijn dossier over pedofiele priesters in zijn diocees, waar ook een van de beruchtste internaten was. Is dat vernietigen van bewijsmateriaal van misdaden ook al verjaard?
Wat ik altijd aan RK gezagsdragers heb gehaat is dat zij altijd morele superioriteit opeisen, terwijl zij meestral in de geschiedenis de verkeerde kant kiezen.
-
Ik heb de uitzending gezien. Hier wil toch niemand bijhoren. Niet qua geloof. Niet qua kerk. Niet qua politiek. Dit is nog erger dan Martijn.
-
Dit is niet erger als Martijn , dit is Martijn.
-
Binnen nieuwe wetgeving worden organisaties als Martijn verboden.
Binnen het gelijkheidbeginsel kan dan ook ...... worden verboden.
-
De rooms-katholieke Kerk wist allicht van het misbruik, alleen al door de biechttraditie, maar gooide het op één hoop met alle andere vermeende onzedelijkheid, inclusief masturberen. De Kerk weigert de seculiere moraal te volgen, omdat zij daaraan een voorbeeld wil geven, maar dat lukt niet door haar sexueel perverse leerstellingen.
Die leerstellingen zouden in korte tijd aangepast kunnen worden door een welwillende paus, maar met Ratzinger is er geen hoop. Kardinaal Simonis begint in het Duits te praten op de Nederlandse televisie, misschien om zijn leider in eigen taal te behagen, maar misschien ook als noodkreet naar het Nederlandse volk: help, de paus is kwaadwillend.
-
Met het celibaat heeft het denk ik weinig te maken, een connectie die zonder wetenschappelijke onderbouwing wordt gelegd als voor de hand liggende oorzaak.
Ik denk meer in de richting van bijvoorbeeld Bobby Deerfield hieronder: de achtergrond voor de keuze om priester te worden.
Of dominee, of leider van welke religie dan ook.
De hoofdreden voor de mogelijkheid van dit massale misbruik is vooral de macht van de kerk, de macht van religies in het algemeen, waarmee hele maatschappijen nog steeds vergiftigd zijn.
Die religies zijn allemaal gebaseerd op het beginsel van schuld en boete.
Het aanpraten van die vooronderstelde schuld, de boetedoening als gevolg daarvan, de dreiging met hel en verdoemenis, zij het nu of in het hiernamaals, geeft die macht aan de zelfbenoemde leiders.
Macht die mensen, zeker kinderen, niet alleen figuurlijk maar ook letterlijk op de knieën dwingt.
De slachtoffers blijven achter met de schuld.
En de leiders zwijgen natuurlijk, want publiciteit daarover verzwakt die macht uit naam van de god.
Wat niet weet, wat niet deert, toch?
Want wij leven hier wel in een democratische staat, je kan dus niet openlijk over dat misbruik zijn. Zoals dat wel kan in dictatoriale staten, die datzelfde geweld uitoefenen waar iedereen van op de hoogte is, iedereen dat voelt. Religie is dictatuur.
Zwijgen, net doen of er niets is gebeurd. Vergelijk het maar met die bejaarde pastoor recent, ben zijn naam kwijt, die al 40 jaar samenwoont met zijn vriendin en ineens uit zijn functie werd ontheven. Niet omdat de kerkelijke leiding daar ineens achter kwam, dat wisten zij allang, maar omdat die pastoor zo dom was dat in een brief te melden. Toen stond het ineens zwart op wit en kon de kerk niet anders dan hem ontheffen uit zijn functie, zoals zij letterlijk zeiden.
Wat niet weet, wat niet deert, ook al weet je het heel goed.
Simonis wist van het misbruik, zijn voorgangers ook, iedereen binnen de kerkelijke leiding wist dat.
Ik ben er daarom ook van overtuigd dat de politieke leiders van de christelijke partijen dat ook wisten. Je kan mij niet wijsmaken dat een dergelijk perfide systeem, waar die hele kerkelijke organisatie van doordrenkt was, niet ook bij deze politici is doorgedrongen, al was het maar deels.
Maar ook zij wilden het denk ik liever niet weten.
Wat niet weet, wat niet deert, want openlijk weten schaadt je reputatie, schaadt je eigen kerk.
De slachtoffers van die ontkenning blijven achter met de schuld.
-
Het gaat altijd over jongens. Was er geen misbruik in meisjesinternaten? Toch niet alle pedofielen hebben homofiele neigingen lijkt me.
-
Ben Joosten, vr 16 december 2011 22:04
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op Ben
Een kennis van mij vertelde ooit dat zij met een vriendinnetje (ze waren beiden, zeg, een jaar of acht) meneer pastoor mochten helpen in de sacristie of zo, dingen pakken van een hoge plank. Ze hadden wel degelijk door dat de man onder hun rokjes zat te gluren. Thuis verteld, nooit meer geweest. Maar er waren vast nog andere meisjes.
Meisjesinternaten is een ander verhaal. Die werden gerund door nonnen, en wat ik ervan gehoord heb had meer met sadisme te maken dan met seksueel misbruik. Hieronder staan ergens een paar sprekende voorbeelden. Even scrollen, en huiveren.
-
Misbruik door nonnen kwam ook voor. Zie:
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/kerk_wist_in_1959_al_van_stelselmatig_kindermisbruik/
-
Het probleem is veel breder dan hier gesuggereerd wordt. We spreken over Nederland dat in de jaren na de oorlog, en zeker in de achterlijke buitengebieden, worstelt met het verschijnsel homoseksualiteit. Als je als jongeman iets wilt op dat gebied, kies je de voor de handliggende weg, je gaat in het klooster. Tenslotte heb je niets te zoeken in de gewone burgermaatschappij, een meisje heb je niet nodig en van het gezeur daarover van je familie en vrienden ben je ook meteen af als je voor een leven aan deze perferie kiest.
En zeg nou zelf, het moet een vrij plaats geweest zijn, daar op die internaten. Pim Fortuijn zou er voor in de rij hebben gestaan. Gemiddeld heeft iedere misbruiker 25 knapen tot zijn beschikking gehad. Eén voor elk jaar dat je er behoefte aan had. Ze moeten zich vast al in de hemel hebben gewaand.
Het kon op die manier ontstaan en niemand die er wat aan wilde doen, want officieel bestond homoseksualiteit niet en dus ook het misbruik niet van jonge jongens.
Ik denk dat we het tegen die achtergrond moeten bekijken. Het celibaat speelt geen rol. Anders zou het niet gebeurd zijn. Het is psychologie van de koude grond om te veronderstellen dat een verbod juist leidt tot misbruik. Tenslotte heeft niemand van de daders zich ook maar iets aangetrokken van dat verbod. Dat lijkt me afdoende bewijs. Wat wel een rol speelt is dat het verbod de drang om zich te vergrijpen alleen maar versterkte, het maakte het spannend. Een belangrijk en onmiskenbaar facet bij seksuele spelletjes.
-
Laat ik een (waar) gebeurd voorbeeld geven. In een gezin overlijdt in 1948 plotseling de vader. De moeder moet werken om voor haar kinderen te zorgen, maar dat lukt niet goed. Was dit een gereformeerd gezin geweest, dan was de kerk bijgesprongen met financiële middelen, maar het gezin was katholiek. Door de voogdij werden de kinderen uit huis geplaatst in katholiek weeshuizen, misschien een kwartier fietsen van hun moeder. Daar zijn ze járen lang gebleven.
Ze mochten eens per maand in het weekend naar huis. Alle brieven heen en weer werden opengemaakt en gecensureerd. De kinderen werden zwaar onder druk gezet om nooit te vertellen wat er gebeurde. Eén van de jongens is sexueel misbruikt en emigreerde vrijwel direct na het verlaten van het weeshuis - ontvluchtte ons land - is mischien juister.
Bij de nonnen werden de meisjes niet sexueel misbruikt. Wel moesten ze soms voor straf 's-nachts op een donkere en koude zolder in een bad ijskoud water overnachten. Of werden ze de trap af geschopt. Eén van de mede-"wezen" overleed daardoor. Nek gebroken door val van trap.
Dit stemt tot nadenken. De commissie heeft dit soort ander geweld niet onderzocht. De paters en de nonnen die hier werkten, werden ook maar door de kerk geselecteerd - niet op hun kwaliteiten. Wel nee, als je niet veel anders in je mars had kon je altijd nog wel in een weeshuis werken.
-
En hoe zit het nou eigenlijk met de huidige kerkvaders? Dat misbruik is na 1981 toch niet plots gestopt? Is hier bewust alleen maar gekeken naar verjaarde gevallen?
-
De tijden zijn veranderd, ouders laten hun kinderen niet meer opleiden door paters en nonnen na 1984. Vroeger werden deze kinderen gemakkelijker en op jonge leeftijd naar een internaat gestuurd. Na de jaren 60, 70 gingen vele geestelijken trouwen of traden uit.
De staat nam meer over, de bijstand ( i.p.v caritatievehulp) school , gezondheidszorg, bejaardenzorg, geboorteklinieken, kleuterscholen.
Ook kwamen er minder of helemaal geen roepingen meer. zodat aanvullen van oude leerkrachten met nieuwe paters en fraters, nonnen niet meer mogelijk was. Tevens liep het aantal parochianen sterk terug, en de kerk kon door haar dwingend karakter in de leer de jeugd niet meer aan zich binden of boeien.
Na 1985 zullen er nog weinig internaten over zijn en sloot men de deuren of werden omgevormd en kwamen andere leerkrachten zonder "roeping". Dus de kans na 1985 is aanmerkelijk kleiner op op dergelijke onregelmatigheden te stuiten.
Kinderopvang werd vanaf die door de staat met de het aanstellen van "jeugdzorg" verzorgd. Het is dus zaak om vanaf die tijd de "jeugdzorg" op de korrel te nemen. Simpel omdat het aantal pedofielen niet is afgenomen, zullen deze lieden zich daar manisfesteren waar kinderen voorhanden zij en een een onduidelijke gezagstructuur heerst.
We hebben gezien in Amsterdam waar in een kinderopvang ook het een en ander zwaar misging.
-
In de jaren 60 zat ik op een katholiek gymnasium in het zuiden des lands. Er was ook een internaat aan verbonden, dat geleid werd door paters. Of daar ooit iets is voorgevallen durf ik niet te zeggen. Niet in mijn tijd, vermoed ik. Ik had diverse vrienden onder de internen, en van hen heb ik nooit iets gehoord.
Er werden wel grappen gemaakt, heel veel grappen, over grijpgrage handen en jongens die "apart werden genomen". Maar dat waren grappen. Grappen die misschien verwezen naar een tijd, niet zolang voor de onze, waarin die dingen wel degelijk gebeurden, naar verhalen die van schoolgeneratie op schoolgeneratie waren doorverteld.
"Het was een publiek geheim", staat hieronder ergens. En dat was het. Want hoe anders kunnen zulke grappen gedijen dan wanneer iedereen weet waar ze op slaan? Wij wisten het. Iedereen wist het. En waarom deed niemand dan iets? Simpele vraag, simpel antwoord: omdat men wel wist dat het toch niet zou helpen.
Grappen erover maken, en niemand vertrouwen die een zwarte rok draagt. Dat is de katholieke manier. Het duurde nog tot in de 21e eeuw dat die manier uitgewerkt was.
-
Ik herken je verhaal. Ik kom zelf uit die gewesten en heb nooit anders gehoord dan die grappen. Ik heb altijd, ook toen ik nog een knaapje was, gedacht dat er iets waars in moest zitten. Waarom het nooit officieel werd? Ik denk omdat de kerk zeker in Brabant, net als nu nog op de Veluwe en Urk en dat soort achtergebleven gebieden, tot in de haarvaten van het sociale gebeuren zat. De pastoor was dikke vrienden met de burgemeester en de veldwachter, iets in die orde van grootte.
Ik kan me herinneren dat meneer pastoor op bezoek kwam bij mijn ouders om te informeren of er misschien nog kroost op komst was. Mijn vader heeft toen de deur voor de man geopend en hem heel beleefd verzocht nooit meer langs te komen. Voor zijn eigen bestwil, dat dan weer wel.
-
Wat een opgedrongen celibatair leven al niet tot gevolgen heeft gehad..
De katholieke kerk zal zich moeten beraden..... en de oogkleppen af moeten doen.
Maar niet alleen de katholieke kerk. Dit geldt eveneens voor al het dogmatisme binnen de Christelijke gemeenschap. Zij is echt niet beter dan de Islimistische uitwassen waarbij kinderen worden uitgehuwelijkt!!
Al geven de Christenen de voorkeur aan geniep...
-
Jan B, vr 16 december 2011 20:32
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Jan
Wat een opgedrongen celibatair leven al niet tot gevolgen heeft gehad..
De katholieke kerk zal zich moeten beraden..... en de oogkleppen af moeten doen.
Precies. Weg met dat celibaat. Het heeft geen enkele functie en levert alleen maar verknipte geesten op.
-
En in Limburg zijn ze nog steeds bang voor de islamisering.
-
Het word dus ook tijd dat de religie in welke vorm dan ook in Nederland verdwijnt.
-
Een banneling die in 1853, door de toenmalige machthebbers en geestelijkheid van Iran, werd gemarteld, uitgewezen en veerig laar lang een gevangene was in de strafKolonie Acco (in het huidige Israël), zei hierover in 1885!
" ... dat de naties van de wereld zich eerst met helse oorlogsmachines zouden bewapenen en, eenmaal volledig bewapend, elkaar als bloeddorstige dieren zouden aanvallen. Als gevolg daarvan zou er in de hele wereld enorm veel bloed worden vergoten.
Dan zullen de wijze mensen van alle naties bij elkaar komen om de oorzaak van al dat bloedvergieten op te sporen.
Zij zullen tot de conclusie komen dat het wordt veroorzaakt door vooroordelen, waarvan religieus vooroordeel en ingewortelde haat de belangrijkste vorm is.
Zij zullen daarom proberen om religie uit te bannen en daarmee de vooroordelen.
Later zullen ze zich realiseren dat de mens niet kan leven zonder religie.
Dan zullen ze de leringen van alle religies bestuderen om te ontdekken welke religie past bij de heersende omstandigheden van de tijd.
In die tijd zal de Zaak van God door de mensheid aangenomen worden..."
Op dit moment zitten we nog in de fase van “Zij zullen tot de conclusie komen dat de oorzaak van alle strijd ligt in religieus vooroordeel en ingewortelde haat.”
-
Zwarte Piet, vr 16 december 2011 18:59
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Zwarte
Nee religie heeft zijn kans gehad. Netzoals politiek trouwens. Goed en fout is de grootste onzin die er is.
-
drs Zen, vr 16 december 2011 20:18
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op drs
'Goed en fout is de grootste onzin die er is.'
Dat is wel heel cynisch. De meeste mensen hebben bij hun geboorte wel degelijk al een besef van 'goed' of 'fout' meegekregen. Het zit in onze genen. We zijn echt niet allemaal psychopaten.
'Goed' en 'fout" zijn als 'zwart' en 'wit', de twee extremen van een glijdende schaal met erg veel grijstinten erin. Ook is het niet altijd eenvoudig om op voorhand aan te geven wat' goed' of ' fout' is in een concrete situatie. Soms blijft er twijfel.
Is het 'fout' om je schoonmoeder de schedel in te slaan? Als regel niet, maar als ze met een kalashnikov op je afkomt, en begint te knallen, je hebt de beschikking over een pook, en geeft een hijs en dan... Iets anders is wanneer je strichnine in haar thee doet en ze overlijdt. Je kunt daarmee voorkomen dat ze je later misschien overhoop knalt, maar ethisch en juridisch ligt het lastig. Het is hetzelfde als een wereldmacht in een oorlog meegesleurd wordt, of bij wijze van voorzorg er maar eentje begint.
Een bekend uitgangspunt om 'goed' van 'fout' te onderscheiden is of je het zelf prettig vindt als het je overkomt. Dus wil ik niet sexueel misbruikt worden, waarom zou het dan wel okee zijn als ik het een ander aandeed.
Mensen zijn morele wezens, behalve PVV'ers en rk-geestelijken en nog zo wat gespuis, toch?
-
"Mensen zijn morele wezens, behalve PVV'ers en rk-geestelijken en nog zo wat gespuis, toch?"
http://www.youtube.com/watch?v=nwkOdv443_o&feature=fvst
-
Ken je de term: de waarheid ligt in het midden?
-
drs Zen, zo 18 december 2011 14:42
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op drs
Het midden wil nog weleens verschuiven, dus oplettendheid is geboden. Welke waarheid?
http://www.youtube.com/watch?v=5j2F4VcBmeo
-
Hoi Piet,
Wat betreft partijpolitiek ben ik het met je eens. Dát werkt niet en heeft z'n langste tijd gehad. De mensheid moet de afgoden van het nationalisme, consumentisme en groepsbelang prijsgeven en beseffen dat de Wereld slechts één land is - met de gehele mensheid als haar burgers.
Wat betreft religie is er onderscheid tussen wat Religie eigenlijk is en wat 'gelovigen' er van bakken.
Toen die Blootvoeter tweeduizend jaar geleden aan het kruis was gehangen was er in Rome, het machtscentrum van die tijd, een staatsgodsdienst die sadistische Keizers aan de macht hield.
Paulus, aanvankelijk één van de bestrijders van die vreemde Joodse sekte uit Galilea, bewerkstelligde dat het Christendom goed in te passen was in het Roomse leven van toen. Zo ontstond langzamerhand de staatsmacht van de Katholieke Kerk. Het Heilige Roomse Rijk!
(Jezus zelf was niet uit op enige wereldlijke macht, zijn "Koninkrijk" was een mentale. Hij lag in zowel de clinch met de Romeinen als de Joodse geestelijken en vond zijn gehoor bij ambachtslieden en lichte vrouwen. )
Met Mohammed ging het vergelijkbaar. Ongeletterde woestijnvolkeren gunden elkaar het licht in de ogen niet! Uit lijfsbehoud moest hij oorlogen voeren, maar na hun overgave werden de overwonnenen niet gedood. Pas na zijn overlijden vochten zijn volgelingen mekaar de tent uit! De grootste bestrijders van Mohammed, de Omajjaden gingen er met het been vandoor. Die kleurden de opvattingen van Mohammed zó in hun eigen voordeel dat er niks van de oorspronkelijke leer van Mohammed over bleef. Desondanks ontstond er in de eeuwen daarna een groot Rijk rond de Middellandse Zee met een bloeiende cultuur . Toen we hier Noord Europa nog in dierenvellen rondliepen en de Kerk van Rome wetenschappers in de ban deed of om zeep bracht, waren er in Steden als Cairo, Cordoba en Bagdad universiteiten en ging er een heel volk naar school (Koran)
Kortom:
Bij Religie moet je op zoek gaan naar de waarden die de Godsdienststichters brachten en je niet laten afleiden door hotemetoten van alle tijden die slechts uit zijn op macht. Dat zijn de "wolven in schaapsvacht, belust op mijn kudde".
Onderzoek alles en behoudt het goede. Dat is ieders persoonlijke opdracht en verantwoordelijkheid!
-
Joop Schouten, vr 16 december 2011 21:15
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Joop
Bedankt Adrie.
: )
-
Niks bedankt Arie; het is namelijk een suggestief verhaal vol met onwaarheden.
Zo voerde Mohammed oorlogen met als doel verovering, echt niet alleen uit lijfsbehoud.
Ook die zogenaamde bloeiende periode is allang weerlegd als onjuist en suggestief. Weliswaar lag de islamitische wereld ca 800 jaar geleden vóór op Europa qua levensstandaard en wetenschappelijke ontwikkeling. Wat je vergeet te vertellen is dat deze kennis niet zelf verzonnen is, maar overgeleverd is van de Grieken.
Het duistere Europa had een verlichting nodig om een grote sprong voorwaarts te maken. De islamitische wereld heeft dat nog nooit gedaan en is aantoonbaar blijven steken in achterlijkheid.
On-topic: het instituut 'katholieke kerk' zal zeer goed en gepast moeten reageren willen ze zich niet verder belachelijk maken. Ik heb er geen hoop meer op. De katholieke kerk is verloren en dat is prima.
-
Aha. Nóg een arabist.
Bedankt voor je eenvoudige uitleg.
Ik heb geen verstand van oorlogsvoeren maar weet wel wie Pappenheim was.
: )
-
Graag gedaan Joop. Ik help je graag.
Ik ben natuurlijk geen arabist, maar het lezen van diverse literatuur helpt je snel uit de naïeve droom dat de islam wetenschappelijke ontwikkeling kent. De waarheid is soms ongemakkelijk.
-
Suggestief? Onwaar? Ach ik ben er niet bij geweest.
Het gaat erom welke bronnen je raadpleegt en of je die betrouwbaar acht.
Mijn bron stelt dat de veldtochten van Mohammed altijd verdedigende acties waren. Een bewijs hiervoor is dat Hij en Zijn volgelingen in Mekka dertien jaar lang heftige vervolgingen doorstonden. Mohammed vluchtte midden in de nacht naar Medina omdat de Koeraisjiten Hem wilde vermoorden. Ze achtervolgden Hem tot Medina en Zijn volgelingen zelfs tot in Abessinië.
Zijn tegenstanders waren barbaren die kinderen, als het meisjes waren, levend begroeven. Wanneer een man die tien vrouwen had, stierf, stormden de zonen van deze vrouwen op elkaars moeders af, en als één van de zoons zijn mantel over het hoofd van de vrouw van zijn vader wierp en uitriep, 'Deze vrouw is mijn wettig eigendom,' werd de ongelukkige vrouw meteen zijn gevangene en slavin. Hij kon met haar doen wat hij wou. De bestaansmiddelen van deze Arabische stammen bestonden uit plundering en roof. Ze waren voortdurend bezig met vechten en oorlog voeren.
Mohammed ontving onder deze stammen een "goddelijke openbaring", en na dertien jaren van vervolging vluchtte Hij. Maar zijn tegenstanders sloten zich aaneen om Hem en al Zijn volgelingen uit te roeien. Onder zúlke omstandigheden was Mohammed genoodzaakt de wapens op te nemen.
Mohammed heeft nooit tegen de Christenen of Joden gevochten, integendeel, Hij behandelde hen vriendelijk en verleende hun volkomen vrijheid. In geval van oorlog tussen de Islám en zijn vijanden waren ze vrijgesteld van de verplichting te vechten, tenzij zij dat uit eigen vrije wil deden ter verdediging van de Islám, omdat zij erdoor beschermd werden. Maar ter compensatie voor deze vrijstelling moesten zij jaarlijks belasting betalen.
Er bestaan zeven gedetailleerde edicten over deze onderwerpen, waarvan er in Jeruzalem nog een aantal exemplaren aanwezig zijn. Het edict van het tweede kalifaat berust nog steeds bij de orthodoxe patriarch van Jeruzalem.
Toch ontstond er na Mohammeds overlijden haat en vijandschap, door overtredingen van zowel Moslems als Christenen. Veel verhalen die in omloop zijn, zijn verzonnen of ontstaan uit fanatisme, onwetendheid of diepgewortelde vijandschap.
Mohammed wereld was het Arabische schiereiland, een troosteloze onvruchtbare woestijn. Mohammed was ongeletterd en de Koran werd oorspronkelijk geschreven op de schouderbladen van schapen en op palmbladeren. De eerste vraag welke Hij zijn toehoorders stelde was, 'Waarom aanvaarden jullie de pentateuch en het evangelie niet en waarom geloven jullie niet in Christus en in Mozes?'
Dan de wetenschap en de Grieken:
Tot aan de vijftiende eeuw van de Christelijke jaartelling waren alle wiskundigen op de wereld het erover eens dat de aarde het middelpunt van het heelal vormde en dat de zon bewoog. Copernicus ontdekte dat de aarde bewoog en de zon stilstond. Daarvoor volgden alle astronomen en filosofen op de wereld het ptolemeïsche systeem. Alhoewel Pythagoras en (later) Plato de theorie aannamen dat de jaarlijkse kringloop van de zon om de dierenriem niet van de zon uitgaat maar komt door de beweging van de aarde om de zon, was deze theorie volkomen vergeten en het ptolemeïsche systeem werd door alle wiskundigen aanvaard. Maar er zijn in de Koran een paar verzen geopenbaard die de theorie van het ptolemeïsche systeem tegenspreken: 'De zon beweegt op een vaste plaats' 'En elke ster beweegt zich in zijn eigen hemel' (Soera 36)
Toen de Koran verscheen, spotten alle wiskundigen met deze uitspraken en schreven de theorie toe aan onwetendheid. Zelfs de geleerden van de Islám waren genoodzaakt ze weg te redeneren, toen ze zagen dat deze verzen tegengesteld waren aan het aanvaarde ptolemeïsche systeem.
Pas na de vijftiende eeuw, bijna negenhonderd jaar na Mohammed, deed Galilei met behulp van de telescoop die hij had uitgevonden nieuwe waarnemingen en ontdekkingen. Het ronddraaien van de aarde, de vaste plaats van de zon en ook het draaien van de zon om een as, werden ontdekt. Het werd zonneklaar dat het gestelde in de Koran overeenstemde met bestaande feiten.
-
Frans Lenaen, za 17 december 2011 00:29
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Frans
De Koran heeft wetenschappelijk gewoon de kennis van de Grieken overgenomen en de Koran is verder dusdanig vaag geschreven dat het wetenschappelijk allerlei ruimte laat voor interpretatie.
Daar is spiritueel niets mis mee, maar het is géén wetenschappelijke bron.
Het islamitische geloof is vastgeroest in haar denkbeelden en uit de islamitische wereld komt al jaren geen uitvinding meer. Er is ook geen enkel islamitisch land met een topuniversiteit. De slimme moslims studeren in het westen en gaan ook nooit meer terug.
Nogmaals: het christendom heeft een verlichting nodig gehad om haar achterlijkheid af te schudden en pas na deze verlichting is de welvaart, wetenschappelijke ontwikkeling en democratie pas echt op gang gekomen.
Wat betreft Mohammed. De bronnen verschillen, maar redelijk vaststaat dat hij wel degelijk veroveringsoorlogen heeft gevoerd. Dat deed vrijwel iedere veldheer destijds, dus verder niet bepaald schokkend.
Historisch gezien was Mohammed een krijgslustige veldheer, zoals zovelen.
Hoe dan ook: de Islam staat al eeuwen stil en het wetenschappelijk verschil (en welvaart) met het westen zal steeds groter worden.
Ik hoop dat ik ooit nog de verlichte islam mag meemaken!
-
Frans Lenaen, za 17 december 2011 00:39
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Frans
Ben u overigens moslim? U schrijft de profeet met hoofdletter H en suggereert dat de Koran volledig waar is?
Als dit het geval is,dan heeft een serieuze historische discussie met u weinig zin, aangezien u niet wilt toren aan uitgangspunten.
Ik ben overigens niet alleen kritisch t.a.v. de islam.
Ik heb ook geen goed woord over voor de katholieke kerk. Zij hanteren dezelfde taktiek als de islam. Verboden opleggen, mensen bang maken en dreigen. Verschil is wel dat de meeste katholieken door deze onzin heen hebben geprikt.
-
Nee Frans, ik ben géén moslim. Ik ben bij geen enkele religieuze groep aangesloten. Als je lid bent van een religieuze groepering is het gevaar levensgroot dat je dénk dat je het gevonden hebt, je geeft daarmee je eigen verantwoordelijkheid uit handen en ... je zoekt niet verder! Ik denk niet dat Jezus het belangrijk vond dat mensen naar een Kerk gingen, maar wel dat ze acht sloegen op hetgeen Hij in de Bergrede naar voren bracht en dat in hun persoonlijk leven realiseerden.
Vooralsnog ben ik van mening dat de Godsdienststichters (met hoofdletter uit respect) hun kennis putten uit één Bron, allen dezelfde kennis bezitten, maar hun Boodschap zodanig brachten dat het in overeenstemming was met de noden en het ontwikkelingsniveau van de mensen in de tijd en omstandigheden waarin ze leefden. Met het doel om de evolutie van het mensdom naar een planetaire beschaving (eenheid) te bevorderen.
(Als organische eenheid zijn mieren en bijen verder geëvalueerd dan mensen, maar die hebben er ook enkele miljarden jaren langer over mogen doen. Bij het mensenras moest eerst in opeenvolgende stadia resp. de eenheid van gezin, van familie, van stam, van stadstaat en natie worden bereikt om te komen tot wat nu nodig is om te overleven, de Eenheid van de Mensheid.)
Met Boodschappers bedoel ik niet alleen Profeten van het midden-oosten, maar ook die van het oude Amerika van voor Columbus en de profeten van het verre oosten.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 14:04
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Piet
De telescoop was een Nederlandse uitvinding.
Het waren vooral de manen van Jupiter, en hun beweging, die duidelijk maakten dat het bijbelse verhaal niet klopte.
Als er één club gedurende een 1500 jaar elke wetenschappelijke vooruitgang heeft tegengehouden dan is dat de katholieke kerk.
Christenen verbrandden de grote bibliotheek van Alexandrië.
Dat Galileo werd vervolgd had niet te maken met het zonnestelsel, maar met de aantasting van de macht van de Jezuiten.
Nog in 1880 beweerde de katholieke kerk dat de paus onfeilbaar was.
Ik vermeld ook maar een boek over Islamitische uitvindingen.
Pietro Redondi, ´Galilei, ketter, De politieke machtsstrijd rond het proces tegen Galileo Galilei, 1633’, 1989, Amsterdam (Galileo eretico, 1983, 1989, Turin).
Thorkild Schioler, ‘Roman and Islamic water lifting wheels’, Odense University Press 1973.
Na het verdrijven van de Moslims uit was nu Andalusië is werden de irrigatiesystemen daar niet meer onderhouden en werd het gebied woestijnachtig.
Begin tachtiger jaren van de vorige eeuw kon je bij Cordoba de Islamitische waterwielen nog zien, toen ik ze toen daar zag had ik geen idee wat het was geweest.
Richard Fletcher, ‘Moorish Spain’, Berkeley 1992
Gerald Brenan, ´The Spanish Labyrinth, an Account of the Social and Political Background of the Spanish Civil War’, Cambridge, 1960.
De Andalusische ellende ziet Brennan als één van de oorzaken van de 20e eeuwse Spaanse burgeroorlog.
-
Bedankt voor de informatie.
-
Piet Devries, zo 18 december 2011 09:31
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Piet
Het kost veel tijd voor je er achter komt dat gangbare ideeën over geschiedenis voornamelijk overwinnaarswaarheid zijn.
-
Joop Schouten, zo 18 december 2011 22:25
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Joop
Lees je net. Bedankt weer Adrie.
Goeie info.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 09:04
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Piet
Ik zou toch eens iets lezen over de laatste Islamitische staat: Richard Fletcher, ‘Moorish Spain’, Berkeley 1992.
Flecher beschrijft Islamitisch Spanje als zeer tolerant.
Er wordt steeds over het hoofd gezien dat de Moslims van het Midden Oosten, na de val van Konstantinopel, onder Aziatische heersers zuchtten.
Indonesië en Iran zijn pas weer onafhankelijke landen.
-
Ik heb het nergens over tolerantie, maar over volslagen gebrek aan wetenschappelijke ontwikkelingen in de islamitische wereld.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 13:42
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Piet
Ook op dit gebied praat je gewoon Wilders na.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 09:32
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Piet
De Islam ontstond als reactie op klimatologische veranderingen, het woestijn worden van wat nu het Arabisch schiereiland heet.
Karam Khella, ´Geschichte der arabischen Völker, Von den Anfängen bis zum Gegenwart’, Hamburg 1994.
-
Ben Joosten, vr 16 december 2011 22:27
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Ben
"Toen we hier Noord Europa nog in dierenvellen rondliepen en de Kerk van Rome wetenschappers in de ban deed of om zeep bracht, waren er in Steden als Cairo, Cordoba en Bagdad universiteiten en ging er een heel volk naar school (Koran)"
Erg interessant, maar om uw punt te maken overdrijft u wel.
Dierenvellen? Welnee, die droegen "we" (vreemd woord in deze context, waren u en ik er dan soms bij?) allang niet meer. Wol en linnen, zou ik zo denken. En dan dat het hele volk naar school ging, dat gold natuurlijk alleen voor de jongens. Die overigens in onze contreien in theorie ook naar school gingen, want die had Karel de Grote immers gesticht, is mij althans altijd geleerd. In theorie dus, want alleen als er een school was. Die ook op het platteland van El Andaluz menigmaal zal hebben ontbroken, om te zwijgen van de Saoedische woestijn.
-
Anja Lodewijks, vr 16 december 2011 23:00
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Anja
"Jezus zelf was niet uit op enige wereldlijke macht, zijn "Koninkrijk" was een mentale. Hij lag in zowel de clinch met de Romeinen als de Joodse geestelijken en vond zijn gehoor bij ambachtslieden en lichte vrouwen."
Bij de laatste bedoel je toch niet Maria Magdelena?
Want zij was geen hoer, dat is er later van gemaakt omdat voor de kerk de vrouwenverdrukking wel van pas kwam. Zij was een wetende en hoog ingewijd. In de tijd dat de mannen nog ver boven de vrouwen stonden, wekte het jaloezie op bij bepaalde mannen dat Jezus, Maria Magdalena liefhad en als zijn gelijke beschouwde.
Dit is gebleken uit de gnostiek en De Nag Hammadigeschriften uit de begintijd van het christendom. Deze geschriften werden in 1945 door een boer in een kruik gevonden in Midden-Egypte in het plaatsje Nag Hammadi op een begraafplaats van een tot ruïne vervallen klooster.
-
Nee, ik bedoel dat niet denigrerend. Het was Maria Magdalena die door haar standvastigheid de boel redde toen Christus was heengegaan en de discipelen bij de pakken neerzaten. Vrouwen waren onder de eerste christenen gelijkwaardig aan mannen. Onder de bloedgetuigen van Christus (martelaren) zijn opvallend veel heldhaftige vrouwen. Ook in andere godsdiensten vervullen vrouwen zo'n sleutelrol, bijvoorbeeld Táhirih (haar geb.datum 1814-1820 is onzeker omdat haar geboortebewijs bij haar executie in 1852 werd vernietigd. Táhirih was een invloedrijke Iraanse dichteres die een voorbeeld voor moed is in de strijd voor vrouwenrechten in de Islam. Ze wiep (als eerste) haar sluier af en werd in 1852 door islam-geestelijken gewurgd met haar eigen sjaal. Link naar Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1hirih
-
Jan B, za 17 december 2011 01:12
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op Jan
Toen die Blootvoeter tweeduizend jaar geleden aan het kruis was gehangen was er in Rome, het machtscentrum van die tijd, een staatsgodsdienst die sadistische Keizers aan de macht hield.
Als je hiermee verwijst naar een vermeende goddelijke status van de romeinse keizers dan klopt dat feitelijk niet. De keizers kregen formeel alleen na hun dood een goddelijke status (mits ze het bij tijd van leven niet te bruin gebakken hadden). Bekend is de uitspraak "ik geloof dat ik een God wordt (!)" van keizer Vespasianus toen deze zijn einde voelde naderen. Die goddelijke status moest de overleden keizer bovendien officieel verleend worden dmv een divus-verklaring of consecratio. Toegegeven, er zijn een paar (vermoedelijk schizofrene) gevallen die bij leven een ruim voorschot op die goddelijke status hebben genomen (Caligula, Commodus en Elagabalus die zichzelf voor respectievelijk Jupiter, Hercules en de zonnegod hielden) maar dat waren uitzonderingen. Verder waren de Romeinen in religieus opzicht erg tolerant. Ze hadden een polytheistische godsdienst en goden van onderworpen volkeren werden simpelweg in de eigen godenwereld opgenomen. Religieuze conflicten deden zich binnen het romeinse rijk voor de komst van het christendom dan ook niet voor. De enige uitzondering in dat laatste verband betrof Judea. Het monotheisme van de Joden liet zich niet verenigen met de romeinse religieuze beleving. Respect aan de keizer (goddelijk of niet) stond bovendien haaks op de status van uitverkoren volk die de Joden volgens hun eigen religie bezaten (ziedaar 2 bronnen voor wat een uiterst geweldadig conflict is geworden). De overgang van een polytheistisch Rome naar een christelijk Rome is inderdaad een ander verhaal. Vanaf het moment dat die overgang definitief zijn beslag krijgt is het inderdaad afgelopen met de religieuze tolerantie binnen het rijk (en niet lang daarna ook met het rijk zelf trouwens, althans in het westen).
-
niek jansen, za 17 december 2011 09:53
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op niek
Dat mensen religie nodig hebben is een onjuiste generalisatie. Je moet ze juist van 'religie' en ander bijgeloof zien af te helpen als een begin tot echte bevrijding. Het RK 'geloof' is een 'geloof' van de macht, wat de kerk er althans van gebakken heeft en aangezien de RK-kerk zeer autoritair hierarchisch is georganiseerd is elke katholiek daar mede schuldig aan. In de geschiedenis heeft de RK kerk zich altijd geidentificeerd met de machtigen der aarde. Hoe liepen de missionarissen niet achter de gewapende kolonisatoren aan om iedereen gedwongen te 'bekeren' tot het enige ware echte geloof. De Spaanse Inquisitie was een sadistich hoogtepunt. De Latijns-Amerikaanse dictaturen in de koude oorlog tijd werden gesteund door Rome. Hitler voerde onder groot stilzwijgen van datzelfde Rome zijn misdaden uit en het kwam de Kerk goed uit dat hij zowel de Joden als de Kommunisten wilde uitroeien, beiden historische aartsvijanden van de Kerk van Rome. Door het verbieden van kondooms en kunstmatige geboortebeperking draagt de Kerk bij aan de armoede in veel Derde Wereld landen. Nog steeds anno 2011 worden vrouwen op grote schaaal gediscrimineerd en zijn ze alleen interessant voor de (katholieke) voortplanting. En de reden waarom priesters nog steeds niet mogen trouwen komt voort uit de ongebreidelde hebzucht van de RK Kerk die in de 14e eeuw tijdens het Concilie van Trente die maatregel nam om zo alle bezittingen van de Kerk te kunnen beschermen tegen verdeling met echtgenoten en kinderen. Later is dat hyokriete fabeltje in de wereld geholpen dat het celibaat er voor was om een volledige toewijding tot God de Vader, de Zoon en de Heilge Geest te verzekeren. Ha,ha....
-
Hoi Niek,
Je schrijft: "Dat mensen religie nodig hebben is een onjuiste generalisatie. Je moet ze juist van 'religie' en ander bijgeloof zien af te helpen als een begin tot echte bevrijding."
Als je "religie" gelijk stelt met bijgeloof dan ben ik het met je hartgrondig met je eens. Religie - in welke vorm dan ook - die mensen tegen elkaar opzet, onmenselijke praktijken bezigt, onbegrijpelijke dogma's predikt en verbiedt om het eigen gezond verstand te gebruiken zou uitgebannen moeten worden!
Bijgeloof en vooroordelen zijn meningen die van anderen worden overgenomen zonder het eigen gezond verstand te gebruiken. Bijgeloof en vooroordelen zijn dogma's!
Maar een dogma is niet per definitie negatief. Een dogma neem je over van iemand zolang je die je als een autoriteit beschouwd. "Knappe koppen zeggen het, dus het zal wel waar zijn, je kunt nu eenmaal niet zelf alles weten" (Bijvoorbeeld: als je aanneemt wat Wilders zegt, heb je daar vertrouwen in tot het moment je de autoriteit van Wilders in twijfel trekt; als de Paus iets zegt is dat voor jou waarheid zolang je die jurkdrager als vertegenwoordiger van een god beschouwd.)
Er zijn mensen waarin ik (vooralsnog) zoveel vertrouwen heb in hun deskundigheid, dat ik dat wat ze naar voren brengen als een "dogma" aanneem.
Naast "Dogma" gebruik ik nog twee andere manieren om mijn mening te vormen, dat zijn "Hypothese" en "Bruikbare Fictie".
Bij "hypothese" ga je uit van een mogelijkheid en zoekt daar door eigen onderzoek de bewijzen bij.
Bij "Bruikbare Fictie" (zoek eens op Vailhinger, Philosophie des Als-Ob) wéét je dat het er NIET is, maar toch heeft het voordelen om er van uit te gaan dat het er wél is. Dat zijn afspraken, ordeningen. Een voorbeeld zijn de meridianen en breedtecirkels op een globe. Je kunt de hele wereld afreizen, maar je zult ze ter plaatse niet vinden!
De hele samenleving en wetenschap staat bol van dogma's, hypotheses en vooral ficties! Het probleem is dat deze nogals eens door elkaar worden gebruikt. Dat er een God bestaat is voor de één Dogma, voor de ander hypothese en voor weer een ander een "bruikbare fictie".
Het bestaan van een Almachtige God (of hoe je zo'n opperwezen ook zou willen noemen), die door middel van opeenvolgende Boodschappers de mensheid "opvoedt' door richtlijnen te openbaren die gelden voor de noden van de tijd waarin ze leven, kan je op bovenstaande wijzen bekijken. Vooralsnog zie ikzelf God en Religie als "bruikbare ficties" waar ik mee kan werken.
Wetenschap en religie die beiden "waarheid" pretenderen behoren elkaar niet tegen te spreken. Er kan immers maar één waarheid zijn. Als geopenbaarde waarheid (religie) niet strookt met ontdekte waarheid is het bijgeloof, als wetenschappelijke bevindingen niet stroken met religieuze waarheid dan is het materialisme. (Hierbij de kanttekening zowel dat huidige wetenschappelijke opvattingen, maar ook de huidige interpretatie van religieuse openbaring niet altijd "waarheid" zullen zijn)
-
niek jansen, za 17 december 2011 15:41
in reactie op Adrie van der Horst
Reageer op niek
Mijn hemel, Adri, ik maak nogal wat los. Je bent duidelijk filosofisch, theologisch etc. geschoold. Maar "GODSDIENST IS OPIUM VOOR HET VOLK'" (was het Marx of Lenin?) is voor mij nog altijd een waarheid als een koe. Ik kreeg als katholiek jongetje nog godsdienstles over de 10 godsbewijzen, maar begreep toen al niet hoe je ooit kan bewijzen, dat er zoiets is als een god. God is man-made en er bestaan er (tien)duizenden van. Geloof maar, maar val er anderen niet mee lastig. De christelijke kerken en moslems hebben die bekeringsdrift, wat boedhisten bijv. helemaal niet hebben, hoewel dat officieel geen godsdienst is maar als zodanig wel werkt. Godsdienst is ook een middel om mensen te onderwerpen, ondergeschikt te maken, te belazeren,bang te maken enz. Brrr, ik moet er niets van hebben. Heb er genoeg last van gehad.
-
Naast de misstanden van nu is het van belang om overeenkomsten tussen verschillende Godsdiensten te zien.
Ik zie de opkomst en ondergang van een Godsdienst als seizoenen. Het begint vaak met één eenzaam Mens, met een (nieuwe) Boodschap, Die wijst op de Leer van zijn Voorganger en komt vervolgens met nieuwe aangepaste richtlijnen die passend zijn voor het stadium waarin de mensheid verkeerd. Vervolgens zegt Hij dat Hij niet de Laatste is, maar dat er meer Boodschappers komen als de mensheid dat nodig heeft. Die Boodschapper en eerste volgelingen staan vervolgens bloot aan vervolging door de aanhangers van vorige religies en gevestigde machthebbers, die zo'n groeiende beweging als een bedreiging en aantasting van hun autoriteit beschouwen. Maar juist door het martelaarschap groeit de beweging.
In dit lentestadium is het nog hoofdzakelijk een regionaal gebeuren, maar dan volgt de Zomer waarin de Zaak tot bloei komt en vruchten draagt (Renaissance). Het groeit uit tot een Wereldreligie. Langzamerhand treedt de Herfst in waarbij verval, machtsvorming en intolerantie optreedt. En tot slot is er de winter waar het negatieve overheerst, uit machtswellust oorlogen worden gevoerd, mensen worden onderdrukt en de Bedoeling van de Godsdienststichter totaal vergeten is.
Zo is er weer behoefte aan een nieuwe Lente. Wij hebben de pech dat we kennelijk in zo'n winter leven.
Maar ...sedert de negentiende eeuw is er weer veel in beweging. Misschien zien we al een glimp van de nieuwe Lente.
-
OOk de linkse kerk, Piet?
-
Tis allemaal 1 pot nat!
-
En hoeveel verantwoordelijke RK. gezagsdragers kunnen hun verantwoordelijkheden ontlopen door verjaring en overlijden. Waarom kunnen ze postuum niet in verdenking worden gesteld? Zo las ik heel onlangs in de NRC een briefwisseling tussen het Luik's en Roermond's episcopaat waarin geregeld werd dat de inmiddels overleden Limburgse bisschop Petrus Moors akkoord ging met de overplaatsing van een pedofiele priester waarmee de bisschop van Luik in 'zijn maag' zat.
De pedofiel werd nog tot tweemaal toe overgeplaatst door Moors binnen zijn diocees, omdat hij zijn pedofiele praktijken gewoon voortzette, in plaats dat hij op non-actief werd gezet en aan het gerecht werd uitgeleverd. Het toppunt van Roomse hypocrisie is dat diezelfde bisschop Moors in zijn hoedanigheid als directeur van het Bisschoppelijk College te Weert jongens van school verwijderde omdat zij in naturistenblaadjes bladerden.
-
Jan B, vr 16 december 2011 20:30
in reactie op niek jansen
Reageer op Jan
Waarom kunnen ze postuum niet in verdenking worden gesteld?
Omdat men bij het opstellen van het wetboek van strafrecht heeft ingezien dat dat onzin is. Rechtzaken tegen overledenen zijn ook tamelijk kafkaesk zou ik zeggen.
-
Ik vermoed dat het verweer hoofdzakelijk zal gaan bestaan uit het gegeven dat monseigneur Simonis wel goed op de hoogte is met Nederlandse taal, het Limburgs en het Latijn, maar minder met allerlei dialecten uit buurlanden met hun lastige implicaties en historische gevoeligheden.
Hij wist gewoon niet zo goed wat hij zei. He just didn't know, you know.
-
Ik denk dat men de frase 'Wir haben es...' alom niet begrijpt, vooral Joop-reageerders enzo. Ik vind dit een nodig tegengeluid van reageerder K. Bokma op vrijdag 16 december 2011 12:25
K. Bokma op vrijdag 16 december 2011 12:25
‘Ook op school luisterden deze mensen blijkbaar al niet, want dan had men geweten wat de zegswijze ‘wir haben es nicht gewusst’ inhoudt, nl: we wisten het wel, maar we wilden het niet zien. .’
Bron:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/325292/Achthonderd-daders-van-misbruik-Katholieke-Kerk.htm
-
De commissie-Lindenbergh moet zich dood schamen met het voorstel om de slachtoffers met een schade vergoeding af te kopen. De eerste rechtszaak tegen een priester moet nog aangespannen worden. Hiermee bewijzen ze dat kerk en staat niet gescheiden zijn in Nederland en vele andere landen en dus een farce is. De nog levende daders moeten voor de rechters gesleept worden.
-
Religieuze instellingen speelden in de ontwikkeling van de mensheid een grote rol, maar de leerstellingen, die vroeger hun nut bewezen, blijken verouderd. Het is nu een lichaam waaruit de levensgeest verdwenen is. Een lijk!
Dat was al voorzegd door Johannes hfd.11. Daar staat (vrij vertaald): "Het lijk zal op straat liggen (straat= in het openbaar) en het zal ons niet worden toegestaan om het op te ruimen!"
Was religie in andere tijden een ´geneesmiddel´, nu lijkt het verouderd! Een bedorven geneesmiddel werkt als vergif!
Bovendien is er in deze tijd wat bijzonders aan de hand.
Joh. 11 voorziet: "de zevende engel blies de bazuin [...] Het koningschap over de wereld is gekomen aan onze Here, en aan zijn gezalfde, en Hij zal als koning heersen tot in alle eeuwigheden."
Dit is vermeld in alle boeken en geschriften van godsdienststichters en profeten, het "Uw Koningrijk Kome" van Christus in het Onze Vader getuigt daarvan. Op die "dag van God" zal het geestelijke en goddelijke Koninkrijk worden gevestigd en zal de wereld worden vernieuwd.
Maar dat gaat niet zonder slag of stoot! Die nieuwe Boodschap wordt ons gebracht "als een Dief in de Nacht". Ongemerkt en onverwacht dus, net als toentertijd de geboorte in die afgelegen stal! Met de martelaren van het vroege Christendom die de toenmalige wereld op z´n kop zetten. Joodse Geleerden zagen de tekenen niet, eenvoudige vissers wel! Het heeft vervolgens nog duizend jaar geduurd tot die Boodschap de Lage Landen had bereikt!
Als we alleen afgaan op onze huidige "Schriftgeleerden" en niet ons eigen verstand gebruiken, zou het wel eens zo kunnen zijn dat ons de tekenen van deze tijd ontgaan!
Terug naar Joh 11: "Tijd voor de doden om geoordeeld te worden," betekent dat het de "doden", [dwz zij die verstoken zijn van begrip van tijdgeest], duidelijk zal worden wat voor een laag niveau in de bestaanswereld zij innemen.
"En er kwamen bliksemstralen en stemmen en donderslagen en aardbeving en zware hagel!" Betekent: door schade en schande (onze onachtzaamheid) wijs worden.
Veel mensen van nu beseffen dat de wereld al sinds de negentiende eeuw sterk aan het veranderen is! Dat in de "nieuwe" dag waarin we leven de "verdorvenheden bedreven in de nacht" (zie o.a. de misstanden in de RK-Kerk en het onmenselijke islamisme) voor iedereen zichtbaar zullen worden omdat de "Zon" opkomt!
-
Nee de invloed van verplichte kuisheid is te verwaarlozen. Dat komt dan zeker omdat bij de RK jong geroepenen automatisch de hormonen kraan door de hemelsche baas is dichtgedraaid en het knopje moreel in de hoogste stand wordt gezet. Een andere verklaring kan ik ook niet verzinnen. De meeste gewone stervelingen zouden gillend gek worden van zo'n straf maar dat is bij de RK woordverkondigers i.o. dus niet het geval. Het zal wel een godswonder zijn neem ik aan. Hosanna.
-
Nu nog doortastend optreden.: Onderwerp de hoofdverantwoordelijken aan een 'kruisverhoor', vraag de plaatsvervanger van God op aarde ze te excommuniceren ze, klaag ze dan aan bij een wereldse rechtbank en verbied het celibaat.
-
Dit obstakel is nu geslecht en terecht. Het is goed dat een organisatie als de katholieke kerk uit dergelijke werkzaamheden verdwijnt en is verdwenen. De machtpositie is gebroken en met pek en veren het bos worden ingestuurd.
Nu het volgend bastion, "de jeugdzorg". Het kan niet zo zijn dat de Katholieke kerk nu geen "idioten" meer aanneemt of levert, deze figuren ophouden te bestaan. Die stappen weer over naar een andere organisatie die weer vrijelijk over deze jeugdigen kan beschikken. "De Jeugdzorg" en aanverwante organisaties.
Het zou goed zijn dat dergelijke organisaties eens goed onder de loupe worden genomen.
Een schip op het strand is een baken in zee.
-
correctie
Wordt het de Narcisten te heet onder hun voeten, of is de lol er af, dan dumpen ze hun slachtoffer. Het gaat daarbij lang niet altijd om geld, maar het is de 'fun', het fijne gevoel de macht te hebben, om iets of iemand te beheersen. Zieke lui.
-
Kardinaal Simonis: 'Aber Ich habe nicht gewürst !'
-
Dom dat de kerk maar geen knieval maakt. Ik dacht dat de kerk nederig moest zijn....
-
Anja Lodewijks, vr 16 december 2011 13:21
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Anja
"Ik dacht dat de kerk nederig moest zijn...."
Geldt alleen de kerkgangers. Gezag heeft altijd eigen regels.
-
"Gezag heeft altijd eigen regels."
welk gezag?
als ik me omkleed als een idioot, kan ik orders geven aan mentaal weerlozen?
wat een goudmijn zou dat zijn. ik zou een eigen staattje stichten, met een eigen bank, beetje oorlogsmisdadigers helpen vluchten, kunstverzameling aanleggen, aflaten verkopen, kruistochten uitschrijven, en natuurlijk 's werelds grootste pedo netwerk stichten, allemaal in de naam van Jezus de Rechtvaardige. En een heel groot paleis met dikke muren zodat mijn schaterlach niet te horen is.
-
Zou je echt ook een wereldwijd pedo-netwerk opzetten??? Ik neem aan van niet : )
Maar zoals ik onlangs elders op deze site gereageerd heb over het misbruik in de Katholieke kerk en instellingen vind ik dat niet alleen de kerk en haar dienaars aangepakt moet worden maar ook de politie, overheid en de ouders van deze kinderen die vaak geen aangifte durfde te doen vanwege hun angst als afvallige gezien te worden.
Het was een publiek geheim dat deze misstanden zich afspeelde in de kerk en haar opvangtehuizen. De politie en de plaatselijke, dus ook de landelijke overheid, moeten hiervan geweten hebben.
We zijn allemaal schuldig aan het laten doorgaan van de aanrandingen en verkrachtingen omdat we ervan wisten maar er niets mee deden. Behalve degenen die het echt niet wisten natuurlijk.
-
En het is gebeurd, geheel eigenmachtig en gewetenloos. En gerechtelijk komen ze er nog mee weg ook.
-
, vr 16 december 2011 13:22
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op
Je vergist je.
Gelovigen moeten nederig en klein zijn..........t.o.v.de kerk.
-
Tijd voor verandering, Red.
http://www.youtube.com/watch?v=g1jJ-ttrSd8&feature=related
-
Piet Devries, vr 16 december 2011 13:26
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Piet
Hoe zou de vertegenwoordiger van god op aarde nederig kunnen zijn ?
-
drs Zen, vr 16 december 2011 14:23
in reactie op Piet Devries
Reageer op drs
Wat zuur nou weer. Geert Wilders doet wel zijn best, maar soms zit het tegen :-)
-
Dr. Strangelove, vr 16 december 2011 14:08
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Dr.
"Dom dat de kerk maar geen knieval maakt. Ik dacht dat de kerk nederig moest zijn...."
Aangezien er nu evident sprake is van een criminele organisatie, gaan we gewoon tot vervolging over. Wie niet horen wil.
-
Jan B, vr 16 december 2011 15:17
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Jan
De meeste feiten zijn verjaard.
-
drs Zen, vr 16 december 2011 16:28
in reactie op Jan B
Reageer op drs
Is god dan ook verjaard? neen, nou dan.
-
Jan B, vr 16 december 2011 20:23
in reactie op drs Zen
Reageer op Jan
Geen argument.
-
het geweten, vr 16 december 2011 14:58
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op het
WoeHA!!
De kerk nederig??
Welnee de kerkgangers DIE moeten nederig zijn en alles slikken. ;-)
Oeps!
-
Welk geloof dan ook raakt door de eeuwen heen vermold. Regels als celibaat, verbod varkensvlees, manier van slachten, besnijdenis enz. zijn niet meer van deze tijd en dragen ook niet bij aan een normaal religieus leven. God is geen boeman van verboden maar van liefde en normaal denken.
-
God is een boeman. God is liefde, maar hij verleid je om je uit het paradijs te kunnen verbannen God is liefde, maar hij verdoemd je naar een plaats waar je eeuwig zult branden als je niet niet in hem gelooft. God is liefde, maar hij is niet bereid het lijden der mensheid te beeindigen, want dat is een test die hij gebruikt om te kijken of hij je niet eeuwig moet laten branden. God is liefde maar hij houd niet echt van mensen.
-
Hier kan ik niets mee. Juist het Oude en Nieuwe testament en diverse concilies hebben de R.K. kerk gemaakt zo die nu is. Dogma's gebruiken om je zin door te drijven enz.
De prot. christelijke kerken zijn zo bijbelvast dat men zaken verbiedt vanuit de bijbel terwijl die zaken 2000 - 3000 jaren geleden niet eens speelde. Volkomen doorgeschoten.
-
Mensen moeten zelf eens volwassen worden en leren wat liefde is.
Het is niet goddelijk om alles voor iemand te moeten doen, dat lijkt alleen maar goddelijk voor degene die zelf geen actie onderneemt en meer halfslapende is, maar zo word je nooit zelfstandig.
Volledige afhankelijkheid en oorlogvoeren hoort niet bij volwassenen, dat hoort bij een duister in between gebied en daar bevinden zich heel nare types.
-
drs Zen, vr 16 december 2011 14:27
in reactie op Lennart Hartman
Reageer op drs
Vindt u dat gek? Dit krijg je als mensen een god scheppen naar hun eigen evenbeeld.
http://www.youtube.com/watch?v=f7B401EOnPs
-
Dr. Strangelove, vr 16 december 2011 14:33
in reactie op Christiaan Huygens
Reageer op Dr.
wie een ander nodig heeft om 'god' te vinden heeft niet goed gezocht.
-
drs Zen, vr 16 december 2011 16:18
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op drs
Naar wie gezocht? Zelfs in Duitsland kennen de Heer.
http://www.youtube.com/watch?v=Zewt6A6i2SE
MAY THE NOODLES BE WITH YOU
-
Ik bedoelde iets als
'het onderscheid tussen goed en kwaad zit in je eigen hart'.
-
drs Zen, zo 18 december 2011 14:51
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op drs
En lever, nieren, haarvaatjes, eilandjes van Langerhans, in desoxyribonucleïnezuur....
http://www.youtube.com/watch?v=1fiJupfbSpg&feature=related
-
http://www.youtube.com/watch?v=uS5-jGiYEu8
Simonis zei niet Ich habe maar Wir haben. Zie boven.
De vraag is waarom Simonis deze beladen Duitse uitdrukking gebruikte. 'We wisten het niet' is een glasharde ontkenning. 'Wir haben es nicht gewusst' staat toch voor wegkijken en de ogen sluiten voor de realiteit. De RK-kerk heeft het geweten maar heeft nooit actie ondernomen. Met de uitdrukking in het Duits sprak Simonis dus de waarheid.
-
Piet Devries, vr 16 december 2011 13:25
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Piet
Als de Duitsers het zo goed wisten, waarom dreven VS bezettingstroepen dan grote aantallen Duitse burgers door de concentratiekampen ?
Elk boek over de concentratiekampen toont aan dat heel weinig mensen wisten wat zich daar afspeelde.
B.v. Eugen Kogon, ‘Der SS-Staat, Das System der deutschen Konzentrationslager’, 1974, München.
Deze Oostenrijker zat van 1938 tot 1945 in een concentratiekamp.
-
De werkelijkheid was gruwelijker dan wat de meeste Duitsers vermoedden. Miloenen mensen vervolgen, vervoeren, in kampen stoppen en vermoorden kan niet ongemerkt plaatsvinden. De Duitse bevolking confronteren met de gruwelijkheden van de Nazi's wil nog niet zeggen dat ze het niet wisten.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 09:12
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Piet
Lees eens Paul Rassinier, ´Was ist Wahrheit ?, Die Juden und das Dritte Reich´, Leoni am Starnberger See, 7th printing, 1981 (Le véritable procès Eichmann ou les vainqueurs incorrigibles, 1963; The Real Eichmann Trial or the Incorrigible Victors. ISBN: 0911038485, 1983).
Rassinier was Frans socialist, als verzetsstrijder belandde hij in Buchenwald en het satellietkamp Dora.
Vanwege zijn afwijkende meningen over de jodenvervolgingen werd hij uit de Franse socialistische partij gezet.
In de zestiger jaren werd hem de toegang tot Duitsland ontzegd toen daar een Auschwitz ondercommandant vervolgd werd.
Het kwam niet tot een proces, de ogenschijnlijk gezonde man overleed in de gevangenis aan aan hartaanval.
-
niek jansen, za 17 december 2011 10:15
in reactie op Piet Devries
Reageer op niek
Internatioaal en zeker ook het Vaticaan wist van de uitroeiing van de joden. Men was er niet in geintesseerd. Koningin Wihelmina heeft in geen van haar radiopraatjes vanuit het veilge Londen de joden een hart onder de riem gestoken die massaal met behulp van de NS, de Nederl. poltie en het voltallige Nederl.ambtenaren korps werden afgevoerd naar de nazi vernietigingskampen, meer joden dan in enig ander W.Europees land,nl. 75%. Is het daarom dat de Nedrel. regering meer dan in enig ander Europees land met Duitsland zo fanatiek achter Israel staat?
En het was voor Churchill een koud kunstje geweest om de spoorlijnen naar de vernietingskampen te bombarderen. In plaats daarvan liet hij bijna alle duitse steden bombarderen, dat een van de grote oorlogsmisdaden van WO 2 door de geallieerden is geweest.
-
De onkunde op dit gebied blijft verbazingwekkend.
In 1944 besloot het Jewish Agency in Jerusalem, leiding Ben Gurion, VS consul aanwezig, dat Auschwitz niet gebombardeerd moest worden, dat was toen mogelijk vanuit N Italië.
"Er konden joden gedood worden'.
Neufeld and Berenbaum, editors ‘The bombing of Auschwitz’, 2000, New York.
Berenbaum is bestuurslid van het holocaust museum in Washington.
-
niek jansen, za 17 december 2011 15:44
in reactie op Piet Devries
Reageer op niek
Wat een idioten. Ze hadden makkelijk de spoorwegen naar de vernietiginskampen kunnen bombarderen en zo honderduizenden levens kunnen sparen, vooral in en na 1944 toen het transport van mensen naar de gaskamers sterk werd opgevoerd.
-
Nee.
Zelfs spoorbruggen konden moeilijk worden geraakt.
Wat wel had gekund was het bombarderen van spoorwegknooppunten.
Maar de Britse en Amerikaanse bommenwerperbaronnen hadden hun eigen ideeën, zij meenden met bombarderen de Duitsers te kunnen doen capituleren.
Een vernietigend oordeel over de bombardeerderij vindt je bij de Britse expert op dit gebied gedurende de tweede wereldoorlog Solly Zuckermann, ‘From Apes to Warlords, an autobiography, 1904- 46’, London 1988.
Zuckerman veegt ook de vloer aan met de officiële Britse rapporten van na de oorlog.
Zuckerman is van mening dat de oorlog in elk geval vele maanden eerder beeindigd had kunnen worden als spoorwegknooppunten waren gebombardeerd.
Speer was het met hem eens, zo blijkt uit memoranda van Speer aan Hitler.
-
niek jansen, zo 18 december 2011 12:34
in reactie op Piet Devries
Reageer op niek
Piet, ze konden alles raken en waren toen al technisch voldoende uitgerust om precisiebombardementen uit te voeren.
En als de spoorlijn bij de eerste 100 bommen nog niet verwoest is, probeer je het toch met de volgende 100 enz. Ze waren niet bepaald zuinig met hun bommen en het zou toch zeker de poging waard geweest zijn. Maar het probleem was, dat niemand geinteresseerd was in het lot van de mensen die afgevoerd werden naar de nazi vernietigingskampen.
-
Ik was er van onder de indruk wat de commissie allemaal heeft gedaan, en van de manier waarop Deetman de bevindingen presenteerde, zonder dat daaruit een heksenjacht zou kunnen volgen.
Wat ik in het verhaal hierboven mis is dat misbruik ook buiten katholieke instellingen voorkwam.
Een allochtone vrouw, afkomstig uit de USSR, legde mij eens uit hoe bijzonder het is dat wij een regering hebben die opkomt voor de belangen van de burgers.
Wij mogen ons gelukkig prijzen met mensen als Deetman.
-
Jan B, vr 16 december 2011 20:25
in reactie op Piet Devries
Reageer op Jan
Wat ik in het verhaal hierboven mis is dat misbruik ook buiten katholieke instellingen voorkwam.
Klopt. Het maakte in die jaren volgens mij niet zo heel veel uit in wat voor tehuis je verzeild raakte. Ik ken iemand die destijds de tehuizen vanbinnen heeft gezien. Het was eigenlijk overal hetzelfde volgens die persoon.
-
Dat er op dit moment massaal vrouwen binnen de grachtengordel van Amsterdam worden misbruikt wil ook niemand weten. Een eenzame wethouder is de roepende in de woestijn. En de Amsterdamse bevolking wil het niet ‘wusten’. Dat is iets wat nu speelt en waar nu iets aan te doen is. Nee liever jammeren over zaken van 50 jaar geleden. Het is goed dat het onderzocht wordt en maatregelen worden genomen maar wie dit koppelt aan de kerk of geloof en niet als een algemeen probleem ziet is fout bezig.
-
...en omdat er dagelijks moorden worden gepleegd, zoeken we die van vorige week ook maar niet meer uit... zoiets ?
-
"..wie dit koppelt aan de kerk of geloof.."
het is de kerk die seksueel msibruik koppelt aan de kerk, vriend, niet degenen die er gewag van maken.
-
tjeeeee
dat wordt weer gezellig op facebook
maar ff serieus, tienduizenden en "dit is nooit uitgekomen"? ik bedoel, buiten de kerk? dat geeft dan toch weer aan hoeveel macht die kerk uitoefende over onze maatschappij.
even een ballonnetje voor rechtse bange mensen: als we dit soort dingen nou eens uitleggen aan de islam, hebben we een mooi voorbeeld over hoe we zagen dat het anders moest.
-
Het getuigt dan wel weer van een bepaalde simpelheid om bij dit ernstige thema (misbruik = onderste steen boven wmb!!) de links rechts discussie te betrekken. Mja... dat soort mensen zijn er nou eenmaal.
-
Duitsers die zeiden 'es nicht gewusst' te hebben, wisten wel degelijk wat er gaande was mbt de vergassing van joden/zigeuners/homo's. Het zou kunnen dat Simonis de uitdrukking heeft gebezigd, en ook in het achterhoofd had dat de kerk er wel degelijk van op de hoogte was. P&W hadden daar op door moeten vragen.
-
Piet Devries, vr 16 december 2011 13:04
in reactie op kees van eck
Reageer op Piet
Zelfs uit het dagboek van de Duitse jood Klemperer blijkt niet dat Duitsers op de hoogte waren van vergassing.
Victor Klemperer, ‘I will bear witness, A diary of the Nazi years, 1942-1945’, New York 1999
-
kees van eck, vr 16 december 2011 16:39
in reactie op Piet Devries
Reageer op kees
Eén dagboek is natuurlijk geen bewijs van die stelling. In de historiografie van Duitsland en de twee oorlogen is er met Goldhagen's ''Hitlers gewillige beulen'' bewijs geleverd dat de nazipraktijken nooit door een klein groepje commandanten kan zijn uitgevoerd, maar dat de partijstructuur verweven was in de hele Duitse samenleving. De kreet 'wir haben er nicht gewusst' heeft daarmee een andere lading gekregen.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 09:14
in reactie op kees van eck
Reageer op Piet
Ook interessant J.P.Veale, ‘Der Barbarei entgegen, Wie der Rückfall in die Barbarei durch Kriegsführung und Kriegsverbrecherprozesse unsere Zukunft bedroht, Wiesbaden,1962 ( Advance to Barbarism, How the Reversion to Barbarism in Warfare and War-Trials Menaces Our Future, Appleton Wisconsin, 1953, London, 1948, nom de plume ´a Jurist’).
Goldhagen wordt overigens door geen enkele historicus serieus genomen.
-
Piet Devries, za 17 december 2011 13:43
in reactie op kees van eck
Reageer op Piet
Het verhaal van Goldhagen wordt door geen enkele historicus serieus genomen.
-
Het gaat niet om wat de gemiddelde Duitser wist. Het citaat "Wir haben es nicht gewust" komt uit de processen van Neurenberg.
-
En toen Simonis zei dat hij zich om de daders bekommerd had, hadden P&W moeten vragen naar de slachtoffers.
-
tijd voor beeldenstorm 3.0
-
het geweten, vr 16 december 2011 15:02
in reactie op Hein Eken .
Reageer op het
Laat de beelden maar staan, die andere moet je hebben. ;-)
-
Ongelofelijk dat dit allemaal kon plaatsvinden!
En hoe kwam Simonis er trouwens bij om Duitse quotes te gebruiken in deze context? Allemaal bijzonder onsmakelijk.
-
drs Zen, vr 16 december 2011 13:02
in reactie op Florian Lichti
Reageer op drs
Er is lang niks aan gedaan, omdat het ongelofelijk zou zijn, en moest blijven.
In de RK-kerk is dit al eeuwen aan de gang. Maar wie wilde er op een brandstapel eindigen? Of zijn nering kwijt raken, omdat het aanzien van de kerk belangrijker gevonden werd dan een klein meisje, dat misbruikt is door de pastoor? Die verhalen doen nog steeds de ronde, terwijl ze een mensenleven geleden gebeurden. Een beerput dus en niet alleen de rk.
Dit soort verwerpelijke zaken komen overal voor waar een aantal zieke types hun macht misbruiken en waar de doofpot overuren draait.
-
"Dit soort verwerpelijke zaken komen overal voor waar een aantal zieke types hun macht misbruiken en waar de doofpot overuren draait."
Deze ziekte heet N.P.S.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Narcistische_persoonlijkheidsstoornis
Diverse van hen hebben inmiddels de top bereikt en als je goed oplet, herken je ze. Labyrint heeft hier een interessante aflevering aan besteed.
http://www.wetenschap24.nl/programmas/labyrint/labyrint-tv/2011/april/12-04.html
-
drs Zen, vr 16 december 2011 14:11
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op drs
Dit soort types treft je overal aan m.n. in de hoogste regionen in bedrijven en andere organisaties. Ze kunnen riskante geldtransacties aangaan, fantastische megalomane fusietrajecten en dito reorganisaties e.d. in gang zetten. Zonder degelijke controle vanuit raden van toezicht en andere toezichthouders kan het fors misgaan. We hebben daar een aantal staaltjes van gezien en er zijn er nog een aantal bezig.
Deze lieden kunnen uiterst bekwaam en charmant zijn en daarmee een rookgordijn opwerpen. Ze richten erg veel schade aan. Dat wil niet zeggen dat dit soort lieden zich altijd vergrijpen aan kinderen e.a. Er zijn diverse vormen van misbruik.
Een vorm van misbruik zeer dicht bij huis zijn de 'dames' en 'heren' die, omdat ze het kunnen, relaties kapot maken door zich tussen partners in te nestelen. Wordt het te heet aan hun voeten, of is de los er af, dan dumpen ze hun slachtoffer. Het gaat daarbij lang niet altijd om geld, maar het is de 'fun', het fijne gevoel de macht te hebben, om iets of iemand te beheersen. Zieke lui.
-
Maar Simones had gelijk en heeft gelijk.
Deze term wordt gebruikt om aan te tonen dat men "WEL" degelijk van alles afweet en weet van heeft, maar net doen of men wordt overdonderd en de handjes in pure onschuld denkt te kunnen wassen.
Simones had gelijk, alleen durf ik hardop te betwijfelen of hij dat ook zo bedoeld heeft.
-
drs Zen, vr 16 december 2011 17:18
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Simonis verwijst naar WOII. Toen zweeg bijna iedereen over de holocaust. Heel raar overigens om bij doofpotten te verwijzen naar de holocaust. Beetje link ook, als je weet wat de rk uit 'naastenliefde' gedaan heeft voor oorlogsmisdadigers en landverraders.
-
Jan B, vr 16 december 2011 20:22
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
Misschien heb je gelijk.
-
Jan B, vr 16 december 2011 20:21
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Misschien is Simonis wel eerlijker geweest dan men in eerste instantie beseft heeft. "Wir haben es nicht gewusst" staat per slot van rekening in de volksmond gelijk aan "we wisten het wel maar wilden het niet weten". Een stille hint van Simonis? Wie zal het zeggen.
