-
@ Rouane Rabbit
"Ik had laatst een programma gezien over de Amerikaanse filmkeuring, de grootste censor. Omdat Amerika het grootste film producerende land ter wereld is, is de Amerikaanse filmkeuring wereldwijd voelbaar.
Regisseurs maken hun films zo dat ze zonder veel problemen langs de keuring komen. Want als dat niet lukt kost dat tientallen miljoenen dollars. Amerikaanse films nemen dus nooit veel risico's."
Je slaat de spijker op z'n kop ook de filmindustrie heeft een belangrijke impact op hoe mensen naar dingen kijken.
Dat stuk over de filmkeuring klopt zeker.
Misschien helpt burgermedia ons vooruit laten we het in iedergeval proberen.
@ Sylvia Stuurman
"Het hele idee van de jaren 80 en 90, toen de hele maatschappij doordrenkt was van "we zijn er op de wereld om mekaar te helpen nietwaar" is daarmee verdwenen"
Dat klopt als een bus.
Geld als ruilmiddel hoeft niet perse verkeerd te zijn maar hoe het nu georganiseerd is gaat richting een groot ecologisch en sociaal drama het is allemaal veel te ver doorgeschoten.
Dat zie je op veel terreinen fout gaan.
Het elkaar dingen willen leren en dingen met elkaar delen kunnen we beter weer in ere herstellen.
We zijn op deze wereld om elkaar te helpen was een veel betere insteek dan het huidige aggressieve gedoe.
Je kan het land volzetten met overal politie en in iedere wijk mensen van de geheime-dienst het zal allemaal helemaal niets uitmaken want hufters trekken zich van hen totaal niets aan en bovendien is het onbetaalbaar en tegen de mensenrechten in bovendien gaat de toplaag altijd vrijuit want zij weten wel de mazen te gebruiken of kopen de boel om niet echt eerlijk dus.
Rest inderdaad de vraag hoe de maatschappij te verbeteren.
Met de techniek gaat het goed maar op andere gebieden lopen we wel 35 jaar achter gemeten vanaf begin ingang neoliberaal beleid.
Ik denk dat er helaas nog veel jonge homo's zelfmoord zullen plegen dat is heel jammer.
We hebben het aan de economie-extremisten te danken die in kille cijfertjes denken dat er veel dingen straks niet meer goed zijn te krijgen.
De gewone burger mag straks kogels eten en de puinhopen opruimen, BAH!
@Tomaat
Het tegengeluid is hard nodig het roer moet om
richting een menselijke en ecologisch verantwoorde manier
van samenleven waarin we een gruwelijke hekel hebben aan een politiestaat en er alles aan doen om dit nooit te laten gebeuren.
En vooral een samenleving waarin homo's en alle mensen die anders zijn met rust worden gelaten.
Liefde overwint alles en kan dus onmogelijk een misdaad zijn.
-
Helemaal losstaand van deze schokkende cijfers vind ik de eerste paar zinnen van dit artikel erg tendentieus. Iemand die zeer suicidaal is, staat op het punt zijn/ haar zelfmoord gedachten uit voeren. Iemand die wel eens aan zelfmoord denkt, overweegt niet direct dat ook in praktijk te brengen.
De 2e kop : helft jongeren overweegt zelfmoord, suggereert ook dat zij dat hier en nu overwegen. Maar dat wordt in de eerste zin van het artikel sterk gereduceerd naar: geeft aan wel eens zelfmoord te hebben overwogen.
( geeft aan is Balkenendiaans taalgebruik, deze jongeren zeggen iets. Aangeven doe je bij de politie, of wanneer iemand je vraagt een kopje koffie of een moersleutel aan te geven)
Aan alle jongeren die homoseksueel zijn en om die reden in zijn omgeving rotte reacties krijgen wil ik graag zeggen: Je mag er gewoon zijn, Wees welkom.
-
Even het persbericht lezen dan maar:
Veel homojongeren hebben depressieve klachten: een op de zeven meisjes en een op de acht jongens. De helft van de homojongeren denkt wel eens aan zelfmoord. 9% van de jongens en 16% van de meisjes heeft een zelfmoordpoging gedaan.
-
Het gaat er niet om de cijfers te bagetelliseren of te doen alsof er geen probleem is.
Het ging me om de upgrade van "wel eens overwogen, naar "overweegt" naar 'zeer suicidaal'. Meen dat je bij dit onderwerp zeer zorgvuldig moet zijn met berichtgeving.
-
Een op de 10, een op de 6 (en van degenen die dagelijks gepest worden vanwege het feit dat ze homo zijn 1 op de 4) die een poging heeft gedaan, dat vind ik geen upgrade van "zeer suicidaal".
Wat ik bedoelde was: je kunt hier wel tendentieus gaan doen dat je de woorden uit het artikel tendentieus vindt, maar het rapport van het SCP kun je zelf zo vinden.
In plaats van hier klagen kun je dus ook eerst *kijken* hoe het precies zit.
Dat heb ik dan maar voor je gedaan.
-
Ik ben niet van mening dat het voor homo's tegenwoordig slechter is geworden. Het was vroeger al erg.
Mijn moeder wilde niet eens over homo's praten. Die waren TE vies. Op mijn 18e kwam ik er achter wat een homo was, en tot mijn verbazing vond ik ze lief en hartelijk en helemaal niet vies. In het christelijke dorp waar ik woonde en op de christelijke school waar ik zat, werd altijd smiespelend over hen gedaan.
Moet ik nu geloven dat de homo acceptatie verslechterd is? Door de opkomst van veel verschillende soorten media, en vooral door de opkomst van internet, zijn we nu veel meer op de hoogte van wantoestanden, bij welke bevolkingsgroep dan ook.
En heel belangrijk: op school en thuis je kind leren omgaan met homo's, gehandicapten, allochtonen en zwakken in de samenleving. Veel kinderen worden opgevoed in hun eigen kleine wereld, zonder enige belangstelling voor anderslevenden. Ik ben beschermd opgevoed, wist niks van de wereld. Mijn kinderen heb ik meer van alles laten zien.
-
Paula , bij elke onderzoek kun je vraagtekens zetten ook bij deze. Indien je iets zou willen zeggen of schrijven over het onderzoek moet je eerst de vraagstelling goed bestuderen. Als je mensen zou vragen in de winter of ze depressief zijn of je doet dat in een zomeronderzoek bij precies de zelfde mensen krijg je andere uitkomsten. Natuurlijk de intergratie van homoseksuelen is prima geweest. Toen ik zeventien was lid van een gespreksgroep voor homoseksuelen in een heel christelijk dorp werden wij na afloop opgewacht en moesten wij het politiebureau invluchten waar wij ook weer uit werden getrapt. Dat waren de tijdens van knokken en een plaats verwerven. Die gespreksgroepen zijn er allang niet meer. Homoseksuelen hebben hun plaats verworven. Natuurlijk moeten wij alert blijven voor terugval of discriminatie, we kennen nu openlijke homoseksuele bestuurders, burgemeesters. Over welke leeftijdsgroep gaat het onderzoek suïcidaal. Piepjong, stokoud, wat is er gevraagd hoeveel jongeren deden mee aan het onderzoek, als diegene die het hier schrijft daarmee begint, hecht ik er waarde aan of niet dus.
-
Paula Pop, vr 25 juni 2010 17:47
in reactie op Alex Adriaan Scheijbeler
Reageer op Paula
Dan zijn we het dus eigenlijk eens, Alex? Ik vraag me ook af met welke cijfers van onderzoeken die vroeger (mogelijk) zijn gehouden, men dat vergelijkt. Als een jongere vroeger zelfmoord pleegde, was heel vaak niet bekend wat zijn/haar geaardheid was. Dus waar heeft men het over?
-
Je kunt alles gewoon lezen:
http://www.scp.nl/dsresource?objectid=25721&type=org
Het gaat om 16 tot 25-jarigen. (1100 meisjes en 500 jongen)
Citaten:
Behoorlijk schokkend is dat de helft van de onderzochte homojongeren wel eens aan zelfmoord heeft gedacht, terwijl dat aandeel onder heteroseksuele jongeren duidelijk kleiner is.
Heterojongeren maakten geen deel uit van het onderzoek. Vergelijking met gegevens uit andere onderzoeken is lastig, vanwege verschillen in vraagstelling en leeftijdsgroep. De percentages voor
heterojongeren variëren in de onderzoeken tussen de 11% en 30%.
Evenmin geruststellend is dat van de jongens 9% en van de meisjes 16% ook tot een zelfmoordpoging is overgegaan (ook dit is hoger dan bij heteroseksuele jongeren).
Hoe meer antihomo-uitingen zij meemaken, hoe vaker zij aangeven zelfmoord te overwegen. Van de jongeren die wekelijks homonegatieve reacties kregen heeft zelfs een op de vier een zelfmoordpoging gedaan.
-
Onzin die cijfers zijn namelijk een indicatie cijfer nee inderdaad als ik het onderzoek bekijk of inhoudelijk eens verder ga kijken is een gelieerde naar een promotioneel onderzoek. Zeg maar alles wat je er verder bij sprokkelt publiceert maar in werkelijkheid je niks mee kan. Homoseksuele mannen vrijen vaker met mannen dan met vrouwen en lesbische vrouwen vrijen meer met vrouwen dan met mannen en hebben daarbij andere gevoelens. Ook denken jongeren in de leeftijdscategorie van 16 tot 25 jaren vaker aan zelfdoding dus zijn onevenwichtiger maar als die nu suïcidale neigingen hebben vraagtekens. En dat zal bij jongeren die homoseksueel geaard zijn vaak niet anders zijn ben ik bang voor.
-
Ik vraag me af wanneer de discriminatie jegens homoos door allochtone jongeren aangepakt gaat worden.
Waarschijnlijk ga je niet niet verhelpen door het geven van voorlichting.
Zelf niet gediscrimineerd willen worden, maar er zelf lustig op los discrimineren. Ik denk dat dit voor homoos een grote bron van ergenis is.
Wat autochtonen jongeren betreft moet er veel aandacht op scholen aan worden besteedt. Wij wonen nu eenmaal in een democratie waar alles en iedereen gelijk is aan elkaar.
-
Ik neem aan dat ik niet begrijp wat je zegt.
Want zoals je reactie nu op mij overkomt zeg je dat de allochtoon die discrimineert moet worden aangepakt en de discriminerende autochtoon moet worden voorgelicht.
De allochtoon moet worden aangepakt omdat voorlichting alleen niet voldoende is en dat is het blijkbaar wel bij de autochtoon.
Dat vind ik gek.
Als er één is binnen onze maatschappij is die gewend zou móeten zijn zijn aan homoseksualiteit dan is het de autochtoon wel.
Dus zou, in mijn optiek, de autochtoon eigenlijk een stuk hardleerser zijn dan de allochtoon die het vanuit zijn cultuur niet meekrijgt.
In jouw redenering zou dan de allochtoon voorgelicht en autochtoon hard aangepakt moeten worden.
Maarre, volgens mij is discriminatie gewoon discriminatie en zou met alle middelen moeten worden aangepakt, ongeacht wie het doet.
Kan je nog kijken hoe je de verschillende groepen het best benadert.
Mogelijk ligt daar het verschil wat je maakt.
Ik hoop het, want anders lijkt je mening doorweven van de malle PVV mening, dat je mag discrimineren omdat de ander discrimineert.
Schiet volgens mij niet op.
Zeker niet, omdat juist bij dit onderwerp blijkt dat de autochtoon er ook wat van kan.
-
Toch voorlichting Kees, zolang er in eigen families en eigen kringen gediscrimineerd wordt is er een heel slecht voorbeeld, ook en zeker voor''allochtone' jongeren, die al geen uitgangspunt hadden. In de cirkels van die jongeren is grote angst om er zelf voor uit te komen, hetgeen leidt tot het pesten van anderen om te laten zien dat je er niets mee hebt. Zo blijf je als 'allochtone homo jongere 'buiten schot. Het zijn vicieuze cirkels, die je alleen kunt doorbreken door informatie te geven, ouders en kinderen voor te lichten en discriminatie te straffen.
-
- -, vr 25 juni 2010 14:29
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op -
Helemaal mee eens.
Voorlichting, discussies in het onderwijs. Het bespreekbaar maken van het onderwerp homofilie is waar het mee begint. Wanneer homofilie als alledaags wordt beschouwd, dat het gewoon normaal is en het zich overal manifesteert en men, de jeugd, beseft wat het allemaal omvat spreek je van meer know-how onder jongeren.
Het is nu juist een gebrek aan know-how en het als een taboe onderwerp beschouwen dat acceptatie in de weg staat.
Net als bij voetbal, door Seedorf consequent penalties te laten nemen werd uiteindelijk geaccepteerd dat het missen van penalties de gewoonste zaak van de wereld is...
-
Erik [Homo gewoon gezonde mensen. Lijkt me niet. Ze hebben een duidelijke afwijking.]
Deze houding (die, ben ik bang, heel algemeen wordt onderschreven) is het probleem.
In Nederland zijn mensen gaan geloven dat je "normaal" *moet* zijn, en bovendien wordt wat als normaal wordt beschouwd steeds nauwer: er vallen steeds minder mensen onder.
Doordat zoveel mensen geloven dat je normaal moet zijn, gedragen mensen zich naar buiten toe alsof ze onder die norm vallen, en doen er alles aan (pillen, "aan jezelf werken" bij de therapeut, cosmetische chirurgie) om aan de norm te voldoen.
Iemand heeft het een keer omschreven als "intensieve menshouderij". Doordat alles om economie en geld draait, zijn werknemers veranderd in koeien in de bioindustrie, die steeds meer moeten produceren.
Die koeien moeten uiteraard steeds meer aan een norm voldoen, en doordat mensen kuddedieren zijn gaan velen daar zelf ook in geloven.
En dan wordt iedereen die niet aan die norm voldoet gezien als iemand met een afwijking, niet "gezond".
Wat in mijn ogen niet gezond is, is zo'n houding. Je doet er niet alleen het overgrote deel van je medemensen geen recht mee (want iedereen "wijkt af", niemand voldoet precies aan de norm), maar ook jezelf (want je moet heel veel in jezelf ontkennen wil je kunnen blijven geloven dat je aan de norm voldoet.
Diversiteit, dat is pas gezond...
-
Een groot deel van de maatschappij is afgegleden richting
vervreemding en dat merk je overal om je heen steeds vaker kun je mensen niet meer vragen hoe bv ergens te komen of hoe laat is het en steeds vaker krijg je "ik heb geen tijd" en "rot toch op" en "heb ik gezegd dat je iets mag vragen" het is toch ziek
dat je bijna niets meer op een normale wijze kunt vragen en moet je mensen eens aanspreken als ze hun kind aan het aftuigen zijn terwijl dit absoluut niet mag dan breekt de hel los.
Dit zijn de mechanismen die alles verzieken het heeft niets met homo/hetero/lesbisch enz te maken maar met een scoorcultuur jezelf boven anderen plaatsen solidariteit met zwakkeren kapot maken om de winst.
De extreme en totaal uit de hand gelopen zucht naar het grote geld waarbij een mensenleven er niet meer zo toe doet.
Zelfmoord is vervelend maar komt niet alleen onder homo's voor kijk bv maar eens naar indianen, boeren, armen in sloppenwijken en wat dacht je van japan met 1200 zelfmoorden per jaar of nog meer,toeval? ik dacht het niet!
In de 80er en begin jaren 90 werdt er meer gedaan dan nu er was van alles wat zoals homopraatgroepen, homo-radio, demonstraties waar het veel minder om het geld ging maar eerder om te laten zien dat we ook deel van deze maatschappij uitmaken en ook educatie zat erin dansen en zingen op straat en sommigen besloten om fascisten terug te gaan meppen omdat ze met wapens aankwamen en steeds meer mensen daar schoon genoeg van hadden en soms spontaan een blokkade tegen de fasjos begonnen.
Radio-programma's waren bv homonos, kuifje op de piraat, de roze wolk en her en der nog wat tv programma's waarvan zo even de naam niet meer weet.
Toen ging het om de inhoud en tegenwoordig steeds meer om het scoren , winst, denken in termen van winst en verlies en daar is het veranderd oftewel het economisch denken heeft het overgenomen.
Dit stuk van SCP past er goed bij.
"De jongeren zeggen ook last te hebben van depressiviteit: één op de zeven meisjes en één op de acht jongens heeft zulke klachten. Het is volgens het SCP onduidelijk of dat meer is dan bij hetero's, meldt de NOS. Volgens de onderzoekers is er een verband tussen negatieve reacties die homojongeren krijgen en depressies en zelfmoordgedachten. 17% van de homojongeren had liever hetero willen zijn."
"depressiviteit" doordat steeds meer mensen je niet meer kunnen of WILLEN begrijpen want daar hebben ze geen tijd voor presteren presteren presteren uber alles.
Dat voelen jongeren ook heus wel en als je dan in een christelijk achtelijk gehucht woont heb je helemaal pech.
"17% van de homojongeren had liever hetero willen zijn"
Niet verwonderlijk! de media hebben er nog veel te weinig belangstelling voor en bovendien bevatten veel films uit het buitenland alleen maar hetero inhoud en als je iets tegenkomt worden homo's als een zielig iets neergezet alsof ze niet in staat zijn om een fatsoenlijk leven op te bouwen.
Er zijn weinig series die homo's als gelijkwaardig afbeelden
bijna altijd loopt het slecht af.
Kijk eens naar een niet al te slechte film als "Brokeback mountain" deze laat tenminste nog wat van een relatie zien
maar het einde is minder rooskleurig.
Verder wel veel trieste stukken en laat het nu zo zijn dat het echte leven voor homo's ook steeds triester wordt door hangjeugd, kerk, moskee, synagoge, eigen buurt nog steeds opgedrongen heteronorm dan is het niet zo moeilijk te raden waarom zij hun geaardheid weer verbergen.
Dit zouden velen is in hun oren moeten knopen.
1: Je blijft met je handen van anderen af of ze nou homo of niet zijn.
2: In iedere man zit een vrouw en in iedere vrouw zit een man oftewel niemand is 100% iets.
3: Recht op leven geldt voor iedereen.
4: Alle mannen en vrouwen zijn echt ook als ze homo zijn en als je ze in elkaar wilt slaan ben JIJ dom of ziek en niet ZIJ.
5: eigenlijk zijn we allemaal homo tenzij je in de dierentuin bent geboren (homo erectus, homo ludens) ;-)
6: Als je een echte man verwacht kan het ook een homo zijn.
7: Machismo is pas een echte ramp je ziet het overal weer
oorlogen en ander geweld vele ongelukken omdat de man zichzelf zo graag wil bewijzen als er iets moet veranderen op deze planeet dan is het de man wel want die is verantwoordelijk voor zo'n beetje alles.
8: Onrecht heeft een naam, kijk eens om je heen alle sociale voorzieningen en rechten worden afgebroken het is dus een garantie voor problemen.
-
---[de media hebben er nog veel te weinig belangstelling voor en bovendien bevatten veel films uit het buitenland alleen maar hetero inhoud en als je iets tegenkomt worden homo's als een zielig iets neergezet alsof ze niet in staat zijn om een fatsoenlijk leven op te bouwen.]---
Ik had laatst een programma gezien over de Amerikaanse filmkeuring, de grootste censor. Omdat Amerika het grootste film producerende land ter wereld is, is de Amerikaanse filmkeuring wereldwijd voelbaar.
Regisseurs maken hun films zo dat ze zonder veel problemen langs de keuring komen. Want als dat niet lukt kost dat tientallen miljoenen dollars. Amerikaanse films nemen dus nooit veel risico's.
De filmkeuring werkt met niet duidelijk vastgelegde criteria, een homo-relatie zonder zoenen brengt een film al gauw boven de twaalf, zoenen de homo's wel, dan is het voor boven de achttien, ook al is het netjes met kleren aan, een kusje op de mond.
Wanneer homo's dom zijn, of grappig, stuntelig, dan mag het wel weer voor een jonger publiek.
Hetero's die zoenen kunnen zelfs aan kleuters worden getoond, een man die met een machinegeweer iemand doodt kan gerust op prime-time.
Het is ook onze cultuur, de Amerikaanse filmcultuur.
Het is niet alleen de godsdienst die homoseksualiteit verbiedt, het zit dieper.
-
" Het is niet alleen de godsdienst die homoseksualiteit verbiedt, het zit dieper. "
Het geloof haakt aan bij dingen die de mensen toch al willen.
Zo staat het stalletje onder de kerstboom en eten we met pasen chocolade eieren.
We eten geen varkens want het zijn vieze dieren en gooien homo's van de flat want het zijn verkeerde mensen.
Ja dat denk ik ook. Het geloof heeft toen geldende waarde en normen opgenomen in het partij programma om acceptatie te bevorderen.
Je zou je kunnen afvragen of het de voortplantingsdrang is die de haat hormonen vrijmaakt bij mensen die hun psyche niet in bedwang hebben.
Niet bewust, maar chemisch ( hormonaal ). Of misschien niet hormonaal maar geestelijk ( ietsisme ), denkbeeldvorming ter bevordering van iets.
En of het dan eenzelfde soort systeem is als bij xenofobie.
Dan vraag ik mij ook af of het toe- of afneemt en wat dan de die remmende werking op het verstand is als er toename is. Of is er iets sociaals ( afname kinderen bijvoorbeeld ) waardoor de genen meer voortplantings bevorderende ideeen in onze hoofden plant?
Of zijn domme mensen verbaler en hebben ze meer publiciteits mogelijkheden? Moeten we ze dan slimmer maken of een internet diploma laten halen?
Of zijn we meer 'to-the-point' geworden en kwetst dat de niet normativiteiten mensen harder?
Daar hoor ik ze in Den Haag niet over. "Jammer dat Cohen geen econoom is" en "Jammer dat Eberhard niet gekozen is", dat schijnt allemaal veel belangrijker te zijn.
-
Frans, ik denk dat je gelijk hebt. Economie is de nieuwe religie, en geld is z'n god.
Het hele idee van de jaren 80 en 90, toen de hele maatschappij doordrenkt was van "we zijn er op de wereld om mekaar te helpen nietwaar" is daarmee verdwenen.
Het is ieder voor zich en het recht van de sterkte, en wie afwijkt heeft dat aan zichzelf te danken en "mag" worden afgeserveerd.
Pesten van wie afwijkt gebeurt overal, lang niet alleen op scholen.
Hoe we dat moeten veranderen, ik weet het niet.
Door af te wijken, door daar voor uit te komen, door zelf niet in geld en economie te geloven, iets anders weet ik niet.
-
Mooi gesproken. Bravo!
-
Niet alleen gelovigen kunnen een afkeer van homo's hebben. Ik ken ook atheïsten die niets van homo's moeten hebben.
Maar goed, ik denk dat we allemaal wel weten welke groepen homo's het meest belagen.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 00:36
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Maar goed, ik denk dat we allemaal wel weten welke groepen homo's het meest belagen.
...........................
Zie je nou wel Rouane dat het werkt.
Oh wat ben ik toch goed
-
Kun je mij uitleggen waar je op doelt?
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 13:44
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Dat kan ik wel maar ik wil het niet.
Soms liggen dingen zo voor de hand dat uitleg niet nodig is.
-
==Ik zit nog te wachten op het eerste commentaar dat mij gaat vertellen dat het allemaal de schuld is van allochtone Marokkaanse jongeren.==
Ok, het zal wel met dit antwoord te maken hebben dat ik zojuist lees.
Nee, bagataliseren van deze werkelijkheid lijkt mij heel wenselijk. Het is juist bovenstaande comment die dit onderwerp onder andere zo schrijnend maakt. Gewoon onder het vloerkleed schuiven, alsof het niet bestaat. Nee hoor, alle moslims kunnen prima overweg met homo's, vooral marrokaanse jongeren, toch?
Ik vraag me serieus af of u überhaupt een homo kent.
-
Volgens mij ging het hier om homo's die zichzelf belagen (dit is geen flauw grapje).
Om ie
-
"Jonge homo's vaak suïcidaal"
En kunnen de religieuze stromingen, zowel streng-christelijk als streng-islamitisch, nu dan eindelijk eens ophouden met het gezeur dat homo zijn een zondige keuze is? Die mensen lijden er onder!
-
- -, vr 25 juni 2010 00:03
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Kan ik me alleen maar bij aansluiten.
-
Het is meer dan religie. Het probleem is eerder omgekeerd.
Heb je je ooit afgevraagd waarom dat nagenoeg alle religies homoseksualiteit verbieden?
Zeker die drie religies die uit het Midden Oosten komen en die door 75% van de wereldbevolking worden aangehangen.
Als je er van uitgaat dat religies door mensen worden gecreëerd en gevormd gedurende de eeuwen, dan kun je toch gerust stellen dat niet de religies de oorzaak zijn van homohaat, maar de mensen die de religies aanhangen?
Dus misschien moeten we ophouden met naar religies te kijken, en moeten we meer kijken naar de mensen achter de religies. Het probleem zit dieper dan de religie.
-
- -, vr 25 juni 2010 10:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Maar natuurlijk!
De problematiek omtrent homofobie en überhaupt de extreme vooroordelen die bestaan rondom tal van issues die voor velen als taboe worden omschreven ligt een stuk complexer.
Het is alleen wel zo dat het uiten van je seksuele geaardheid binnen het Christendom in een keurslijf zitten van orthodox Bijbels ethiek. Dit geld net zo goed als binnen de Islam. Kort gezegd, de orthodoxe leer laat zich uiterst negatief uit over homofilie. Daarom betreft het ook een groot taboe binnen deze twee godsdiensten. En dat wordt niet doorbroken in een lesje maatschappijleer op school en is ter degen een serieus probleem dat de aandacht verdiend.
Prins Pils wijst in mijn optiek terecht op dit gegeven. Het betreft een hardnekkig probleem omdat het zeer lastig blijkt deze taboe te kunnen doorbreken. Zo zie ik het niet snel gebeuren dat priesters en Imams in hun paternalistische retoriek gaan verkondigen dat homofilie ok is. En dan betwijfel ik nog of zo'n boodschap onder eigen parochie gehoor vindt.
Maar inderdaad, los van de religieuze aspecten leven die taboes zeer zeker ook onder alle andere lagen van de bevolking, daar kan geen misverstand over bestaan.
De opvatting van ene 'Dick Tator' die in deze draad probeert de westerse cultuur superieur boven tafel te laten komen aangaande tolerantie van homofilie versus andere culturen is derhalve ook een broodje aap verhaal. Er bestaat immers geen cultuur dat patent heeft op vooroordelen.
Educatie aangaande homofilie, de remedie tegen gebrek aan know-how wat veelal resulteert tot vooroordelen, kan op scholen worden toegepast. En dat is dan ook een stap die ik in praktijk graag uitgevoerd zie worden.
-
Wat een ferme taal! Wel "alstublieft" erbij he? We willen niet te ferm uit de hoek komen, dan voelen mogelijk andere groepen zich beledigd.
-
"Wat een ferme taal! Wel "alstublieft" erbij he? We willen niet te ferm uit de hoek komen, dan voelen mogelijk andere groepen zich beledigd."
Je wilt graag de tegenstellingen in stand houden? Omdat je anders niet meer gelijk hebt? Ziek.
-
GJ Huisman, vr 25 juni 2010 08:55
in reactie op Prins Pils
Reageer op GJ
Gisteren in het Journaal werd gemeld dat het op openbare scholen net zoveel voorkomt als op christelijke scholen.
-
Echt vreselijk. Ik heb echt te doen met die jongeren die zo met zichzelf en hun omgeving kampen.
Denkend aan de pesterijen doet me terugdenken aan een docu die ik een tijd terug gezien had. Ik vond het in eerste instantie vre-se-lijk Amerikaans, maar naderhand stond ik versteld hoe jongeren (ook pesters) zich zo open en kwetsbaar durfden op te stellen. De docu heet "Challenge day" en is in states een ingebakken begrip onder scholieren. Zo werd een challenge day in Amsterdam gehouden en daar gaat de docu over. Na het zien vroeg ik me af waarom dit niet vaker zou plaatsvinden. Volgens mij één van de manieren om hufterigheid tegen te gaan.
http://xyofeinstein.wordpress.com/2010/06/02/documentaire-over-een-challenge-day-op-een-amsterdamse-school-apart/
-
Het verbaast me een beetje dat het zo wordt versimpeld tot alleen maar het begrip 'zelfmoord'. Het gaat volkomen voorbij aan het 'waarom'...en het antwoord daarop is natuurlijk heel divers. Dat kan variëren van niet gelukkig zijn met jezelf of onzekerheid wat je gevoelens zijn tot je schuldig voelen dat je niet kunt voldoen aan een ideaalbeeld - zowel van jezelf als van je omgeving. Als we het eens vergelijken met b.v. meisjes die een eetstoornis hebben zijn de percentages vast ook onthutsend evenals de jongens die overmatig blowen om te ontsnappen aan de druk van buitenaf. Er is natuurlijk wel een wereld van verschil tussen een eetstoornis en zelfmoord, maar dat kan ook wel aan de vraagstelling van de onderzoekers hebben gelegen. Wat mij in ieder geval wel opvalt is dat de ontdekking van het gevoel van 'anders zijn' nu al op jonge leeftijd gebeurt en niet zoals bij mij als twintiger in de jaren 60. Als tiener is men wel veel kwetsbaarder maar het is wel meer gelijk opgaand met zoals de hetero's hun gevoelsleven ontwikkelen. Juist al die verschillende problemen kunnen op scholen worden behandeld waardoor er meer onderling begrip kan ontstaan.
-
Ik zit nog te wachten op het eerste commentaar dat mij gaat vertellen dat het allemaal de schuld is van allochtone Marokkaanse jongeren.
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat het rechtse smaldeel in katzwijm ligt voor het oranje Nederlandse elftal.
-
Je moet mensen niet beschuldigen voordat ze iets fout doen. Want dan begeef je je op het niveau van extreem rechts/links
-
YggY ..., do 24 juni 2010 21:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
ik probeer louter het gras voor andermans voeten weg te maaien.
maar schijnbaar is niet alles wat ik doe even geslaagd.
-
;-)
-
Wat een zure reactie....er klinkt wel erg veel frustratie uit!
Offtopic: hoewel ik mij niet tot het extreem rechtse smaldeel reken lig IK in ieder geval wel in katzwijm voor Robin van Persie maar dat terzijde :-)
-
Los van de bekende reacties uit religieuze hoeken, is het inderdaad interessant eens te onderzoeken uit welke (politieke) milieus autochtone homo-scheldende kids/jongeren komen. En dan zou het mij allerminst verbazen als een groot deel van hen thuis groot gebracht wordt met de gebruikelijke hapklare onderbuikkreten gericht op allochtonen, homo's en andere kwetsbare minderheden.
Maar laat ik op voorhand niet stigmatiseren...
-
Jij begint over autochtone jongeren terwijl het juist allochtone jongeren zijn die zich schuldig maken aan geweld tegen homo's?
Typisch :-)
-
Jij begint over autochtone jongeren terwijl het juist allochtone jongeren zijn die zich schuldig maken aan geweld tegen homo's?
Nog maar 's lezen Florian. Natuurlijk is het tolerantiepeil bij de verschillende relifundamentalisten groot, zonder twijfel. Maar ook roomblank gekleurde medelanders kunnen er wat van qua verbaal- en lichamelijk geweld tegen homo's. Maar ik weet het: de kreet 'potenrammer' is na de opkomst van het rechts populisme wat in de vergetelheid geraakt...
Waar mijn bijdrage van 22.42 uur over gaat zijn de autochtone kids op straat, op schoolpleinen, sportverenigingen etc. die ik met hetzelfde gemak als hun ouders dat doen het woord homo hoor gebruiken als scheldmiddel. En mijn vooronderstelling is dat deze groep niet zo gauw bij links te vinden valt.
Maar, laat ik opnieuw niet te snel stigmatiseren...
-
Anne Theuns, vr 25 juni 2010 09:47
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Anne
--[En dan zou het mij allerminst verbazen als een groot deel van hen thuis groot gebracht wordt met de gebruikelijke hapklare onderbuikkreten gericht op allochtonen, homo's en andere kwetsbare minderheden.
Maar laat ik op voorhand niet stigmatiseren... ]--
Je mag niet stigmatiseren maar je hebt helemaal gelijk.
Mijn partner is op dergelijke wijze opgevoed.
Kan het woord "homo" ook alleen uitspreken als hij er "vuile" voor heeft gezegd .......... en is de afgelopen jaren veel en veel grover en stigmatiserender over homo's (en andere minderheden) geworden.
Ongeveer vanaf de opkomst van Pim Fortuin (wiens homoseksualiteit hij gewoon ontkende).
Het argument is een beetje: "zie je wel dat ik gelijk heb alle "normale" mensen vinden dat".
Het is de tijdgeest zeg ik je ......
Waarbij voor één keertje het feit dat het fundamentalistische deel van de samenleving rabiaat anti homo is als voldoende ondersteuning gezien wordt.
-
Grappig dat je meteen naar de allochtone kant kijkt, of veronderstelt dat juist 'het rechtse smaldeel' dit ook zal doen. Ik dacht namelijk dat links altijd voor dit soort zaken stond - dat zal nu natuurlijk enkel selectief zijn, als het maar niet in strijd is met de tolerantie tegenover de Islam. -
Bij mijn weten is juist onder de allochtone gelederen (met name (othodox)-islamitische) dat homoseksualiteit een zwaar onderschat probleem is. In de Nederlandse, overwegend seculiere cultuur is een 'afwijkende' seksualiteit toch redelijk geaccepteerd (naar mijn mening nog lang niet voldoende!), als je dit bijvoorbeeld vergelijkt met landen waar de Islam de dominante godsdienst is. Hier worden echter weinig tot geen onderzoeken onder gehouden, is ook logisch, lijkt me erg moeilijk.
Gezien het feit dat we hier zo weinig weten over dit probleem (de Nederlandse populatie van met name moslims is gemiddeld genomen laagopgeleid, conservatief ingesteld en nog bij lange na niet toe aan emancipatie van seksuele minderheden) ben ik erg bang, nu autochtone homo's beginnen te worden geaccepteerd (nogmaals, we zijn er nog lang niet!!!), dat we met een véél groter probleem zitten dan dat wij tot nu toe voor ogen hadden.
Ook hiermee is aangetoond dat we in Nederland toch weer ietsje op het gebied van tolerantie, op andere culturen voorlopen. Het is dan ook niet meer logisch dat we alle mensen beschermen, waar nodig en vooral niet discrimineren op grond van hun geaardheid - en ongelooflijk hard optreden waar deze vrijheid van geaardheid in geding (dreigt) te komen.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 01:16
in reactie op Inter Bella
Reageer op YggY
Je verhaal zal wel hout snijden
Maar ik kan er geen chocola van maken.
-
, vr 25 juni 2010 08:49
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy dear, je moet ook geen chocola van hout willen maken.
Dat gaat écht niet ;)
-
Ik heb het diverse keren gelezen maar ik had zoiets van "wat staat hier in vredesnaam" , nou ben ik toch niet bepaald achterlijk maar ik kon er echt geen mening, geen lijn, geen statement of niets in ontdekken.
Het was een woordenbrij meer niet.
-
---[Ook hiermee is aangetoond dat we in Nederland toch weer ietsje op het gebied van tolerantie, op andere culturen voorlopen.]---
Maar het begint ook weer minder te worden nu er ministers zijn die proberen homo-discriminerende wetsvoorstellen door de kamer te krijgen. (Rouvoet)
In bepaalde regio's in Nederland is het "H"-woord niet gekoppeld aan hypotheek, maar aan homo.
We zien in Nederland een afnemende tolerantie voor alle gedrag dat buiten de middenmoot valt. Ik heb dit laatste dagen al een paar keer, goed onderbouwd, kunnen lezen.
Homo's vallen daaronder, volgens de CU mogen ze bestaan mits ze niet praktiseren (ze mogen niet opvallen).
Het lijkt erop dat we in een totale reactie zitten op de jaren zeventig/tachtig toen nagenoeg alles mocht.
Drugs, religies, homo's, afwijkende samenlevingsvormen, punk, in Amsterdam kon je zo maar verrast worden door een groepje vreemd uitgedoste Hare Khrisna's, die al zingend en trommelend probeerden gelovigen te werven, een band als de Sex Pistols zong: "There ain't no future".
http://www.youtube.com/watch?v=TBo0LLlKu5Q
Als Ramses Shaffy een biertje bestelde deed hij dat met een draaiend vingertje waardoor het hele cafe een drankje kreeg voorgezet op zijn rekening.
Het leven was een groot feest. Het was altijd mooi weer.
Er was immers geen toekomst, de wereld hing aan het zijden draadje van zware atoombommen die elk moment konden afgaan, eventueel per vergissing. MAD: Mutual Assured Destruction
En nu zitten we in de degelijke nieuwe eeuw. We vinden godsdienst heel belangrijk, en we willen vooral Christenen om ons heen hebben, want die snappen we. Homo's zijn weer not done, als je je te vreemd uitdost kun je een pak slaag krijgen. Niet opvallen is het devies.
Het weer is niet meer mooi meer, maar een symptoom, van of broeikast, of niets aan de hand.
Mensen werken, werken, werken, hebben een hypotheek en twee auto's per gezin. De jonge homo's zitten weer eenzaam thuis over zelfmoord te fantaseren.
Men zegt dat in dit soort tijden de literatuur floreert. Die moet het hebben van middelmatigheid en burgerlijkheid.
-
Wel eens denken aan zelfmoord is iets anders dan suïcidaal zijn. De berichtgeving is dus dramatischer dan het werkelijk is.
Het is natuurlijk fout, maar eigenlijk is het logisch, homo's worden vaker gepest, mensen die gepest worden denken vaker aan zelfmoord. Het heeft dus niet direct met het feit dat ze homo zijn te maken.
De oplossing hiervoor is simpel. Zorg dat deze jongeren niet worden gepest, dan zal het probleem zichzelf oplossen. Maarja, dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan.
-
Uw reactie is te simpel en illustreert vooral dat u v.w.b dit onderwerp geen kennis van zaken heeft.
Als je homo bent heb je niet alleen met je omgeving te maken (die je al dan niet pest) ....het heeft OOK te maken met zelfacceptatie en het feit dat je in veel gevallen niet aan de verwachtingen van anderen meer voldoet en bijvoorbeeld niet meer "in de groep" past.
Anno 2010 zijn er bijvoorbeeld GEEN openlijk homoseksuele profvoetballers.
Dit probleem is veel groter en breder dan alleen pestgedrag en verontrustend om te lezen.
-
Eline W, do 24 juni 2010 22:31
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Eline
Dat aspect dacht ik aan nadat ik het gepost had. Kan het niet zo zijn dat het gebrek aan zelfacceptatie gedeeltelijk door het pesten veroorzaakt wordt? Als iemand gepest wordt dan gaat hij vanzelf denken dat er iets mis met hem, en als mensen uit ervaring weten dat men in een bepaalde situatie gepest gaat worden kan dit ook een rol spelen. Het heeft uiteindelijk met de houding van de omgeving te maken.
-
Ik ben het grotendeels met je eens. Je komt er meestal achter dat je geen doorsnee seksuele gevoelens voor meisje hebt, maar dat je je meer aangetrokken voelt door jongens in de pubertijd. Een zeer kwetsbare leeftijd waarop het zelfbeeld vaak gevormd wordt en dus ook misvormd kan worden.
Krijg je van je omgeving verkeerde signalen door, word je gepest en/of kan je niet over je gevoelens praten met ouders of vrienden, of worden je gevoelens door de naaste omgeving genegeerd of nog erger, als slecht en minderwaardig afgedaan, dan zal het zelfbeeld zich niet voldoende en op een juiste manier ontwikkelen en laag zijn en heel vaak ook blijven. Zelfs tot op hoge leeftijd.
Het is een hele zware strijd om je dan staande te houden en normaal te functioneren. Een hele zware strijd die gepaard gaat met veel verdriet en frustratie. Niet iedere jongere kan dat aan of daar mee omgaan.
-
In elk geval is het voor een mens die wordt geaccepteerd zoals hij is, makkelijker om zichzelf te accepteren. Dit kan ook omgekeerd werken.
-
Overwegen of ergens aan denken zijn ook 2 verschillende dingen. Dus je nuance gaat niet helemaal op, ik denk dat "overwegen" tussen suïcidaal en "denken aan" in dat spectrum ligt.
-
[Van jongeren die wekelijks homonegatieve reacties krijgen, heeft zelfs een kwart daadwerkelijk een zelfmoordpoging gedaan. ]
Een zelfmoord poging doen heet suicidaal zijn Lijkt me geen overdreven verslaggeving. En het heeft bij homojongeren alles te maken met pesten omdat ze homo zijn. Lees svp een beetje beter.
[De oplossing hiervoor is simpel. Zorg dat deze jongeren niet worden gepest, dan zal het probleem zichzelf oplossen.]
Nou ja, beetje errug simpel. Homo-jongeren uit bijvoorbeeld zwaar-christelijke gemeenschappen hebben het zwaar en de pesterijen daar bestaan niet uit schelden maar uit geheel negeren, het zal je maar gebeuren dat een heel dorp dwars door je heen kijkt....en dat gebeurt. Maar ook de mensen die het denken te kunnen 'genezen' zijn domme treiteraars.... Verplichte voorlichting op alle scholen en vanaf de basisschool en straffen voor schelders en treiteraars....
Maar daarvoor moet je aangifte doen en getuigen hebben....
-
Jan B, vr 25 juni 2010 00:05
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Wat heet direct. Ze worden gepest omdat ze homo zijn en die pesterijen lijden tot depressie etc. Een rechte lijn van het een naar het ander zou ik zeggen.
-
Zo te lezen zijn de meeste mensen hier geen homo :-)
De meeste homo's (tenzij het erg zichtbaar is door hun gedrag, stem, uiterlijk/presentatie) kiezen er voor in de kast te blijven en het niet te vertellen aan klasgenoten of collega's.
Naar mijn mening zorgt die isolatie en het feit dat je je gevoelens niet met anderen kunt delen eerder voor suicidale gedachten dan daadwerkelijke pesterijen.
De gemiddelde jonge homo (vooral jongens) kijken wel uit en komen echt niet op een middelbare school uit de kast!
(Ik schat dat er onder jongeren een minder groot taboe rust op lesbische meisjes, jongens moeten toch vooral jagers zijn en stoere macho's)
-
Juist. Als ze al het lef hebben, die jonge jongens om voor hun gevoelens uit te komen, dan hebben ze het heel moeilijk en worden ze vaker afgewezen door hun omgeving. Nou mogen pubers vaak onbesuisd zijn en overmoedig, maar jonge homo's zijn niet gek...
Meisjes kunnen beter voor hun lesbisch zijn uitkomen dan jongens. Niet dat ze het dan rond kunnen vertellen, dat komt zelden voor, maar als zij wat intiemer met een ander meisje omgaan dan zijn het "gewoon hartsvriendinnen" of zijn ze heel cultgevoelig, bi. Ze herkennen de signalen misschien ook wat beter van elkaar dan jongens op die leeftijd en zijn daardoor misschien wat losser in de omgang. Maar dat weet ik niet zeker.
Toch lijkt het me voor jongeren verschrikkelijk moeilijk om in deze afwijzende, egocentrische en veelal uniforme maatschappij anders te zijn in de seksuele gevoelens en daardoor af te wijken van de norm.
Dat zo niet nodig hoeven zijn...
-
Jan B, vr 25 juni 2010 11:55
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
"Naar mijn mening zorgt die isolatie en het feit dat je je gevoelens niet met anderen kunt delen eerder voor suicidale gedachten dan daadwerkelijke pesterijen".
Is natuurlijk ook een bron van veel ellende lijkt me. Wanneer daar echter ook nog pesterijen bij komen (in de meest brede zin van het woord, negeren en uitsluiten is ook een vorm van psychisch geweld) lijkt me het hek helemaal van de dam. Het feit dat het daarbij gaat om zaken waar je beter een vinger achter kunt krijgen dan achter de innerlijke beleving van een persoon biedt wel mogelijkheden om in ieder geval te proberen om pesten als bron van psychische problemen weg te nemen. Als dat lukt is er in ieder geval 1 probleem minder. Een effectieve aanpak van pesterijen gaat bovendien hand in hand met het verhogen van de acceptatie door de omgeving waardoor mensen zich veel minder lang gedwongen voelen om hun geaardheid en emoties voor zich te houden. Ook dat is, zoals je impliciet aangeeft, winst.
-
Verschrikkelijk.
We hebben nog een lange weg met homo-emancipatie en -acceptatie te gaan.
-
Het gekke was dat we al een lange weg waren gegaan, en dat we al een jaar of tien op de terugweg zijn.
Ik herinner me nog de middelbare school uit mijn pubertijd waarin een jongen op zijn vijftiende trots verklaarde homo te zijn, en wij allemaal trots waren onze eigen knuffelhomo in ons midden te hebben.
Wat waren we toch tolerant, met ons moest Nederland toch wel een beter Nederland worden, en dat was ook zo, Nederland is jarenlang beter geweest dan het plotselinge morele verval dat in pakweg tien jaar tijd over ons land raast.
Als ik zie hoe de vriendjes van mijn kinderen, het woord "homo" als scheldwoord gebruiken, dan denk ik dat we echt op de retour zijn.
Let op, het gaat hier om gewoon Hollandse kinderen van, ook nog eens, witte tolerant denkende ouders, waarvan er geen een moeite met homo's heeft.
Wat kinderen denken heeft naast de invloed van ouders ook een eigen dynamiek.
Ik ben geen specialist, maar ik denk dat cultuur en ethische normen heel sluipend via de tv en video van de groepsprocessen van onze kinderen bezit neemt. Er zijn zeker dingen die wij als ouders kunnen doen, maar ik denk ook dat we onze invloed niet moeten overschatten.
Ik denk dat er veel waarheid zit in dit artikel op Joop van enkele dagen geleden.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_afbraak_van_homocultureel_amsterdam/
-
Klopt. Behalve dat de open communicatie (TV, Internet ed) veel invloed heeft op onze kinderen, zeker bij jongeren die geen homo's om zich heen hebben en die iets zoeken om zich tegen af te zetten, denk ik ook dat bij grote groepen de intolerantie jegens homo's alleen maar onderdrukt was..... die intolerantie is bij hen altijd gebleven....
-
, do 24 juni 2010 20:32
Reageer op
Voor wie denkt dat dit nieuws is, moge ik hopen dat de schellen van de ogen vallen. Wat dit betreft, is er nog niets veranderd vergeleken met de periode van mijn puberteit (jaren zeventig). Er staan altijd andere jongeren klaar om je te treiteren/pesten/vernederen/mishandelen. Toen, en nu. Snel veranderen zal dat ook niet. Waar ik alleen, achteraf gezien, de pest aan heb, is dat schooldirecties het zagen, en niets deden. Daar is hopelijk nu wel iets aan veranderd.
-
Mij vallen alsnog de schellen van de ogen, terwijl ik mij met enige regelmaat inzet voor homo-emancipatie. Dit heb ik nooit geweten. Verschrikkelijk! Hoop dat dit bericht de politieke aandacht krijgt die het verdient, ook van de Christelijke partijen
-
YggY ..., do 24 juni 2010 21:00
in reactie op Pablo Moleman
Reageer op YggY
Ik vrees dat je qua homo-emancipatie niet echt veel te verwachten hebt van de christelijke partijen.
Als alle christelijke partijen maar eens begonnen met erkennen dat homo's gewone gezonde mensen zijn, dat zou al een leuk begin zijn.
-
, do 24 juni 2010 22:32
in reactie op YggY ...
Reageer op
Mmm, dat is te kort door de bocht. Weet bijvoorbeeld dat de homo-emancipatie begin jaren zestig voor een belangrijk deel in gang is gezet door verlichte christenen, die het aandurfden het topic op de radio aan te snijden en voor meer tolerantie hebben gepleit. Socialisten en vooral communisten waren in die periode sterk homofoob. Dat wordt weleens vergeten. En het lijkt soms wel alsof de geschiedenis zich herhaalt, met socialisten die hun principes mbt homo-emancipatie opzij zetten omdat ze bijvoorbeeld hun multiculturele stokpaardjes willen berijden en dan denken dat ze tegemoet moeten komen aan homofobe allochtonen (zie mevrouw Elatik met haar Oosterpark-plannen). Dan bewerkstelligt een beweging als die nu gaande is binnen CU en de meer verlichte delen van de gereformeerde gemeenschap beduidend meer. Zolang partijen als de PvdA notoire homofoben in hun gelederen verwelkomen, hebben we daar niet veel te verwachten. Wie was ook alweer dat PvdA-kamerlid dat tegen het homohuwelijk stemde op grond van zijn homofobe opvattingen en gewoon binnen die partij kon blijven functioneren? Ik bedoel maar.
-
Daar heb je gelijk in. Christenen worden vaak teveel over één kam geschoren, terwijl het merendeel simpelweg net als iedere andere gemiddelde is.
Maar het is moeilijk om in elke reactie dat uitgebreid te nuanceren en ook niet nodig. Mensen die geloven zijn niet slechter of minder of hypocrieter of beter of meer speciaal dan mensen die niet geloven.
Maar dat geldt niet voor de extremiteiten die ook hier op JOOP rondhangen.
-
Of dat ze de homo's in eigen kring de ruimte geven om te zijn wie ze zijn......
-
YggY ..., do 24 juni 2010 22:55
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op YggY
Het is echt nog niet zo heel lang geleden dat de EO een programmaserie had waarin zonder blikken of blozen werd beweerd dat homo's zich bekeerd hadden tot het christendom en niet alleen dat maar die bekering had er ook voor gezorgd dat de homo in kwestie was "genezen" en hetero was geworden.
Toen ik dat zag draaide mijn maag meerdere keren om.
-
Enkele weken geleden zapte ik per ongeluk langs de EO en bleef iets langer hangen dan ik zou moeten doen. Ik hoorde met enige bravoure een jongeman vertellen dat hij zijn homozijn had opgegeven in de naam van god. Je kon er van genezen als je maar geloofde dat het slecht was, of zoiets.
Ik heb toen maar weer gauw doorgezapt. Maar het feit dat het me nu, weken later, nog is bijgebleven zegt wel iets van de hersenspoeltactieken van de EO. Walgelijk clubje moraalridders. O, nee, wacht dat is een geuzennaam, daar zijn ze trots op. Ik bedoel eigenlijk huichelaars en betweters.
Sorry voor alle goeie en oprechte gelovige mensen, en die zijn er veel, mijn afkeer is niet voor hun bedoeld, maar zij manifesteren zich ook niet zo vreselijk indringend en opdringerig en hebben geen last van een alles overheersende zendingsdrang. Zij zijn gewoon mensen net als jij en ik. :)
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 09:49
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Dan hebben we waarschijnlijk hetzelfde gezien en vandaar ook mijn verzuchting als Christenen maar eens begonnen met te accepteren dat homo's gewone gezonde mensen zijn, het lost niet direct iets op maar het is een begin.
P.S. Tommie, nog gefeliciteerd, ik neem aan dat je mijn boodschap van gisteravond hebt gemist.
-
Erik ., vr 25 juni 2010 08:31
in reactie op YggY ...
Reageer op Erik
Homo gewoon gezonde mensen. Lijkt me niet. Ze hebben een duidelijke afwijking.
Dit wil niet zeggen dat je anders met ze omgaat dan mensen zonder deze afwijking.
Wordt een beetje moe om christenen overal de schuld van te geven.
-
, vr 25 juni 2010 08:50
in reactie op Erik .
Reageer op
Wat precies is de *afwijking* die jij bedoelt?
En heeft dat iets met gezondheid te maken?
Jouw mening, dát is pas een afwijking.
-
Homo zijn is anders; dat is dus een afwijking.
-
Denken dat een homo anders is, is ook een afwijking.
Of een bril dragen.
-
Erik ., vr 25 juni 2010 11:38
in reactie op YggY ...
Reageer op Erik
Het is meer statistisch,
-
Iedereen is anders.
Heeft dan iedereen een afwijking? Is daarmee niemand gezond?
-
" Homo gewoon gezonde mensen. Lijkt me niet. Ze hebben een duidelijke afwijking. "
Hahaha... Sorry, ik moet even lachen. ( ik schrijf dit even op, zodat de volkskrant "journalisten" snappen dat er hier best wel wat te lachen valt ).
Daar heb je een woord voor. Heteronormativiteit.
Maar goed, iedereen heeft een afwijking. Normativiteit is namelijk een getal, niet een mens. Zo heb je linkshandige, blauwogen, roodharen, cup A-tjes, hamertenigen, etc. etc. etc. Dat is lijflijk.
En zo heb je ook hersen afwijkingen: stemmen op VVD, geloven in God. Naar rechts kijken bij het oversteken, met je linkervoet de trap op beginnen. Dat is verstandelijk.
Allemaal dingen die je kan onderzoeken en dan blijkt een deel van de bevolking een voorkeur voor éen van de mogelijke opties te hebben. Hoera! Dat je daar je brood mee kan verdienen; het zal wel.
Maar om dan vervolgens mensen die niet voor die Normativiteit gaan buiten de groep te gaan zetten en ze als "ziek" te gaan benoemen is belachelijk en niet erg intelligent. Dan heb je het niet begrepen en spreekt je onderbuik, waarschijnlijk het boerende en schetende deel van je onderbuik.
Er zal namelijk ALTIJD een deel buiten de normativiteit vallen, daarom is het ook een normativiteit, anders hadden we het er niet eens over.
Buiten de normativiteit vallen is dus NORMAAL.
De dingen waar iedereen hetzelfde in is hebben niet eens een woord.
-
[Wordt een beetje moe om christenen overal de schuld van te geven. ]
En ik wordt erg moe van mensen die zeggen dat de christenen overal de schuld van krijgen. Gejammer en slachtoffer-rolletjes.
Het is namelijk zo, dat als je je angstig vastklampt aan een 'Leer', omdat je zelf niet wilt nadenken over dagelijkse dingen, het mogelijk is dat je de schuld krijgt van de gevolgen daarvan. Ga nadenken, zelf!
