-
Het is nu juist zo dat een gebrek aan compassie leidt tot een grotere rijkdom.
Het vals bewustzijn van diegenen die arm zijn leidt ertoe dat deze verhouding blijft zoals het is.
-
, do 22 december 2011 14:31
Reageer op
Ik moet even wat melden..........in de Rotterdamse voedselbank is er elk jaar een rijke gast die ongeveer 50.000 Euro spendeert aan minder bedeelden............hoorde ik vanmogen op de radio..........
Kijk, dus generaliseren is niet echt de beste weg.
-
... vooral levensmiddelen worden fors gesubsidieerd via de landbouw
Enig idee wat het aandeel is van de landbouwgrondstoffen in de prijzen van levensmiddelen? Voor brood is dat nog geen 10 % bijvoorbeeld.
En in landen waar geen landbouwbeleid is wilt u niet wonen.
-
Hoewel de variabelen wel erg summier zijn, kan er wat van kloppen.
Met compassie gelt het als met vele dingen, use it or you loose it. Het is een chemisch gevolg van het lymisch stelsel, het knuffelhormoon oxytocine dat aangewakkerd moet worden.
Wanneer je omgeving cummulatief een beroep doet op deze vaardigheid, door te vragen rekening te houden met de situatie, van bijv. weinig geld hebben, beperkte mogelijkheden hebben, situationeel moeten kiezen daarin, je gezin, je naasten steeds betrekken in hetgeen je deelt, kan delen, ontwikkel waarschijnlijk meer vermogens op dit gebied. Het is als de moeder/vader dier dat al het voedsel wil delen voor de overleving van de soort. Daarbij heeft barmhartigheid een endorfinehormoon dat wordt aangemaakt, en e.e.a. schijnt dan vanwege berekening te werken. You scratch my back, I scratch yours. Ofwel, eerst gratis een dienst verlenen, kan ik eens wat terug krijgen zoals dat nu met netwerken geldt. Die laatste vaardigheid met berekening zal eerder door de cortex worden aangestuurd. En bij de rijken worden aangetroffen.
Daarnaast hebben mensen spiegelneuronen, en voelen ze daardoor wat een ander voelt. Maar identificeren ze zich ook met de groep waaruit ze komen, de sociale klasse. Culturen maken bij hun rituelen oxytocine aan, en dat helt snel over naar cortisol bij anderzijnden, om indringers uit te sluiten tegenwoordig. Vroeger, millenia terug was het om je ertecgen te beschermen. Dus bij rijken moet e.e.a. overwonnen worden voordat ze tot compassie komen. En dat is wel een kwestie van trainen, weer gecultiveerd worden. Iedereen krijgt het mee bij zijn geboorte. Babies tonen het al t.o.v. hun verdrietige ouders. Maar rust roest.
Ik kan me ook niet voorstellen dat Rijkman Groenink volk over zijn oprijlaan laat rijden vanuit compassie; hij stelt zijn grond wel ter beschikking aan site-seeing maar de drive is niet gelegen in compassie. Dat is hij nogal verleerd in de m.i. toxische omgeving van harteloos graaien over de ruggen van degene die niet jurist zijn en kleine lettertjes kunnen lezen van immorele bankproducten. Hij weet te veel van kaasschaaf.
Wat zou hij geven aan serious request? Zou hij wapenindustrie willen ompraten? Zou hij zijn macht willen inzetten voor het autonoom maken van vrouwen? Waar dan ook?
-
Zou je echt een onderzoektocht moeten houden om in te kunnen zien dat poen iedere vorm van sociale cohesie verbeurd verklaart t.b.v. a-sociale adhesie?
-
Dit is weer zo'n onderzoek vrees ik dat de sociale psychologie in een kwaad daglicht stelt.
Ten tweede toont joop.nl aan dat ze de slag om de arm in de Engelse titel ('might') bewust negeert en meer stelligheid poneert dan de onderzoekster voor haar rekening wilde nemen.
-
Uit desbetreffend onderzoek blijkt niet:
- Met welk doel het onderzoek plaats heeft gevonden.
- Wat feitelijk nu het verband is tussen welvaart en compassie.
- Wat er mis is met minder compassie tonen.
- De doelgroep - "studenten en anderen" is erg vaag.
- Waar dit onderzoek heeft plaats gevonden - in welk land/cultuur.
Wat moet je doen met zo'n onderzoek?
Er is geen onderzoek gedaan naar de oorzaken van het vermeende verband tussen welvaart en compassie.
Compassie is anders dan het artikel doet laten vermoeden iets individueels.
Stel je behoort tot die rijke groep in Nderland.
Je hebt je huis al voor teveel geld gekocht - want - HRA heeft de onroerend goed prijzen omhoog gedrukt.
Blijft over 52% inkomstenbelastingen?
Nee, want je krijgt die pak 'm beet 38% netto maar het werkgeversdeel is dan al betaald a???
Dan koop je goederen en diensten tegen 22% BTW, we zitten op 60% nu maar, er zitten goederen bij waarop eerst ook importbelastingen zijn geheven en die goederen zijn niet aangeleverd met rode diesel maar met flinke accijns, redeneren we nog even mee?
Je rijdt dus met een tankje van 50 euro benzine waarvan meer dan 75% heffingen zit naar de show-room voor een nieuwe auto.
BPM, zo heet die belasting die op een auto zit en o ja, de ondernemer moet vennootschapbelasting betalen die verwerkt is in de prijs van de auto's.
Thuis gekomen krijg je de energierekening, afvalstoffenheffing, rioolheffing, ach, kan er ook nog wel bij!
Aan het einde van de dag heb je echt geen zin meer om nog ook maar een euro ergens aan uit te geven, ruim 80% is naar de belastingdienst gegaan, en de (r)overheid zegt dat ze goede dingen zullen doen met dat geld dus waarom zou je dan nog compassie tonen?
Vraag maar een uitkering aan, ik heb er ruimschoots voor moeten betalen (helaas!).
-
Je brengt het leuk, maar er klopt niet zoveel van.
Ik zal eens een paar dingen gaan aftellen, gewoon voor de grap.
- Het geld van de hoge huizenprijzen gaat niet naar de belasting
- Je betaalt geen 52%, want de HRA en andere aftrekposten gaan ervan af, kan behoorlijk oplopen, als je het slim aanpakt.
- je werkgeversdeel betaalt je werkgever, je kunt dat wel rijk naar jezelf toerekenen, maar je kunt ook stellen dat het van de winst van de werkgever afgaat.
- niet alleen import belasting, maar subsidie op producten bestaat ook, vooral levensmiddelen worden fors gesubsidieerd via de landbouw
- je koopt niet elke dag een nieuwe auto, dus je betaalt ook niet elke dag BPM
Je kan wel mopperen dat je 22% BTW betaalt, maar (symbolisch te begrijpen) als de overheid niet zo'n prachtige Maasvlakte neerzette in Rotterdam, dan had je niets om BTW over te betalen, niet alleen waren er dan geen goederen, maar ook geen economie om belasting over te betalen.
Wat mij betreft mogen mopperkonten gerust een tijdje leven in een van die landen waar bijna geen belasting is, en dat kleine beetje belasting dat er is kan worden afgekocht door de ambtenaar om te kopen.
En dan merk je dat je 's avonds in een no go area woont, en dat de straten vol gaten zitten, het onderwijs belabberd, en god verhoede dat je met spoed in een ziekenhuis komt, want dat kan goed je leven kosten, op weg ernaar toe al, als je met je hartinfarct op een brancard ligt waar tien minuten eerder een geit had gepoept, in het gestolde bloed van weken geleden toen er een schietpartij was, hotsend over een weg vol gaten.
Misschien dat je dan een beetje meer tevreden bent over landen die wel de zaakjes goed regelen, en dat kost een cent, dat klopt, there ain't no such thing as a free lunch.
-
Joop Nl, do 22 december 2011 11:43
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Joop
- Het geld van de hoge huizenprijzen gaat niet naar de belasting?
--- Kosten koper in ieder geval wel.
- Je betaalt geen 52%, want de HRA en andere aftrekposten gaan ervan af, kan behoorlijk oplopen, als je het slim aanpakt.
--- Ja, maar dat mag men aftrekken NADAT de marktprijzen enorm gestegen zijn en die HRA voorwaarde is geworden om een huis te KUNNEN kopen.
- je werkgeversdeel betaalt je werkgever, je kunt dat wel rijk naar jezelf toerekenen, maar je kunt ook stellen dat het van de winst van de werkgever afgaat.
--- Als jij boodschappen doet, rekent de ondernemer jouw dat werkgeversaandeel niet door in de prijs van zijn producten denk je?
- niet alleen import belasting, maar subsidie op producten bestaat ook, vooral levensmiddelen worden fors gesubsidieerd via de landbouw.
--- Subsidies komen niet uit de lucht vallen, ergens heeft iemand gewerkt voor dat geld en af moeten dragen aan de staat, anders had de staat geen geld om subsidies te verstrekken. Afschaf van subsidies en afschaffen van importbelastingen zou ook zeer goed zijn voor productie in ontwikkelingslanden.
- je koopt niet elke dag een nieuwe auto, dus je betaalt ook niet elke dag BPM
--- Ik moet voor de uigave van een nieuwe auto periodiek een fors bedrag incalculeren voor het betalen van het BPM-gedeelte voor als mijn auto aan vervanging toe is.
-Je kan wel mopperen dat je 22% BTW betaalt, maar (symbolisch te begrijpen) als de overheid niet zo'n prachtige Maasvlakte neerzette in Rotterdam, dan had je niets om BTW over te betalen, niet alleen waren er dan geen goederen, maar ook geen economie om belasting over te betalen.
--- De staat is geen winstgevend bedrijf in een vrije markt, de staat bestaat uit het onder dwang geld afhandig maken van haar burgers. Je zegt dus dat de maasvlakte niet had bestaan zonder staat, dat er geen ziekenhuizen zouden bestaan, geen scholen of goede infrastructuur en geen compassie.
Zeg, draai het eens om: doordat de staat belasting rooft, zullen rijke mensen veel minder compassie tonen, want de staat fasciliteerd de afkoop van compassie.
-
"De staat is geen winstgevend bedrijf in een vrije markt, de staat bestaat uit het onder dwang geld afhandig maken van haar burgers. Je zegt dus dat de maasvlakte niet had bestaan zonder staat, dat er geen ziekenhuizen zouden bestaan, geen scholen of goede infrastructuur en geen compassie."
Dat denk ik inderdaad, ik denk dat mensen een staat verkiezen boven anarchie omdat een staat meer klaar krijgt.
Met de rest van je punten ben ik het wel enigszins met je eens, maar het dient ertoe om anarchie te voorkomen, en grootschalige staat in stand te houden, die dan inderdaad voorziet in autowegen, havens, ziekenhuizen, kortom, economie en welvaart.
Zonder de staat zouden driekwart van de villa's in Wassenaar verkrotten, samen met de nabij gelegen Haagse achterstandswijken.
Ik neem niet aan dat dat is wat je wenst.
-
"redeneren we nog even mee?"
Nee. Bij 22% BTW besloot ik definitief af te haken.
-
Het speelt twee kanten op.
Een rijke wil zich niet schuldig voelen ten opzichte van armen, de beste manier om dat te bereiken is compassie uit te schakelen.
Een arme wil zichzelf beklagen door een lotgenoot te beklagen, en schakelt voor dat doel compassie in.
-
Het is helemaal geen onzin onderzoek en dat het bevestigt wat sommigen al wisten zegt niets over het onderzoek maar over de mate van bevooroordeling. Want rijken zijn per definitie slecht of op zijn minst verdacht als ik de doorsneemening van de doorsneeJoopbezoeker hier mag samenvatten. Met dank aan hen die zo denken want daarmee wordt meteen het belang van dit onderzoek bevestigd.
Het onvermogen om zich in te leven in de situatie van een minder bedeelde door de rijke student is de spiegeling van het onvermogen van de gemiddelde Joop bezoeker om zich in te leven in de beter gesitueerden. Het zijn twee kanten van hetzelfde verschijnsel.
Waarmee ook het omgekeerde van de stelling bewezen is. Om Wittgenstein aan te halen: dat wat men niet kent, daar kan men niet over spreken.
-
Piet de Geus, wo 21 december 2011 23:47
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Piet
"Want rijken zijn per definitie slecht of op zijn minst verdacht als ik de doorsneemening van de doorsneeJoopbezoeker hier mag samenvatten."
Het wordt helemaal kolderiek als ze beweren dat je niet op een eerlijke manier rijk kunt worden. In feite zeggen ze daarmee dat ze dat zelf niet kunnen en dat het daarom een ander ook niet zal lukken. Dat zullen ze wel nodig hebben om de realiteit draaglijk te maken.
-
Dankzij dit onderzoek begrijp ik nu waarom we (het rijke westen) niet verder komen dan die 0.7 % ontwikkelingshulp en waarom giro 555 altijd zo tegenvalt.
-
Een onderzoek onder rijke studenten? Hoe representatief! En hoeveel van die studenten hebben die rijkdom aan zichzelf te danken?
-
Als je rijk wilt worden moet je meestal wel minder compassie met anderen hebben.
De meeste rijkdom komt voort uit; ikkie ikke ikke en de rest kan stikken.
Niet voor niets ligt het percentage psychopaten bij de allerrijksten veel hoger dan bij de gemiddelde mens.
-
Die laatste conclusie komt geheel voor uw eigen rekening.
-
YggY ..., wo 21 december 2011 18:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
U onderschrijft dus die andere twee conclusies.
-
Absoluut niet, wat is dat voor debiele conclusie?
Ik zeg helemaal niets over die andere twee conclusies.
-
Jac Schmidt, wo 21 december 2011 21:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jac
'De laatste conclusie komt geheel voor rekening van u zelf."
Nee meneer Aert, dat is niet mijn conclusie maar van veel wetenschappelijke onderzoeken.
Ga eens Googlen op het onderwerp psychopaten u vindt daar heel veel literatuur over dat onderwerp.
Google ook een naar Belinda Board en Katerina Fritzon die gedegen onderzoek gedaan hebben naar emphatie en managers en rijkdom.
Succes.
-
Psychopaten zijn mensen die gewetenloos verbanden leggen waar ze niet zijn. Zoals tussen rijkdom en psychopatie en tussen psychopathie en gebrek aan compassie en zelfs tussen empathie en compassie.
Also sprach Zarathustra wel eens gelezen?
-
''..Psychopaten zijn mensen die gewetenloos verbanden leggen waar ze niet zijn.''
Nee hoor, wij bestempelen iemand als psychopaat als wij de verbanden tussen gedachten en handelen niet begrijpen. Dat wil niet zeggen dat er geen verbanden zijn. Schizofrenie is ook zo'n aandoening die op deze wijze verkeerd ge-interpreteerd wordt.
Anders Breivik daad wordt ook bestempeld als psychopatisch maar toch zijn er duidelijke verbanden met het heersende sentiment in Europa.
-
Rare stelling want het natuurlijk precies andersom : hoe minder compassie, hoe sneller je rijk wordt.
-
Kop van het bron artikel:
"Got Money? Then You Might Lack Compassion". Let op het woord 'might'.
Kop Joop spreekt in deze boekdelen. Stukje oopinierend duidingsgebeuren.
Verder zegt het bronartikel:
"Stellar thus chose her subjects based on the income of the people who [...] write the checks: the parents."
Onderzoek onder studenten die (economisch) ingedeeld werden naar het inkomen van hun ouders. Een indirecte aanname dat rijkere ouders alleen maar lemmingen ter wereld brengen?
Tot slot een gedeelte uit het bronartikel dat uberhaupt de eindredactie van Joop niet heeft gehaald (??):
Perhaps that helps explain why so many wealthy college kids find their way into the Peace Corps and other volunteer groups. If suffering doesn’t find you, you go out and find it yourself — and come home more emotionally complete for the experience.
Wat mij dit zegt over de conclusie dat compassie zgn. afneemt naarmate de rijkdom toeneemt? Niets, broddelwerk. Zullen allemaal ook wel te veel rood vlees eten.
-
En dat geldt andersom natuurlijk nog harder: hoe minder compassie je toont, hoe makkelijker het is om rijk te worden.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 15:55
in reactie op Winston V.
Reageer op drs
Is mij altijd voorgehouden: 'Rijk word je niet door hard werken.'
-
Naahh, ligt er maar net aan wat je rijk noemt en wat je onder hard werken verstaat denk je ook niet?
Een zekere mate van onderontwikkelde laterale frontale lobes helpen je om sneller rijk te worden.
Maar iemand met een beetje compassie en begrip zou het niet in zijn hoofd halen om een baan bij een bank of verzekeringsmaatschappij te accepteren. Dat, het hebben van goed ontwikkelde laterale frontale lobes, wordt meestal niet beloond. Ten minste niet in geld.
Dan, als je denkt dat geld gelukkig maakt, en je wilt graag veel uitgeven, rest nog een combinatie van hard werken veel leren en nooit nee te verkopen.
Dan loop je bij een hoop mensen al gauw tegen een probleem aan.
-
"Maar iemand met een beetje compassie en begrip zou het niet in zijn hoofd halen om een baan bij een bank of verzekeringsmaatschappij te accepteren."
Wat een vreemde vooroordelen houdt u er toch op na. Psycholoog in uw vrije tijd? (Dit laatste wijst natuurlijk ook op een vooroordeel, ik geef dat direct toe.)
-
Het is mij redelijk gelukt. Maar zeker niet voor niets. Met de kerstdagen wordt er bijvoorbeeld gewoon gebuffeld. Dat is een keuze die mij financieel geen windeieren legt. Fair deal toch? We gaan er lekker van skieen in het voorjaar.
-
Dat wilde ik net zeggen
Men draait oorzaak en gevolg om
-
En steevast exact dezelfde emoties die worden uitgeschakeld die bij het volk worden aangewakkerd om de verhoudingen vooral zo te houden.
-
Ik heb een heel ander idee, je wordt alleen maar rijk door over lijken te gaan.
-
'Het onderzoek is gehouden onder 300 studenten.'
Grapje zeker. Rijke studenten.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 16:06
in reactie op drs. Porrello
Reageer op drs
Rijke studenten. Fijn leven!
http://www.youtube.com/watch?v=F-3HibNnsnE&feature=related
-
Dat lijkt me een beetje een "open-deur-onderzoek".
Ik word er in ieder geval niet wijzer van want ik wist dit al.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 16:04
in reactie op YggY ...
Reageer op drs
GELDDDDD
http://www.youtube.com/watch?v=wW2jK7cSSS0
-
Logisch lijkt me. Geld geeft zekerheid (...). Hoe rijker hoe zelfzekerder. Je identificeert jezelf meestal met mensen die dezelfde 'zekerheden' hebben (...). De afstand tot die andere werkelijkheid vergroot. Inlevingsvermogen vervaagd.
-
De bezuinigingen die Rutte en consorten neer leggen bij de mensen die het niet of nauwelijks nog kunnen missen die mensen zullen het over niet al te lange tijd zelf gaan halen bij de "rijken"' de criminaliteit zal een flinke sprong vooruit gaan maken. Deze conclusie zal de hartslag bij de RIJKEN zeker verhogen. En diegene die deze conclusie als onzin zullen betitelen zou ik willen zeggen dagdroom maar lekker verder.
-
Grappig...
Een armoedzaaier die crimineel wordt... die moet toch zeker enige compassie missen. Met uw conclusie veegt u de conclusie van het onderzoek zelf al onderuit.
-
Rechts is toch van mening dat criminelen goed zijn?
Rechts is dol op criminelen .
Hoe crimineler hoe beter .
-
Kunt u dat onderbouwen?
-
Dat daar onderzoek naar gedaan wordt... de gemiddelde fondsenwerver weet dat allang: in villawijken haal je tijdens collectes veel minder op dan in 'goedkopere' buurten.
-
Wat die schooiers met die collectebussen daarentegen niet weten is in welke buurten eens per jaar de overschrijvingen de deur uitgaan en vanuit welke buurten de legaten komen.
-
Omdat ze teveel vlees eten zeker.
-
Alweer een onderzoek. Wat is de waarde nu weer? Nul dus.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 15:54
in reactie op Louis Break
Reageer op drs
Dank u voor de inhoudelijke bijdrage. Ik ben het hardstikke met u eens, en wat een ijzersterk staaltje redeneerkunst. We hebben mensen als u hard nodig. U komt er wel.
-
Omdat het de spijker op de kop is?
-
Anja Lodewijks, wo 21 december 2011 18:58
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Anja
Ja, met de punt naar boven.
