-
Ging het hier om spoorwegpolitie? Want dat zijn de ergsten. Een soort "wannabe-cops". Die hebben mij een keer bekeurd omdat ik op de fiets naar de ingang van de stationsstalling fietste. Ik had die 200 meter kennelijk met de fiets aan de hand moeten lopen, maar had en heb dat verder nooit iemand zien doen.
Iedere discussie is zinloos met die types, zo blijkt ook uit dit verhaal maar weer.
-
respect voor de fotograaf die niet de makkelijke weg koos
denk dat rob riemer dit bedoelde met ,de stompzinnigheid bestrijden .
niet de makkelijke weg nemen ,al kost het je 2 uur cel
-
waarschijnlijk hebben ze bij de politie nieuwe petten nodig ,en knelt de oude de bloedtoevoer naar het gezonde verstand af
ook betere screening en opleiding ,ipv bromsnorren die op persoonlijke titel baasje willen spelen ,zou niet moeten kunnen ,,en na deze blunder zouden de 2 bromsnorren verplicht door de korpschef op herscholings cursus moeten worden gestuurd
agenten die al gaande zelf regeltjes bedenken ,,en terroristen zien in gewone burgers ,mogen eigenlijk meteen op staande voet ontslagen wat mij betreft
-
Speculatie: Ik neem aan dat er op en rond het station een verordening geldt dat je geen foto's mag maken. Maar dat is kennelijk niet heel duidelijk.
-
Tim de Boer, do 25 augustus 2011 09:55
in reactie op Mike Peeters
Reageer op Tim
nee hoor, er zijn huisregels voor fotografie in het stationsgebied, maar het gebied rondom het station is gewoon openbaar gebied en daar gelden geen speciale regels voor.
-
, do 25 augustus 2011 08:34
Reageer op
Dat lijkt me leuk wanneer je afscheid neemt van vrienden en op de valreep nog even een plaatje van ze wil schieten.
-
Het zoveelste voorbeeld van wat de 'religie van vrede' ons zoal heeft gebracht. Wat ik trouwens niet volg is dat de 'religie van vrede' voor zoveel terreurdreiging zorgt dat zelfs een foto schieten van een station verdacht is. Terreur en vrede? Hoe kan dat samen gaan?
-
Da's niet de eerste keer in utrecht: http://blog.webwereld.nl/2007/08/08/politie-censureert-foto-webwereld/
Jawel, ons aller Brenno, ik kan ook reizen met een illegale ov-chipkaart, de Winter.
Het is natuurlijk belachelijk gedrag, om brave burgers lastig te vallen die een foto op het station maken, alsof het terroristen zijn. Ten eerste is het totaal nutteloos, ten tweede worden je burgerrechten aangetast, ten derde zet het enorm veel kwaad bloed.
-
Is een station een openbare weg?
"we zagen op een schermpje... " hahaha, zij wel, ze filmen alles en iedereen, maar o wee als je zelf een plaatje schiet.
In winkels mag je ook geen onderzoek doen naar hoe je het beste kan inbreken, als je een paar fotos op het station wil maken kun je het beste even een aanvraag doen. Is vaak geen probleem.
Fotos maken die niet met nieuws te maken hebben krijgen vaak wel problemen met copyrights. Vooral als je de fotos wil verkopen.
Gisteren stonden twee mannen fotos te maken van onze kinderen op de dag-opvang... Waar was de politie toen? Die hadden ook wel even om een id mogen vagen, en wat nou eigenlijk de bedoeling was.
-
ik sta daar ook best vaak te fotograferen. Ik was maandag de sloop van het oude Centraal Station aan het fotograferen en had ook geen ID bij me maar ben gelukkig niet aangehouden. Maak ook wel foto's van mensen in het centraal station en er buiten (op plein daar bij jaarbeurs of bij de bussen). Ik vind het een uiterst vreemde actie van de politie. Ben een keer op een metrostation in de buurt van Rotterdam door de omroeper gewaarschuwd om te stoppen met foto's nemen. Het duurde een tijdje voordat ik door had dat de omroeper het tegen mij had... er was trouwens geen hond aanwezig toen op dat perron. Laat in de kwestie van deze Utrechtse fotograaf eens een uitspraak doen door een rechter aub (alhoewel er ook de kwestie van de ID is, maar mag de politie er in dat geval ook naar vragen?). Ik vind dit wel een belangrijke zaak want er is nogal wat onduidelijkheid en er is geen eenduidig beleid in alle stations in NL wat betreft fotograferen. Dan moeten ze ook alle plattegronds van het internet en elders verwijderen van de stations. Als ze bang zijn voor terroristen. Vraag me af waarom - mocht iemand van plan zijn een aanslag te plegen - men gaat filmen of fotograferen. Dan zijn er wel andere middelen.
-
'Maak ook wel foto's van mensen in het centraal station en er buiten (op plein daar bij jaarbeurs of bij de bussen).'
Hoe zit dat dan met portretrecht?
-
het gaat meestal om foto's in tegenlicht en dan maak ik foto's van de schaduwen bijvoorbeeld op de vloer en je ziet ook wel de mensen soms maar lang niet altijd. Volgens mij als de foto's niet voor publicatie zijn mag je foto's maken (openbare wegen en ook op stations).
Hier iets over portretrecht :
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/
en hier over een eerder geval van fotograferen in/bij een station:
http://blog.iusmentis.com/2007/08/10/fotograferen-en-journalistiek-op-het-station/
-
Dank!
-
Probeer eens in de metrostations van St. Petersburg te fotograferen... Direct een boete. Ook in veel andere steden ben je de pisang als je ongevraagd foto's maakt op stations. Nu wil ik niet zeggen dat zulks de normaalste zaak van de wereld is, maar de schrik zit er logischerwijze goed in na Madrid, Moskou (meermaals in de ondergrondse), Londen en Tokio. Bovendien weigerde deze fotograaf zijn ID te laten zien. Vragen om problemen.
-
YggY ..., wo 24 augustus 2011 23:20
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op YggY
Probeer eens in de metrostations van St. Petersburg te fotograferen...
==============
U moet, om uw gelijk te halen, wel steeds verder van huis.
-
Rob Geurtsen, wo 24 augustus 2011 23:46
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Rob
Meneer Semolina anonieme - niet voor je ware identiteit uit durven te komen - reaguurder,
het is geklets. Ik heb op verschillende stations in buitenland, ook in -ex totalitaire staten foto's gemaakt. Ja, soms wordt je aangesproken, dat is ook als je op een bedrijventerrein foto's maakt - men wil risico's kunnen inschatten. Mijn aanhouding op Schiphol heb ik in (ex)oost-bloklanden, London, Amerika en Spanje (Madrid, Barcalona) e.d. nooit meegemaakt.
-
'het is geklets'
Man, ik heb het zelf meegemaakt in St. Petersburg. Eerst dacht ik dat een of andere corrupte ambtenaar me geld afhandig wilde maken, maar nee, het stond gewoon op de deur aangegeven. De boete -iets van 150 roebel, dus dat was de moeite waard- moest direct worden voldaan. 'k Heb de nette bon nog liggen. Uitgeschreven op 24/07/2008 in een metrostation aan Nevsky Prospekt.
-
Hij weigerde niet om zijn ID te laten zien, hij vroeg aan de politie waarom hij zich moest identificeren. De politie mag namelijk uitsluitend naar een identificatie vragen als daar een behoorlijke reden voor bestaat en het is jouw goed recht daarnaar te informeren. Waarom is dat zo? Dat komt omdat Nederland een vrij land is.
Maar ik kan mij voorstellen dat de uiterste rechterflank van dit land zich onder een regime a la dat van Poetin véééél veiliger zou voelen.
-
Tim de Boer, do 25 augustus 2011 10:00
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Tim
"Maar ik kan mij voorstellen dat de uiterste rechterflank van dit land zich onder een regime a la dat van Poetin véééél veiliger zou voelen."
Poetin is toch een Socialist?
-
[Poetin is toch een Socialist? ]
Nee hoor, Poetins partij 'Verenigd Rusland' is een conservatieve partij... opererend aan de rechterflank van het politieke spectrum... met een nogal 'bijzondere' kijk op vrijheid van meningsuiting en persvrijheid... echt een democraat van het zuiverste Russische water!
-
"Maar ik kan mij voorstellen dat de uiterste rechterflank van dit land zich onder een regime a la dat van Poetin véééél veiliger zou voelen."
Ik stel vragen over het motief van de fotograaf om de situatie zo uit de hand te laten lopen. Dan ben ik nog niet meteen voorstander van een politiestaat.
Over zijn ID: Volgens mij vroegen de agenten daar pas naar toen de fotograaf nogal overspannen reageerde op een normale vraag en weigerde om antwoord te geven. Dat vind ik een redelijke reden om naar een ID te vragen.
-
Agenten van heden ten dage kennen de wet geen eens meer die ze behoren te dienen. Kul redenatie trouwens om te veronderstellen dat mensen fotograferen op een openbare weg ( legaal) bij een centraal station je gelijk tot verdachte van een terroristische verdachte zijn. Dit is nu typisch een gevalletje hysterie die we hebben te danken aan negen elf en het geblaat en geschreeuw van een geblondeerd verwent ventje die in de tweede kamer zit en zogenaamd de vrijheid vertegenwoordigt. kortom een puur staaltje machtsvertoon van geuniformde mannetjes die met moeite het VBO diploma hebben weten te halen. Ja Nederland anno 2011 een echt vrij land
-
"Bovendien, hij had toch gewoon even zijn ID kunnen laten zien?"
Nee, niet zonder meer.
-
Het voorval illustreert vooral de simpele manier van denken van die agenten en die officier van justitie, danwel zijn hulpje.
Terroristen lopen echt niet met toeters van camera's op hun gemak beelden te schieten.
Die zijn echt wel een stuk slimmer. Maar goed, het lijkt me dat het voorval in elk geval suggereert dat je in Kandahar een stul beter beschermd bent tegen terrorisme dan in Nederland waar dit soort malloten los rond lopen op straat.
-
Marc Kaptijn, do 25 augustus 2011 08:36
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Marc
Voorlopig ontploffen er in Nederland geen bommen langs de weg, dus ik durf te wedden dat Nederland qua terrorisme nog altijd veiliger is dan Kandahar. Niet overdrijven hè, dat doen al genoeg mensen...
-
We weten toch dat tegenwoordig de kwaliteit van agenten niet meer van belang is. Eerst kijken naar allochtone kandidaten, dan naar vrouwelijke en dan pas naar autochtone mannen. We kijken en selecteren niet meer op intelligentie en doortastendheid, stabiliteit en fysieke gesteldheid. Nee alles moet "eerlijker" bij de selectie. Ja, dan krijg je dus ook dit soort dingen.
Laat ze bij de politie nu maar eens goed selecteren daarmee voorkom je dit soort onzin.
-
YggY ..., wo 24 augustus 2011 23:26
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Eerst kijken naar allochtone kandidaten, dan naar vrouwelijke en dan pas naar autochtone mannen
===========
Wat een briljante conclusie vanuit de onderbuik weer.
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 10:31
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Wat een briljante conclusie vanuit de onderbuik weer.
===========
Dat geeft aan dat jij weinig kaas hebt gegeten van de werving en selectie bij de politie.
-
Volslagen paranoide gedoe.
-
Het zal wel weer zo'n wijsneuzerig antwoord geweest zijn. Fotografen in Nederland denken ook maar dat ze alles mogen:)
-
Mensen die foto's maken van het CS, zouden ook wel eens terroristen kunnen zijn…
Het wordt met de dag gekker.
Hadden deze agenten niets anders te doen?
-
Ik liep een keer met een digitale spiegelreflex met nogal een groot objectief door Amsterdam CS (poging tot artistieke foto's van bouwwerkzaamheden). We zijn gewoon het station uitgegooid door een bewaker, iets met terrorisme of zo.
Op de vraag waarom al die Chinezen en Japanners met compactcamera's het wel mochten had hij geen antwoord.
Nederlanders die binnen Nederlandse steden foto's maken zijn per definitie verdacht.
-
Hetzelfde is mij overkomen op het station Schiphol.
De agenten suggereerden dat er niet gefotografeerd mocht worden, en wilden zelfs de apparatuur afnemen. Een flink heftig gesprek ontstond, waarbij één agent te heftig reageerde, rood in zijn nek en gezicht werd bij zij verbale miskleunen - zijn collega hield voldoende kalmte en afstand.
De supervisor-meerdere of hoe dat ook moge heten, gaf al snel aan, dat er geen sprake kon zijn van overlast of overtreding. En ik kon toen gaan, wel vertraging in reistijden.
Het ware een lief ding indien agenten niet regeltjes volgden maar gebruik maken van hun inschattingsvermogen en in vrijwel alle situaties hun geweldsmonopolie of bevoegdheden inzetten met als doel de-escalatie van geweld en andere orde verstoringen.
Maar helaas de repessieve sfeer en gedrag van politie is in nederland groter dan in de ons omringende landen. Of zou het een kwestie zijn van slechte opleiding en/of verveling tijdens hun wacht?
-
Jo Wekker, wo 24 augustus 2011 20:25
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jo
Volgens mij loopt er niet zoveel politie rond op Schiphol maar hoofdzakelijk Marechaussee.
-
Waar!
Ik meen dat het agenten waren, en we zijn wel naar de marechaussee post gelopen om het op te lossen.
-
Eline W, wo 24 augustus 2011 20:38
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Eline
Ik zeker niet uniek voor Nederland 10 seconden zoeken geeft mij dit:
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/feb/21/photographer-films-anti-terror-arrest
Ik zocht eigenlijk naar een britse poster over diezelfde terrorism act die ervoor waarschuwt dat iedere fotograaf een terrorist kan zijn. In diezelfde serie is er ook een poster die zegt dat iedereen die twee telefoons bij zich heeft gevaarlijk is.
-
Eline W, wo 24 augustus 2011 20:51
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Eline
Deze poster
http://lightchasersphotography.com/luis/wp-content/uploads/2008/03/ct_camera_2008.jpg
-
'Hetzelfde is mij overkomen op het station Schiphol.'
Verrassend.
-
Ok, officieel klopt het natuurlijk wat de agenten doen, maar ik bespeur bij de fotograaf toch enige gretigheid om de problemen te komen terwijl zijn camera loopt.
-
Censuur Joop, wo 24 augustus 2011 20:39
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Censuur
Als je het nou nog een keer zegt komt je wens vast uit.
-
Sorry voor dubbel post. De site bleef hangen en ik dacht dat het niet was doorgekomen. Ik ... moet ... meer ... geduld ... hebben.
-
Censuur Joop, wo 24 augustus 2011 20:58
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Censuur
Ik maak ook wel eens foto's van mensen op de openbare weg. Meestal vanaf de achterkant als een project. Mij interesseert het namelijk niet hoe mensen er aan de voorkant uitzien als ze op straat lopen. Maar portretrecht geldt niet voor mensen op de openbare weg, als zij niet als portret en/of in opdracht gefotografeerd zijn, er bestaat ook geen wet die verbiedt een mensenmassa of -groep te fotograferen. Je mag zelfs een agent tijdens zijn werkzaamheden straffeloos fotograferen of filmen. Dat houdt ondermeer verband met zijn openbare functie.
Er zijn slechts enkele uitzonderingen.
"Een portret dat niet in opdracht is gemaakt, mag zonder toestemming worden gepubliceerd. Wel moet de publicist rekening houden met de belangen van de gefotografeerde persoon." *
En als die belangen er niet zijn, kan niemand publicatie verbieden.
Dan zou je trouwens geen journaalbeeld meer kunnen zien en kan men televisieshows wel cancelen.
Dus agentjes die zichzelf willen laten gelden of een enorm hiaat in hun opleiding?
* http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/
-
"Dus agentjes die zichzelf willen laten gelden of een enorm hiaat in hun opleiding?"
Ik ken de wet, ik weet dat die fotograaf officieel in zijn recht stond. Maar als je professioneel fotograaf bent, dan weet je ook dat autoriteiten op locaties als het CS extra op hun hoede zijn. Als een agent je dan een normale vraag stelt, dan hoef je niet zo spastisch en overspannen te reageren. Hij wil geen antwoord op vragen geven en weigert ID te tonen. Volgens mij wordt hij helemaal niet meegenomen omdat hij foto's maakt, maar omdat hij niet normaal die agenten te woord wil staan.
En aan al die mensen die agenten hier wegzetten als dom volk:
Ik ben een ict-ertje met een paar jaartjes ervaring en ik verdien RUIM meer dan een hoofd-officier bij de politie met 30 dienstjaren. If you pay peanuts, you'll get a monkey. Met heel veel respect voor de mensen die dit moeilijke werk doen voor zo'n salaris en op alle fora worden afgezeken.
-
Censuur Joop, do 25 augustus 2011 01:05
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Censuur
Dus omdat die agenten de wet niet kennen moet die fotograaf die de wet wel kent maar knielen en buigen en ja en amen zeggen?
Het is al erg genoeg dat zij zijn vrijheid hebben ontnomen omdat hij in zijn recht stond!
-
Marq Pas, do 25 augustus 2011 13:15
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Marq
"Met heel veel respect voor de mensen die dit moeilijke werk doen voor zo'n salaris en op alle fora worden afgezeken."
---
Geheel mee eens.
Zouden die mensen die beweren dat te grote inkomensverschillen ook wezenlijk bijdragen aan deze problematiek dan toch gelijk hebben?
Het lijkt er wel op.
Je kunt niet iedere papierprikker de Balkenendenorm betalen uiteindelijk.
(Van mij mag hij, hoor.)
-
goh er kwam pas een man ons huis fotograferen, dus ik naar buiten en vragen hoe of wat. zegt ie dat zijn vrouw daar was geboren. later in het gesprek kwam de interesse om weer het huis te kopen, jaja ik weet wel waarom. er iets van zeggen, er iets aan doen? nee hoor, zijn probleem. geldjager, stalker, weet ik veel wat het was. een foto maken is geen criminele handeling.
men vergeet waar het om gaat in de opsporing van criminaliteiten. daar is het 99% sociale omgang en die ene % voor de veiligheid.
internet lijkt dan nu wel de wereld op zijn kop te hebben gezet, gevaren met online delen van hoe je bommen maakt enzo...maar dat zou tot resultaat moeten hebben dat er samengewerkt gaat worden aan voorlichting voor hoe het wel moet, en geen gezeik met die eeuwige controle die zichzelf in stand houdt binnen de cyclus van de geweldsstructuur binnen onze maatschappij.
bah.
-
Rob Geurtsen, wo 24 augustus 2011 20:17
in reactie op Michiel Online
Reageer op Rob
Michel - wat bedoel je me die laatste paragraaf?
-
Maurits -, do 25 augustus 2011 00:15
in reactie op Michiel Online
Reageer op Maurits
Het gaat hier niet om "je uit de situatie redden" of gelijk krijgen, het gaat principieel om gelijk hebben, i.e. wie houdt zich hier aan de wet.
Er staat geen artikel in de (grond)wet over wijsneuzirigheid, doch wel iets over persvrijheid en de omstandigheden waaronder de politie het ID mag vorderen. Die laatste worden hier terecht getoetst door iemand die helemaal niks verkeerd doet.
-
Ok, hoewel het officieel natuurlijk niet klopt wat de agenten doen bespeur ik bij de fotograaf toch enige gretigheid om in de problemen te komen.
-
Rob Geurtsen, wo 24 augustus 2011 20:05
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Rob
Bart, het is aan de agenten om te de-escaleren. Een burger die zich oneus bejegend voelt door en vertgenwoordiger van het gezag, heeft het volste recht dat kenbaar te maken, op een manier die het werken van de gezagsdragers niet verstoord en geen verdere ordeverstoring veroorzaakt.
En overigens hebben alle mensen het recht op de openbare weg te fotograferen. Daarover hoeft geen verantwoording te worden afgelegd. Zelfs gezagsdragers mogen bij de uitoefening van hun functie worden gefotografeerd - publicatie van fotomoateriaal is een heel ander issue.
-
"het is aan de agenten om te de-escaleren"
Volgens mij heeft iedereen die verantwoordelijkheid.
Ik weet niet wat er gezegd is voordat hij begon te filmen, maar als hij rustig had uitgelegd wat hij aan het doen was, dan was hij vast niet zomaar meegenomen.
"Volgens mij hoef ik de politie geen verantwoording af te leggen voor wat ik aan het doen ben."
Doe niet zo moeilijk vent, 2 normale zinnen en ze lopen weer door. Die gasten doen gewoon hun werk.
Die agenten in het filmpje maken een rustige en beleefde indruk. Ze vragen alleen om een normale reactie.
Bovendien, hij had toch gewoon even zijn ID kunnen laten zien? Ik was fel tegen de invoering van de identificatieplicht, maar als ik daarmee kan voorkomen dat ik 2 uur wordt opgesloten....
Hij zoek het probleem op en verkoopt het vervolgens aan de media.
-
Zeer Voornaam, do 25 augustus 2011 00:18
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Zeer
" Bovendien, hij had toch gewoon even zijn ID kunnen laten zien? Ik was fel tegen de invoering van de identificatieplicht, maar als ik daarmee kan voorkomen dat ik 2 uur wordt opgesloten "
Dat is het hem nou net, dat weet je pas nadat de politie je met totale willekeur oppakt.
Je mag die verklede mannen in pakken ook om hun id vragen ( er wordt nog al eens door boeven een politie pak aangetrokken ), vinden ze niet leuk. Als het al politie is, ik en mijn vrouw vroegen laatst een stadswacht iets, dat hadden we beter niet kunnen doen. Ik geloof niet dat ze ons begrepen, hun iq lag duidelijk ver onder de 100, dat kan lastig zijn.
