-
Is een monument om te gedenken of om de omgeving te gijzelen?
-
Hugo Gündel, vr 27 augustus 2010 01:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hugo
Om te gedenken ... het ding staat er niet voor Jan met de korte achternaam. Op een feesterrein kom je ook geen mensen tegen die gewapend met graafmateriaal Tante Toos komen begraven en er na de plechtigheid een duurzaam fris kapelletje op metselen.
-
Maar ja, het is natuurlijk wel goed dat het in de openbaarheid komt, zodat nabestaanden dat weekend kunnen mijden.
De oorlog gaat nooit over, maar je hoeft er geen wetten voor aan te passen. Dat zou de treurnis alleen maar verzwaren en uit het verband rukken.
-
een beetje respect voor monumenten mag ook wel, hier in rotterdam wordt een strand en feesttent geplaatst tegen de boeg (monument voor zeelieden omgekomen in oorlog) en stonden gisteren de patatkramen en dergelijke voor het studentenfeest rondom zadkine, iets in me vind het niet passen.
btw grappig dat er joods monument gezet wordt, waren toch nedelanders, op zijn ergst waren ze bicultureel.
-
Er is geen sprake van een verbod. Er is geen sprake van dat er geen feesten in het betrefende plantsoen mogen worden georganiseerd. (NB: de samenvatting van JOOP komt al niet helemaal overeen met NvhN. Het artikel van het Nieuwsblad is vervolgens ook een interpretatie van wat de stichtingsvoorzitter heeft gezegd. Voor een iets uitgebreidere stellingname zie
http://www.meppelercourant.nl/index.php?n_id=158334&s_id=700
Hoe intensief het monument in het weekend bezocht weet ik niet, maar mochten er mensen komen, dan zou daar weldegelijk rekening meegehouden mogen worden ... lijkt me. Het feit dat het festival tot nu toe elders werd georganiseerd is ook een relevant detail. Maar de voorzitter geeft ook al een voorzet hoe men beide zou kunnen combineren 'Denkbaar is dat vanaf het wandelpad voor het monument een afzetting wordt gemaakt, maar dan moet dat wel op een respectvolle manier gebeuren.' Kortom, hier blijkt weer eens dat het samenvatten van een genuanceerdere stellingname in de media vaak niet erg goed lukt. Elk medium maakt het net weer wat zwart-witter wat de discussie zo leuk `fel' maakt en de tegenstelling zo lekker opdrijft.
-
Als nabestaanden aangeven dat ze moeite hebben met dit evenement ivm het herdenkingsbeeld, dan kan je daar toch rekening mee houden? Het gaat wel om overledenen in dit geval.
Of beide partijen babbelen even met elkaar om tot een oplossing te komen.
Meppel heeft genoeg andere locaties in de buurt waar dit evenement georganiseerd kan worden. Huidige plek is geen park, maar een plantsoen... Niet zo groot dus.
-
Waarom hebben die nabestaanden er dan mee ingestemd dat het monument in het centrum kwam?
Overigens zijn er helemaal geen nabestaanden die geklaagd hebben. Zelfs de stichting heeft geen klacht bij de gemeente ingediend. Het is gewoon weer zo'n ik-ben-belangrijk-mannetje die namens een niet-bestaande groep de pers opzoekt.
-
In een ander artikel wordt gewezen op de bevolkingsdichtheid van dit land. Het nadeel van die dichtheid is dat de mensen steeds meer ruimte vragen voor hun eigen leefruimte, de huizen worden groter, de auto's worden groter maar ook de onbeschoftheid van de mens wordt steeds groter mede omdat er een politieke beweging is die onbeschoftheid met dikke vette letters in het partijprogramma heeft staan.
De onverdraagzaamheid wordt groter en mensen gaan steeds vaker over op afbakenen van hun eigen territorium.
Dit stukje grond is van mij, van mij, van mij.
Verboden toegang voor onbevoegden, artikel 461 van het Burgerlijk Wetboek.
http://www.seton-signalering.nl/userFiles/upload/081906_1_nl(1).jpg
-
Zoek het verschil: het culinair weekend in de "directe omgeving" van de Joods monument in Meppel en de "Ground Zero Mosque" in New York:
- Beide op "hallowed ground"
- Beide gaan "respectloze" om met de gevoelens van de overlevende, volgens de tegenstanders
- Beide vertegenwoordigen een verschil in definitie in wat "respect" betekend.
Ik hoop dat Sarah Palin niet achter komt wat in Meppel speelt. Dan hebben wij een echte probleem!
-
Grappig. Eigenlijk zou jij het beter begrijpen als het feest gegeven zou worden door facisten, nazi's of Duitsers. Daar zit hem dus het verschil. De aanslag in New York is gedaan door moslims uit naam van allah/mohammed etc.
-
Het verschil is dat de culinair actieven op geen enkele manier in verband kunnen worden gebracht met nazi's.
-
, do 26 augustus 2010 14:14
in reactie op Leo Salazar
Reageer op
Die komt terstond, in gezelschap van P.Geller, hierheen gedraafd om zich ertegenaan te bemoeiselen.
-
Nooit meer kermis op de Dam?
-
Je bedoelt te schrijven: ´Nooit meer een kermis in Kamp Westerbork of Dachau?´ Je kunt zelf het antwoord wel geven, neem ik aan.
-
Maak het monument onderdeel van het festival, dat mensen met hun bord vol lekkernijen juist herrinnerd worden aan wat er zich aan gruweldaden hebben afgespeeld en zij extra dankbaar zullen zijn voor het feit dat zij in vrede hun bord vol kunnen scheppen...
-
Je zou bij de tegenstanders van een feestverbod de proef op de som kunnen nemen door een banaal zuipfestijn te organiseren op de graven van hun naaste familie. Maken zij daar geen probleem van, ben je ook direct op de hoogte dat er bij de betreffende persoon op emotioneel gebied toch minstens een steekje los is.
-
nee, absoluut niet. ik kan ook werkelijk geen reden bedenken waarom rondom een oorlogsmonument een feestvrije zone zou moeten zijn.
"Je moet hier rekening houden met de historie en ook de ethiek speelt een rol," klaagt de voorzitter van de stichting in het Dagblad van het Noorden. Hij stoort zich er aan dat er in september een 'culinair weekend' wordt gehouden in het Slotplantsoen waar het monument staat. Volgens hem wordt het monument ter herdenking van de 232 door de nazi's omgebrachten Meppelse joden juist in het weekend bezocht door nabestaanden. "Dan komt zo'n evenement heel raar over. Je kunt het monument ook niet even tijdelijk wegstoppen achter zwart plastic."