-
DIGITALE S.O.S.-Talisman LifeSafe Oplossing voor afgewezen EPD
Onmisbare medische gegevens altijd bij de hand
Ambulancepersoneel, maar ook medisch specialisten en andere artsen vragen patiënten vaak de oren van het hoofd bij een ongeval of een onverwacht artsenbezoek.
Een Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) zou uitkomst bieden, maar de invoering hiervan laat op zich wachten. Daarom is het voor veel mensen van belang zélf hun EPD bij zich te dragen.
Op tijd de juiste medische informatie achterhalen is voor artsen en ander medisch personeel een enorme klus. De praktijk wijst uit dat zelfs binnen één ziekenhuis doktoren niet in één oogopslag kunnen zien hoe een collega arts zijn patiënt behandeld heeft. Ook bij verandering van ziekenhuis blijkt het voor de instellingen erg moeilijk onderling informatie uit te wisselen.
Elektronisch dossier
De invoering van het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) kan medisch personeel helpen om in elke situatie de gegevens van cliënten snel voorhanden te hebben. De invoering hiervan lijkt echter nog ver weg; belangrijk dus om als patiënt zelf alle informatie bij de hand te hebben.
Wim Plasmeijer uit Leiderdorp, eigenaar van MijnMedischDossier, heeft zich in het informatieprobleem verdiept. ?Veel mensen lopen rond met een SOS talisman om de nek, waarin beperkte medische informatie op een klein papiertje staat. Eigenlijk is dat niet meer van deze tijd?. Naast zo'n beperkte talisman dient men ook nog een (papieren) medicijnpaspoort op zak te hebben. ?Maar hoe leg ik in het buitenland uit dat ik geen MRI scan mag hebben omdat ik drie stands in mijn aderen heb?? Hiervoor is de LifeSafe ontwikkeld: De kleinste USB stick ter wereld, met daarop alle medische informatie van de drager. Deze stick is verwerkt in een modern sieraad van Nederlandse makelij. De USB stick is overal ter wereld te openen voor elke arts of apotheker die een computer tot zijn beschikking heeft.
Dossiers opvragen
Via de website www.lifesafe.eu wordt men gecoacht hoe de juiste medische gegevens te verzamelen. Bij de apotheek krijgt men zijn medicijnenpaspoort, je kan er vaak zelfs op wachten. De huisarts kan men bellen en vragen om alle gegevens op een Cd-rom te zetten. Dit gebeurt ook bij de radiologieafdelingen van ziekenhuizen. Die informatie is meestal met een week in huis. Vervolgens moeten patiënten bij de afdeling dossierbeheer van het ziekenhuis hun dossier opvragen. Op de website vindt men voorbeeldbrieven hoe dit te doen. Zij zorgen ervoor dat de informatie van de diverse specialistische afdelingen verzameld wordt. Dat zijn vaak heel wat A-4tjes. Al deze informatie stuurt de klant dan aangetekend naar MijnMedischDossier, waar alles wordt ingescand en via de juiste protocollen op een kleine USB stick gezet. Elke klant kan aangeven welke informatie op de stick voor iedereen toegankelijk is, en welke gegevens alleen via een password te benaderen zijn. Zo wordt misbruik voorkomen. Van de gegevens wordt niets opgeslagen en alles gaat retour naar de klant. Natuurlijk kunt u het ook zelf doen als de techniek aanwezig is. In dat geval kan de LifeSafe apart besteld worden inclusief usb-stick met beveiligingsprogramma.
Leven gered
De eerste LifeSavers zijn al in omloop. En zelfs met een proefoplage van minder dan 20 is er al een leven gered. ?Een man die onlangs een nieuwe hartklep had gekregen zakte tijdens een uitstapje in Italië in elkaar. Zijn vrouw sprak geen woord 'over de grens', maar kon wel wijzen op de stick in het sieraad dat haar man om zijn hals droeg. Hierdoor kon men in het Italiaanse ziekenhuis alle medische gegevens van de man inzien. Zijn vrouw kreeg later te horen dat zonder al deze informatie, haar man niet meer had geleefd. Bijzonder toch, dat hij zo'n stickje bij zich droeg??
Positief
Diverse patiëntenorganisaties reageren positief op het initiatief. Marcel Heldoorn (Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie): "De LifeSafe kan in een behoefte voorzien doordat patiënten zich zekerder kunnen voelen als zij belangrijke medische informatie op een herkenbare manier bij zich dragen." Veel mensen zullen baat hebben bij het dragen van de LifeSafe. ?Je weet nooit waar je welke informatie over je medische historie nodig hebt. De stick kan je leven redden.?
www.mijnmedischdossier.eu / www.lifesafe.eu.
-
We willen weer veel te veel organiseren en automatiseren en vooral de overheid is in dat laatste geen ster gebleken.
Het ding is in de praktijk niet nodig, opstartfouten die er altijd zijn wil je zeker hierbij niet hebben en hordes mensen moeten weer op cursus, terwijl ze elders nodig zijn.
Mijn huisarts hanteert de oude kaartenbak en ik heb een kopie van mijn kaart. Werkt prima!
-
Wat fijn dat jullie denken dat het systeem nu wel goed werkt. Wat te denken van zwervende statussen, of een dossier dat totaal onvindbaar is?
Wij werken gedeeltelijk met EPD. Ik kan als verpl. niet zomaar in de dossiers van de patienten kijken die niet zijn opgenomen. Verder ben ik niet voor alles bevoegd om in te kijken. Het is dus echt niet zo dat portier tot schoonmaker een dossier kan inzien. In tegenstelling tot nu. Statussen zwerven in het zkh op de gekste plaatsen rond.
Het EPD is nog verre van ideaal. We zijn hard bezig om alles veilig en optimaal te krijgen. Ik zit in een foutmeldingscommissie en ik kan u allen verzekeren dat de fouten met name worden gemaakt doordat de communicatie mondeling en op papier, veelal zwaar te wensen over laat. De gegevens via het EPD klopt vaak wel. Nu u weer.
-
Oeps, beetje wartaal geschreven. Ik hoop dat ik toch duidelijk maakte dat papieren dossiers ook privacygevoelig zijn. Dat hetgeen opgeschreven wordt niet altijd leesbaar is. Dat een EPD noodzakelijk is in de toekomst. Veel fouten worden gemaakt doordat er informatie ontbreekt over de patient, die in een EPD wel zichtbaar zou zijn.
-
(Paula:) Als u daadwerkelijk in een ziekenhuis werkt, demonstreert u heel goed dat aan de bewustwording van de privacygevoeligheid van geautomatiseerde gegevens nog heel wat gedaan moet worden. Natuurlijk is een papieren dossier ook fraudegevoelig. Om het in te kijken echter, moet je er wel fysiek toegang toe hebben (ik moet voor de kast staan), en om de gegevens van 10.000 patiënten te copiëren, ben ik wel even bezig. Een computernetwerk valt te kraken van buiten de instelling zelf: de hacker hoeft niet voor de kast te staan. En 10000 patiënten, dat verwerkt zelfs uw laptop in een paar seconden. Googlet u maar eens "Hervé Falciani HSBC", de man die al die klantgegevens van HSBC ontvreemdde.
Inderdaad wordt er bij de invoering van het systeem gewerkt met IT6concepten van dertig jaar geleden. Waarschijnlijk geschiedt identificatie ook nog eens op het persoonsnummer, wat overal op genoteerd staat, van rijbewijs tot zorgpas. Een eerste stap zou het opgeven van dat unieke nummer, wat elk marketingbedrijf ondertussen wel aan naam- en adresgegevens gekoppeld heeft.
Dertig jaar geleden was het voor de surveillance door de overheid van belang dat iedereen een enkel persoonsnummer had, dat overal gebruikt werd.
Dat is allang anders. Systemen zijn een stuk sneller en de software slimmer. Het hanteren van een en hetzelfde persoonsnummer is funest voor de privacy en een godsgeschenk voor criminelen enerzijds, en totaal overbodig voor surveillancedoeleinden anderzijds. Denk maar aan een stap verder: een situatie waarin elk bedrijf en elke overheidsdienst andere nummers hanteert voor de burgers. Voor surveillancedoeleinden heeft alleen de overheid verder de beschikking over een database die al die nummers koppelt, en de houder ervan identificeert. Dan is het uitlekken van gegevens al een stuk minder erg, en wordt fraude een stuk meer werk. Nog een stap verder kan de opslag op mobiele dragers (rfid)zijn.
Als we dit even toepassen op het EPD: Een uitzendkracht kan in het huidige systeem makkelijk een paar dozijn willekeurige persoonsnummers intikken, en medische gegevens opvragen. Die lijst kan een derde via het persoonsnummer makkelijk combineren met de naam- en adresgegevens. Jaartje opsparen, en doorverkopen. Andersom kan de uitzendkracht van een willekeurig persoon, waarvan hij de identiteit kent, gemakkelijk de gegevens opvragen.
Stel nu dat er geen persoonsnummers waren, maar aparte nummers voor elke overheids- en commerciële dienst, waarvan alleen de overheid (voor de surveillance) de totale lijst heeft van burgers met al hun nummers. Het Edp heeft dan een eigen "medischuitwisselnummer".
Als in dat geval de uitzendkracht op eigen houtje de gegevens van mijnheer X wil opvragen, wordt dat moeilijk. Want hij weet misschien wel het persoonsnummer uit het paspoort van de heer X, maar niet het medischuitwisselnummer. Dat medischuitwisselnummer ligt bij de heer X thuis, daar zal hij eerst voor moeten inbreken. Andersom, als de werknemer van een lijst willekeurige nummers de medische gegevens opvraagt, is het voor de crimineel nog heel wat werk om de persoonsgegevens erbij te zoeken. Elk bedrijf/overheidsdienst heeft immers andere nummers. Hij kan het computersysteem van een autoverhuurbedrijf hacken, maar daar staan copieën van rijbewijzen met rijbewijsnummers. Alleen de overheid weet bij welk rijbewijsnummer welk medischuitwisselnummer hoort. Hij kan het systeem van de Turkse grenspolitie hacken voor paspoortnummers; of dat van een grote hotelketen of de KPN voor paspoortcopieën, maar alleen de overheid weet bij welk paspoortnummer welk medischuitwisselnummer hoort. Een stuk veiliger. Nou is de overheid notoir slordig op IT gebied. Maar de gegevens liggen daar nu ook al, en je reduceert het aantal plekken waar volledite informatie ligt die mensen kan identificeren tot één enkele. Je kunt je energie richten op één enkele plek waar de beveiliging goed geregeld moet zijn. Diefstal van edp-gegevens zal evengoed gebeuren, maar het wordt wel een stuk moeilijker om er gebruik van te maken.
-
Paula Pop, za 27 maart 2010 17:11
in reactie op Hannah Vermeulen
Reageer op Paula
Je hebt absoluut gelijk Hannah, dat het EPD nog niet goed is beveiligd. Dat is ook de reden dat het in ons zkh maar gedeeltelijk is ingevoerd. Er komt zo ontzettend veel bij kijken, op allerlei niveau's. Er zijn zoveel verschillende afd. bij betrokken. Van apotheek, tot radiologie en noem maar op. Het moet helemaal op elkaar afgestemd zijn en beschermd tegen hacken. We hebben werkgroepen die daar zeer serieus naar aan het kijken zijn. Hopelijk worden we niet al teveel gepusht om het versneld in te voeren.
Maar ALS het ingevoerd wordt, en het werkt, dan zal het een efficiente manier zijn om gegevens van een patient op te slaan. De IT sector die met ons meedenkt is zich terdege bewust van de knelpunten. Ik houd moed.
-
Wim Verver, za 27 maart 2010 20:55
in reactie op Paula Pop
Reageer op Wim
Het E.P.D. lijkt veiligheid te verzekeren, maar wat te denken van verzekeringsbedrijven die willen weten of een nieuwe klant wel of geen onkostenpost is of kan worden? Hier komt nog bij dat een totale verantwoordelijkheid voor het dossier door iemand moet worden genomen zodat die persoon ter verantwoording kan worden geroepen als er fouten zijn gemaakt. Is die verantwoording niet te realiseren dan nooit een E.P.D invoeren.
-
Beste Paula, het EPD is maar voor een klein percentage van de bevolking interessant. Verreweg de meeste mensen hebben er niets aan om in een landelijk geschakeld systeem te zitten. Het kan alleen maar schadelijk zijn.
Een goede stap zou zijn om het EPD vrijwillig te maken, alleen mensen die vinden (of op advies van hun dokter) dat ze er in moeten, er in laten voorkomen.
Dit is zo voor de hand liggend dat het zeer vreemd is dat VWS of Nictiz in de tien jaar dat ze er aan werken, niet zelf op dit idee gekomen zijn.
-[Wij werken gedeeltelijk met EPD. Ik kan als verpl. niet zomaar in de dossiers van de patienten kijken die niet zijn opgenomen. ]-
We hebben behalve bepaalde proefopstellingen nog geen gedeeltelijk EPD in Nederland. Wel zijn er legacy-systemen op basis van Medeur-berichten. Ik weet niet waar jij werkt en welke interconnectie jullie naar andere medische informatie hebben.
Heb je het over het EPD zoals Nictiz/VWS dat bedoelen, dan gaat het om het landelijk schakelpunt, in principe hoort, als dit gereed is, cliënt software alle dossiers van alle mensen te kunnen bevragen.
Dat dat bij jou niet kan heeft niets met het EPD te maken, maar met jullie specifieke situatie die niet noodzakelijkerwijze met het EPD zoals dat is gepland heeft te maken.
Een voorbeeld van EPD-gebruik:
Op een dokterspost kan men nooit weten wie er als patiënt binnenkomt, om een EPD nuttig te maken voor de doelstelling waarvoor het bestaat moet het EPD er op voorbereid zijn dan van iedere Nederlander informatie kan worden opgevraagd.
Hetzelfde geldt voor apothekers, eerstehulp en nog een aantal andere instanties.
-
Paula Pop, zo 28 maart 2010 10:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Paula
Ik zie het EPD als een middel om foute behandelingen te voorkomen. Als iemand , waar dan ook, voor een medische behandeling komt, zou het nuttig zijn als de arts meteen in de computer kan zien wie de patient is, welke medicatie wordt gebruikt enz enz.
Vrijwilligheid geeft weer chaos. Kom je op de SEH, moeten ze eerst uitvogelen of je een papieren status hebt of een EPD. Geen goed idee. Het EPD kan wel degelijk voor iedereen nuttig zijn. Ik ben nooit ziek, kom nooit bij een arts, maar er kan elk moment van de dag iets met mij gebeuren, dat ik volledig in het medisch circuit terechtkom.
Ik werk in een academisch zkh, waar we in grote werkgroepen brainstormen om de informatie over een patient zo efficient mogelijk op te slaan. We zitten met medici, verpleegkundigen en IT ers om de tafel. Het idee wat veel Nederlanders hebben, dat het EPD zomaar wordt ingevoerd, met als doel om de patient in de gaten te houden, vind ik niet kloppen. Het doel is: fouten voorkomen, beter behandelen, efficienter werken. Als we in de toekomst meer werk met minder mensen moeten gaan doen, heb je echt geen tijd meer om urenlang een papieren dossier te gaan zoeken.
-
-[Vrijwilligheid geeft weer chaos. Kom je op de SEH, moeten ze eerst uitvogelen of je een papieren status hebt of een EPD. Geen goed idee. ]-
Iedere zorg instelling zal infrastructuur moeten hebben voor EPD-loze mensen (denk bijvoorbeeld aan buitenlanders), dus die chaos zal opgelost moeten worden.
Daarnaast zijn er op dit moment 400.000 mensen die schriftelijk hebben aangegeven niet in het EPD te willen.
Ik vind dat er sprake moet zijn van een opt-in, in plaats van een opt-out zoals nu ingeregeld is.
-[Het EPD kan wel degelijk voor iedereen nuttig zijn. Ik ben nooit ziek, kom nooit bij een arts, maar er kan elk moment van de dag iets met mij gebeuren, dat ik volledig in het medisch circuit terechtkom.]-
Op het moment dat opname in het EPD nuttig zou zijn, zou je ervoor kunnen kiezen.
-[tafel. Het idee wat veel Nederlanders hebben, dat het EPD zomaar wordt ingevoerd, met als doel om de patient in de gaten te houden, vind ik niet kloppen. Het doel is: fouten voorkomen, beter ]-
Je hebt doelstellingen, en je hebt de weerbarstige werkelijkheid. Op dit moment is het EPD zo lek als een zeef, veel problemen zijn nogal fundamenteel en onlosmakelijk verbonden aan de dagelijkse praktijk van de zorg. Ik ben niet diegene die dat zegt, dat zeggen tientallen mensen met verstand van zaken.
Maar inmiddels is het een prestige-kwestie van Nictiz en VWS geworden waardoor een nuchtere kritische kijk absoluut verboden is bij de topambtenaren. Sinds 1998 probeert men een EPD in te voeren, miljoenen zijn uitgegeven zonder enige realisatie-doelstelling. Dit project mag niet falen, of het goed is of niet maakt niets uit.
Er zijn maar weinig politici goed ingewerkt in de materie wat de problemen alleen maar moeilijker maakt, en tot overmaat van ramp is de NCPF (Nederlandse Patiënten Federatie) via een forse subsidie het zwijgen opgelegd, alweer een kritische organisatie monddood, het management geniet inmiddels een zeer goed loon, ongeacht hun prestatie richting patiënten.
De Huisartsenvakbond LHV is al een jaar of vijf geleden uit net Nictiz overleg gestapt, en dat is niet voor niets. Inmiddels is bij Nictiz ook een leegloop begonnen, een paar van de belangrijkste coryfeeën hebben elders emplooi gevonden.
Lees bijvoorbeeld ook dit:
http://www.medicalfacts.nl/2009/11/29/rtl-onthult-nictiz-medewerkers-twijfelen-aan-bescherming-privacy-epd/
Je snapt dat ik goed ingewerkt ben in de materie, en het stinkt naar politiek, en dat zou niet moeten.
-[Ik werk in een academisch zkh, waar we in grote werkgroepen brainstormen om de informatie over een patient zo efficient mogelijk op te slaan. We zitten met medici, verpleegkundigen en IT ers om de tafel.]-
Ik zit regelmatig in klankboards (lelijk woord) bij ziekenhuizen en academische instellingen om over deze materie te discussiëren.
-
Een deel van het probleem is, dat we met de kennis van 'nu', ja heus, aankijken tegen een oplossing waarvan de architectuur - afgemeten langs de ICT-tijdlijn - heel lang geleden bedacht werd. Dus met de inzichten van 'toen'.
Het heeft aan een duidelijke regie vanuit VWS ontbroken, waarbij ook het mandaat van het NICTIZ te beperkt was. Als consequentie daarvan zagen we een zodanig lange ontwikkelingstijd, dat het geheel nu niet meer door een audit komt.
Breng bij wijze van spreken een nieuwe T-Ford naar de APK en je hebt hetzelfde probleem.
Een deel van de problematiek komt voort uit het transport van de professionele samenvatting/waarneemdossier en van de medicatiegegevens tussen ziekenhuizen/instellingen.
Het andere item speelt vooral binnen ziekenhuizen waarbij de (strikte) beveiligingsnormen bij een slechte implementatie tot onwerkbare situatie kunnen leiden, en dus tot een onveilige situatie. Dat is vooral een organisatorische kwestie binnen ziekenhuizen, die zich in een goede ict-oplossing zou moeten vertalen. Daar hebben ziekenhuisdirecties een uitdaging.
We zitten nu in de situatie van het 'kip- en ei-vraagstuk'. Individuele ziekenhuizen staan voor zeer hoge investeringen in opleidingen, epd, en ict, en willen duidelijkheid van de overheid tav de normering. De overheid laat te veel ruimte aan het particulier initiatief, waardoor er de facto een onbevredigende 'status quo' is.
Als muziek vind ik dat al niks, en voor de zorg nog veel minder.
-
Het EPD maakt ook gegevensuitwisseling met de USA mogelijk. De plannen ervoor worden voorbereid.
Zie:
EU pushes for healthcare records share with USA
http://www.zdnet.co.uk/news/security-management/2010/03/08/eu-pushes-for-healthcare-records-share-with-us-40077940/
-
Er wordt vergeten waarom we dit systeem eigenlijk invoeren.
Iedereen, die wil dat artsen rekening houden met zijn/haar medische geschiedenis, kan zijn gegevens gewoon bij zich steken.
Het gaat de overheid erom de overigen tegen zichzelf te beschermen. Die dragen niks bij zich, en daarvan willen we toch de gegevens op kunnen vragen.
Het veiligste is om de gegevens gewoon op de chip in het verplichte legitimatiebewijs te stoppen. Dan hoeven we maar van een enkel systeem de veiligheid te garanderen. Er zijn nog veel meer oplossingen te bedenken zonder centrale opslag van gegevens.
De centrale opslag zal dus wel de goedkoopste oplossing zijn. Noodzakelijkerwijs is die minder veilig. En dat allemaal om die mensen tegen zichzelf te beschermen die hun relevante medische geschiedenis niet bij zich willen dragen !!!!!
-
centrale opslag moet natuurlijk zijn centrale opvraagbaarheid.
-
Prins Pils, za 27 maart 2010 10:37
in reactie op Hannah Vermeulen
Reageer op Prins
Hannah,
Maar als je je pasje kwijtraakt zijn ook al je gegevens verloren? En als je het pasje vindt van iemand kun je met enig verstand van zaken toch ook de gegevens eruit halen? Wachtwoorden omzeilen is niet zo moeilijk als je de tijd hebt.
Dus ik denk dat centrale opslag toch de manier is. Waarbij ik me wel afvraag in hoeverre al het gedoe gerechtvaardigd wordt door de mate waarin het EPD daadwerkelijk gebruikt gaat worden. Ik heb daar zo mijn twijfels over. Men zal het gerust aanvullen, maar of men er ook in wezenlijke mate induikt om informatie te verkrijgen? Ik heb daar twijfels over.
-
-[Dus ik denk dat centrale opslag toch de manier is. Waarbij ik me wel afvraag in hoeverre al het gedoe gerechtvaardigd wordt door de mate waarin het EPD daadwerkelijk gebruikt gaat worden.]-
Het EPD gaat niet werken op centrale opslag, maar op een landelijk geschakelde gedistribueerde opslag. De data blijven bij de bron, het EPD kan ze alleen maar opvragen.
Dus, simpel voorbeeld:
Stel je wil weten welke medicatie iemand krijgt, dan gaat het LSP (Landelijk Schakelpunt) op zoek naar alle medicatie verstrekkers om de informatie op te halen. Het LSP beschikt over een index om hierbij te helpen.
-[Maar als je je pasje kwijtraakt zijn ook al je gegevens verloren? En als je het pasje vindt van iemand kun je met enig verstand van zaken toch ook de gegevens eruit halen? ]-
Eigenlijk zijn er voor de behandeling van de meeste mensen helemaal geen data nodig. Van een kleine groep mensen is een kleien dataset nodig, en voor een werkelijk absolute minderheid, zeg maar 0,1% is een grote dataset nodig.
Als iemand zijn pasje verliest zou er een reserve pasje gemaakt kunnen worden. Dergelijke logistieke problemen zijn wel op te lossen.
Belangrijk is dat voor verreweg de meeste mensen een EPD geen toegevoegde waarde heeft, het heeft alleen maar risico's op lekken.
-
De grap is natuurlijk dat dit bij de initiele opzet van het EPD is gesignaleerd en dat het geen probleem is met het EPD sec maar vooral met de opzet van de processen er omheen. Overigens hoef je dat niet te onderzoeken....dit was al tijden bekend.
Maar ja...we moeten door he....politieke druk en zo....
-
Gewoon een mailtje naar de patiënt elke keer dat het Dossier wordt geraadpleegt. Met ip van machine waar de raadpleging van plaatsvindt. En dan moeten de ziekenhuizen valide ip's bekend maken.
-
Zo simpel is het niet, de situatie in ziekenhuizen zal zijn dat werkstations de hele dag ingelogd blijven, verpleegsters hebben geen tijd om steeds in te loggen.
Je trekt een witte jas aan, en je zegt "zuster" tegen de verpleegster en je kijkt in het systeem, en je hebt alle medische dossiers van heel Nederland tot je beschikking. Of als uitzendkracht als doktersassistente op een dokterspost.
Je gaat als randstad kracht ergens werken, en je bent je UZI-pasje vergeten, wat zal het ziekenhuis doen? Je naar huis sturen, of je een ander pasje geven? Ik denk dat de kans groot is dat ze je nodig hebben, en zorgen dat je op een andere manier in het systeem kan.
Wist je dat een half miljoen Nederlanders van beroepswege toegang moet krijgen tot het EPD.
Denk aan koks in instellingen, baliemedewerkers, verpleegkundigen, artsen, administratief personeel ziekenhuizen, ggz, apothekers, tandartsen, tandartsassistentes, thuiszorg, verzorgingstehuizen, verstandelijk gehandicapten instellingen, bedrijfsartsen, sportartsen, ambulances.......
En ze krijgen allemaal toegang tot het gehele EPD, dat is juist de truc.
-[Gewoon een mailtje naar de patiënt elke keer dat het Dossier wordt geraadpleegt. ]-
Denk maar gerust zo, er wordt al tien jaar gewerkt hieraan, als simpele oplossingen zouden voldoen hadden wij deze discussie niet
-
Niet iedereen heeft een pc.
-
Gevaarlijke situatie dunkt mij.
Zeker gezien de situatie waarin werkgevers levensverzekeringen kunnen afsluiten op hun werknemers. (Documentaire Capitalism: A love story)
Weet iemand of dit ook in Nederland mogelijk is?
-
Het is op vele andere manieren vervelend.
Medische gegevens kunnen ingezien worden, doorverkocht, er kan een handel ontstaan in werknemers-gegevens, net zoals die bestaat in justitiële gegevens.
Mensen kunnen gechanteerd worden, met gevoelige kwalen, zoals bijvoorbeeld geslachtsziekten
-
, za 27 maart 2010 09:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
En dan praten we nog niet eens over personeel in ziekenhuizen e.d.
Ik heb zelf meegemaakt dat mijn gegevens open en bloot op de PC van de secretaresse van de specialist stonden, en wel zo dat mensen aan de balie gewoon konden meelezen.
Laat staan een portier, een bode, of een schoonmaker.
Verder lijkt het me niet nodig dat mijn kaakchirurg iets weet over bv. mijn zwemmerseczeem.(om maar iets te noemen).
-
Je moet je dan niet voorstellen dat met een cluster B persoonlijkheidsstoornis en PTSS bij de tandarts komt voor het trekken van een kies heel spooky allemaal
-
, za 27 maart 2010 13:34
in reactie op Gesus
Reageer op
Nou, dat zijn wat mij betreft allemaal dingen waarvan ik niet eens weet wat het betekent.
En er dus ook geen oordeel over afgeef.
-
helemaal mee eens gesus!!
dat zijn nou eenmaal dingen die je liever wilt voorkomen dan genezen.
met andere woorden bepaalde medische gegevens wil je gewoon niet open en bloot op straat leggen dus waarom dan wel openlijk te lezen in je EPD
In NRC Handelsblad signaleert Van 't Noordende een aantal tekortkomingen in de bouw van het EPD. "Verbeteringen zijn mogelijk, maar vereisen een aanzienlijke herziening van de EPD-architectuur", stelt hij. Als de tekortkomingen niet worden opgelost "is het EPD gewoon lek".