-
Geweldig dom plan. Gaat nu de politie controleren of jongeren met een drankje op straat lopen.
Politie heeft nu al geen tijd om te doen wat er echt moet gebeuren: dieven vangen en veiligheid op straat verbeteren. Zijn constant bezig met allemaal geneuzel.
-
Waarom is de PVV hier nu weer tegen? Dit is toch gewoon een effectief idee om werk voor de Animal-Cops van de PVV te zoeken?
-
Sorry, mijn onderbuik rispt op: ben tegen dit plan van het kabinet. Politie heeft naast flitscontrole, fietscontrole, stoplichtcontrole, radarcontrole, parkeercontrole (op de stoep), wildplascontrole, scootercontrole, alchoholcontrole en weet ik veel wat allemaal nog meer wel iets beters te doen dan tieners te gaan zitten beboeten.
-
Je kan niet de jeugd eerst totale vrijheid geven,dan weer ontnemen.
Dat gaat juist averecht werken.
Ik zou zeggen straf de volwassenen maar.
-
Waarom niet allebei beboeten?
-
Dat Agema niet vindt dat verkopers worden aangepakt, althans dat zegt ze niet, maar dat "met een fles wijn voor tante" haar argument is geeft wel aan dat er iets anders speelt.
Agema wil de producenten/verkopers beschermen door
- een vrijbrief te geven om drank te verkopen aan jeugdigen
- jeugdigen niet te straffen als ze drank kopen.
Agema wil van een wetsvoorstel om de jeugd te beschermen een lege huls maken.
De PvdA wil dat er wel bestraft wordt, aan de verkopers, niet aan de jeugd. Nu ben ik het met de PvdA niet eens hierin, maar er kan niet van hun worden gezegd dat ze de verkopers proberen te beschermen, zoals dat bij Agema wel duidelijk het geval is.
---
Ik beschouw dit als een typisch voorbeeld van hoe de PVV de belangen van Henk en Ingrid verkwanselt om het bedrijfsleven te beschermen
-
Ik beschouw dit als een typisch voorbeeld van hoe de PVV de belangen van Henk en Ingrid verkwanselt om het bedrijfsleven te beschermen
Dat is precies waarom ik de PVV zo'n rare wolf in schaapskleren vind. Wilders lijkt mij een dikke leugenaar, ik denk dat hij sociaal-economisch nog steeds een neoliberale VVD'er is. Maar om populistische redenen wil hij sinterklaas spelen om stemmen te trekken.
Voorbeeld: in verkiezingstijd loopt Wilders met een schaal koekjes door het verpleeghuis. 1 dag na de verkiezingen gaat het AOW-breekpunt overboord.
-
samenwerking met de PVV: moreel verwerpelijk!
-
Toevallig hetzelfde stemmen is niet moreel verwerpelijk.
-
Rob Aker, di 14 juni 2011 15:46
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Rob
De handen ineen slaan -zoals het artikel vermeldt- om een gezamenlijk doel te bereiken is niet hetzelfde als hetzelfde stemmen.
-
Hoe slaan ze dan de handen ineen?
-
Rob Aker, di 14 juni 2011 23:08
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Rob
Dat staat er niet bij hè. Ik constateer slechts dat dit in de subtitel van dit artikel staat en dat de handen ineen slaan meer suggereert dan alleen hetzelfde stemmen. Op z'n minst vindt er overleg plaats om hetzelfde te stemmen. Je kunt er allerlei nuances in aanbrengen om het voor jezelf dragelijk te maken, maar het feit blijft dat de PVDA hier samenwerkt met de PVV.
-
Ik snap de commotie niet.
Wat is er op tegen om drankgebruik door jongeren te ontmoedigen?
Dan moet je ook beginnen met het strafbaar te stellen. En daar hoort handhaving bij.
-
, di 14 juni 2011 11:20
Reageer op
Ik stel voor die tiener te beboeten en in één moeite door de ouders van die tiener.
Het is me iets te makkelijk om in een overvolle kroeg, waar de biertjes heen en weer gedragen worden door Jan en alleman, de barkeeper de verantwoording te geven voor wie er wat zit te zuipen.
Die houdt dat op een drukke avond met een overvolle tent ook niet allemaal in de gaten.
-
Agema is gewoon bang dat ze van haar neefjes geen flessen wijn meer krijgt. Wat een kul-argument.
De argumenten van de PvdA snijden daarentegen meer hout. Ik zie bij AH de kassieres telkens de vraag 'toon je ID' stellen als een tiener met een fles drank bij de kassa staat. Dat moeten de barkeepers dus ook consequent doen.
-
Mijn persoonlijke mening is dat AH helemaal geen alcoholische dranken zou mogen verkopen. Zou ook goed zijn voor de lokale slijters, waar toezicht op leeftijd wat makkelijker te handhaven en af te dwingen is.
-
sam tosha, di 14 juni 2011 12:14
in reactie op de_gewone man
Reageer op sam
Mijn idee. AH was hier in Amsterdam voor en op koninginnendag, Ajax kampioensdag gewoon open (daar waar bv de Dirk zijn deuren sloot) louter voor de verkoop van alcohol. Die paden waren een ware ravage
-
Verkopers aanpakken lukt niet. Die willen geld verdienen. Boetes ontduik je wel op de één of andere manier. "Kinderen" beboeten is veel pijnlijker. Die willen dat voorkomen. Pak ze anders ook telefoon of scooter af. Makkelijk uit te voeren en voor de overtreders zéér hinderlijk.
-
Als de barman en de slijter graag op de kleintjes hadden willen passen, waren ze wel kinderjuf of grootgrutter geworden.
Weer typisch Hollands: de verantwoordelijkheid daar leggen waar hij pas op het eind moet liggen. Eerst de kinderen zelf wat aanleren, dán de ouders enige heropvoeding geven en ten laatste pas de verkoper een kunstje laten flikken.
-
Precies. De preventieve werking van dit voorstel wordt onderschat. Minderjarigen kunnen altijd aan drank geraken. Is het niet door een meerderjarige buurjongen of bekende, dan brengt pa wel een flesje mee. Ook in de kroeg kan een meerderjarige de bestelling verrichten.
Maar het is natuurlijk veel makkelijker om de kroegbaas aan te spreken dan jongeren stuk voor stuk te controleren....
-
, di 14 juni 2011 11:03
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Klopt, de meeste tieners leren het drinken thuis, met hun eigen ouders als lichtend voorbeeld.
-
Nu gaat dit voorstel over kroegen en clubs. Wat er achter de eigen voordeur gebeurt, is de verantwoordelijkheid van opvoeders.
-
, di 14 juni 2011 11:29
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Wat die tieners buitenshuis doen ook, hoor!!
Dat is net zo goed de verantwoordelijkheid van de ouders.
Dat wordt nogal eens iets te gemakkelijk vergeten.
Het is niet zo dat je , zodra zoon- dochterlief de deur achter zich dichtslaat 's avonds , de verantwoording kunt overdragen aan de rest van de wereld.
-
Daarom is het zo bezopen dat PVV en PvdA de kroegbaas verantwoordelijk willen stellen. Zoals Aert al meldde: ten eerste zijn de jongeren zelf verantwoordelijk, dan de ouders en als er niets meer helpt de aanbieder van drank. 'k Weet echter zeker dat het vooruitzicht op een boete een afschrikwekkende werking heeft.
-
Jan vdH, di 14 juni 2011 12:21
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
De PVV wil helemaal geen regelgeving (kinderen mogen gewoon drinken) en de PvdA wil gewoon de kroegbaas/slijter strenger bestraffen.
Ik denk dat en goede eerste stap zou zijn om drank bij de supermarkty uit het schap te helane en alleen nog maar aan een slijter toe te staan.
Verder is het verplichten van een ID check voor de verkoop van alcohol een goed idee. Jammer maar helaas, de goeden moeten onder de kwaden lijden.....
Flesje wijn over straat, ik denk dat een politie agent dat nog wel door de vingers kan zijn als hij zijn verstand gebruikt
-
In veel gemeentes is een verbod op *nuttigen* van alcohol op straat opgenomen in de APV.
Het wandelen met een gesloten fles wijn of traytje bier is dan niet strafbaar.
Overigens denk ik dat dat verbod op nuttigen van alcohol op straat vooral is ingesteld in het belang van de horeca.
-
Waarom is het in dit eindeloze drijnland altijd gezeik als de overheid zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Handhaving is in Nederland zo'n vies woord geworden dat het gewoon belachelijk begint te worden.
Als een jongere (jonger dan 16) met alcohol op straat loopt, een boete geven, als een winkelier/verkoop(st)er aan jongeren alcohol verkoopt, een boete geven. Geen alcohol onder de 16 jaar/geen verkoop van alcohol aan jongeren zonder legitimatie. Jongeren die met een alcohol vergiftiging in het ziekenhuis worden opgenomen, de kosten door de ouders laten betalen en een boete er overheen.
Strakjes weer miljoenen extra uit gaan geven aan allerlei media en schoolcampagnes om het gevaar van alcohol voor jongeren nog eens extra duidelijk te maken.
-
Precies en daarom is het idee van de PvdA en hun zusterpartij een verwerpelijk idee. Drinkende tieners moet je gewoon beboeten.
-
Drinkende tiener wél beboeten. Je kunt van barman niet verwachten dat hij constant om identificatie vraagt.
-
Ton evertsen, di 14 juni 2011 10:34
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Ton
niet ? goh ik heb meerdere malen de vs bezocht en daar doet de barman het wel
niet dat ik het er mee eens ben, als je iets verbied moet er ook een sanctie aan zitten
een betere oplossing zou overigens zijn dat je jongeren voor elke keer dat ze met alcohol pakt straft met iets wat ze voelen, avond huisarrest en bij comazuipen pas 1 of 2 jaar later brom scoot auto rijbewijs kunnen halen
-
Onvergelijkbaar. In sommige staten moet je 21 jaar zijn om uberhaupt een druppel te mogen drinken. Bovendien vindt de controle op leeftijd bij clubs al aan de deur plaats. Echte overvolle pijpenlakroegen zoals in Nederland kennen ze niet of nauwelijks,
-
Ton evertsen, di 14 juni 2011 19:33
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Ton
ja 21 en er wordt ook aan de bar gecontroleerd sterker nog je mag als je nog geen 21 bent niet aan de bar zitten (beter te overzien) en in sommige clubs krijg je polsbandjes
het is misschien wel handig om dan even erbij te zeggen dat het verstrekken van alcohol aan een minderjarige (of dat nu door de barman of door iemand die voor hem koopt en dan geeft) strafbaar is.
-
Ja. Leuk. Zoals op Amerikaanse vliegvelden, waar je ook als je als 30, 40, 50 of 60-jarige je paspoort moet laten zien om een biertje te kunnen drinken.
-
Han Soerabaja, di 14 juni 2011 12:13
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Han
" Je kunt van barman niet verwachten dat hij constant om identificatie vraagt. "
Hij hoeft niet constant te vragen, en iedere jeugdig uitziende persoon maar eenmaal.
Of je hebt dement personeel, dat kan ook.
-
'Hij hoeft niet constant te vragen, en iedere jeugdig uitziende persoon maar eenmaal.'
En daar ontstaan de probleem. Sommige meiden van 16 kunnen doorgaan voor 23 jaar. Een jongen van 21 kan er als 16 uitzien. Krijg je allerlei toestanden, zeker als men al iets achter de kiezen heeft (kroegentocht, indrinken).
-
Han Soerabaja, di 14 juni 2011 13:02
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Han
" Sommige meiden van 16 kunnen doorgaan voor 23 jaar. "
De gemiddelde barman in een kroeg waarin het druk is heeft wel andere problemen dan een keer om een ID vragen.
Ik zie dat niet als een groot probleem, zeker ook omdat het in andere landen al volop gebeurt, en ook daar mee te leven valt.
-
, wo 15 juni 2011 08:58
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Dan ben jij nog nooit in een stampvolle kroeg geweest.
-
Agema is meer van de zero tolerance...
Maar dan ook niet klagen als de politie bekeuringen uitdeelt voor 3 km te hard (na meet correctie), poep op de stoep of loslopende honden.....
Iets zegt me dat e achterban het daar niet mee eens is.... (zolang het over de eigen hond, auto, fietsverlichting, op de verkeerde dag buitengezette vuilnis is)
-
, di 14 juni 2011 09:09
Reageer op
Die van Agema is weer hilarisch.
Het gaat om tieners die zitten te zuipen, niet om tieners die boodschappen doen.
Overigens mogen die tieners die fiep voor tante al lang niet meer kopen.
Kennelijk weet Agema dat nog niet.
Dat moeten hun ouders doen.
Die kunnen dan ook dat flesje voor tante meenemen.
-
--- Overigens mogen die tieners die fiep voor tante al lang niet meer kopen.
Kennelijk weet Agema dat nog niet.---
Misschien is het beter als u voortaan eerst even leest wat er staat voor u reageert. Agema heeft het namelijk over boetes voor tieners die over straat lopen met een fles wijn.
-
volgens mij moet JIJ het nog maar eens goed lezen, je begrijpt de reactie die gegeven is niet. (denk trouwens dat je het precies begrijpt). Het lijkt erop dat de PVV oogkleppen voor sommigen zijn geupgrade naar Luxaflexen!
-
cor mol, di 14 juni 2011 11:12
in reactie op de_gewone man
Reageer op cor
Lezen helpt niet als je niet begrijpend kunt lezen of nog erger als je wat je ;leest niet wilt begrijpen. Maar u weet de meeste Nederlanders klagen over hun geheugen en niet over hun verstand, vandaar dat de PVV ook zo'n vlucht neemt.
-
, di 14 juni 2011 11:04
in reactie op zorba de griek
Reageer op
En dat was dus niet aan de orde.
Wanneer ze over straat lopen met een feestelijk verpakt flesje wijn zijn ze niet aan het * uitgaan*.
-
Agema vind ik sowieso dom, dat is de trekpop van Geert. Die zegt alleen wat ze door Geert ingefluisterd krijgt. Eigen inbreng en toegevoegde waarde van 0%.
-
"Fleur Agema van de PVV:
Straks krijg je als tiener al een boete als je op straat loopt met een fles wijn voor je jarige tante."
Wat een Telegraaf-reactie is dit ook. Ik zie het al helemaal staan in een paginavullend artikel. "Tiener met wijn voor tante op de bon!"
