-
-De wetenschappers onderzochten het hersenweefsel van 49 overleden patiënten in verschillende stadia van de ziekte. In het aller-vroegste stadium, waarin nog geen sprake is van geheugenstoornissen of andere symptomen, bleek onder de microscoop al zichtbaar te zijn dat er sprake is van Alzheimer-
Hoe kan iemand Alzheizer hebben terwijl er nog geen sprake is van geheugenstoornis of andere symptomen, terwijl de 49 overleden patiënten verschillende statdia van deze ziekte hadden.
-Zodra die genen minder actief worden, openbaren de geheugenstoornissen zich. Die tijdelijk actieve genen zien we als een wegwijzer naar een medicijn. We kunnen kijken of in latere stadia, als het slechter gaat met de patiënten, we de hersencellen kunnen reactiveren met behulp van een geneesmiddel.-
Is hier geen sprake van signalering van een tekort of een teveel van een bepaalde stof voor de hersenen. Het zou beter zijn daar het onderzoek op te richten i.p.v. het verhevigen of verzwakken van de -boodschappergenen, maar liefst 500 onbenoemde volgens de hr. Swaab.-
De onbenoemde 500 genen zijn zoals het er naar uit ziet bij ieder mens aanwezig,
M.a.w. de al talloze jaren beloofde medicijnen zijn van ondergeschikt belang, zij kunnen zelfs de zaak verhevigen of op zijn best –stabiliseren- zonder de ziekte zelf op te lossen. Het zou beter zijn naar de werkelijke oorzaak te zoeken zoals overvoeding, onjuiste voeding, allerlei toegediende medicijnen, (het stapelen van medicijnen wegens weer allerlei bijwerkingen ) en veelal veel te lang, en veel te zwaar het gevolg daarvan is nog meer medicijnen toedienen en hospitalisering. Daarop focussen zou veel onheil kunnen voorkomen.
Vooral ook :- We kunnen kijken of in latere stadia, als het slechter gaat met de patiënten, we de hersencellen kunnen reactiveren met behulp van een geneesmiddel.- Dus dan is in de meeste gevallen al de ziekte te ver gevorderd om nog te kunnen genezen. Dat heet in goed Nederlands het paar achter de wagen spannen.
Beter is dan: voorkomen is beter dan genezen.
-
Waarom worden de recente onderzoeken en uitkomsten niet gepubliceerd op Joop waar duidelijk het causaal verband tussen diverse aandoeningen en vitaminen tekorten aan de orde komen.
Als we al meer dan 10 jaar weten dat 60 tot 80 % van de NL bevolking lijdt aan een Vitamine D3 tekort, dat de lab waarden aangepast moeten worden aan de kennis van vandaag maar dit gewoon niet gebeurd en daardoor een arts nimmer de diagnose kan stellen van tekorten.....
Daarnaast het tekort aan vitamine B12 die voor ontzettend veel ellende zorgt.
Dit tekort komt ook onder ruim de helft van de NL bevolking voor.
De redenen van het ontstaan van de tekorten ligt besloten in de voeding die genetisch gemanipuleerd is en daardoor veel basis voedingswaarden verliest/verminderd.
Nu is het zo dat ca. 20 tot 30 % van de zorgkosten voortkomen uit onderZoeken die te maken hebben (klachten) die veroorzaakt worden door B12 en D3 tekorten ook magnesium die bij velen van ons te laag is bv.
Zo is het ook een feit dat er maar een aantal internisten in NL zijn die de moderne kennis omarmen wat B12 en D3 aangaat.
De kans dus vrij gering is dat jij als patiënt met klachten op tijd en juist behandeld gaat worden.
Als er 1 item is waar ik vol ongeloof naar kan kijken en ook boos om kan wordne is het de invloed van Big Pharma op onze gezondheid, het liegen en bedriegen dat hun aanpak en medicijnen goed zijn voor jou en mij terwijl artsen zelf al zeggen dat je van de totale werking zieker wordt omdat het veel bouwstoffen in het lichaam vernietigd..........
Jij en ik als mens zouden ons sterker moeten maken zodat wij de zorg en benadering krijgen waar we recht op hebben zonder dat een financieel belanghebbende de koers bepaald.
-
Hoewel ik erg blij ben met elke aandacht voor wetenschap, word ik spuugziek van dit soort artikelen. Mensen zijn nu al decennia om de oren geslagen met sensationele ontdekkingen die kanker, Alzheimer, Reuma (en gaat U maar verder) op enige termijn zouden gaan genezen. Het is ongelooflijk dat telkens weer journalisten trappen in de retoriek van wetenschappers die graag nieuw onderzoeksbudget willen verwerven en daar dit zeer kwaadaardige middel voor gebruiken.
-
Het is juist jammer dat mensen als jij niet stil staan hoe alles om je heen ontwikkelt... als u zich zou verdiepen in een tal van ziektes en kijkt hoe de overlevingskansen of behandelingen waren 10 jaar geleden dan zult u schrikken van de vooruitgang.
-
++ Doorbraak in de strijd tegen [A]lzheimer ++
>> Onzin. Er is alleen een nieuwe optie ontdekt die een nieuwe generatie medicijnen tegen Alzheimer mogelijk zou kunnen maken. Of die medicijnen er ook komen is echter nog allerminst zeker, en of de verhouding werking-bijwerkingen/kosten gunstig is nog minder.
Wat een veel belangrijkere - maar graduele, dus geen 'breaking news' geweest - ontdekking is geweest, is dat Alzheimer voor 60% een aandoening is die veroorzaakt wordt door leefstijl i.p.v. door de genen:
"Reducing the risk
In studies of identical twins (who share the same genes) it was found that about 60% of the overall risk for sporadic Alzheimer's disease comes from lifestyles and not from genes. Living a healthy lifestyle may help to reduce one's overall risk of developing Alzheimer's disease.
A healthy lifestyle includes healthy eating, maintaining a healthy weight, taking part in regular physical activity (which can be quite modest), maintaining normal blood pressure and cholesterol levels and participating in activities that involve socializing and stimulating brain activity."
Zie http://www.alzheimer.ca/english/disease/causes-riskfac.htm#associated
-
++ Prins Pils, di 26 oktober 2010 19:12 ++
>> En een gezonde levensstijl omvat stoppen met roken, want dat vermindert de kans op Alzheimer met 50%. Zie dezelfde link.
-
er is ooit wetenschappelijk aangetoont dat rokers minder kans op alzheimer hebben ,,had iets met een recepror in de hersenen te maken die door de tabak geactiveerd werd en daarom alzheimer geen kans had
het gebruik van zuivelproducten daarintegen vergroot de kans op altzheimer ,en verergert het verloop vd ziekte,,daarom erg ongezond om alzheimer patienten ,voeding als pap te geven zoals in verpleeghuizen wel gebeurt.
-
Prins Pils, wo 27 oktober 2010 11:49
in reactie op robert vd heide
Reageer op Prins
++ robert vd heide, wo 27 oktober 2010 01:18 ++
>> Laat me raden: je bent zeker een macriobioot die rookt, of een tabaksverkoper die van zijn vrouw zuivel moet nemen maar niet wil? In ieder geval praat je geweldige onzin. Van zuivelconsumptie is nog nooit enige epidemiologisch verband met Alzheimer aangetoond, van roken daarentegen wel: "Rokers hebben twee maal zo veel kans op de ziekte van Alzheimer als niet-rokers." Zie http://www.alzheimer-nederland.nl/dsc?c=getobject&s=obj&objectid=3968&!dsname=dsalzheim&getastype=PDF . Of gaan we nu weer stellen dat medische onderzoekers allemaal corrupte/onkundige mensen zijn en dat we ons vertrouwen moeten stellen in de ""expertise"" van bloemisten en andere totaal niet medisch-wetenschappelijk opgeleide mensen?
-
"Er is alleen een nieuwe optie ontdekt die een nieuwe generatie medicijnen tegen Alzheimer mogelijk zou kunnen maken."
Dit is wel degelijk een doorbraak.
En dat men de levensstijl moet aanpassen om veel ziektes te voorkomen is al jaren bekend, echter bij veel mensen en de politiek niet. Kijk maar naar het rookverbod en hoe groot de tegenstand daar tegen is bijvoorbeeld hier op Joop.nl.
-
Prins Pils, wo 27 oktober 2010 11:39
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Prins
++ Dit is wel degelijk een doorbraak. ++
>> Nee, dat noemen we in de onderzoekskunde (epidemiologie) een nieuw aangrijpingspunt. Van een doorbraak is nog lang geen sprake, zoals ik al heb onderbouwd.
++ Kijk maar naar het rookverbod en hoe groot de tegenstand daar tegen is bijvoorbeeld hier op Joop.nl. ++
>> Excuse me?? Het is PVC dat het rookverbod in kleine café's opheft, en de Joop-redactie die daar kritiek op heeft ( http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/regeringsverklaring_rutte/ ). Je bent de zaken gewoon ordinair aan het omdraaien!
-
Hoe dan ook, ik ben er blij mee want elke morgen moet ik op mijn pc kijken om te weten welke dag het is en als ze straks mijn dementerende oude grijze cellen wat langer aan de praat kunnen houden ben ik daar zelfs heel blij mee!
-
O.a. gefinancieerd door: Ti Pharma
"Top Institute Pharma (TI Pharma) is a public-private partnership in which scientific and business worlds work together on groundbreaking, multidisciplinary research aimed at improving the development of socially valuable medicines. Our research portfolio creates knowledge that is important for better, faster and less-expensive development of valuable new medicines."
Toch weer die dekselse marktwerking he.....
-
Pieter Pan, di 26 oktober 2010 11:18
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Pieter
Kun je dat uitleggen?
-
Ze kunnen het denk ik het beste zelf uitleggen, zie onderstaande:
http://www.tipharma.com/fileadmin/user_upload/Afbeeldingen/News/100125Popular_summary_MTR_TI_Pharma.pdf
http://www.nu.nl/wetenschap/2364006/belangrijke-stap-in-strijd-alzheimer.html
Dick Swaab's onderzoek is mede mogelijk gemaakt door Ti Pharma, die er zijn werk van maakt om kapitaal naar NL te halen waarmee bedrijfsleven en universiteiten in verbintenis onderzoek kunnen doen.
Ergo: een marktpartij die geld uit de markt haalt om onderzoek mee te financieren, teneinde Nederlandse onderzoeks kwaliteiten op de markt een beter naam te geven zodat de Nederlandse onderzoeks markt nog verder kan blijven groeien in kwaliteit en kwantiteit, zodat Ti Pharma ook kan groeien. Zeg maar marktwerking dus.
-
Vergeet je niet voor het gemak even dat er PUBLIC-private partnership staat. Hoe is het gebruik van de onderzoeksmogelijkheden van onze universiteiten een toonbeeld van marktwerking?
-
Tja universiteiten zijn nu eenmaal van de staat, helemaal gelijk, dus er zal hoe dan ook een mix moeten zijn tussen staatsgeld en publiek geld.
Ben toch benieuwd hoeveel onderzoek er gedaan kan worden zonder marktkapitaal, zeker als je meeweegt dat het rendement van de investering, voor ZOWEL de publieke als de private instelling, door de markt betaald zal gaan worden: de universiteit beheert vaak een deel van de patenten namelijk.
-
Of omgekeerd, hoeveel onderzoek zou er gedaan worden zonder overheidsgelden. De computer, laser, luchtvaarttechniek, internet etcetera, allemaal ontwikkeld door de overheid, niet door de markt. Innovatie is riskant, opbrengsten zijn onzeker en uitgaven groots, juist daarom is voor de overheid de belangrijkste taak weggelegd.
-
De nuance, in alle zaken die je noemt, is dat ze zijn uitgevonden door een overheidsproject, niet zozeer ontwikkeld en toegepast: Je hebt natuurlijk volstrekt gelijk dat overheidsprojecten leiden tot zeer interessante uitvindingen.
De toepassing ervan op grote schaal en de daaruitvolgende beschikbaarheid voor het grote publiek, dien ten gevolge positieve invloed van de welvaart, is direct te danken aan commercieel belang.
Voorbeelden:
Laser, Philips, CD, dataopslag voor de massa. Hoewel in eerste theoretische vorm aangestipt door Einstein (die natuurlijk in 1917 allang overal professer, en dus staats gefundeerd was) is het eerste werkende model in 1960 gebouwd door Hughes Labs, onderdeel van Hughes Aircraft, wat nu onderdeel is van GM en Boeing.
Computer: staatsgefundeerde basis gelegd in Wo2 voor het kraken van Duitse codes, toegepast als wereldwijd fenomeen van rekenkracht voor een multitude aan oplossingen door bedrijven. De wet van Moore, en de daaruit voortvloeiende voordelen voor zowel bedrijven als overheden, bestaat puur door de kracht van bedrijven.
Internet: uitgevonden als communicatiemiddel in CERN geloof ik, toegepast als data opslag, communicatiemiddel, mediawonder, renaissance van vrije meningsuiting en informatie uitwisseling door.....bedrijven
Luchtvaarttechniek: Lockheed, Boeing, Airbus, Northrop, etc., die alle innovaties doen op dit gebied, zijn geen staatsondernemingen. Heinkel, een bedrijf, produceerde voor de Duitse staat in WOII de eerste functionele straaljager.
Natuurlijk heeft de overheid een belangrijke rol in innovatie, je noemt terecht allerlei zaken die zijn uitgevonden in overheidskringen. De toepassing ervan wordt bijna altijd door de markt gedaan, vaak in vormen die de overheid nog niet eens had bedacht. Dan nog is er een verdere nuance in te brengen: kijk eens hoeveel kapitaal bedrijven in gerennomeerde universiteiten pompen.
Voor wat betreft Jan B's opmerking: onderwijs en staatssubsidie gooi ik niet graag op een hoop, dat lijkt me een beetje te simpel. Onderwijs lijkt me heel wat anders, en een stuk belangrijker, dan het subsidieren van lobbies.
-
Jan B, di 26 oktober 2010 12:42
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Jan
Toch weer die verderfelijke door links gepropageerde overheidsfinanciering he.
-
Ach Hjalmar, dat is toch al lang geen geheim meer? Of ja hier op Joop doet men zich altijd voor alsof dat niet waar is.
Wetenschappelijk onderzoek is al altijd grotendeels afhankelijk van investeerders, bedrijfsleven et cetera.
-
Dat is dan ook de reden dat ik e.e.a. tracht duidelijk te maken. Het credo hier is nogal eens dat bedrijven alles kapot maken wat mooi rood is, daar word ik een beetje gallisch van.
-
gatenkaas?
-
Goed nieuws, want ik heb al jaren een geheugen als een... een... kom jongens hou heet dat nou... zo'n ding met gaatjes...
-
Piet de Geus, di 26 oktober 2010 10:58
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Piet
Schuimspaan? Een geheugen als een schuimspaan, zoiets was het toch?
-
Hugo Gündel, wo 27 oktober 2010 01:19
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Hugo
Uhhhh zee ..... dinges, ik weet het ook niet meer. Gisteren wist ik het nog. Morgen schiet het me wel weer te binnen maar dan ben ik vergeten waar het gisteren over ging.
