-
STOP DE HOLLANDSE HENNEP-OORLOG!
Repressie is dure en contraproductieve symboolpolitiek. Wereldwijd vindt het Nederlandse beleid van decriminalisering steeds meer weerklank. Het is tijd voor de volgende stap: cannabis uit de strafwet.
De Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod bundelt de krachten van iedereen die op wil komen voor een einde aan het verbod op cannabis in Nederland. We doen een beroep op alle personen, bedrijven, bonden en organisaties in Nederland om ons te steunen.
Kijk voor meer informatie op www.voc-nederland.org
-
Komt nog bij dat een heleboel dure medicijnen met allerlei smerige bijwerkingen zoals antidepressiva en slaapmiddelen vervangen kunnen worden door een klein jointje.
Let wel: Ik zeg niet alle maar wel in veel gevallen.
Kijk, bezuinigen: legaliseer cannabis.
Bovendien kun je er fantastische kleding, hagelwit papier, biodiesel, bio-afbreekbare oersterke kunststoffen en kanker genezende medicijnen van maken.
En last but not least: Je raakt een hoop criminaliteit kwijt en hebt er een paar rendabele bedrijfstakken bij.
-
Legalisatie is de oplossing. We hebben in Nederland te maken met een crimineel beleid ten opzichte van de Coffeeshops. Crimineel in de zin dat het kweken, oogsten en aanvoeren van de wiet illegaal is, en daarom de georganiseerde misdaad bevorderd. 80 tot 90 % van de wiet geteeld in Nederland gaat naar het buitenland (grote criminele organisaties spelen een grote rol hierbij). Het probleem ligt niet bij de coffeeshops, die wiet blijft wel geteeld. Met legalisatie kunnen we de teelt organiseren en controleren (en belasten!), de illegale wietteelt en uitvoer naar het buitenland kan dan aangepakt worden.
Als ik ook even mag reageren op Cor Edelenbosch. Er is geen reden dat de coffeeshops sluiten een manier is om mensen harder te laten werken, of zich maatschappelijk in te zetten. Onder een jointje vinden ook veel discussies plaats over de maatschappij, wetenschap, filosofie, noem het maar op. Bovendien bevorderen de coffeeshops de integratie inderdaad, of je nou hiphopper, gothic, katholiek, afghaan, gematigde Moslim, of wat dan ook bent, mensen praten en lachen met elkaar in een coffeeshop, ongeacht je afkomst, taalgebruik, cultuur of religie. Ik wil drugsgebruik niet goedpraten, de negatieve effecten wegen nog altijd zwaarder dan de positieve. Sluiting is geen oplossing, voorlichting en strenge regelgeving is dat wel.
-
Ooit zijn de PvdA, GroenLinks en SP voortgekomen uit de Sociaal Democratische Bond van Ferdinand Domela Nieuwenhuis. Maar al vele malen hebben deze partijen het gedachtegoed van deze socialist met voeten getreden. Ja, ze zijn zelfs geheel contra.
Kwam Domela Nieuwenhuis ooit met de leuze: ?drinkende arbeiders denken niet en denkende arbeiders drinken niet.? Nu, deze leuze kan meteen omgezet worden naar de gebruikers van geestverruimende middelen.
Het is natuurlijk in en in triest als je deze middelen nodig hebt om de waarheid van het leven te ontwijken. Als er dan zoveel mis is met deze maatschappij, zet je dan in om er iets van te maken. Jammer genoeg is dat niet het geval, want dat geven de lidmaatschappen van politieke partijen wel aan. Nee, men zoekt het liever in schijnoplossingen en gelukkig voor hen zijn er partijen die, om in gunst van deze kiezers te komen, alle principes daarvoor opzijzetten.
-
Ah... u bent conservatief? Domela Nieuwenhuis is een bijna 100 jaar dode lutherse predikant.
Overigens kunnen genotmiddelen zoals drank en drugs ook dienen om een feestelijke stemming te verhogen. Niet iedereen drinkt of blowt om te vergeten. Er zijn ook mensen in deze maatschappij die optimistisch zijn en die gemoedstoestand willen vieren.
-
Xatr Banaan, vr 12 maart 2010 11:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Xatr
Eerst christen, toen sociaal-democraat, toen anarchist. In ieder geval een goed spreker en geidoliseerd door arbeiders in die tijd.
En de geheelonthoudersbeweging was in die tijd vooral ingegeven door de gedwongen winkelnering: arbeiders moesten een gedeelte van hun geld bij de baas z'n kroeg of winkel besteden. En natuurlijk de sociale verhoudingen (man/vrouw arm/rijk).
Omdat een linkse groepering ooit een bepaald standpunt heeft gehad, moeten alle linkse clubjes dat nu ook vinden?
Hmm dat zal wat worden als rechts ook haar oude standpunten weer inneemt (over vrouwen bijvoorbeeld).
-
Piet de Geus, vr 12 maart 2010 12:39
in reactie op Cor Edelenbosch
Reageer op Piet
Dat moet natuurlijk zijn: denkende drinkers arbeiden niet. Emma Goldmann had het een stuk beter bekeken dan die calvinistische anarchisten in Nederland: als er niet gedanst mag worden dan hoeft die revolutie voor mij niet.
-
'De waarheid van het leven'
Wat is dat?
-
Piet de Geus, za 13 maart 2010 02:23
in reactie op Cor Edelenbosch
Reageer op Piet
"Ooit zijn de PvdA, GroenLinks en SP voortgekomen uit de Sociaal Democratische Bond van Ferdinand Domela Nieuwenhuis."
Zou je ook aan kunnen geven hoe en in welk jaar dat gebeurde? Lijkt me interessant om te horen hoe dat na minimaal een halve eeuw mogelijk is.
-
Waarom alleen coffeeshops?
Laat de kroegen ook maar staken omdat alle partijen behalve extreem rechts voor een rookverbod zijn .
Veel erger dan coffeeshops veel ingrijpender op het leven van eenieder die graag een biertje drinkt .
-
Ik blijf het vinden: drugsgebruikers van NL, verzamelt u en klaag de Staat aan wegens grove discriminatie. Zolang een levensgevaarlijke drug als alcohol de hand boven het hoofd wordt gehouden is er werkelijk geen enkele reden, naast die van de onderbuik, om cannabis en andere drugs in het illegale circuit te houden. Het beleid slaat echt, echt, echt NERGENS op. Enkel gebaseerd op angst, onwetendheid, vooroordeel en gewoonte. En daarnaast ben ik nog altijd baas over mijn lijf en mijn geest, dacht ik?
-
Discriminatie op grond waarvan?
-
Xatr Banaan, vr 12 maart 2010 11:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Xatr
Op sociaal-economische positie. Sterke drank is de drug of choice van de rijke witte man. Wiet natuurlijk van de negers en aanverwanten.
-
Wat is er mis met ouderwetse bootleg?
-
Xatr Banaan, vr 12 maart 2010 12:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Xatr
Dat heet dus discriminatie is. Ik geef enkel antwoord op je vraag.
-
Volgens mij heeft iedereen het recht om alcohol te kopen. De grondwet stelt dat alle mensen (in Nederland) in gelijke situaties gelijk behandeld dienen te worden.
-
nol van schaik, vr 12 maart 2010 13:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op nol
Niet iedereen heeft het recht om cannabis te kopen, slechts 40% van de NL cannabis consumenten kan hiervoor naar een betrouwbaar adres, de coffeeshop. De overige 60% heeft dat recht niet, maar gebruikt qua % net zo veel cannabis als voornoemd gedeelte.
Zij moeten een dealer zoeken die naast cannabis ook hard drugs aanbieden.
-
Leg dat eens uit, dit begrijp ik niet. Wie zijn die 60% dan?
-
nol van schaik, vr 12 maart 2010 16:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op nol
slechts in rond de honderd gemeentes zijn gedoogde coffeeshops, die ongeveer 40% van de bevolking bedienen. In de andere gemeentes zijn dus GEEN coffeeshops, daar wordt echter niet minder verkocht, en ook niet minder gebruikt.
De straatverkoop in de NL gemeentes zonder coffeeshops is dus groter dan de gedoogde verkoop via coffeeshops.
De illegale verkopers houden zich uiteraard niet aan de ons opgelegde beperkingen, zoals beschreven in de AHOJG criteria.
Over deze verkoop wordt ook geen belasting betaald, zoals de coffeeshops wel 'mogen'.
Dit circuit werd echter laatst door Commissaris Daniels compleet genegeerd, hij beweert dat slechts 20% van de in NL geproduceerde cannabis voor de coffeeshops bestemd is, de overige 80% zou naar het buitenland vervoerd worden.
Als 20% voor de coffeeshops is bestemd, en deze 40% van de NL markt uitmaken, is 30% bestemd voor de illegale cannabismarkt in NL. Dit betekent dat er slechts 50% van de in NL gekweekte cannabis voor het buitenland bestemd is. Weet de Commissaris dit niet of wil hij U dit niet laten weten?
-
Ah oké...
Dus als er in een gemeente geen Bijenkorf is, worden de bewoners van die gemeente gediscrimineerd? Staat er ergens een bord bij de bushalte dat het verboden is naar de grote stad te reizen om cannabis te kopen?
Neen vrind, 100% van de mensen met een behoefte aan cannabis kan naar een coffeeshopen er is dus geen sprake van discriminatie.
-
nol van schaik, za 13 maart 2010 00:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op nol
"De grondwet stelt dat alle mensen (in Nederland) in gelijke situaties gelijk behandeld dienen te worden. "
Geldt die grondwet alleen voor alcohol consumenten?
50 kilometer op de fiets voor een jointje, of toch maar naar de slijter op de hoek?
V&D in b.v. Alkmaar verkoopt ook emmers en make up, net als de Bijenkorf in Amsterdam, cannabis is alleen verkrijgbaar in coffeeshops, niet bij de drogist.
Cannabis consumenten worden gediscrimineerd door de overheid.
Cannabis is een genotsmiddel, maar is niet als b.v. alcohol en tabak in geheel Nederland gereguleerd beschikbaar voor de consument.
-
nol van schaik, vr 12 maart 2010 12:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op nol
Er is volgens mij wel sprake van enige discriminatie.
Het is coffeeshops verboden om ook maar een wietblad op de gevel van hun bedrijf te tonen, en onlangs zijn een paar coffeeshophouders beboet vanwege het feit dat hun adres op de bedrijfsaanstekers stond gedrukt.
Er wordt in Nederland ongegeneerd en veelal creatief reclame gemaakt voor alcoholgebruik, zij het met bijsluiter.
Aan cannabis gaat niemand dood.
-
Alle coffeshops worden gelijk behandeld, voorzover ik weet.
Maar ik ben het wel met u eens dat weed waarschijnlijk minder schadelijk is dan alcohol.
-
nol van schaik, za 13 maart 2010 00:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op nol
Zover ik weet worden coffeeshops per gemeente verschillend behandeld, volgens de 'verdeel en heers' methode, zo kunnen de coffeeshops geen vuist maken tegen de centrale overheid, maar blijven wij hangen in plaatselijk geworstel.
Weed IS minder schadelijk dan alcohol, het aantal cannabis doden per jaar is 0, en dat wereldwijd, sinds haar registratie door Linnaeus.
Aan de gevolgen van alcohol misbruik gaan jaarlijks iets meer mensen dood, misschien weet U ongeveer hoeveel?
-
Molly Moonsoo, vr 12 maart 2010 16:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Molly
Discriminatie op grond van het feit dat drugs nog altijd in het strafrecht zitten, en alcohol niet. Hierdoor is de gebruiker impliciet een wetsovertreder en al is dit in NL in de praktijk misschien niet meer het geval dankzij het gedoogbeleid, op papier en zuiver juridisch is DAT het grote verschil tussen alcohol en vele andere drugs: de illegalitieit van laatstgenoemde. Dat vind ik knap discriminerend, zeker gezien de uitslagen van vele, uiterst serieuze onderzoeken naar de verschillende vormen van schadelijkheid van allerlei substanties - en bij deze onderzoeken komt steeds weer naar voren dat alcohol onderhand net zo gevaarlijk is als heroine,crack en cocaine, terwijl cannabis meestal een ferm stuk lager op zo'n lijst terecht komt. Of zoals een onderzoeker die deel uitmaakte van een onderzoeksteam dat in opdracht van The Lancet de boel nog eens op een rijtje had gezet, het ooit zei in Horizon, het wetenschappelijke programma van de BBC, : "Als alcohol NU uitgevonden zou worden, zou het direct verboden worden, zo gevaarlijk is het spul."
Ik zie geen reden om cannabis, XTC en zelfs heroine in het illegale circuit te houden. Tijd voor een andere aanpak.
-
Verboden die zijn opgenomen in de wet zijn niet per definitie discriminerend. Ik zal u het ontzettend pijnlijke voorbeeld noemen dat het ook verboden is om seks te hebben met kinderen onder de 16. Wilt u er nu ook voor pleiten dat pedofielen in Nederland gesdiscrimineerd worden?
Gelukkig nuanceert u uw verhaal door te zeggen: "ik vind het discriminerend". Ik vind het niet discriminerend maar wel merkwaardig. Want inhoudelijk ben ik het volledig met u eens. Ik ben voorstander van legalisering van drugs en ik ben tevens voorstander van de afschaffing van verslavingszorg. Dat dan weer wel.
-
Molly Moonsoo, za 13 maart 2010 09:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Molly
"... het ook verboden is om seks te hebben met kinderen onder de 16. "
Met alle respect, maar u ziet toch zelf ook wel de absurditeit van dit vergelijk in?
-
Molly Moonsoo, za 13 maart 2010 09:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Molly
Misschien moet ik het u anders nog eens uitleggen? Als ik drugs gebruik is daar niemand anders bij betrokken dan IK, als ik een ander misbruik gebruik ik geweld en overschrijd ik vele, vele grenzen. U lijkt mij geen onintelligent mens, dus ik ga ervan uit dat u denkt dat ik dat wel ben en dat u mij met domme argumenten de mond kunt snoeren. Uw vergelijk is zo mank dat ik amper weet waar ik moet beginnen.
-
Goed initiatief! Ik hoop dat mensen luisteren.
En ook MBO, HBO en Unis dicht, behalve voor studenten met rijke ouders die geen basisbeurs nodig hebben (stemadvies SP)
Alle bio-industrie sluiten (stemadvies PvdDieren en SP)
Megastallen en nertsfarms sluiten (stemadvies SP)
Post niet bezorgen (stemadvies SP)
Massaal oproepen voor militaire dienst versturen aan 15-jarigen (stemadvies CDA en CU)
