-
Ach, die arme Laura. Ergens heb ik erg veel medelijden met haar. Natuurlijk heeft papa door haar te stimuleren in het zeilen een rol gespeeld in dit drama, maar mijn hemel die gekwetsts trots bij jeugdzorg. Daar word je niet goed van. Dat Laura daar nu weer een beetje normaal op reageert doet me deugd. Dit heeft allemaal niets te maken met maaiveld. Louter met dromen van een tienermeisje, dat haar droom kan uitvoeren. Kom daar maar eens om bij de rest.
-
Opvallend wat een negativiteit er hieronder, over Laura en heer vader uitgestort word...
Wat een absurditeit dat ze dat niet zou kunnen, heeft u dan echt niet opgelet tijdens geschiedenisles?
Wel eens van Alexander de grote gehoord, als adolescent werd hij op de troon gezet en wist hij puur door zijn *verstand* te gebruiken, de toenmalige wereld te veroveren...
Eerst nog aan de zijde van zijn vader maar al snel stond ie er alleen voor
Enig idee hoe oud hij was, als u opgelet zou hebben tijdens geschiedenisles, zou u het weten...
Maar ja dat onderwijs is vergeleken bij de priveles dei Alexander kreeg (van aristoteles) ook van een niveau waar spongebob squarepants geen moeite zou mogen hebben (zo lijkt het in ieder geval als je ziet dat de lerararen niet eens kunnen rekenen), dus dat daar zo hoog over word opgegeven door jeugdzorg is al net zo hylarisch als het feit dat ze een kind dat ze zelf nota bene dwingender hand onder eigen toezicht hebben laten stellen kwijt te raken...
(en dan ook nog eens 400 andere kinderen per jaar die ze opsluiten in hun gevangenisimperiumpje)
Maar goed ik zal het maar even zeggen, Alexander zeilde welliswaar niet om zijn wereld maar begon op 16 jarige leeftijd met de verovering van de wereld.
Echt kinderen mag je niet als baby's behandelen, om niet te zeggen dat veel kinderen een stuk volwassener omgaan met hun veranderende wereld dan de ouders dei zich geen raad meer weten en hun kinderen maar laten opsluiten :-(
-
Alexander de Grote werd 33 jaar of houdt de vergelijking daar op? Ok. Laura niet naar school maar in de zeilboot. Ze valt in handen van piraten, want doen we dan? Laura overleeft het niet, wat zeggen we dan?
-
Wat met al die ouders die hun kinderen met vuurwerk laten spelen.
De meisjes die ten prooi vallen aan loverboys?
De kinderen die met de fiets door het autoverkeer naar school moeten?
Daarbij de luchtvervuiling van de vele brommertjes inademend.
Dergelijke risico's zijn wel aanvaardbaar?
-
Er werden wel meer "koningen" op de troon gezet in het verre verleden, die nog kind waren. Maar deze werden tot aan hun volwassenheid én daarna omringd door raadgevers en beveiligers.
Ook doen andere jongeren/kinderen wel mee aan sportevenementen of theateroptredens over de hele wereld, maar altijd in gezelschap van medespelers en coaches/impressario's e.d.
Ook Mozart ging als kind al op tourné, echter begeleid door zijn vader Leopold.
Dat is toch éven anders dan 2 jaar lang in je uppie over oceanen zwerven, met alle gevaren vandien: ziek worden, slaaptekorten, stormen, technische problemen, aasgieren in de havens, enz,enz.
En wat ALS er iets mis gaat.....Bij WIE ligt dan de verantwoordelijkheid....?????
-
Het is wel duidelijk dat de vader de drijvende kracht is achter dit circus. De moeder is tegen de onderneming. Als ook vader Dekker tegen zou zijn hadden we nooit van Laura Dekker gehoord. Belust op sponsorcontracten heeft hij de puberale ambities van zijn dochter vertaald naar mogelijkheden voor persoonlijk gewin.
In onderstaande commentaren wordt gesproken over naiviteit van het 'begeleidingsteam'. Niks naiviteit, het is een weloverwogen mediacampagne met als doel die (domme)krachten in de maatschappij te mobiliseren die tegen de 'betuttelende' overheid zijn die 'talentrijke' kinderen geen ruimte geeft. De dommeriken die direct over spruitjes, maaiveld en typisch Nederlands beginne te zeuren. Sommige lieden op dit blog komen zelfs met verhalen over autocoureurs die al als jong kind in auto's rond reden. Hoe verzin je het. Het geval Laura Dekker is niks anders dan een vader die zijn dochter wil exploiteren. Niks meer en niks minder. De overijverige MBO'ers van Jeugdzorg reageren totaal verkeerd op het geval Laura waardoor ze onbedoeld de mediastrategie van vader Dekker ondersteunen. Voorgestele aanpak: Vader uit de ouderlijke macht zetten. Moeder laten beslissen. Laura kan intussen een ander nummer bedenken om ruimte te geven aan haar bakvisgrillen. De pers laat het verder voor wat het is.
-
Hoi Thijs.
Heb je een bewijs van de vermeende exploitatie van haar vader?
-
Heb je een bewijs dat de Bijenkorf wil verdienen aan de verkoop van cosmetica, boeken en kleding. Zo dik ligt het er op. Als de zeilonderneming van Laura zou lukken dan valt er erg veel geld te verdienen. Inkomsten uit auteursrechten, een boek, filmrechten, een documentaire, internationale lezingen en talkshows. Het mag allemaal maar eerst moet Laura conform de leerplichtwet haar school afmaken.
Lees onderstaand bericht eens dan zie je dat die familie Dekker er op los kakelt: http://www.vkblog.nl/bericht/292980/De_waarheid_achter_de_brief_van_Laura_Dekkers_grootouders
Waarom ga je voorbij aan de volgende argumenten:
1) De moeder van Laura is tegen. Deze heeft ook ouderlijke macht
2) Wat wordt de volgende uitzondering op de leerplichtwet als zeilen rond de wereld een voldoende argument is
3) Laura heeft in Engeland al problemen gehad met de Britse politie en kinderbescherming omdat ze te jong was voor een overtocht vanuit Lowestoft naar Nederland
-
Bedankt voor de link Thijs. Ik heb het gelezen. De grootouders en vader zijn misschien bezig met een marketing campagne voor de eigen portemonnee. Maar stel dat Laura echt zelf besloot te gaan varen? In dat geval gun ik haar de vrijheid van varen, onttrekken aan het gezag van ouders en jeugdzorg en mediastilte.
-
Zeg Thijs Als de jeugdzorg er geen prestigestrijd van had gemaakt had dat meisje nooit de kans gehad om te laten zien dat ze een verwend pubertje is ,je kunt toch niet gaan beweren dat paps het zo geplanned heeft om contracten te krijgen ,dat de man geen ruggegraat heeft okee je kunt gewoon nee zeggen maar dat mag hij dan nog altijd zelf weten toch ?of wil je dat ook gaan bepalen? Het gaat om veiligheid en school, het eerste is te doen want dankzij de jeugdzorg is er een hele batterij mensen die dit wil sponseren,en school ?dit is te verhelpen met internet ,skype,ofzo?
5000 zwerfjongeren ,dat zijn kinderen die van crisisopvang naar crisisopvang gaan en je dan druk maken om een hockeymeisje dat een stukkie wil varen .Daar moeten we ons dan druk om maken .En ohja die vrouw die zich moeder noemt heeft afstand gedaan omdat ze haar zin niet kreeg van de rechter geeft toch te denken,misschien is dat meissie wel beter af op een bootje op zee.p.s. een heel links nieuwjaar
-
Er zit zeewater in haar bloed en soms mag je regelgeving aanpassen voor dit soort uitzonderlijke mensen.
Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk.
Gun haar de vrijheid.
-
maar als ze straks weer verdronkem is dat is het weer de schult van
de jeugtzorg!!
je mag gerwoon niet zielen als je geen 21 jaar bent!
-
Ze lijkt me meer van de risico's af te weten dan jij, ik en jeugdzorg.
Regels zijn er om grenzen aan te geven.
Het is haar keuze over grenzen heen te gaan.
Het begint zo langzamerhand op een kafkaiaanse klucht te lijken.
-
Laura komt op mij over als een driedubbel verwende, dwarse puber, die alles krijgt en alles mag van haar ouders, vooral van papa.
Hij projecteert zijn eigen wens op zijn dochter, die daarin groeit.
Maar olala als het tegenzit en niet iedereen zo enthousiast is over haar avontuur en de sponsoring w.s. gevaar loopt.
Of als overheden en jeugdzorg er een stokje voor steken.
Je hoeft alleen maar naar dat nurkse, ontevreden, afwijzende gezicht van haar te kijken, glansloze ogen en bittere pruilhangmond (en die had ze al vóór die trammalant) Moet dát een sterke, alles aankunnende meid zijn, die je in haar uppie de wereld rond laat zeilen?
Het zal je dochter maar wezen !!!!
-
a. Dat gaatje geen bliksem aan
b. Je kunt mensen, en zeker kinderen, niet op hun gezichtsuitdrukking beoordelen. Dat is gewoon dom.
-
De voorgenomen wereld solo zeilreis van Laura, lijkt expliciet budget-neutraal dienen te verlopen. Met dat doel voor ogen, heeft Laura en haar "staf", deze zomer op eigen initiatief grootschalig de landelijke pers gezocht. Immers, sponsoren stappen alleen maar in dergelijke projecten, als dat hen (veel en product-gunstige) publiciteit oplevert. Achteraf bezien, is Laura in een later stadium, door dat publicitaire offensief, de gevangene van haar eigen (media-) strategie geworden
Hoewel haar (volwassen) adviseurs, vanuit een voor mij volstrekt onbegrijpelijke naïviteit, kennelijk anticipeerden op een landelijk enthousiasme voor de wereldrecordpoging, en daarbij kennelijk zijn uitgegaan, van een meedenkende, meevoelende en vooral meebuigende overheid, heeft die publiciteitscampagne zich vrijwel direct tegen haar wereldreis-project gekeerd. Het publieke enthousiasme was niet overstelpend groot en de medewerking van het bevoegd gezag bleek vanaf het begin volstrekt afwezig. Eerder was het tegendeel van medewerking het geval.
De kort na de eerste persconferentie geïnitieerde OTS-aanvraag door Jeugdzorg bracht nog eens op overtuigende wijze de grotelijkse naïviteit van haar begeleidingsteam aan het licht : De reisvoorbereiding bleek in menig opzicht op geen enkele manier adequaat te zijn geweest, zodat ook die lacune zich vrijwel direct tegen haar record-voornemen heeft gekeerd. Niet alleen ontbrak het basale EHBO diploma, maar bleek haar enige solo-zeilervaring, tot dan toe te hebben bestaan, uit enige rondjes IJsselmeer, wat tripjes langs de kust en een retourtje Engeland.
Het was tijdens die bewuste soloreis overigens, dat Jeugdzorg voor het eerst gealarmeerd is geworden, omdat de Havenautoriteiten in Engeland, destijds vierkant weigerden, om haar solo te laten terugzeilen naar Nederland en direct het Engelse equivalent van de Nederlandse Kinderbescherming inschakelden, die op hun beurt, weer alarm sloegen bij hun Nederlandse collega's. Vader Dekker echter, liet, nadat hij naar Engeland was ontboden, om zijn dochter tijdens haar terugreis naar Nederland te begeleiden, Laura desondanks solo terugzeilen. Ook van die "sabotage-actie" is destijds nauwkeurig notitie genomen door het bevoegd gezag in Nederland en die ouderlijke attitude is onderdeel gaan uitmaken van de hele dossieropbouw rond Laura.
Kortom : Indien het begeleidingsteam van Laura (meer, dan de puberale Laura zelf) zich meer had gericht op het professionele gehalte van dem totale reisvoorbereiding, dan zou de hele projectorganisatie waarschijnlijk aanzienlijk minder stroef zijn verlopen, dan nu het geval is geweest. Al met al heeft zij zich vooral zichzelf en haar directe omgeving veel te verwijten in dezen, en niet zozeer de Jeugdzorg-autoriteiten.
-
Voor het eerder door mij geleverde commentaar t.a.v. deze "Kwestie van Nationale Importantie" verwijs ik kortheidshalve, naar mijn bijdrage van vrijdag 25 december 2009 00:49
-
Sorry maar dit hele verhaal stinkt om meer dan een reden:
- de manier waarop de pers ermee omgaat is ronduit schandalig. Men had hetzelfde kunnen doen zonder haar naam en zonder haar foto te publiceren en zeker zonder al die chocoladeletters op de voorpagina.
We doen alsof het meisje schade kan oplopen door deze reis maar denk eens aan de schade die de media veroorzaken! Ze kan in ons land geen stap meer verzetten zonder overal herkend te worden. Misschien vindt ze dat dat nu niet eens zo erg maar ik weet niet wat voor schade dat op de lange termijn oplevert. Natuurlijk, als het haar lukt zou ze als recordhoudster ook even bekend zijn maar zoiets is doorgaans een zaak van een paar weken.
- als ik zie hoe kinderen van bijvoorbeeld circus of kermisklanten onderwijs krijgen dan wordt er ook wel erg met twee maten gemeten. We hebben bovendien een uitstekend volwassenen onderwijs systeem in Nederland en een meisje dat zoveel wilskracht en karakter heeft mag heus wel in staat geacht worden om het gemiste onderwijs naderhand weer in te halen. Onderwijs is belangrijk maar het wordt ook vaak erg overdreven.
- verder vind ik dat Jeugdzorg er helemaal niets mee te maken zou moeten hebben. Hooguit zou de kinderbescherming zich ermee moeten bemoeien als er hel duidelijke aanwijzingen zouden zijn dat het meisje door haar ouders of anderen daartoe gedwongen werd (niet dus).
- Er is een bepaald gevaar, dat is niet te ontkennen. Maar waarom niet de edele weg gekozen? We willen zeer vele miljoenen uitgeven om het wereldkampioenschap voetbal of de Olympiade hierheen te halen. In Den Helder hebben we een hele marine die op zijn handen zit en zinloze rondjes Nederland-Nederlandse Antillen maakt. Zou het nu echt zo vreemd zijn als we zo'n meisje door afwisselende marinefregatten lieten volgen? Op voldoende afstand om niet hinderlijk te zijn maar dichtbij genoeg om haar veiligheid te waarborgen? Ik weet het, zoiets is niet gebruikelijk maar soms moeten we elkaar gewoon eens een goed hart toedragen. Nederland is veel te kil geworden!
-
Kan de inleidende tekst misschien wat duidelijker gedrukt worden?
Alleen de commentaren krijgen zwarte letters, de rest is grijs: NIET LEUK voor slechtzienden......
-
ik vind het hele gedoe omtrent Laura het zeilmeisje echt overdreven. Tuurlijk het zal je kind maar wezen die op een risicovolle tocht gaat in dr eentje. Je wilt dat kind toch beschermen.
Maar dat de jeugdzorg en alle media er omheen nu mediageil reageren moet stoppen. Ik wou dat als de jeugdzorg echt om het kind gaf dan moesten ze elke zaak maar eens zo snel en vol media aandacht behandelen. Doet men dit. Nee! Er zijn nog vele andere zaken waarin kinderen aandacht en hulp verdienen maar daar schenkt men weinig aandacht aan.
Laten we in 2010 dat meisje gewoon dr gang gaan.
-
Waar het hier om gaat is de leerplicht die geldt voor kinderen van 5 t/m 18 jaar. Als Laura niet naar school hoeft omdat ze een wereldrecord wil vestigen door als jongste kind de wereld rond te zeilen wat wordt dan de volgende uitzondering op de wet? Wat wordt het volgende record als Laura als veertienjarige slaagt in haar poging. Kind van 13?, 12?. Laura hoeft niet naar school want ze weet genoeg en gaat zeilen. Mag ik dan ook mijn kind thuis houden? Het weet genoeg. Bovendien is thuis veiliger dan de wereld rond.
-
Die leerplicht en vooral de verlenging ervan is zo ongeveer het domste wat we hadden kunnen doen. Jongeren die op hun 14e de zin van op school zitten niet inzien en die dwang dus beantwoorden met spijbelen, leerkrachten pesten en Joost-mag-weten wat nog meer komen heus niet op hun 18e plotseling met een diploma naar buiten.
De leerplicht is overigens naar 18 gebracht omdat er teveel jongeren waren die gingen rondhangen en zich met hun leven geen raad wisten en daardoor in de criminaliteit belandden.
Dit meisje weet heel goed wat ze wil, ze is geen slachtoffer van vader, moeder of wie dan ook, hooguit van een overheid die denkt dat ze de ware eigenaar van dit meisje is.
Balkenende sprak van De VOC Mentaliteit, en ook van Het Willen Stimuleren dat jongeren niet meer naar middelmaat streven. Nu heb je iemand die duidelijk meer nastreeft en meer aankan dan veel van haar leeftijdsgenoten en wat gebeurt er? We zouden haar het liefst neermaaien omdat ze met het hoofd boven het maaiveld uitsteekt.
Nee, ze past niet in een van de vaste hokjes van ons hokjessysteem, maar laten we gewoon blij zijn met iemand die nog niet murw gemaakt is door onze deprimerende maatschappij. Ik zei het al eerder, stuur van mijn part een marine fregat op enige afstand met haar mee om voor haar veiligheid te zorgen.
En als het haar lukt, dan laten we haar net zo´n ontvangst geven als Ajax of Feijenoord nadat ze jaren gelden met de Europacup binnenkwamen. Gewoon blij zijn voor een ander en wat ze gepresteerd heeft. Iets heel bijzonders gepresteerd heeft. En dat we haar dat dan ook oprecht en van harte gunnen!
-
Ik denk dat het niet gezond is voor een dwarse puber om zoveel aandacht te krijgen. Heel dit gedoe rond Laura kan beter stoppen.
En anders, geef haar haar zin en laat haar haar lesjes leren als zij en de familie dat zo graag willen.
Maar dan wel de volle 100% verantwoordelijkheid én de kosten ( ook voor eventuele reddingsacties) op het bordje van de ouders.
-
lekkere kille tante ben jij. Als het haar lukt dan hebben "we" als Nederland een nieuw record gehaald en als met mis gaat dan kan het lieve kind door de str*nt zakken.
-
Hoewel ik veel bedenkingen had na het lezen van de OTS-beschikking, waaruit een volstrekt onvoldoende reis-voorbereiding sprak, ben ik toch - ook in dit geval - voor het stimuleren bij uitzonderlijke kinderen, van uitzonderlijke ambities.
"Veel" hysterische anti-Laura ouders laten hun eigen kinderen zonder enige scrupule, elk weekend onder invloed van de meest ontregelende substanties aan het uitgaanscircuit - en daarna aan het wegverkeer - deelnemen. Daarbij met groot ouderlijk gemak, de (aldaar vaak voorkomende) levensbedreigende gevaarsetting voor hun kind, volkomen negerend.
Nu de UHP-aanvraag van Jeugdzorg inmiddels is afgewezen en zij door de Kinderrechter(s) een realistisch perspectief op de voorgenomen wereld(record)reis is geboden, zou ik zeggen : Morgen direct een boot huren/lenen in Spanje/Portugal/Z-Frankrijk en tijdens de Kerstvakantie, zoveel mogelijk "echte" solo-zee-zeiluren maken op Atlantische Oceaan en/of Middellandse Zee, want dat rondje Texel en/of IJsselmeer was sowieso veel te weinig om het "wereldrecord" enige kans van slagen te geven. Als je ambitie is om het Kanaal over te zwemmen, dan oefen je ook niet in een 50 mtr bad.
Naast (al dan niet puberale) zelfoverschatting c.q. onervarenheid, ernstige verwonding en extreem zwaar weer, blijven unidentified floating objects (UFO's) de grootste uitdaging tijdens haar tocht der tochten...
-
En wanneer gaat jouw kind?? Welterusten alvast!! Es kijken of je er dan nog zo over denkt...
-
Ik heb er moeite mee dat iedereen een mening over Laura heeft, zonder haar te kennen. Als verantwoordelijken, ouders, docenten, opa en oma en anderen Laura steunen en haar vertrouwen, dan moet tante jeugdzorg zich gedeisd houden. En kinderen leren meer buiten het klaslokaal dan daarbinnen, zeker tijdens zo'n reis, dus die leerplicht is alleen een excuus voor ongevraagde bemoeienis. Einde topic?
-
Valentino Rossi, waarschijnlijk de meest beroemde motorcoureur ooit, race'te in de nationale go-kart kampioenschappen van Italie in een 100cc go-kart toen hij 5 jaar was. Met die 100cc kun je meer dan 100 km/u halen.
Ik neem aan dat al die mensen die zo bezorgd zijn voor dit meisje, en haar ouders en grootouders het liefst achter de tralies zien, dat ook onverantwoord vinden?
Of mag zoiets wel als je een jongetje bent, maar niet als je een meisje bent?
Of is het voor iemand als Valentino Rossi wel toegestaan omdat iedereen nu, achteraf, weet dat hij zo'n groot kampioen is geworden?
Er bestaan bijzondere mensen. Laat die alsjeblieft gewoon bijzonder zijn!
-
Natuurlijk is het ook onverantwoord om een kleuter 100 kilometer per uur in een kart te laten rijden, wat dacht u dan?
U schrijft dat er op zee geen leeftijdsgrens geldt. Aangenomen dat dat klopt, dan is het nog steeds levensgevaarlijk om een pubermeisje in haar eentje de wereldzeeen te laten bevaren. Wat als het meisje in verkeerde handen valt, verongelukt, of de stress en het isolement niet aankan? Wie is er dan aansprakelijk?
Zelf realiseert ze zich -gelukkig- niet dat dit avontuur niet zonder gevaar is, die inschatting kan geen enkele brugklasser maken. Dat zouden haar ouders moeten doen. Nu die hun dochter voor de leeuwen gooien, grijpt jeugdzorg in. Prima.
-
Weg met de MotorGP- en Formule-1 kampioenen dan?
Misschien ook maar weg met de violisten, die vanaf hun derde al elke dag vioolspelen en op jonge leeftijd over de wereld vliegen om op te treden?
Weg ook met de kunstschaatsers en de turners en de balletdansers. Allemaal volkomen onverantwoord, om kinderen van zes jaar dat soort dingen te laten doen.
Citaat; "U schrijft dat er op zee geen leeftijdsgrens geldt. Aangenomen dat dat klopt, dan is het nog steeds levensgevaarlijk om een pubermeisje in haar eentje de wereldzeeen te laten bevaren. Wat als het meisje in verkeerde handen valt, verongelukt, of de stress en het isolement niet aankan? Wie is er dan aansprakelijk?"
Het is ook levensgevaarlijk om een tienermeisje in Nederland op straat te laten lopen: ook in Nederland kunnen tienermeisjes verkracht worden, ook in Nederland kunnen ze in verkeerde handen vallen.
Sterker nog: dat gebeurt dagelijks. Jeugdzorg heeft in zo'n geval een wachtlijst van minstens een half jaar: pech voor die meisjes.
Wat de stress betreft heeft ze inmiddels al zoveel onderzoek door psychologen ondergaan dat alleen *dat* al bewijst dat ze erg veel stress aankan. Maar afgezien daarvan hebben de psychologen zelf ook bevestigd dat dat niet het probleem is.
Ik vraag me langzamerhand af wat *uw* probleem is met de vrijheid van een meisje.
Ik ben blij dat ik de vrijheid heb gehad om mijn kinderen de vrijheid te bieden die ze nodig hadden, en dat er geen bekrompen Jeugdzorg mee kwam kijken of alles wel volgens de doorsnee-maatstaf gebeurde.
-
Henk Daalder, do 24 december 2009 16:33
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op Henk
Ze heeft net een veiligheidsplan voor haar voorgenomen reis gemaakt, dan zal ze toch wel een beeld hebben van de gevaren lijkt me.
Heb je dat veiligheidsplan gezlezen?
Als je met een solozeiltocht laat zien datje solo kan zeilen over langer afstand, wat de rechter vraagt, dan kan ze toch vooraf aantonen dat ze het kan?
-
Jan Stroomer, wo 23 december 2009 23:21
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Rossi begon met regionale kart-races toen hij tien was, en dat is, hoewel bepaald niet ongevaarlijk, een toch veel meer gecontroleerd risico. Zaken als uitputting, onderkoeling, piraten en noodweer kunnen redelijk worden uitgesloten.
Tegen bijzondere kinderen hoeft jeugdzorg niks te doen. Ik heb al eerder in dit draadje op het "probleemloze leven" van Anish Giri gewezen.
Tegen bijzondere ouders soms wel. Dat er bijvoorbeeld bij Dominique Lommers wordt ingegrepen, hoewel ze daarvoor creatief moeten zijn met de regels, lijkt mij ook verdedigbaar.
-
Het risico op crashen daarentegen....
Je hebt gelijk: hij mocht pas op z'n tiende meedoen, maar hij reed al vanaf z'n vijfde in go-karts:
-
Wat doen we dit meisje aan ! Dit gesol en gedoe zal veel meer impact hebben op haar leven dan een zeilreis rond de wereld. Het middel is hier echt veel erger dan de kwaal. Maak haar niet tot een soort prestige project van de calvinistische heren en dames van Jeugdzorg en allerlei andere goed bedoelende organisatie, maar laat haar los ! Laat haar lekker haar reis voorbereiden en uiteindelijk ook maken. Daar zal ze een beter mens van worden dan door dit "gedoe". Girlpower !!!
-
Niet "Wat doen WE dit meisje aan"
Wat doet haar vader haar en zij zelf zich aan!
Ik heb er niet om gevraagd dat zij de media van haar (nog niet goed doordachte) plannen hebben ingelicht. U?
-
Volgens mij vergeet je wie 'dit gedoe' steeds veroorzaakt. Het valt me op dat Jeugdzorg/kinderbescherming de media vrij zelden opzoekt. Laura c.s. (met een heuse woordvoerder . . . ) doorlopend. In dit geval zoeken de grootouders de media. Ik heb sterk de indruk dat de familie de grip op dit kind totaal kwijt is. Ze spelen als één front, maar Laura lijkt te beslissen wat en hoe.
En iedereen maar roepen dat jeugdzorg/kinderbescherming dit kind kapot maakt.
-
YggY ..., wo 23 december 2009 20:06
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op YggY
Ik wijs je even op het volgende, Laura had nog geen vaste voet op Nederlandse bodem gezet toen op de radio een jeugdzorg medewerker al vertelde op radio 2 dat een uithuisplaatsing nu onvermijdelijk was geworden. Dat de grootouders de media hebben gezocht vind ik niet zo vreemd want die zagen de jeugdzorgbui al van ver hangen
-
Ik heb dit artikel in De Volkskrant ook gelezen en trok direct de conclusie dat niet alleen Laura, maar ook haar ouders en grootouders onder toezicht geplaatst dienen te worden. Laura wil de jongste zeilster ter wereld worden, die alleen een reis om de wereld heeft gemaakt. Wat komt daarna? Een 14-jarige die als jongste astronaut in de geschiedenis in zijn eentje reis naar de maan maakt?
Ouders die megalomane en gevaarlijke ideeën van hun kinderen stimuleren in plaats van verbieden, zijn wat mij betreft voer voor psychologen. Het voorbeeld Laura Dekker geeft treffend aan dat de maatschappelijke ontwikkeling omtrent het beschouwen van minderjarigen als gelijken aan hun ouders een beetje is doorgeslagen. Als Laura haar droom aan diggelen is, moet uit de daaruit voortkomende depressiviteit van haar worden beschouwd als een verantwoordelijkheid van haar vader en grootouders, die hun opvoedkundige plicht hebben verzaakt. Jeugdzorg doet gewoon wat het moet doen: Laura erop wijzen dat ze een 14-jarige is, die zich moet bezighouden waar 14-jarigen zich bezig moeten houden en dus geen wereldreisflauwekul.
-
Precies! Ik schreef het al eerder, maar u verwoordt het beter.
-
Henk Daalder, wo 23 december 2009 18:55
in reactie op Wietse Castelen
Reageer op Henk
Gelul Guy,
Ze heeft zelf een boot
De rechter heeft vast gesteld, na 2 maanden onderzoek door een psycholoog, dat ze geestelijk in staat is die zeilreis te maken.
Haar ouders vinden het goed dat ze op reis gaat.
De leerplichtwet stelt dat je moet leren, niet dat dat altijd op een school is.
Er staat haar dus niets in de weg, alleen het wangedrag van bureau jeugdzorg dat zijn macht misbruikt
macht die ze hebben gekregen voor ernstige situaties waar het kind in gevaar is.
Daar is hier helemaal geen sprake van.
Bureau Jeugdzorg moet zijn wangedrag staken, en verklaren dat aan de benodigde condities is voldaan, en dat zij als bureau jeugdzorg niet meer nodig zijn.
De rechter heeft vandaag in zijn communicatie ook toegegeven dat ze eerder fout zaten, waardoor ze het wangedrag van bureau jeugdzorg mogelijk maakten.
-
Jan Stroomer, wo 23 december 2009 22:46
in reactie op Henk Daalder
Reageer op Jan
Er is ook vastgesteld dat voor deze onderneming een EHBO-diploma toch wel praktisch is. En die heeft ze niet, en in de tussentijd ook niet gehaald.
Klinkt dat als weloverwogen en perfect voorbereid?
-
Ow nee, er is absoluut geen sprake van gevaar. En hoe kom ik erbij als ik zeg dat op de oceaan misschien stormen voorkomen of dat er her en der haaien rondzwemmen? Piraterij komt uiteraard alleen nog maar in Disneyfilms, of wellicht vandaag de dag ook nog in de Golf van Aden?
Ik blijf voet bij stuk houden en zeggen dat minderjarigen, die door de wet te jong worden geacht om een stem uit te brengen of een auto te besturen, koste wat kost weerhouden moeten worden van zo'n wereldreis. Als dit, zowel maatschappelijk als door de rechterlijke macht, wordt toegestaan, is het einde zoek. 14-jarigen houden zich dan niet meer bezig met school, sport en uitgaan, maar allerlei onrealistische doelstellingen om zinloze records te verbreken.
-
De ouders zijn voor? Alleen de vader dan. De moeder is tegen
-
Laura is aan het begin van de kerstvakantie vertrokken. Kinderen van 14 kunnen niet alleen reizen, dus er is een volwassene meegegaan. Mag zij geen vakantie vieren, zoals alle andere schoolkinderen van Nederland? Ze heeft keurig een briefje achtergelaten, maar haar moeder geeft haar als 'vermist' op en zet daardoor een heel circus in gang. Het lijkt mij dat die moeder gewoon haar ex-man dwars wil zitten. En Laura is er de dupe van.
-
Ik ga geen oordeel vellen, dat heb ik n.a.v. een eerder bericht al genoeg gedaan, maar ik hoorde vanochtend op Radio 1 haar advocaat ,die vertelde dat ze wel degelijk alleen heeft gereisd en zoveel geld had kunnen opnemen dankzij spaar- en sponsorgeld. Ze is eerst naar Parijs gevlogen en vervolgens naar de Antillen. Het ging op school slecht, ze spijbelde structureel...
Wat aan haar gedrag ook ten grondslag mag liggen, dit zijn door haar advocaat meegedeelde feiten. Hij kon geen naam van een luchtvaartmaatschappij noemen.
-
Mijn veertienjarige buurjongen rijdt zo nu en dan een stukje in de auto van zijn moeder. Hij zou graag z'n rijbewijs halen. Nu is autorijden een stuk gemakkelijker dan zeilen, en hij zal vast niet meteen alleen de wereld rondgaan.
Er is één probleem: allerlei instanties verbieden het hem! Ze breken de droom van een veertienjarig kind!
Ik heb zelfs gehoord dat de POLITIE hem zal aanhouden als hij toch achter het stuur stapt! En dat terwijl zijn vader het goed vind.
Mensen, hier in Nederland mag tegenwoordig niets meer.
-
Motorcoureurs of Formule-1 coureurs zijn allemaal op veel jongere leeftijd dan 13 begonnen.
Op het circuit, of op zee gelden namelijk geen leeftijdsgrenzen.
Oftewel: je argument slaat nergens op.
Aan alle wettelijke eisen zou worden voldaan, want er was aan onderwijs gedacht.
Er wordt hier een meisje kapotgemaakt vanwege prestige, terwijl Jeugdzorg niets doet voor al die jongeren die op straat leven.
Er zijn zoveel plekken waar ze goed werk kunnen doen, maar ze wensen zich te storten op een zaak waarin ze alleen maar ellende kunnen brengen.
-
Jan Stroomer, wo 23 december 2009 14:50
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Jeugdzorg, ga boeven vangen!
Of was dat niet de strekking?
-
Het kan ook zijn dat de vader een bedachte revanche wilde plegen, misschien houdt de vader nog van zijn ex-vrouw, de moeder! meer dan van het meisje, de dochter. Maar dat zegt hij niet.
Dus, even laten zien aan de moeder van het meisje dat het leven van zijn dochter hem niet intereseert.
Een vrouw kan heel boos worden als het kind gehaat wordt door haar ex.
-
Laat ze toch lekker de wereld omzeilen...dit zeilmeisje. Wanneer het fout gaat...jammer maar helaas. Ouders zijn hun kind kwijt...moet kunnen anno 2009. Ze wil het zelf??? Lekker gaan zeilen kind, van mij mag je. Gaat het goed, helemaal top, jij een held, je vader ook. Gaat papa waarschijnlijk een boek schrijven en veel eurootjes verdienen. Geweldig toch. Jeugdzorg is een zooitje, weten we toch allemaal!! Als er sprake is van twee verschillende belangen dan ben je als organisatie sowieso de pisang en de gebeten hond. Nooit zul je het en kun je het goed doen. Gelukkig zijn er veel betweters op Joop die hun gal kunnen spuwen. Weten het allemaal veeeeeeeel beter. Hebben een pasklare oplossing en weten hoe ze dit moeten aanpakken. Ik heb veel slimmerikken domme dingen zien doen!! Wat zullen ze hun verontwaardiging uitkosten over alles en iedereen wanneer het zeilmeisje half aangevreten ergens aanspoelt op een of ander zonnig strand. Schande dat er niet is ingegrepen en dat de overheid er geen stokje voor gestoken heeft...Wat je ook doet en hoe je het ook besluit...het is nooit goed. Ikzelf als ouder heb maar 1 antwoord wanneer mijn dochter met een dergelijk voorstel zou komen. Ben je nou helemaal gek geworden!!! Dat gaat dus niet gebeuren want ik wil je niet kwijt. Daarvoor heb ik je niet op de wereld gezet. Ga je proefwerk leren en poets je tanden!! Maar ja, ik ben natuurlijk een bekrompen ouder en weet ik veel wat nog meer. Jammer dan, ik wil m'n dochter heel graag op zien groeien..is daar wat mis mee?? Het is mijn taak haar te behoeden voor gevaar, haar op te voeden en enige wijsheid mee te geven. Zo simpel is dat. Ze kan overigens heel erg goed fietsen....en voor zover mij bekend is er nog nooit een meisje van 14 jaar geweest die alleen de wereld over heeft gefietst......dat gaan we dus mooi NIET doen!!
-
Als oudere hun kinderen een middag voor een vakantie alvast mee willen nemen naar het buitenland, staat de leerplicht ambtenaar al klaar met boetes (bij wijze van..).
Dus, 14 jarige, gewoon naar school. En als papa niet verstandig is, dan maar een vervangend gezin zoeken, waar kinderen van 14 als kinderen van 14 worden behandeld, op tijd naar bed, gewoon naar school gaan en niet zomaar 3500 euro kunnen pinnen. De wereld op z'n kop.
En beste media: Geen aandacht meer aan dit gevalletje.
-
- -, di 22 december 2009 18:29
in reactie op Romke Hofstra
Reageer op -
Sluit me geheel bij bovenstaande aan. De wereld op z'n kop inderdaad.
-
Afgezien dat een derde van de bevolking waar de jeugdzorg als overheidsapparaat voor werkt het niet per definitie afkeurt dat een meisje van 14 een dergelijk avontuur wil aangaan en het voorkomen ervan dus tamelijk arbitrair is, stoort het mij verschrikkelijk dat allerhande overheidsorganen zich te buiten gaan aan mediaoptredens. Werd vroeger het algemeen beleid uitgelegd aan een journalist en werd verder volstaan met de mededeling dat op individuele zaken niet kon worden ingegaan, tegenwoordig worden alle details zonder blikken of blozen door persvoorlichters, persrechters, persofficieren de wereld in geslingerd terwijl terughoudendheid gepast is. De overheid kan zich bij monde van politici voor het gevoerde beleid verdedigen, uitwassen dienen op de daartoe dienende plaats besproken te worden, maar verder, en helemaal op een teer punt als jeugdzorg, zouden de praatjesmakers beter zwijgen.
-
Wat niemand van al die landrotten hier inziet is DE TIMING: een rondje wereld-oost-om KAN alleen in augustus/september beginnen, daarom brak toen de pleuris uit. Dat ze die kans toen miste/moest missen kost haar EEN JAAR! Je KAN met een zeilschip/boot alleen maar in DIE TIJD een beetje rielekst en veilig naar het zuiden. De oceaan-winden hebben zo hun eigen spoorboekje. Dat ze nu in december naar St Maarten is gegaan, zonder haar boot, is gewoon de volgende stap, vanaf NU is het rielekst om af te zakken langs de Braziliaans kust, en dan vanaf over te steken naar Kaap de Goede Hoop. Dr is op dit moment een hele exodus aan de gang daar van jachten die dat rondje, of een stuk daarvan doen. Je moet wel iets van oceaan-zeilen weten om te kunnen snappen wat deze meid beweegt, nu.
Trouwens, mijn buurvrouw is op haar 15-de BEWUST zwanger van haar tweede, dus waar hebben we het eigenlijk over? Ze wil nog voor haar twintigste afstuderen, vandaar.
-
De VVD, di 22 december 2009 17:37
in reactie op Froit van der Harst
Reageer op De
Briljante reactie.
Onze linkschristelijke overheid weet wel wat goed is voor de mens...
-
Precies , half Nederland is vergeven van calvinistische sociaaldemocraten die het allemaal zo goed met de medemensen bedoelen.
Je wordt toch helemaal naar van dat stelletje jeugdzorg figuren die nog een graadje erger zijn , naast calvinistisch en sociaal democratisch hebben de meesten ook nog een sociale academie achtergrond ( een soort 3 jarige mulo zonder wiskunde)
Iemand die zichzelf wel kan redden , de meeste Nederlanders zouden dat moeten kunnen , krijgt van dit vertoon natuurlijk uitslag en bulten.
-
Jan Stroomer, wo 23 december 2009 14:48
in reactie op Robin Hoed
Reageer op Jan
"Iemand die zichzelf wel kan redden , de meeste Nederlanders zouden dat moeten kunnen"
En toch schat ik dat de meeste 'high-potentials' zich helemaal niet zouden kunnen redden in een fijn anarchistisch staatje als Afghanistan.
Hebben zij even mazzel dat ze in een calvinistische sociaaldemocratie geboren zijn!
-
Robin Hoed, wo 23 december 2009 15:28
in reactie op Jan Stroomer
Reageer op Robin
Fijn dat we het in ieder geval eens zijn dat de calvinistische sociaaldemocratie zo verstikkend is voor de mens, dat onze high potentials het al niet meer zouden redden in anarchistische landjes.
Wat zijn we toch goed opgeschoten met al dat bemoeizieke gepamper
-
Is het verstandig om een zeilreis, rond de wereld, te maken als je 14 jaar bent? Of op je 16de, of op je 60ste.
Is het verstandig om op je 60ste naakt in de Playboy te staan ?
Is het verstandig om een meisje van 14 jaar te criminaliseren ?
Is het verstandig om je, als overheid, overal mee te willen bemoeien ?
Is het verstandig om jezelf Bureau Jeugdzorg te noemen als de naam de lading niet dekt ?
Is het verstandig om dakloos te zijn als het -10 graden vriest ?
Neen, zult u zeggen, maar toch zijn er mensen die bergen beklimmen, soloreizen rond de wereld maken, in hun, wel of niet gerimpelde, blote kont in een blad gaan staan en door omstandigheden gedwongen de nacht op straat moeten doorbrengen. Hoeveel doet bureau Jeugzorg aan al die kinderen die, door een verstoorde thuissituatie, over straat moeten zwerven en vaak ten prooi vallen aan criminaliteit. Je zou dit ook een vorm van "uithuisplaatsing" kunnen noemen. Ook denkt de overheid in al haaar wijsheid dat "vrijemeningsuiting" slechts een woord is, "ondernemen" met de economie te maken heeft en bewegingsvrijheid alleen geldt voor volwassenen.
Wijsheid komt met de jaren......, zou dit tegeltje de reden zijn waarom wij steeds ouder worden. Ik vraag me dan wel af waarom ik me dan nog steeds groen en geel erger aan de stuitende domheid van al die zogenaamde "wijzen"
Met walging kan ik kijken naar "weer' zo'n agentje die komt vertellen dat Laura meegenomen is voor verhoor. De held! Wat voor verhoor ? Om te horen wat voor 'vrije geest' ze is, welke idealen ze heeft, hoe creatief ze is of dat ze meer lef heeft dan dat, door het leven, gefrustreerde middenkader. En arme Laura, die moet kleur geven aan dat kleurloze zooitje.
Stel je voor, je bent 6 jaar en speelt fantastisch piano, dan ben je een wonderkind.
Stel je voor, je bent 14 jaar, je bent mooi en je bent een veelgevraagd model (natuurlijk met toestemming van de ouders), dan be je een rolmodel voor je leeftijdgenoten en Patricia Paay natuurlijk.
Stel je voor, je bent Laura, 14 jaar, je hebt een droom, tja dan ben je naast een lastige puber zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel, nu ook een pseudocrimineel.
Nee hoor zal Bureau Jugenpflege zeggen, wij handelen alleen in het belang van het kind.
Jaja.
Ik wens Bureau Jeugzorg nog meer wijsheid en Laura prettige kerstdagen en een fantastisch 2010. Je moet maar denken, weer een jaar dichter bij die ellendige volwassenheid.
-
Als ik u goed begrijp moeten we een kind dus een levensgevaarlijke reis laten maken, omdat er wel meer onverstandige dingen gebeuren, zoals Paay die uit de kleren gaat en een zwerver die op straat slaapt.
U kunt het aardig vertellen, maar er klopt natuurlijk niets van.
-
Eerst goed lezen, voordat u commentaar geeft.
-
Heel goed verwoord.......Je kunt in een oogopslag zien dat dit ondernemend meisje verworden is tot een bang kind met autistische kenmerken, dankzij buro "jeugdzorg", de politie, de rechterlijke macht en de negatieve media-aandacht waar een kind van die leeftijd niet mee kan omgaan, zelfs een volwassen persoon wordt hier dol van om zo behandeld te worden, laat staan een 14-jarige.
Dit meisje is voor haar leven getekend, dankzij de "HULPVERLENING" etc, etc.
-
Beste heer Lenen,
Autisme is aangeboren, en ook al zou dit meisje negatief beinvloed worden door alle partijen die daar volgens u schuldig aan zijn, dan is dat altijd nog beter dat wanneer ze verkracht wordt of verzuipt.
In dat laatste geval zouden mensen als u dezelfde partijen trouwens beschuldigen, immers; hoe kon een veertienjarige zo'n levensgevaarlijk avontuur beginnen zonder dat er iemand ingreep?
-
Citaat: "ondernemend meisje verworden is tot een bang kind met autistische kenmerken"
Autistisch wordt je niet van een beetje tegenslag en ook niet van jeugdzorg. Wat een kolder. Autistische kenmerken bij een gezond mens bestaan niet. Je bent autist of je bent het niet. Je bent ook niet een beetje zwanger of halfdood.
Als ze nu autistisch is dan was ze dat daarvoor ook al. Vandaar misschien haar bijna naar binnen gekeerde dwangmatigheid en het zich uitsluitend richten op dat ene ding wat voor haar als enige belangrijk is.
-
YggY ..., wo 23 december 2009 12:47
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Er is een bepaalde gedachte dat afwijkingen als ADHD en autisme bij ieder mens latent aanwezig zijn. Gedurende de eerste 7 levensjaren kunnen die afwijkingen geactiveerd worden, afhankelijk van opvoeding en omgevingsfactoren.
De wens van Laura bekijkend is een gedachte aan autistische stoornis niet helemaal vreemd maar volgens mij heeft het psychologisch onderzoek dat niet opgeleverd.
Mocht er echter toch een soort van autistische stoornis, er zijn diverse soorten, aanwezig zijn dan is de inmenging van Jeugdzorg bij voorbaat desastreus maar ik ga er voorlopig vanuit dat die kennis bij jeugdzorg aanwezig is.
Ik meen te weten wat ik zeg, ik ben zelf ADHD/PDD-NOS.
-
Citaat: "Ik meen te weten wat ik zeg, ik ben zelf ADHD/PDD-NOS."
Een kind van mij ook en ook nog schizofreen, terwijl de artsen eerst dachten dat het autistisch was als kleuter. Dus ik hou mijn hart vast voor Laura mocht er onverhoopt wel een (latente) stoornis zijn.
Maar hoe dan ook, de bemoeienis van de "HULPVERLENING" kan nooit zomaar de 'trigger' zijn, zoals dhr. H. Leenen schijnt te denken, om plots autistische kenmerken te krijgen. Die kunnen m.i. wel sterker naar voren komen door de situatie in zijn geheel, maar wel als ze al autisme of een aan autisme verwante stoornis had. Ze was dertien bijna veertien, toen ze in de media kwam met haar wens.
Of er medisch onderzoek naar gedaan is weet ik niet en gaat mij verder ook niet aan. Er wordt al veel te veel privé over haar naar buiten gebracht.
Ook dankzij haar vader die blijkbaar niet in staat is zijn dochter optimaal te begeleiden naar haar volwassenheid en te beschermen tegen onverantwoord gedrag waar ze later spijt van zou kunnen krijgen. En dan heb ik het niet eens zozeer over het alleen de wereld rond zeilen, maar wel over alles wat ze over haar heen krijgt, dat niet nodig zou zijn als vader zich als een verantwoordelijke volwassene had gedragen!
Dat wil niet zeggen dat hij geen fijne en goede vader voor Laura is, die veel van haar houdt en haar alles wil geven wat haar hartje begeert, want dat geloof ik onvoorwaardelijk en zonder voorbehoud.
Ik hoop dat alles weer op z'n pootjes terecht komt en dat we pas weer van het meisje horen als ze op haar twintigste wereldkampioen zeezeilen of zo is geworden.
-
Is de wet er voor de mensen of de mensen voor de wet?
Met dit kabinet zijn de mensen er voor de wet.
We maken een wet, het liefst gebaseerd op een dogma of een oud boek of een kronkel of een economen wet.
Vervolgens gaan we ieder mens, iedereen, in deze wet persen.
En dan komt het klapstuk, dan gaan we mensen die niet door die vermaalmolen passen afvallige noemen. We noemen ze onrendabelen, en we geven ze leerplicht nederlands. We zeggen dat ze niet mee willen. We laten ze verhoren door de politie iov de jeugdbeul.. euh zorg.
Je zou denken dat al die Nederlanders een wet zouden willen die bij ze aansluit, die bij de mens die ze zijn past. Maar dat vergt inzicht. Dat vergt visie. Veel te moeilijk allemaal voor de econoompjes die denken dat het leven om concurrentie positie t.o.v. Azie gaat. Toch maar even in de bijbel lezen dat zondag de winkel dicht moet, dat je met 14 nog niet kan weten wat je wil en dat je alleen mag puberen door veel te bidden.
Toen ik 14 was wilde ik de wereld niet over. Mijn ouders gingen uit elkaar en ik wilde met beide niks meer te maken hebben. Was ik maar een jaartje gaan zeilen, dan was ik die tijd waarschijnlijk veel beter doorgekomen.
-
Het is toch volstrekt onverantwoordelijk om een overmoedige puber de wereld rond te laten zeilen?
Niet het meisje, maar de ouders zouden voor de rechter moeten verschijnen. Wat mij betreft wordt ze poging tot moord ten laste gelegd.
-
De VVD, di 22 december 2009 17:39
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op De
Oja? Leg een uit?
-
Goed idee: veertien-jarige meisjes de wereld laten rondzeilen? Denk ik niet. Blij dat mijn eigen kinderen destijds niet zulke ideeën hadden? Ja.
Maar. Volgende week deze tijd gooien de leeftijdsgenootjes van dit meisje elkaar weer letterlijk ongelukkig met vuurwerk, racen er talloze
zestien-jarigen op zwaar opgevoerde scooters rond, staat " Dumpert" vol met idiote capriolen van die leeftijdscatagorie, etc.etc.. Van waar toch deze hype?? Omdat zij niet net zoals zoveel leeftijdsgenoten haar nek probeert te breken op een skateboard, of, momenteel, ergens probeert door het ijs te zakken? Dat laatste is natuurlijk stoer, en écht Nederlandse Winterpret: wat dit meisje wil is iets anders. Maar misschien niet meer of minder gevaarlijk. Gut, gut: die jeugd van vandaag de dag toch ook. En het is niet eens komkommertijd, bovendien hebben we toch al genoeg te klagen over het weer en het openbaar vervoer? En dan nu: een extra zitting van de Kinderrechter, een dreigende uithuisplaatsing, hals-over-kop begeleid terug laten vliegen, met de politie naar Utrecht gebracht...Is er een gevaarlijke TBS-er gepakt oid? Misschien nog een goed idee: alle minderjarigen een OTS: kan je, ook preventief direct ingrijpen, en nog goed voor de werkgelegenheid ook!
-
Dick en Riek Dekker maken zich zorgen om het lot van hun kleindochter. Hierbij kun je je afvragen of Laura, die juist graag in haar eentje de wereld rond wil zeilen, wel zal varen op een driemaster met een professionele 22-koppige bemanning. Maar los van het antwoord op die vraag, is er een bezwaar waardoor meevaren op de Stad Amsterdam voor Laura geen optie is. Lesgeven op middelbaar onderwijsniveau zit niet in het profiel van de aanwezige volwassenen aan boord. De bemanning is goed in zeilen, de VPRO-crew is goed in het maken van een rijk programma-aanbod op televisie, radio, internet en in de Gids. Iedereen aan boord heeft zijn handen vol aan zijn eigen taken en verantwoordelijkheden. De zware belasting voor alle deelnemers aan dit grote multimediale Beagle-project, nu halverwege, laat geen ruimte om Laura aan boord te begeleiden bij haar huiswerk.
-
De discussie hier gaat over iets waar het niet over moet gaan. Voor zover mij bekend had Laura een plan om een solozeiltocht te maken. Dat plan is van rechtswege opgeschort, let wel uitgesteld en niet verboden. Waar de discussie om zou moeten gaan is de kruistocht van de kinderbescherming/jeugdzorg om het leven van Laura zo zuur mogelijk te maken.
Een kind van veertien, welk kind dan ook, hoort niet te hoeven verschijnen voor een rechter. Een kind van veertien behoort niet bedreigd te worden met uithuisplaatsing. Een kind van 14 hoort niet bedreigd te worden met het verwijderen van haar vader, moeder of andere familie. Een kind van 14 zou niet beschermd moeten worden door een advocaat.
Tot 2 keer toe heeft jeugdzorg Laura voor de rechter gedaagd, tot 2 keer toe heeft jeugdzorg de vader gedreigd hem uit de ouderlijke macht te ontzetten. Tot 2 keer toe heeft jeugdzorg Laura bedreigd met uithuisplaatsing en waarom, ja waarom eigenlijk.
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 15:12
in reactie op YggY ...
Reageer op Zjen
Waarom?
Omdat Jeugdzorg een enorm ego heeft.
Daarom.
-
Het antwoord daarop is redelijk simpel. Omdat de ouder van Laura haar toestemming gegeven hebben om iets te doen waar je grote bedenkingen bij kan hebben. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die denken dat een solo zeiltocht over de wereld van een kind van 13 een verstandig plan is. Persoonlijk vind ik de diagnose van bureau jeugdzorg wel terecht. De volgende vraag is of de wijze van ingrijpen verstandig is. Dat lijkt mij niet. Ik zou denken dat er lange en intensieve gesprekken gevoerd moeten worden met de ouders. Zij zijn verantwoordelijk en er moet nagegaan worden of zij die verantwoordelijkheid daadwerkelijk dragen. En als er sprake van een straf moet zijn, dan toch straf voor de ouders en niet voor het kind. Ik denk zelf dat iets je kind verbieden te doen hoort bij ouderschap en opvoeding. Iets wat veel ouders naar mijn idee vergeten. En ik leg daarom liever de zwarte piet liever neer bij de ouder en blijkbaar de grootouders dan bij bureau jeugdzorg.
-
Ik ben het helemaal met je eens. Dit is de manier waarop tegenwoordig met mensen wordt omgesprongen. Ik kan me herinneren dat toen ik jong was ik door de veldwachter streng werd toegesproken omdat ik een appel uit de boomgaard van een boer had gepikt. Tegenwoordig word je voor eenzelfde daad onder publieke belangstelling door de hele winkel meegevoerd en in een gereed staande politiewagen afgevoerd. Daar zal ongetwijfeld een reden voor zijn, maar het geeft wel aan hoe repressief onze maatschappij is geworden.
Het staatsapparaat van een democratie is even efficiënt en gevoelloos als die van een dictatuur.
-
Ik lees net dat er een spoedzitting is, waarbij Bureau Jeugdzorg om een uithuisplaatsing vraagt.
Een uithuisplaatsing betekent geen pleeggezin, want daar zijn enorme wachtlijsten voor. Het houdt zelfs ook geen instelling in, want ook daarvoor zijn enorme wachtlijsten. Rest de jeugdgevangenis.
Zelfs een uithuisplaatsing naar een pleeggezin is een noodgreep, want de "bijwerkingen" zijn enorm.
Je moet dus in alle gevallen heel goed afwegen of het middel niet ernstiger is dan de kwaal.
In dit geval gaat het om een meisje dat geen conflict met haar ouders of zichzelf heeft, maar met Jeugdzorg zelf.
De enige betekenis die ik hier kan zien is dat Jeugdzorg zijn uiterste best doet om ervoor te zorgen dat er voldoende jeugdigen met problemen zijn, door ze zelf te maken.
Ze creëren zo hun eigen bestaansrecht, over het hoofd van een eerder volkomen gezond meisje.
-
Los van de vraag of een zeiltocht voor Laura wel of niet kan en mag, is de situatie zo langzamerhand danig uit de hand aan het lopen. Iedereen bemoeit zich ermee, noemt haar een verwend kreng en de man die haar steunt een idioot. Of komt met zogenaamde ethische vragen of ik mijn dochter van veertien zoiets zou laten doen.
Dat is hetzelfde als vragen of je nog steeds tegen de doodstraf bent als het slachtoffer iemand is die je dierbaar is. Zo kun je ook nooit voor militair ingrijpen zijn in een land waar van alles mis is omdat je ook niet zou willen dat je zoon van vijftien een bom op zijn hoofd krijgt.
Een ander probleem is dat de overheid zich er mee bemoeit in de vorm van Bureau Jeugdzorg. Bureaucraten die vanuit hun beroepsopvatting niets ander kunnen doen dan bureaucratisch handelen. Het zijn dezelfde opvattingen die zorgen dat kinderen het land worden uitgezet.
Daar is per definitie niets menselijks aan. Wie eenmaal in de handen van overheidsdienaren valt is overgeleverd aan regels en afspraken. Ook al zouden de betrokken personen het anders willen, het kan niet. In wezen onderscheidt het zich niet van de gruwelen die we kennen uit de Duitse tijd. Befehl ist befehl. De achterliggende gedachten zijn anders maar de uitvoering is hetzelfde.
Voor degene die zou iets overkomt doen die achterliggende gedachten er niet toe, die heeft het gevoel tegen een enorme overmacht te staan waaraan geen ontsnappen meer mogelijk is.
Dat is de situatie waarin de familie zit. En intussen praat heel Nederland er over mee. Alsof je privéleven in feuilletonvorm op internet verschijnt. Wat een gruwel.
-
En in dit alles staat nu juist de vraag centraal of Laura dit nu wel of niet mag. Die vraag kan je niet terzijde schuiven. Als ouders weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor de veiligheid van hun kind, komt jeugdzorg/kinderbescherming in beeld.
Dat het uit de hand loopt klopt. Ik krijg sterk de indruk dat dit niet in de laatste plaats aan de eigenwijze opstelling van de familie van Laura ligt.
-
Meereizen met de Stad Amsterdam (de Beagle), is dit de laatste poging om media-aandacht te krijgen? Waarom sturen ze Laura niet naar de Gouden Kooi... Dat kind en d'r familie zijn echt gestoord...
-
Ik moet zeggen dat de reacties op dit forum me enigszins bevreemden.
In al het enthousiasme om Jeugdzorg en de Kinderbescherming er van langs te geven lijkt men te denken dat men partij moeten kiezen voor Laura en haar ouders. Heel vreemd.
Toen deze jongedame solo naar Engeland gezeild was, vonden de havenautoriteiten (of politie) het niet verantwoord een meisje van die leeftijd solo terug te laten zeilen. En groot gelijk hadden ze. Zou ik ook niet doen. Die Engelsen begrijpen iets wat velen hier kennelijk niet begrijpen: tot je 18e ben je kind en zijn volwassenen verantwoordelijk voor je. Als die Engelsen haar hadden laten gaan en er was iets ernstigs gebeurt, zouden ze medeverantwoordelijk zijn. Ze hadden dit minderjarige kind immers zo maar laten gaan. Het mocht immers van haar vader (de idioot!).
Volgens mij zitten er tussen de gasten van dit forum heel wat ouders. Ik ben benieuwd: hoeveel zouden een 13 of 14 jarige dochter solo op de Noordzee zeilen, laat staan de wereld rond? Ik niet in ieder geval. Ze wacht maar mooi tot ze volwassen is. Dan mag ze zelf kiezen.
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 13:54
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Zjen
Je legt ongewild de vinger op de zere plek;
de autoriteiten worden mede verantwoordelijk in het geval er iets gebeurt .
En dat is waar het om gaat....zorg dat je gedekt bent!
Dus; verbied.
Dan ben je als ambtenaar altijd veilig en zit je goed.
-
Dat heet niet 'indekken'. Dat heet 'je verantwoordelijkheid nemen'.
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 14:57
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Zjen
grijns, sorry Marcel.
Ik was het politiek correcte,. je verantwoordelijkheid nemen< effe kwijt.
Vroeger heette dat; je indekken.
-
Ik zeker niet! Mocht ze dwars blijven en mocht ik signalen van weglopen opvangen, bind ik haar vast. Aan een dikke tafelpoot van een hele stevige tafel met een hele sterke ketting. Dan zou ik haar in het halfdonker met piepende deuren en suizende wind, allemaal verhaaltjes voorlezen over scheepsjongens die niet zoveel geluk hadden als Michiel de Ruyter en overboord sloegen en verzopen. En over schepen die met man en muis vergingen. En over wilde woeste baren waarin sirenes wonen die je het water in willen lokken om zich met je te vermaken tot je verdronk. Over haaien en zeemonsters, over boemannen en verkrachters, over alles wat een normaal kind aan het denken zou zetten. Ik zou haar droog scheepsbeschuit voorzetten en brak, lauw water en halfverrotte appeltjes om scheurbuik te voorkomen. Ik zou haar vertellen over windstilte en woeste stormen. Over stoere, grote, sterke mannen die overstag gingen en gekielhaald werden.
Maar ik denk dat het aan een kind als Laura niet besteedt is. Die knaagt de ketting desnoods met haar tanden door om toch haar onvolwassen puberzin te doen.
Gelukkig waren mijn kinderen ook intelligent en voorlijk en slim en ondernemend en weet ik wat Laura allemaal is... maar ze hadden wel in de gaten dat er nog tijd genoeg was om volwassenetje te spelen als ze later groot waren. Dus de tafelpoot was niet nodig. Evenmin als jeugdzorg.
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 14:25
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Zjen
Ah, Nelma...anno 2010 ( bijna) is je bangmakerij hilarisch.
Zo'n tochtje over de baren gaat tegenwoordig hitech.
Met vriesgedroogd voedsel en sateliettelefoon en dergelijke.
Hardstikke veilig eigenlijk.
-
Veilig...
Voor jou, voor mij, voor anderen die wel wat gewend zijn, Zjen. Maar voor een 14jarige die m.i. aan overmoed geen gebrek heeft maar aan realiteitsbesef wel.
-
Er moest een vraagteken achter het woord 'wel' of 3 aan de eigen verbeelding over te laten in te vullen rustpuntjes.
-
Daarom zou ik die oude verhalen vertellen, Zjen. Puberkinderen à la Laura die denken alles te kunnen omdat de techniek wel voor ze werkt. Totdat er een klein dingetje ineens opgeeft en je zelf moet roeien. En minimaal 48 uur zonder slaap in je schuitje tegen de zon en in het duister moet turen.
Maar dan komt weer het excuus dat er zat volwassenen op bootjes in de buurt varen. Ja, ja... zo kan me zus op 'n houtvlot het ook.
En vergeet niet, mijn schrijven is veelal metaforisch met een grondtoon van ernst en humor. Ik dacht dat jij dat wel in de gaten had, Zjen.
Ach, weet je, al zou ze wegvaren en nooit meer terugkomen... tabee dan.
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 16:59
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Zjen
Ik pik je toon tussen ernst en humor goed op Nelma...ben gerust.
-
Domheid gaat meestal hand in hand met starheid.
Jeugdzorg heeft blijkbaar niet in de gaten dat ze helemaal niets voor Laura hoeven te doen; ze kan zich uitstekend zelf redden.
Maar het is natuurlijk veel makkelijker om iemand die goed zijn eigen weg kan vinden iets in de weg te leggen zodat ie z'n nek breekt als ie struikelt dan om voor iemand die van nature al moeilijk loopt en vaak struikelt een wat makkelijker begaanbaar pad te maken.
Domheid en starheid hebben blijkbaar nog een derde component: Luiheid.
De dodelijke drie-eenheid van deze tijd.
Het ambtelijke equivalent van hebzucht, macht en ego:
Domheid, starheid en luiheid.
En daar moeten we het nieuwe jaar mee in zeg.....
Misschien iets anders gespeld: Jeugdworg.
-
Leuke woordspeling Peer: het meisje kan zichzelf redden.
Daar hebben we mensen met ervaring over gehoord. Als je als volwassene met een getrainde conditie solo over de oceaan zeilt, ga je ten onder aan voortdurend slaapgebrek en ga je hallucineren. Dan ben je blij als je nog gered kunt worden. Dat gebeurt dan door professionele krachten met zware boten. En wat kost dat de landen die die mensen erop uit sturen?
Dat dit meisje zichzelf uitstekend kan redden, is wishfull thinking. De harde werkelijkheid is anders.
-
Peer JaWel, di 22 december 2009 14:59
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Peer
Tja Huub, het is natuurlijk vervelend als je net als volwassene je zwemdiploma hebt gehaald te horen dat zo'n wicht van plan is om even de wereld rond te zeilen.
Dat er reddingsploegen klaar moeten staan is natuurlijk zo maar dat is ook zo voor volwassenen dus wat is het probleem?
Als ze gered moet worden is dat pech en heb je gelijk maar als ze het haalt zou je haar dan je welgemeende gelukswensen kunnen aanbieden?
Zeker, ze wil iets ondernemen dat ik van m'n leven niet zou durven maar moet ik haar daarom opsluiten tot ze 18 is?
Ze heeft bewezen dat ze zeilen kan, hop even naar Engeland maar in plaats van erkenning wordt ze aan de ketting gelegd.
Ja, het vraagt een heleboel voorbereiding en geld dus zoekt ze de publiciteit en sponsoring, net als al die anderen die zulke stunts uithalen.
Niks mis mee toch?
Maar goed, ik heb makkelijk kletsen want het is mijn dochter niet maar haar vader kent haar en steunt haar dus wie ben ik?
Ik ben een beetje jaloers op haar.
Jij ook soms?
-
Deze opmerking begrijp ik niet Peer.
Bedoel je dat volwassenen onterecht jaloers zijn?
Dat ben ik in elk geval niet.
-
Peer JaWel, di 22 december 2009 21:48
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Peer
Ja dat bedoel ik Huub.
Jaloers op de vrijheid van de jeugd van tegenwoordig.
Eerst moeten ze zo nodig snel volwassen zijn en als z dat dan zijn moeten ze op alle mogelijke manieren beperkt worden.
De hypocrisie van heden.
-
Normaal gesproken vind ik het heerlijk om gelijk te krijgen. Toen ik gisteren schreef dat de kinderbescherming/jeugdzorg ten koste van Laura Dekker waarschijnlijk haar gelijk zou proberen te halen, hoopte ik dat ik er ernstig naast zou zitten.
Ik kreeg gelijk maar het stemt me niet vrolijk. Ik ben eerder verdrietig om de zoveelste miskleun van de kinderbescherming/jeugdzorg die een enorme geestelijke schade toebrengt aan een jong meisje, een schade die 10 psychiaters niet meer weg kunnen lullen.
De kinderbescherming/jeugdzorg zou zich diep moeten schamen maar dat zullen ze niet doen want ze hebben een ziekelijke overtuiging van hun eigen gelijk.
-
Hoezo krijg je gelijk?
-
Prima oplossing van opa en oma. Alleen zal Laura niet willlen, het levert geen record op (de worst die vader en Laura nastreven).
@zingende zaag: een gesponsorde tocht? Is allang geregeld door papalief. Laura is een paar maanden niet in media besproken, maar door de zg. 'vermissing'' is gratis reclame weer geregeld.
-
je hebt gelijk, de sponsoring is geregeld. Toen ik het nog eens overdacht, kwam het beeld van de ABN-Amro Laura 1 op. Nu we als Nederlanders allemaal mede-eigenaar zijn voor een slordige 40 miljard euro, moeten ze ook niet zeuren over een boottochtje meer of minder op een veel kleinere schaal. Mag Bos het startschot geven.
-
Grootouders hadden een teken van liefde gegeven om hun kleindochter en hun zoon het plan van een zeiltocht van 2 jaar direct uit het hoofd te praten.
Van het een ( druk vader , zeiltocht, goedkeuring opa en oma) en ander( jeugdzorg en rechter wordt een kind van 14 niet vrolijk van.
Mijn kinderen hadden toen ze 14 waren geen bankrekening waar ze een 3500 van af konden halen
een kind van 14 hoort op ( vrije) school!!!en niet op de boot van de VPRO.
-
Free spirits cannot be contained! Een vrije geest wordt in dit land echter niet gewaardeerd. Hoppekee, allemaal in dezelfde mal, veel geld verdienen voor Vadertje Staat en dan als een uitgeknepen citroen het bejaardentehuis in.
-
Citaat: "Free spirits cannot be contained!"
Daarom kon Mandela het zo lang in de gevangenis uithouden zonder gebroken te worden. Maar of dat ook voor Laura zou gelden? Die vlucht nou al uit haar kooi omdat ze zich gevangen VOELT.
-
Dat houdt in dat je, net als Laura, de bemoeienis van Jeugdzorg als een gevangenis ziet.
Dat is inderdaad precies het punt: Jeugszorg wordt steeds meer een gevangenis (ook letterlijk, want een uithuisplaatsing betekent in eerste instantie een plaats in de gevangenis).
Vandaar het protest tegen deze gang van zaken.
-
Citaat: "Dat houdt in dat je, net als Laura, de bemoeienis van Jeugdzorg als een gevangenis ziet."
Nee, dat zie je verkeerd. Zij voelt haar leven als een kooi waarin ze gevangen zit. Zij vlucht daar uit weg. Dat wil zeggen dat ze niet stressbestendig is en zich gedraagt als een onvolwassen puber die haar zijn niet krijgt.
Ik zie jeugdzorg niet als een gevangenis. Wel als een toeziend oogje op domme, jonge, verwende meisjes.
-
Om iemand die je niet kent in het openbaar dom en verwend te noemen vind ik niet echt kies.
Het lijkt me ook zinniger om als onderwerp van de discussie de acties van Jeugdzorg te houden.
-
Nou, nou, poe, poe. Gaat u mij terechtwijzen?
Laura's hele hebben en houwen ligt door haar eigen en haar woordvoerder en door vader en zijn advocaat's schuld op straat en ik mag haar geen dom, verwend meisje noemen?
Ach, dan zeg ik het niet. Mij best. Dan denk ik het toch.
Maar dan toch eerst even iets rechtzetten. Ik zei, en lees maar eens goed: "(...) Wel als een toeziend oogje op domme, jonge, verwende meisjes." MeisjeS in het algemeen duS. Of kindereN, daN maar.
-
Dus iedereen die meer van zijn leven probeert te maken dan een baantje bij de overheid is dom?
-
Ik vind het naar om te zien:
Persoonlijke aanvallen in het algemeen, en al helemaal negatieve inkleuringen van het karakter van iemand die part noch deel aan deze discussie heeft.
"Discussie" staat voor mij ook niet voor vertellen dat je een hekel aan iemand hebt, of zeggen dat je gelooft dat iemand verwend is.
Discussie staat voor opinie, voor de vraag over de opstelling van Jeugdzorg hierin bijvoorbeeld.
-
Je zou willen dat politie, douane, jeugd"zorg", kinder"bescherming", rechters, rouwvoeten etc. zich zo inspanden voor échte slachtoffers: meisjes die gedwongen worden zich genitaal te laten verminken, kinderen die gedwongen uitgehuwelijkt worden, kinderen die gehersenspoeld worden door religieuze fanaten, verwaarloosd of mishandeld of misbruikt door gedrogeerde of krankzinnige ouders.
Nee, ze concentreren zich liever op iets makkelijkers, een boven gemiddeld slim en ondernemend meisje van gewone Nederlandse ouders (gescheiden weliswaar maar dat is klaarblijkelijk normaal), om die vervolgens weer terug in het gareel te meppen. Je hoofd boven het maaiveld ? Hoe durf je !
-
Jan Stroomer, di 22 december 2009 14:40
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Jan
Ach, Anish Giri steekt zijn hoofd veel verder boven het maaiveld uit, en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Al zal hij ook wel aan de leerplicht gehouden worden...
-
Sorry, ik zal wel iets gemist hebben maar ik heb geen idee wie Anish Giri is en wat die aan het doen is.
-
Jan Stroomer, wo 23 december 2009 20:01
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Jan
Anish Giri is de Nederlands kampioen schaken van 2009.
Dat doet hij wel leuk op zijn 15e.
(Momenteel tevens jongste grootmeeester ter wereld).
-
Ben benieuwd wat de reactie van Jeugdzorg zijn zal. Vrees dat het de vorm krijgt van een 24/7 toezicht, waarbij het enthousiasme van een weliswaar jong meisje verder in de kiem gesmoord wordt. Dat alleen al lijkt me een heel traumatische ervaring, die verder vergroot dreigt te worden door de gekwetste ego's binnen de Jeugdzorg.
Een blamage is het wel. De ouders de les lezen over verwaarlozing en gebrekkig toezicht en door diezelfde ouders gewaarschuwd moeten worden, omdat hun dochter onvindbaar is. En ze zat niet in bijvoorbeeld Lunteren, maar aan de andere kant van de wereld. Vet coole actie Laura!! Laat je niet op je kop zitten!
Waarom dit niet veel creatiever opgepakt? Een gesponsorde zeiltocht! Ben benieuwd hoeveel nautische en andere bedrijven met raad en daad het tot een veilige(r) toch hadden kunnen maken. Studeren kan ze ook via satelliet. En zo niet, wat dan nog?
Er zijn genoeg kinderen die wél naar school gaan en onder wakend ogen van leerkrachten een minstens even grote leerachterstand oplopen, maar dan wel die ervaring missen.
Heb me altijd afgevraagd of Jeugdzorg niet met 2 maten meet? Loop een willekeurige 'zwarte' wijk binnen. Pluk daar 's avonds de 10 -13 jarigen van de straat en stel de ouders dezelfde vragen als aan de ouders van Laura. En verbindt daar dezelfde consequenties aan als in geval van Laura. Als je durft Jeugdzorg .... Wedden van niet?
-
Laura wil een gevaarlijke zeilreis ondernemen waarbij ze een jaar niet op school komt. School kan ze inhalen tijdens de perioden dat ze in dat jaar aan land zit. Gevaarlijk is waar, maar is het gevaarlijker dan alle comadrinkende en vuurwerkbom producerende jongeren van dezelfde leeftijd?
Waarom wordt ze zo sterk belemmerd in een positieve sportieve prestatie, terwijl andere jongeren die net zo gevaarlijke negeatieve activiteiten ondernemen gewoon hun gang kunnen gaan?
-
Volgende hype is "jeugdzorgbashen". Het is namelijk nooit goed, ook al is het goed.
En het verhaal wordt uiteraard weer eens van één kant belicht.
Toen ik zestien was, lang geleden, ben ik ook wel eens weggelopen. Naar een vriendinnetje, een dorp verderop, zonder geld op zak...
Tja, verschil moet er zijn.
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 13:43
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Zjen
Ah, jij ook?
Ik verdween door het WC`raampje op mijn 16de en heb nooit meer thuis gewoond.
Ik redde me prima zelf.Ja, gewoon mijn school af gemaakt en de wereld rond gereisd.
Ik was bevrijd van rare volwassenen die me klein wilden houden...omdat ze zelf zo bang waren.
Vreselijk, die bezorgde volwassenen die vergeten zijn wat ze als droom hadden toen ze jong waren.
-
Ik had als droom een eigen bedrijf. En die is uitgekomen. Dertig jaar later. Soms heb je geduld nodig om je doel te bereiken.
-
Nou ik wil hier wel iets over zeggen
of eerder vragen
achten jullie een meisje van die leeftijd in staat om over zichzelf te beschikken?
-
John Galt, di 22 december 2009 11:03
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op John
Nouja, laat is een tegenvraag stellen,
Wie is er beter in staat om dat in te schatten, de ouders+het meisje, of een bureaucratische ambtenaar?
-
een retorische vraag dus
helaas ben jij wel de eerste die er tenminste op in gaat
ik vind persoonlijk het nogal een punt
ik zie kinderen van die leeftijd namelijk niet als broekpoepende peuters waar tegen je af en toe moet zeggen dat ze niet midden op de snelweg moeten gaan staan
-
Soms beter dan iemand van uw eigen leeftijd toch..??!!
-
Jan Stroomer, di 22 december 2009 14:38
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
Een persoon van eender welk geslacht of leeftijd, die denkt dat solo langs Somalië zeilen wel een strak plan is, acht ik enigszins beperkt toerekeningsvatbaar.
-
dus als mijn vader van 60 jaar dat gaat doet moet hij opgevangen worden bij de bijna bejaarden bescherming? :P
-
Jan Stroomer, di 22 december 2009 15:38
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
Dus?
Geen dus. En zeker geen algemene.
Slechts antwoord op je (retorische) vraag.
-
zelfbeschikkingsrecht
ik ben trouwen ook tegen de leerplicht in zijn huidige vorm
scholen zijn tegen de rechten van de mens
en sorry het aller absurdste is dat mensen onder de 18 niet eens mogen participeren in de democratie
terwijl mensen boven de 18 ze van alles opleggen dat (nogmaals) in stijd is met de rechten van de mens.
Ieder persoon onder de 18 is wat mij betreft dan ook vrijgepleit van welke dwang we ze opleggen.
Je kunt het namelijk niet verantwoorden iemand iets op te leggen waar deze geen enkele inspraak in heeft.
Elk mens dat zich daarvan bewust is mag je op geen enkele manier beperken in zijn/haar bewegingsvrijheid
Dat recht hebben we niet.
-
Jan Stroomer, di 22 december 2009 23:41
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
Het klinkt wel mooi, maar vrijheid kan volgens mij niet zonder grenzen aan diezelfde vrijheid bestaan. Al was het maar omdat de vrijheid van de één altijd begrensd wordt door de vrijheid van de ander. En meer in het algemeen lijkt een anarchie mij geen leuke plaats voor kinderen, vrouwen, mannen zonder kalasnikov en de meeste mannen met een kalasnikov.
Leerplicht in Nederland is zeker geen schoolplicht. Als ouders echt iets anders willen, zijn er wel mogelijkheden. Maar dat vereist wel serieuze inspanning, onderwijs is te belangrijk om mee te schipperen!
-
Ik ben het wel een beetje eens met hun mening dat uithuisplaatsing nu niet echt klinkt als een oplossing.
En het argument wat ik in de media hoorde van Jeugdzorg dat het hun volgens hun protocol de standaard oplossing is vind ik ook maar niks, zorg kent geen standaard oplossingen je werkt met individuen, zeker op die leeftijd.
-
Ouders hebben haar zelf in problemen gebracht door toestemming te vragen om te gaan zeilen. je weet dat je dan nee te horen krijgt omdat niemand die verantwoordelijkheid op zich wil nemen. natuurlijk komt hier de nodige persaandacht bij kijken.
de oorzaak ligt bij ouders of misschien wel alleen vader dat zij zich nu zo down voelt en weg loopt van huis.
nu niet de schult bij jeugdzorg leggen, vader wilde dit vooral.
-
Heeft u insite information, denk het niet so what.....the hell
-
een kind van 14 bedenkt niet alleen om de werled rond te zeilen, dit moet gestimuleerd zijn door ouders (vader?)
hoe komt ze anders aan een eigen boot? en geld?
vader wil hier iets laten zien en gebruikt zijn eigen dochter hiervoor
-
blijf eens af van een meisje van iemand anders.....
-
Zjen Zen, di 22 december 2009 12:04
in reactie op Janea van Dalen
Reageer op Zjen
Akkoord...
Er wordt hier gekletst en geoordeeld en veroordeeld over de rug van een 14-jarig meisje.
Stop daar mee.
-
Ik doe met je mee, heb er al veel te veel over gezegd. :(
-
Ik heb mij voorgenomen om alles wat het "zeilmeisje" (wat een woord...!) doet, of wil doen, of deed, of heeft gedaan, niets meer iets van te vinden.
