-
Nee hoor, ik heb u overstelpt met feiten, moet ik nog wat stofjes en hun schadelijke gevolgen voor u uitrekenen,kennelijk waren de andere carcinogenen nog niet genoeg?
Zelfs in het bericht waar u weer uitermate aanmatigend op reageert staan er een aantal, die u dus niet eens waarneemt, daarmee mijn analyse van uw gedrag bevestigend.
Mijn reactie is dus geen ad hominem (de uwe wel overigens) want ik ga in op uw *gedrag*, ik hoef u hopelijk niet nogmaals te gaan uitleggen wat een ad hominem redenatie is?
kortom toon nu eerst eens dat u zelf in staat bent om op de inhoud in te gaan, geef eens een blijk van het *lezen* van wat ik schrijf, bijvoorbeeld het feit (waar u overheen keek) dat het de taak is van het RIVM om de fall-out te registreren, en niet van de brandweer zoals u beweerde.
Waarmee ik dus de zoveelste weerlegging van uw onzinnige beweringen heb gegeven, met een *feit*, daar had u volgens een van uw andere berichten juist zo'n behoefte aan.
Ik ben u graag van dienst uw gebrekkige kennis van zaken een beteje bij te spijkeren, ook de andere lezers steken daarweer wat van op, namelijk hoe je omgaat met anonieme trollen zoals u.
-
het gebied is afgesloten zodat we zelf geen monsters meer kunnen nemen, en Rutte blijft de aandacht van de catastrofe wegtrekken met dat hij een nieuwe afghaanse jas wil ;-(
En dan die Opstelten die daar het woord Ramp niet uit zijn mond krijgt, en niet eens zijn medeleven met de daar aanwezige medewerkers weet te tonen (omdat ie het niet heeft?) en in het *geblindeerde* busje blijft zitten.
Het doet allemaal erg denken aan G.W.Bush bezoekt New Orleans denken, is dat nou de Regering, een Regering die niet eens met z'n eigen volk in gesprek durft ???
-
en nou loopt de Burgervader ook al weg voor zijn burgers, nu ze lastige vragen gaan stellen over zijn falend toezicht ...
wanneer word er eens een wet angenomen die regelt dat de "verantwoordelijkheid" waar ze zo puissant voor gedoteerd worden, ook tot repercussies leid als ze dan weglopen voor die verantwoordelijkheid als het er op aankomt.
het word hoog tijd voor hoofdelijke aansprakelijkheid, bij alle salarissen boven de 100.000, dus inleveren die Villa als je er een zooitje van hebt gemaakt !
-
Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie (VVD) bezocht maandag samen met minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD) het getroffen gebied.
Tijdens hun korte bezoek aan het getroffen gebied bleven de twee ministers in de auto, naar eigen zeggen omdat ze een indruk wilden krijgen van het getroffen gebied en hulpverleners niet voor de voeten wilden lopen. Opstelten noemde de taferelen die hij had gezien 'heel heftig'.
-
Lijst Chemie-pack vrijgegeven op site:
http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlnieuws/2011/stoffenlijstk.pdf
-
Goh wat een leuk lijstje, en wat toevallig dat WRT-BV opeens de MSDS informatie niet meer online heeft, en er alleen HFA 3033 op de lijst staat.
Maar gelukkig kent het Web altijd duplicaten:
[quote]
® by WRT bv
MATERIAL SAFETY DATA SHEET
HFA 3033
CFPP Improver
1. CHEMICAL PRODUCT
Trade name: HFA 3033;
Industry sector: Refinery;
Type of use: Cetane number improver;
1. COMPOSITION / INFORMATION ON INGREDIENTS
Ethylhexyl nitrate Cas No.: 27247-96-7
Ethyl-1-hexanol Cas No.: 104-76-7
1. HAZARDS IDENTIFICATION
Human health: R20/21 Harmful by inhalation and in contact with skin. R44 Risk of explosion if heated under confinement. In cases of severe exposure, cyanosis may develop.
1. FIRST AID MEASURES
On skin: Remove contaminated clothing immediately and drench affected skin with plenty of water. Then wash with soap and water. Contaminated clothing should be laundered before reuse.
SEEK MEDICAL ATTENTION IF IRRITATION PERSISTS
In eyes: If substance has got into eyes, immediately wash out with plenty of water for at least 15 minutes. Irrigate eyes thoroughly while lifting eyelids.
MEDICAL ATTENTION SHOULD BE SOUGHT IMMEDIATELY
If swallowed: Do not induce vomiting because of risk of aspiration into the lungs. If aspiration is suspected obtain immediate medical attention. Rinse mouth with water (do not swallow). Never give anything by mouth to an unconscious person.
MEDICAL ATTENTION SHOULD BE SOUGHT IMMEDIATELY
Inhalation: Remove to fresh air. Administer artificial respiration if breathing is stopped. Keep at rest.
MEDICAL ATTENTION SHOULD BE SOUGHT IMMEDIATELY
[/quote]
Altijd weer handig om bij de Shelle gewerkt te hebben, en iets te weten van "additieven"
Chemiepack had "maar" een beetje hoor...
ART01674 HFA 3033 Bulk 56.282,00 L
ART00988 HFA 3033 IBC 101.300,00 L
ART00991 HFA 3033 drum 200 ltr 3.200,00 L
ART04877 Antarctic D A drum 20 ltr(OUD) 1.000,00 L
ART05521 HFA 3033 drum 20 ltr 1.100,00 L
160 DUIZEND Liter...
En dat is nog maar een nummertje wat ik herkende...
Oh en voor wie de grote hoeveelheden in de lijst wil vinden let even op IBC, dat zijn die plastic kubussen met een hekje erom van 1M³ (1000 liter). Dan heb je de echt grote hoeveelheden gevaarlijke stoffen zo tussen de parafanalia uitgefilterd.
-
Bekijk dit filmpje nu maar, dan zie je het gevaar...
http://tinyurl.com/Chemiepack-gevaarlijke-stoffen
Gootsteenontstopper (NaOH)
Round Up (ontbladeringsmiddel)
Griffon S39 Tin-It (Pb/ZnCrO4)
Zijn de stoffen die ze in hun eigen promotie filmpje laten zien...
Je ziet daar ook de bekende agrotanks van 1000 liter, die grijze plastic containers met dat stalen hekwerkje er omheen.
Kijk eens *hoeveel* je er ziet staan, iedere container bevat 1000 liter, de concentratie giftige stoffen word in ppm berekend, parts per million, of microgram...
1 liter is 1000 gram, een gram is 1000 microgram.
1 liter is dus een miljoen microgram.
1 tank is dus een MILJARD microgram
Al in de eerste minuut zie je die containers 6 hoog staan 3 rijen dik, dus alleen in dat shot staan er al meer dan 100, hoeveel staan er nog buiten beeld... Stel even tien keer wat we zien.
Dat maakt duizend Containers maal duizend liter maal duizend duizend gram maal duizend microgram...
Dat is dus een Biljoen Microgram in plastic containertjes die bij 90 graden week worden en bij 150 vloeibaar... Het hoeft dus niet eens tot het vlampunt van de inhoud te komen eer zo'n container zijn inhoud loost (als de kraan er al niet eerder door de oplopende druk afklapt)
Kijk even wat de maximale MAC waarden zijn voor bovengenoemde stofjes, vul de rekensom zelf maar in, eenieder die zegt dat er geen gevaar voor de volksgezondheid is, pleegt feitelijk een misdaad tegen de menselijkheid.
Je zag aan de beelden van de sloten dat er nauwelijks nog water aanwezig was in de slurry die er indreef, het deed veel eerder denken aan de Rode Waste die in wat was het hongarije? met miljoenen lieters tegelijk de dorpen ingutste...
Dat het in Moerdijk anders liep ligt aan de ligging van Chemipack, maar ik maak me grote zorgen over de mosselen in de Oosterschelde, die staan toch al onder druk, maar nu is er een enorme milieuramp gebeurd vergelijkbaar met de lozingen van Trafigura, en er word net zo belachelijk laconiek op gereageerd...
EN de minister van Milieuvernietiging wimpelt het af als onbelangrijk:
"niets aan de hand, er is alleen maar een cocktail van duizend kubieke meter biologisch actieve stoffen in het Haringvliet terecht gekomen, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken, dat sproeien de boeren toch ook over hun land?"
-
Een mitsje/maartje:
ppm betekent hoeveel particles werkzame/giftige stof er per miljoen particles totaal inzit, het geeft de concentratie aan. 1 ppm is één duizendste van 1 promille dus 1/1.000.000
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parts_per_million
-
Dat is precies wat ik al zei, geeft verder niets hoor, maar lees even verder zou ik zeggen, en dan even denken...
Ik zal het even op z'n Jip & janneke's uitleggen, de concentratie die schadelijk is, word uitgedrukt in PPM, dat heb je begrepen begrijp ik nu, dat is al heel wat.
Nu nemen we even de genoemde stof, okee?
Chemiepack had "maar" een beetje hoor...
ART01674 HFA 3033 Bulk 56.282,00 L
ART00988 HFA 3033 IBC 101.300,00 L
ART00991 HFA 3033 drum 200 ltr 3.200,00 L
ART04877 Antarctic D A drum 20 ltr(OUD) 1.000,00 L
ART05521 HFA 3033 drum 20 ltr 1.100,00 L
160 DUIZEND Liter...
160 Duizend liter Gif, stel de schadelijkheid even op 1 ppm, Ethylhexyl nitrate http://www.66drive.com/images/MSDS-eeFuel.pdf
Hoeveel liter water heb je dan nodig om het tot de genoemde veilige dosis te verdunnen?
10.000 liter, per liter Gif.
We hebben echter niet 1 liter gif, nee we hebben 160.000 liter...
Dan heb je dus 160 000 000 000 oftewel 160 MILJARD liter schoon water nodig om het tot veilige dosis te verdunnen...
En dat is maar 1 van de aanwezige stoffen...
En er staan ook nog 1.251 IBC's à 1000 Ltr SPECIALTIES (Art01719) op de lijst, dat is dus 1,2 miljoen liter *onbekende* Gifstof
Maar ook 12.000 kilo mekal BX trocken, 1,5 gr/kg geeft 50% mortaliteit bij muizen, een musi weegt iets van 20 gr, reken maar uit hoeveel je er dood mee krijgt 1 kilo muis zijn 50 diertjes, oftewel 4 miljoen dode muizen
En dan heb ik dus pas 3 van de stofjes van de 52 paginas lange lijst uitgerekend...
-
Ja maar u rekent zo'n tank om naar een miljard microgram maar er zit niet een miljard microgram giftige stof in zo'n tank. Er zit een bepaalde concentratie giftige stof in 1000 liter vloeistof opgelost. Stel een vloeistof heeft een concentratie 1000 ppm, is wel erg hoog men werkt normaal gesproken met minder. Dan zitten er per 1.000.000 deeltjes maar 1000 giftige deeltjes in. Dat is 1 promille. Nog steeds niet zo'n fijn goedje natuurlijk maar wel iets genuanceerder dan als u weergeeft, het blijft troep natuurlijk dat is een ding dat zeker is.
Toch fijn dat u aangeeft mijn berichten wel te lezen, zo komen we wellicht ooit nog ergens :-)
-
== Stel een vloeistof heeft een concentratie 1000 ppm, is wel erg hoog men werkt normaal gesproken met minder. ==
Dat is echt je reinste kolder. De concentraties in de gebruikte vloeistoffen worden doorgaans aangeduid in percentages, niet in ppm. Op de door Joop getoonde MSDS was sprake van concentraties van 40-60% en 20-30% van gevaarlijke bestanddelen in de betreffende vloeistof. Dat is normaal in de industrie. Net zoals er ook met 96% zwavelzuur gewerkt wordt en natronloog in concentraties van 33, 50 of bijna 100% (vast - caustic soda).
-
Nee, het is geen kolder. Iemand geeft een verkeerd inzicht in het gebruik van de term ppm, dat zet ik recht door een heel simpel voorbeeld te geven hoe het rekentechnisch benaderd moet worden.
-
== Nee, het is geen kolder. Iemand geeft een verkeerd inzicht in het gebruik van de term ppm, dat zet ik recht door een heel simpel voorbeeld te geven hoe het rekentechnisch benaderd moet worden. ==
Je zet helemaa niks recht. Je geeft alleen blijk van een stuitend gebrek aan kennis.
-
Jan B, ma 10 januari 2011 10:52
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
De gevaren van het natronloog (NaOH) vallen denk ik mee. Ze blijven in ieder geval gelokaliseerd. Problematischer was de 100 liter perchloorethyleen. Dat levert bij verhitting verbranding het uiterst giftige fosgeen op (in WO I als strijdgas ingezet). Verder is een groot aantal stoffen onder hun productnaam gecatalogiseerd, ik ben benieuwd waar het daarbij om gaat. Een paar van die producten heb ik via google al als pesticide kunnen identificeren. Al met al een problematische toestand.
-
Ach, het zijn gewoon watjes die hulpverleners, ze zullen wel gewoon griep hebben. Asperientje, paar dagen onder de wol en hup er weer tegenaan zoals het jongens van Piet Hein betaamd. Dat beetje chemiekalische dampjes kan echt geen kwaad immers. Heeft er dan niemand meer vertrouwen in de autoriteiten ?
-
Op enkele van de filmpjes zag je dat het bluswater rood/rose was. Er zat al benzeen, naftaleen, kerosine, tolueen en wie weet wat nog meer in het slootwater dat werd gebruikt om de naastliggende gebouwen nat te houden. De chemische besmetting is daardoor (noodgedwongen) verspreid.
De hulpverleners, maar ook de omwonenden en de werknemers in de omliggende bedrijven (die niet eens weg konden/mochten) hebben mijns inziens recht op een volledig, onafhankelijk, medisch onderzoek door vergiftigingsspecialisten!
Maar de burgemeester zegt dat het niet nodig is, te duur is, ga maar naar de huisarts.... wat weet een gemiddelde huisarts nou van al die vergiftigingen?
Maar de economie is veilig, de claims worden door iedereen ergens anders naar toe geschoven en de bedrijven draaien gewoon door.
En de Jan met de Pet die werkte bij Chemie Pack of een van die andere bedrijven? Die komt er over een paar jaar achter dat er heel veel gevaar voor de volksgezondheid was..... maar die zieke is dan allang vervangen. Het bedrijf draait gewoon door.
-
Philips Duphar revisited :-(
All fish in Haringvliet dead...
-
Jan B, ma 10 januari 2011 11:15
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
We zullen zien. In ieder geval hebben de schoonmakers hier hopelijk beschermende kleding en maskers en gaat het anders dan bij de "dioxineplof" bij Philips Duphar die destijds een groot aantal schoonmakers het leven heeft gekost.
-
Der zijn geen doden gevallen voor zover we weten, maar het nare van Duphar was nu juist dat ze ook toen pas veel te laat eerlijk waren over de gevaren, met alle gevolgen van dien .:-(
http://www.nvpluimveehouders.nl/index.php?pn=6&menu=3&id=7260#artikeltop
het is gewoon echt niet te geloven, dat we na seveso Philips Duphar en Bhopal weer een politiek corrupte regering zien die het volk gewoon doodziek achterlaten, na het Zakkenvullen >:-(
-
Tja, als je met een gehoorapparaat naar de verkleurde wateren rond de rampspoed staat te kijken, hoor je geen chemicalien.
Ze weten niet eens waar ze naar moeten zoeken. Dan kun je toch ook niets vinden? En die onwetenschap is nog verrekte welkom ook ....
-
Nog steeds is het gissen welke schadelijke stoffen een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Maandag a.s. komt er meer openheid. Dus tot dusverre geldt alleen maar het gezegde "ga rustig slapen, de regering zorgt wel voor u"
-
"Burgemeester Breda gelast onderzoek volksgezondheid... "
Beste redacteur, je bedoelt dat de burgemeester van Breda de minister van volksgezondhheid heeft gevraagd een onderzoek te gelasten.
-
http://www.youtube.com/watch?v=eEE1ejx-IeM&feature=player_embedded
Klokhuis geeft een kijkje in de chemie keuken, best een hoop spul lag daar. Met uitleg over blusinstallatie!
-
"Ik verzoek den luisteraars dan ook om wanneer ze straks hunne legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn."
Hendrikus Colijn
-
;)
Dat lijkt het beste citaat ja!
-
Hendrikus Colijn, 1936.
-
El,
mij doet het denken aan de gezondheidsklachten die mensen aan de Bijlmerramp verwijten.
Ik weet niet of dat inderdaad zo was, maar ik denk dat bij elke brand wel giftige stoffen vrijkomen.
-
Jan B, ma 10 januari 2011 11:46
in reactie op Co Stuifbergen
Reageer op Jan
Maar deze klachten zijn acuut en houden toch wel aantoonbaar verband met de brand.
-
Twee gebeurtenissen in korte tijd die met elkaar samenhangen, door in beide zaken gebrek aan controle en laksheid van de overheid.
1.Brandje in Moerdijk dat niet had kunnen plaatsvinden volgens alle regels, regenbuitje, de lucht is weer schoon in Rijnmond, niks aan de hand. Vergiftigd gras wordt opgegeten door vee, groente door de mensen, alles weer schoon.
Benzeenwormpjes en muizen met tolueenstaartjes worden straks gegeten door biologische kippen die vrolijk buiten wandelen, helaas ineens met kromme poten en knobbelige kammen, what the hack, niks aan de hand. De natuur reinigt zich zelf, toch?
En wij eten biologisch gezond.
2.Dioxinevergiftiging in veevoer (alweer, zeker niet eerste keer), duizenden bedrijven in Duitsland besmet, slechts 1 bedrijf had dit maart 2010 al geconstateerd maar nooit gemeld, geen gevaar voor de volksgezondheid.
Het blijft absurd dat vergiftigd veevoer mag worden verhandeld, zolang in de kleine lettertjes maar staat dat het niet als veevoer gebruikt mag worden, ipv direct verplicht vernietigd te worden.
Dat is vragen om problemen. Maar handel is handel, niks aan de hand.
Meest absurde is dat in bijna 1 jaar, wellicht langer, slechts 1 bedrijf dit heeft geconstateerd, verder niemand, ondanks alle zogenaamde overheidscontroles.
Weet wat je eet is een loze kreet.
-
Veel avn wat niet meer voor consumptie geschikt is, wordt doorgedraaid, en dat belandt dan weer in de bix bij meneba
-
Dik Brix, di 11 januari 2011 21:53
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Dik
Tja, hoe het precies werkt weet ik niet, zeker is wel dat vervuilde voeding weer als veevoer wordt verwerkt en blijkbaar zelfs als zodanig mag worden verkocht, dus als noemer veevoer, maar met de opmerking dat het toch niet als veevoer mag worden gebruikt als de vervuiling net even te veel is.
Dat is dus vragen om problemen, want dat komt geheid weer in de markt als legaal, dat bleek ook nu weer.
Zonder verdere controle van de overheid, dat maakt het zo absurd.
Goede kans dat straks de spruitjes uit ZH weer als veevoer op de markt komen. Zou me niks verbazen.
-
Tijdens het oefenen van grote calamiteiten lukt het vaak de gespierde hulpverleners om goede resutanten te boeken in de praktijk blijft het moeilijk.
-
Ik krijg toch echt een soort Chernobyl-gevoel hier bij. Ik denk dat de regering iets denkt als "Ach, de schade is er nu toch al, laten we maar geen paniek scheppen en er heel laconiek over doen."
-
Kunt u zich een goede reden voorstellen waarom het kabinet juist wél paniek zou moeten zaaien?
Wie is er gebaat bij paniek? Persoonlijk zie ik geen meerwaarde namelijk.
-
Horkie Bongers, za 08 januari 2011 18:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Horkie
Op het ministerie weten ze wel dat het paniekverhaal een mythe is. Mensen raken niet zo snel in paniek als je de waarheid vertelt.
De gezondheid van de mensen is veel meer waard dan het voorkomen van paniek. De overheid maakt een foute afweging als ze het laatste voorop stelt.
-
Frenck Mahon, zo 09 januari 2011 09:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frenck
Stel voor dat hetzelfde zou gebeuren in Leende, zou U er dan ook zo gerust op zijn.
-
IK ben zo vrij om geen woord te geloven van wat die "milieuarts" zegt. Gisteren was er een melding, dat er GEEN giftige stoffen waren vrijgekomen, er was alleen maar benzeen en tolueen aangetroffen.
OH, denk ik dan. ALLEEN MAAR BENZEEN EN TOLUEEN.
Geen woord over dat beide koolwaterstoffen zwaar kankerverwekkend zijn, giftig voor alle inwendige organen, tevens zenuwgif, sterk irriterend en niet alleen maar oraal, maar ook door de huid in het lichaam worden opgenomen.
Vervolgens worden de aanwezige brandweerlieden ziek, en weer is er geen gevaar voor de volksgezondheid. Gaat u maar rustig slapen. Ja, hoor...
-
Gerald Thus, za 08 januari 2011 18:35
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Gerald
Wat als de eerste slachtoffer overlijdt direct aan de gevolgen van deze ramp? Wat zeggen de verantwoordelijken?
-
YggY ..., za 08 januari 2011 19:10
in reactie op Gerald Thus
Reageer op YggY
Waarschijnlijk dat de persoon in kwestie al ziek was voor die in aanraking kwam met die stoffen
-
Inderdaad, alle politie en brandweer mensen hebben een verborgen gebrek. Dat is altijd de reden als ze ziek worden tgv hun werk
-
Je moet ook wel ziek zijn om zo'n baan te accepteren.
-
Brandweer man bij Vara's Kassa stelt dat rook van een bradend bankstel giftig is.
Het stinkt NU buiten naar de houtkachel van de buren.
Welke brandweerman moet ik nu geloven?
Die van de Vara die zegt dat een bankstel giftige rook geeft
Die van Moerdijk, de zeggen dat zelfs een chemische brand niet giftig is.
-
De verantwoordelijken..wie zijn dat?
-
Gerald Thus, zo 09 januari 2011 13:44
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Gerald
Wat zou u zelf denken?
-
Bedrijven van deze soort en omvang zouden eigenlijk verplicht moeten worden om een parate en volledig uitgeruste bedrijfsbrandweer met schuimblusfaciliteiten in dienst te hebben.
-
De lijst bevat materialen die worden verwerkt binnen het bedrijf, en kan vanwege zakelijke belangen geheim gehouden worden.
Chemie-Pack heeft voorlopig weinig zakelijke belangen meer, behalve eventuele schadeclaims. Het zakelijke belang is bovendien ondergeschikt aan het publieke belang in deze kwestie.
-
ter info:
http://nederland.risicokaart.nl/?ext=96334.63,408584.49,104499.44,413918.22
Het stukje Moerdijk waar 14 BRZO bedrijven vlak bij elkaar liggen.
http://www.infomil.nl/onderwerpen/hinder-gezondheid/veiligheid/brzo
=============================
Het BRZO stelt eisen aan bedrijven die op grote schaal met gevaarlijke stoffen werken. Bedrijven moeten onder meer over een veiligheidsbeleid en een veiligheidsbeheerssysteem beschikken. Sommige bedrijven moeten daarnaast ook een veiligheidsrapport (VR) opstellen en indienen bij de overheid.
Het BRZO is er ook op gericht burgers te informeren over de risicosituatie van bedrijven met gevaarlijke stoffen. Zo legt de overheid het veiligheidsrapport ter inzage voor burgers (met uitsluiting van eventuele vertrouwelijke gegevens). Bovendien kunnen burgers bij een bedrijf een lijst inzien van de gevaarlijke stoffen die in dat bedrijf aanwezig zijn.
-
Jan B, za 08 januari 2011 18:58
in reactie op Joris Driepinter
Reageer op Jan
Het BRZO stelt eisen aan bedrijven die op grote schaal met gevaarlijke stoffen werken.
Wellicht dat die eisen wat aangescherpt kunnen worden. Chemie Pack opereerde, volgens de informatie zoals we die nu hebben, legaal. Desondanks is het een en ander wat uit de hand gelopen. Een eigen professioneel uitgeruste en getrainde brandweereenheid had dat bijvoorbeeld misschien kunnen voorkomen.
-
Als burger mag je daar de lijst opvragen... je mag er alleen ff niet in de buurt komen.
Het is wel vaker dat bij een bedrijf in theorie (op papier) de boel in orde is maar als de “shit hits the fan” de praktijk er toch anders uitziet. Dat bedoel ik niet cynisch, eerder dat sommige samenlopen
van onwaarschijnlijkheden lastig te voorspellen zijn.
Ik ben allang blij dat men met de brandbestrijding heeft kunnen voorkomen dat ook andere bedrijven op dat terrein de lucht in gingen. Het zijn er wel 14 met BRZO-label op een heel klein oppervlak.
-
Jan B, za 08 januari 2011 20:52
in reactie op Joris Driepinter
Reageer op Jan
Het zit inderdaad wel dicht op elkaar gepakt daar. Ook iets wat in de toekomst misschien anders zou moeten.
-
'De SP verbaasde zich over het feit dat ruim vijf uur na het begin van de brand nog niet duidelijk was welke schadelijke stoffen waren vrijgekomen. Kritiek die overigens werd tegengesproken door een woordvoerster van de gemeente Moerdijk, die stelde dat de brandweer wel degelijk toegang had tot een lijst met vrijgekomen stoffen.'
De omwonenenden niet.
Bron:
http://rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2011%2Fjanuari%2FZeer%20grote%20brand%20Moerdijk%202e%20versie
-
Het is onverantwoord om in de Randstad een concentratie van bedrijven te hebben waar , bij calimiteiten, veiligheid en leefomgeving direct in gevaar komen.
Het aantal bedrijven op de industrieterreinen is groot, en de stedelijke bebouwing in de directe omgeving en allemaal rond en bij de Rotterdamse haven.
Het is en blijft een raar beleid om alle "activiteiten" in dit gebied te concentreren.
In het Noorden is wel plaats, met een vliegveld een geweldige haven en een geweldige ruimte en achterland om meer spreiding te geven aan industrie met een bepaalde gevarenklasse. Calamiteiten wallen, die ook bij dit bedrijf schijnbaar niet aanwezig waren. Er is ruimte om bedrijven en hun omgeving en directe omgeving goed te beveiligen.
De prijs van percelen per m2 is laag. Er zijn voldoende mensen beschikbaar.
Het is raar dat men in de overbevolkte randstad nog steeds kiest voor overindustrialisatie.
Beleid zou kunnen zijn het verspreiden van industrie over regio's die daar de ruimte voor hebben.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat alleen de gevaarlijke bedrijven richting deze regio's en zal daar dan ook naar een goede mix worden gezocht.
-
Ben Joosten, za 08 januari 2011 16:55
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ben
"In het Noorden is wel plaats, met een vliegveld een geweldige haven en een geweldige ruimte en achterland om meer spreiding te geven aan industrie met een bepaalde gevarenklasse. Calamiteiten wallen, die ook bij dit bedrijf schijnbaar niet aanwezig waren. Er is ruimte om bedrijven en hun omgeving en directe omgeving goed te beveiligen."
Klinkt goed: gevaarlijke industrie concentreren in dunbevolkte gebieden.
Het nadeel is wel dat bedrijvigheid mensen aantrekt. Die gaan daar werken, willen daar dan misschien ook wonen. Voor je het weet zit je weer met hetzelfde probleem.
Voordeel is inderdaad wel dat je de beveiliging beter kunt organiseren. Mits je er achteraan zit, want anders gebeurt het weer op een koopje.
-
Je gaat wel vragen stellen rondom de professionaliteit van de rampenbestrijding in Nederland. Geen rekening houden met vloeibare stoffen die zich tegen de wind in door slootjes verspreiden lijkt toch wel erg amateuristisch. Pieter van Vollenhoven mag er weer een mooi rapport over schrijven.
-
Jan B, za 08 januari 2011 17:06
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jan
Je gaat wel vragen stellen rondom de professionaliteit van de rampenbestrijding in Nederland.
De rampenbestrijding in Nederland is, wat betreft het werk van de hulpverleners, (nog) prima in orde. Vieze slootjes zijn onvermijdelijk bij dit soort branden. Het alternatief is niet in actie komen en toekijken, applaudiseren en "ooh" roepen als er weer een vat de lucht in gaat.
-
Het alternatief is beschermende kleding en maskers dragen, bij chemische gevaren.
-
Jan B, za 08 januari 2011 17:56
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jan
Je kunt je afvragen in hoeverre de brandweer in de beginfase op de hoogte is geweest/gebracht van de risico's. Ze kijken echt wel uit als ze weten dat dat nodig is. Zelfs een autobrand wordt tegenwoordig vaak onder adembescherming geblust. Cruciaal is echter de informatievoorziening naar de hulpdiensten toe en die laat soms te wensen over (zie de Herculesramp waarbij niemand de hulpverlening op de hoogte had gebracht van het feit dat er zich een groot aantal passagiers in een toestel bevonden dat normaliter meestal vracht en transportgoed vervoert)
-
Je gaat wel vragen stellen rondom de professionaliteit van de rampenbestrijding in Nederland.
-
Jan B, za 08 januari 2011 18:29
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jan
Het blijft een gegeven dat de hulpverleners voldoende kennis en vaardigheden in huis hebben om juist te kunnen handelen, ook bij grotere incidenten. Als er problemen zijn dan zitten die meestal in het circus er omheen (Schipholbrand: brandweer komt voor een gesloten poort).
-
== Je kunt je afvragen in hoeverre de brandweer in de beginfase op de hoogte is geweest/gebracht van de risico's. Ze kijken echt wel uit als ze weten dat dat nodig is. Zelfs een autobrand wordt tegenwoordig vaak onder adembescherming geblust. ==
Ik verbaas me steeds meer over het amateurisme bij deze brand. Ik heb zelf ooit als veiligheidsman in de procesindustrie gewerkt. Wij hadden regelmatig contact met de brandweer en die wist ook precies wat er speelde in ons bedrijf, ze zouden er niet over peinzen om bij een brand in onze fabriek zonder de juiste beschermende kleding in actie te komen. En dat was dan nog een voedingsmiddelenbedrijf. Bij 'echte' chemische industrie moeten de voorzorgsmaatregelen nog veel strenger zijn.
-
Jan B, za 08 januari 2011 21:08
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Jan
Blijft de vraag met wat voor informatie de brandweer hier op pad is gestuurd en wat er ter plekke nog is meegedeeld. Daarbij komt dat adembescherming niet altijd een must is natuurlijk. Bij binnenbranden of wanneer zich rook ontwikkeld die laag blijft hangen (autobrand, nabluswerkzaamheden) natuurlijk wel, maar zolang er bij een buitenbrand geen rookgassen rond de brand blijven hangen (wat hier door de hevigheid van de brand (met name in de eerste fase) het geval was) kan het ook zonder. De risico's voor de opruimploegen zijn volgens mij in dit geval groter dan de risico's voor de hulpverleners bij de brand zelf.
-
Hoorde een professor zeggen dat dit nou eenmaal kan gebeuren omdat we in een druk landje leven. Met een beetje creatief denken en goede wil zou er toch geopperd kunnen worden dat de opslagtanks zo geplaatst kunnen worden dat vlammen niet meer kunnen overslaan. Kosten baten analyses moeten daar maar voor wijken, het gaat ook om het idee dat je je omgeving beleeft als veilig en schoon. Bovendien worden niet alle kosten, zoals de effecten op langere termijn meegerekend. Noodkreten zijn eigenlijk niet in geld uit te drukken.
Mogelijkheden om verspreid te plaatsen is langs het wegennet, dan kan er ook beter gelet worden op de directe omgeving( sloten e.d.)
-
Volgens mij is het al zo ver met de veiligheids- en gezondheidshysterie in Nederland (en Duitsland) dat veel mensen lijken te HOPEN dat er hier iets ernistigs aan de hand is. Kunnen we lekker tegen de gevestigede instanties en overheid aanschoppen. Want lijkt het voornaamste doel van velen.
-
De sloten rondom het door brand verwoeste bedrijf Chemie-Pack in Moerdijk zijn door het bluswater sterk verontreinigd. Het gaat daarbij onder meer om benzeen, naftaleen en tolueen.
Inderdaad meneer, allemaal 'hysterie' en 'aanstellerij'. Als u dan als stoere vent zonder handschoenen aan even de slootjes komt leegscheppen, dan zijn we allemaal weer blij en kost het ook nog eens minder.
-
Frans Hotel, za 08 januari 2011 17:56
in reactie op Christiaan E.
Reageer op Frans
De inhoud van die sloten wordt netjes weggepompt en weggevoerd. Waarom zou ik dat dan met blote handen moeten doen?
-
Dan kunt u op die manier uw stelling even bewijzen dat er niets ernstigs aan de hand is, dat er slechts sprake is van gezondheidshysterie (zoals u hierboven schreef) en dat er verder geen gevaar is voor de volksgezondheid ...
-
Frans Hotel, zo 09 januari 2011 01:55
in reactie op Christiaan E.
Reageer op Frans
Wat een kromme redenering. Alleen als je in je nakie een sloot in kan springen na de brand is er dus niets aan de hand.
Als u de bus moet halen gaat u ook niet midden op de weg liggen en als u dan overreden wordt, geeft u dan ook "het onveilige busvervoer" de schuld?
-
Toen ik naar het nieuws keek zag ik tientallen brandweerlieden zonder masker in de smerigheid staan.
Nou ben ik geen brandweervrouw, maar als ik geroepen werd om een brand te gaan blussen bij welke giftig of chemische industrie/bedrijf dan ook, vroeg ik toch wel een gasmaskertje aan mijn baas. En als ik dat niet kreeg mocht hij de brand hoogstpersoonlijk zelf blussen.
Ik mag er als simpele burger toch vanuit gaan dat brandweerlui deskundige brandbestrijders zijn en op elke situatie voorbereid, maar wat ik zag vond ik amateurisme ten top.
Ook die kerel die met zijn blote(!) handen een brandweerslang uit het giftige bluswater haalde. Wat dacht die vent, het is maar afwaswater?
-
Inderdaad, To Maat, dat brandweerlieden nog niet eens elementair de arbowet kan naleven!
-
Picture this :
Stel dat ik een doodsimpele, ietwat naïeve Nederlander zou zijn die het volste vertrouwen heeft in de overheid en aan die overheid gelieerde hulpdiensten en dat het niet in mijn gedachten op zou komen dat diezelfde overheid de berichten over een ramp naar eigen goeddunken zou manipuleren en ik zou ervan overtuigd zijn dat we eerlijk worden geïnformeerd, ik ben niet zo'n Nederlander maar stel dat ik dat wel zou zijn.
Ik zit dus als totaal argeloze burger niet gehinderd door enige kennis te kijken naar een live-verslag van een bepaalde brand bij een bedrijf wat schijnbaar iets doet met chemische stofjes en dingetjes. Aan iemand die wel heeft doorgeleerd wordt gevraagd waar die kleine ontploffinkjes en vuurballen vandaan komen, volgens de expert ter plekke zijn dat kleine vaatjes chemicaliën die ontploffen.
Als vervolgens diezelfde expert ter plekke wordt gevraagd of eigenlijk gezegd wordt hoe opvallend de enorme rookontwikkeling en vooral ook die diep zwarte kleur van die rook is dan meldt mij diezelfde expert ongevraagd dat er uit metingen is gebleken dat er geen gevaarlijke stoffen inzitten. Hoedt u voor de expert die informatie aandraagt waar niet om gevraagd is want die staat op dat moment een spijkerharde leugen te verkondigen en probeert de tijd vol te praten.
Als later op de dag mij een expert, niet van overheidswege dus, mij komt vertellen dat iedere rookwolk die vrijkomt bij een brand per definitie giftig is dan gaat bij mij het spreekwoordelijke licht uit of zakt me de broek af.
En dan hoor ik over giftige stoffen in het bluswater en over zieke hulpverleners en ook ik ben dan genezen, genezen van mijn argeloosheid, van mijn naïviteit en van mijn vertrouwen in een eerlijke overheid.
Of het nu gaat om de PVV en moslims, om Rutte en bijstandsmoeders, om de regering en een nieuwe missie naar Afghanistan en om Verhagen en principes, de overheid kent in al haar geledingen notoire leugenaars, soms mooi verpakt en zoals bij de PVV heel lelijk verpakt maar altijd verpakt.
En tref je dan ook eens een keer iemand die eerlijk oogt dan is er wel weer een columnist die zo'n figuur afbrandt.
-
, za 08 januari 2011 15:10
in reactie op YggY ...
Reageer op
*Dan gaat bij mij het spreekwoordelijk licht uit of zakt me de broek af.*===============Yggy, vind je het goed dat ik me daar even iets bij voorstel?
-
Yggy, vind je het goed dat ik me daar even iets bij voorstel?
===============
Je kunt je daar van alles bij voorstellen want dat mag tegenwoordig nog net maar stel je er ook weer niet teveel van voor want anders gaat de regering ook dat nog belasten
-
YggY, ik "picture" me suf ,maar ik krijg maar geen scherp beeld wat het artikel van Bas Heijne over Cohen met de Moerdijkbrand te maken heeft!
-
YggY ..., za 08 januari 2011 16:39
in reactie op LEO CUYPERS
Reageer op YggY
YggY, ik "picture" me suf ,
=====================
Klopt het was maar een raar zijsprongetje maar wat ik probeerde te betogen is dat mensen in openbare overheidsfuncties per definitie liegen.
Persoonlijk vind ik dat Cohen tenminste nog eerlijk oogt en in dit verband een beetje een dissonant in de openbare ruimte is.
-
Een héél dierbare dissonant,, inderdaad !
-
Goed verhaal Ygg. Bedankt.
.....
En over dat broek laten zakken gesproken... Om pijnlijke situaties te omzeilen heb je bijzonder omstandigheden nodig.
Ik heb eens samen met een collega tijdens de opening van cafe De Beiaard in Enschede de broek laten zakken terwijl we opeengepakt stonden als een volle pot met zure haringen. Wn stonden lange tijd gezellig met omringende mensen te babbelen.
Niemand had het in de gaten.
Moraal van dit verhaal. Als je je broek laat zakken, doe dat nooit alleen.
-
, zo 09 januari 2011 13:21
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Oeps, Joop, ook daar kan ik me wel iets bij voorstellen............LOL
-
'Of het nu gaat om de PVV en moslims, om Rutte en bijstandsmoeders, om de regering en een nieuwe missie naar Afghanistan en om Verhagen en principes, de overheid kent in al haar geledingen notoire leugenaars, soms mooi verpakt en zoals bij de PVV heel lelijk verpakt maar altijd verpakt.'
Ik wist niet dat de PVV in de gemeenteraad van Moerdijk zit. Weer wat geleerd.
-
YggY ..., zo 09 januari 2011 09:44
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op YggY
muggenziften
` mug - gen - zif - ten werkwoord het -woord (het) vitten op kleinigheden '
muggenziften
haarkloven, vitten '
muggenziften
1) Chicaneren 2) Haarkloven 3) Kleingeestig vitten 4) Muggeziften 5) Vitten 6) Ziften '
Mierenneuken, ook wel muggenziften, chicaneren, haarkloven, kommaneuken, of spijkers op laag water zoeken (Van Dale) is het vitten op kleine foutjes en het actief zoeken naar de geringste aanleiding om kritiek te uiten.
-
Een heel verhaal over de PVV neerzetten terwijl de PVV geen enkele relatie heeft met de ramp lijkt me vrij onlogisch. Maar je zou het muggenziften kunnen noemen. Ik noem je reactie 'off-topic'.
-
Prio 1 lijkt me, minister van huis naar het actiepunt allemaal onderzoeken in het Erasmus of beter ziekenhuis, eerlijk en goed vertellen wat er aan de hand is, en dan mag je best vertellen dat je nu nog geen passend antwoordt voor de mensen in de buurt hebt, maar dat de raamambtenaren die dit gaan uitdokteren, niet naar huis gaan voordat er een feaseble plan op tafel ligt.
-
Het gevaar voor de volksgezondheid was miniem omdat de rookwolk hoog genoeg was. Dat is iets anders dan hulpverleners die midden in die zooi aan het werk waren, dat is toch niet zo moeilijk?
-
Alles wat ik die rookwolk zweeft komt vroeg of laat ergens naar beneden. Dat is toch niet zo moeilijk?
-
Ja, op zee
-
, zo 09 januari 2011 13:23
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
En dat is dus ook al niet zo wenselijk.
-
, za 08 januari 2011 14:17
Reageer op
Toen men, vrij kort na de ramp, al beweerde dat er niets aan de hand was, wist ik al dat er megastront aan de knikker was.
even niet opgelet, hè?
-
De melding dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid is voor mij DE reden om mijn honden in de auto te sturen en dat ik tegen de wind in maak dat ik wegkom.
Iedere keer hetzelfde gelieg. Bah.
-
Uiteraard zijn er gezondheidsklachten, de chemische stoffen die ter plekke de lucht in zijn gegaan en de sloot in zijn gespijpeld, behoren tot de allergevaarlijkste. Alle geruststellende woorden kunnen dan ook worden genegeerd: het is en was een ramp en de dampen, alsmede de roetdeeltjes, zijn gevaarlijk voor al wat leeft. Het bevreemdde me dan ook dat verslaggevers en omwonende doodgemoedereerd hun verhaal stonden te doen terwijl die troep die lucht in ging en langs hun voeten stroomde.
-
Jan B, za 08 januari 2011 16:54
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
De chemische stoffen die ter plekke de lucht in zijn gegaan en de sloot in zijn gespijpeld, behoren tot de allergevaarlijkste.
Waar baseer jij dat op?
-
Op EPA informatie denk ik zo...
[quote]
Roundup L&G Ready to Use (glyphosate IPA)
Rat (Rattus norvegicus)
0.85
>40
Highly toxic when reported as a.e. due to low percentage of a.i.
4.4.3 Aquatic Incidents
For glyphosate, two incident reports were filed in which 1 carp and 1 catfish were incapacitated and 20 goldfish were killed upon ingestion of glyphosate. The certainty index was possible for both incidents. The reports were filed in 2003.
For the isopropylamine salt of glyphosate, 16 incident reports were filed from 1990 – 2003. The certainty indices ranged from unlikely to highly probable. There was one accidental misuse in which thousands of shad were killed upon ingestion. It was not stated what the application method was, but this was the one report that was rated highly probable. Three other misuses were reported and the remainder were either registered uses (majority) or unknown. Eight of the reports were from runoff, 2 ingestion, 1 pond treatment and 1 skin contact. The others were either unknown or not reported. Fifteen reported mortality and 2 reported incapacitation. All of the reports were on fish. The numbers of fish killed ranged from 9 to thousands.
4.2.2.2 Mammals: Chronic Exposure (Growth, Reproduction) Studies
The chronic mammalian endpoint is selected from a 2-generation reproduction study in the rat. In this dietary study, the parental/systemic NOAEL is 500 mg/kg/day in both sexes and the LOAEL is 1500 mg/kg/day based on soft stools, decreased body weight gain and food consumption. The reproductive NOAEL is ≥ 1500 mg/kg/day (HDT) in both sexes. The offspring NOAEL is 500 mg/kg/day in both sexes with a LOAEL of 1500 mg/kg/day based on decreased body weight gain during lactation.
There is a lower endpoint based on maternal mortality in the rabbit developmental toxicity study. The maternal NOAEL is 175 mg/kg bw/day and the maternal LOAEL is 350 mg/kg/day based on mortality, diarrhea, soft stools, and nasal discharge. The chronic mammalian endpoint was not selected from this study because it is believed that the effects may be acid effects from glyphosate acid, administered as a bolus dose by gavage. It may not occur through the diet with mammals. Several of the deaths were due to gastroenteritis and/or caecal ulcerations. Similar effects (stomach hemorrhages) were observed in the rat developmental toxicity study at higher dose levels.
There was one subchronic study on the effects of the formulation, Roundup “(360 g/l of glyphosate, 480 g/l of IPA salt and 684 g/l of other inert ingredients)” on the epididymal region of drakes (Anas platyrhynchos) (Oliveira et. al. 2007, ECOTOX Reference No. 97136). The formulation was administered by gavage to three groups of 6 adult drakes for 15 days at 0 (distilled water), 5 and 100 mg/kg bw. There was a significant reduction (90%, p≤ 0.05) in plasma testosterone levels after treatment at both dose levels when compared to the control group. The report stated that “alterations in the structure of the testis and epididymal region…with changes in the expression of androgen receptors restricted to the testis” were observed. The authors also stated that “the effects were mostly dose dependent, indicating that this herbicide may cause disorder in the morphophysiology of the male genital system of animals”. Further studies would be needed to determine whether or not these observed effects would affect avian (or, in this case, terrestrial-phase amphibian) reproduction.
[/quote]
EN later onderzoek naar de gevolgen op de mens:
[quote]
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Humans
There is a reasonable correlation between the amount of Roundup ingested and the likelihood of serious systemic sequelae or death. Ingestion of >85 mL of the concentrated formulation is likely to cause significant toxicity in adults. Gastrointestinal corrosive effects, with mouth, throat and epigastric pain and dysphagia are common. Renal and hepatic impairment are also frequent, and usually reflect reduced organ perfusion. Respiratory distress, impaired consciousness, pulmonary oedema, infiltration on chest x-ray, shock, arrythmias, renal failure requiring haemodialysis, metabolic acidosis and hyperkalaemia may supervene in severe cases. Bradycardia and ventricular arrhythmias are often present pre-terminally.
[/quote]
Hartfalen, nierfalen en Leverfalen...
Vraag maar eens aan mensen die aan leverfalen lijden wat een kloterige manier dat is om heeeel langzaam dood te gaan.
-
Ik denk dat de mededeling, gegeven tijdens de brand, dat er geen acuut gevaar voor de omwonenden was wellicht toch juist kan zijn. Punt is echter dat men later de zaak niet gecontroleerd heeft laten uitbranden maar op een gegeven moment een schuimdeken heeft gelegd. Je krijgt dan even een nog onvolledigere verbranding en bovendien fixeer je de rotzooi (gedeeltelijk verbrand) ter plaatse waardoor je een hoge concentratie van potentieel schadelijke stoffen krijgt die dan vervolgens een lange tijd na kunnen dampen. Een riskante zet van de hulpdiensten maar wellicht is er een goede reden voor geweest (vermijden overslag naar ATM). Ronduit belachelijk is echter het feit dat het OM de lijst met opgeslagen stoffen niet wil vrijgeven.
-
---[Ronduit belachelijk is echter het feit dat het OM de lijst met opgeslagen stoffen niet wil vrijgeven. ]---
Volgens mij zit het zo:
De lijst is eigendom van het bedrijf, en wordt vanwege een overeenkomst dagelijks aan de overheid in vertrouwen gegeven. Het OM mag deze vertrouwensrelatie niet zomaar verbreken.
De lijst bevat materialen die worden verwerkt binnen het bedrijf, en kan vanwege zakelijke belangen geheim gehouden worden.
Anders wordt het wanneer er een strafrechtelijk onderzoek komt, dan geldt er voor het OM uiteindelijk een publicatie-plicht van het bewijsmateriaal, zolang er geen regels zijn die deze publicatie tegenhouden (privacy van betrokken personen, ed).
Het kan zijn dat vanwege de WOB de lijst wel vrijgegeven dient te worden, want de vergunningen aan het bedrijf zijn op basis van de stoffen die er verwerkt worden, en het verstrekken van vergunningen dient een openbaar proces te zijn.
Echter is het dan niet aan het OM maar aan de gemeente of andere overheid om de lijst te publiceren.
Ik denk dat die laatste weg (WOB) de meest effectieve is om tot publicatie van de lijst te komen.
-
Rik Klaver, za 08 januari 2011 23:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Rik
Misschien overdrijf ik: maar ik denk dat je die lijst NOOIT zult zien.
Verstandiger is het als een krant achterhaalt 1) welke producten Chemie-Pack maakte, 2) wat daarvan de bestanddelen waren em 3) welke van die bestanddelen onder REACH vallen of door Greenpeace of de VN als gevaarlijk worden beschouwd. Dan loopt de geruchtenmachine weer en is het duidelijk in het belang van het OM om geheimhouding te laten varen.
-
Daar hebben ze *zelf* een heel erg illustrerend filmpje over gemaakt, ze herverpakten o.a. Round-Up, dat is een van de bestanddelen van Agent Orange...
Uit hun eigen "service bulletin"
[quote]
MONSANTO Europe S.A. Pagina: 3 / 8
Roundup® Max Versie: 1.0 Uitgifte datum: 12.01.2007
Verspreiding beperken.
Uit rioleringen, afvoerkanalen, sloten en waterlopen houden.
De overheid verwittigen.
Opruimingsmethoden
In aarde, zand of absorberend materiaal opnemen.
Sterk verontreinigde grond afgraven.
Zie sectie 7 voor type van containers.
Verzamelen in vaten voor afvalverwerking.
Resten spoelen met kleine hoeveelheden water.
Waterverbruik beperken om milieuvervuiling te voorkomen.
15. WETTELIJK VERPLICHTE INFORMATIE
EU-Etikettering (eigen klassering van de fabrikant) - Indeling volgens de Europese Gevaarlijke Preparatenrichtlijn 1999/45/EG.
R52/53 Schadelijk voor in het water levende organismen, kan in het aquatisch milieu op lange termijn schadelijke effecten veroorzaken.
Nationale klassering - Nederland
N - Milieugevaarlijk
R51/53 Vergiftig voor in het water levende organismen, kan in het aquatisch milieu op lange termijn schadelijke effecten veroorzaken.
S61 Voorkom lozing in het milieu. Vraag om speciale instructies/veiligheidskaart.
V32-NL: Middel en oplossingen ervan niet opslaan of laten overstaan
[/quote]
-
Wat raar toch. Er was toch geen gevaar voor de gezondheid.
Gewoon even de ramen dichthouden.
En dan toch ineens berichten van mensen die last hebben van ogen, ademhaling en exceem.
Waarom niet eens eerlijk vertellen wat er echt is gebeurt? Waarom alles weer onder de pet? Dat is nu oude politiek van de achterkamertjes. Daar is toch een politieke partij die dat wilt doorbreken? Of toch niet? Gedogen wat er nu gebeurt?
Wordt de echte waarheid nu eens verteld.
-
Maar er was NIETS aan de hand...
-
, za 08 januari 2011 14:40
in reactie op Pieter Pan
Reageer op
Ach Pieter, die kennen we toch al?
Gaat U maar rustig slapen..............
en morgen gezond weer op?...............
-
hr. arryo, za 08 januari 2011 14:46
in reactie op Pieter Pan
Reageer op hr.
Nee, er werden geen schadelijke stoffen in de lucht gemeten. Grotendeels natuurlijk om dat er überhaupt niet gemeten werd.
-
Klopt, of er wordt gewoon voor de verkeerde stoffen gemeten waarvan ze weten dat die niet zijn vrijgekomen, dan is het heel makkelijk om niets te vinden.
-
hr. arryo, za 08 januari 2011 17:11
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op hr.
Dat lijkt me niet helemaal waar. Wat wel duidelijk werd was dat men niet half wist wat te verwachten was. Men moet natuurlijk eerst wel enig idee hebben van de stoffen die in de gaten gehouden moeten worden. En dan moeten ook nog eens de meetresultaten beschikbaar komen en geïnterpreteerd worden.
-
Wat ik ooit van iemand begrepen heb die kennis had van de brandweer bij een chemisch concern is dat men een aantal standaard metingen kan doen en als het om andere stoffen draait dan moet men de apparatuur daar op aanpassen. Dan is het vaak al te laat.
-
De brandweer op een Plant moet *vantevoren* weten welke stoffen waar liggen, en hoe dat te containen, die heeft helemaal geen tijd om eerst te gaan meten als er zoveel regentia op zo'n klein oppervlak geconcentreerd liggen, waarvan sommige zo heftig met elkaar reageren, dat het eerst meten en dan denken dat je dat met afdekken of koelen kunt stoppen te absurd voor woorden is.
Hoe denk je een brandhaard te gaan stoppen als je eerst gaat meten en het proces lekker op gang laat komen, als er zowel natronloog als Salpeterzuur aanwezig is en ook nog een miljoenen liters koolwaterstoffen?
(en nog een aantal stoffen waaruit zuurstof vrijkomt bij reacties...)
De explosies die we zagen spreken voor zichzelf vind je ook niet, en als dit nou de eerste keer was, maar nee, ooit hadden we er een paar fikse fiasco's mee, toen hebben we daar arbo regels voor gemaakt,en die zijn sinds Balkenende en zijn doorgeslagen Liberalisering niet meer gehandhaafd, bedrijven mogen *zelf* een arbo functionaris instellen die rapportjes in elkaar fantaseert...
Het is niet te hopen, maar ik heb er een slecht gevoel bij, heb bij Shell en Bly-Chem gewerkt en geleerd hoe lang sommige stoffen giftig blijven,en hoe ideaal de omstandigheden waren (lekker miezeregentje) om dioxines te laten ontstaan in de vuurkolom, en ik hoop dus maar dat ze de sluizen naar de oosterschelde gelijk dicht hebben gegooid en de komende 3 weken ook houden, anders hebben we straks Gifmossles:-(
-
Het doen van metingen om de eventuele toxiciteit van rook e.d. te meten heeft niet direct met de brandbestrijding te maken maar met de veiligheid en volksgezondheid. De brandweer zal heus wel weten wat er ligt opgeslagen, maar tussen het weten en het gaan meten zit een belangrijk verschil.
-
En weer zegt u feitelijk niets, u draait en draait, maar gaat niet in op mijn stelling.
Het meten van de neergeregende verbrandingsproducten is btw zaaak van het RIVM, niet van de brandweer.
Probeer eer u ergens over mee wilt praten nu eerst eens een hoed te kopen en te kijken waar de rand zit en hoe die vastzit ana het deksel.
-
Wat een onzinnige en overbodige reactie uwerzijds. Dat ik niet in uw complottheorieën wens te geloven wil niet zeggen dat ik niet weet waarover ik praat, hou nu toch op zeg. Kom eens met een feit in plaats van een ad hominem als u op mij reageert of is dat teveel gevraagd van iemand met uw capaciteiten?
