-
Het gaat er ook niet om of aspartaam gezond is (zoals de schrijf van 5) het heeft de functie om een zoetere smaak te geven. Wat dus telt is puur de vraag of het ongezond is. Daar kan men dus sceptisch over zijn.
-
Stichting skepsis heeft eens over die aspartaam paranoia geschreven. Er zijn dus de nodige vraagtekens te stellen bij de bewering dat het ongezond zou zijn. Of het nou echt zo gezond is, tja, dat is misschien een andere discussie, maar zolang het geen hout snijdt dat het ongezond is, dan is het "baat het niet dan schaadt het niet", dat is alles wat we er dan over weten.
-
Er komt zoveel kijken bij goede voeding en het effect van toxische stoffen op een mens, dat het met gemak een boek vult aan tekst.
Het is uiteindelijk onze eigen verantwoording welk voedsel we binnenkrijgen, maar er is veel dat mensen niet kunnen weten en voeding is uiteindelijk ook iets waar de regering verantwoording voor heeft, het gaat tenslotte het hele land aan.
Consultatiebureaus adviseren al vanaf ons eerste drinkreflex. Ook wat goed is voor een kind verandert mee met de tijd de laatste eeuw.
Alleen overheden hebben de mogelijkheid grootschalige onderzoeken te laten uitvoeren.
Het is zeer dubieus te noemen dat de onderzoeken die wel plaatsvinden, juist gesubsidieerd worden door die partijen die belang hebben bij een uitslag in hun voordeel en belang.
Door de toename van overgewicht en obesitas is men uiteraard gevoelig geworden voor de reclame voor light producten. Men denkt de lusten zo te behouden en de lasten te verminderen.
Echter het tegendeel is waar.
Want ondertussen hebben zoetstoffen hetzelfde effect op de alvleesklier en het hormoonstelsel als de gewone suikers, en daarmee invloed op de bloedsuikerspiegel die enorm kan gaan heen en weren waardoor het honger- en dorstgevoel niet meer gezond reageert. Daarbij zitten er stoffen in de zoetstoffen die deels giftig zijn.
Mensen merken niet welke belangrijke gezondheidsbevorderende stoffen ontbreken in hun voedsel maar ook niet van welke stoffen, die de gezondheid aan kunnen tasten, er teveel binnenkomen. Men is tegenwoordig erg gericht op het uiterlijk van voedsel, de lekkere smaak en men is gevoelig voor reclame en laten zich misleiden door de “ik kies bewust logo’s” welke geen garantie zijn voor goede voeding.
Heb je neiging tot overgewicht dan heb je teveel vet in het lichaam en juist vet slaat gifstoffen op. Ben je te mager, dan kun je te weinig weerstand hebben.
De meeste mensen weten ook niet dat het belangrijk is een balans te hebben in base en zuurvormend voedsel. Afzonderlijk zijn ze giftig, maar tezamen neutraliseren zij elkaar.
De westerse mens is geneigd letterlijk te verzuren , met alle gevolgen van dien. Te eenzijdige voeding, chronische stress, te overmatig sporten, te veel roken en alcoholgebruik spelen hierbij dus een grote rol.
http://www.natuurdietisten.nl/detail.php?cod=676&id=681&page=10
Daarbij hebben we in het westen al weer decennialang te maken met veel verarmd voedsel door de wijze van bewerking en bereiding.
Mensen van nu hebben ongemerkt vaak een tekort aan o.a. jodium, chroom, zink , selenium, magnesium en mangaan. Dit heeft ook effect op de schildklier en de gezonde celopbouw. Een trager werkende schildklier heeft o.a. toename van gewicht als gevolg. Dit komt meer voor dan men weet.
Ons voedsel bevat toxinen, kwik, pcb’s, gifstoffen uit kunstmest en bestrijdingsmiddelen en nog veel meer, wat geneigd is in ons vet achter te blijven en invloed te hebben op ons gestel.
Daarom is het moeilijk met gemiddelde cijfers te werken, het is een houvast, maar hoe gevoelig een mens is voor gifstoffen en of hij daar wel of niet ziek of erger van kan worden, hangt dus af van de overige samenhangende factoren.
Dat de overheid tegen mensen laat zeggen: beweeg meer en eet minder en light producten zijn geen probleem, komt dus voort uit onwetendheid en ontkenning. Zo simpel liggen de zaken niet.
Alles draait om balans, en dat is ook het gevaar met een dieet, het voedingspatroon is dan snel uit balans, het jojo effect of dik worden van niet eten kunnen het gevolg zijn. Juiste voeding is het beste medicijn.
Dus waarom onnodige zoetstoffen gebruiken, als het alleen maar goed is voor de industrieën en niet voor een mens en er allang goede vervanging mogelijk is?
-
Dat is allemaal heel mooi (en vast heel onzelfzuchtig..) verzonnen van die natuurdiëtist, maar zijn er ook wetenschappelijke bronnen die dit onderbouwen?
-
Anja Lodewijks, vr 10 februari 2012 16:33
in reactie op Diantha Averil Nota
Reageer op Anja
De natuurdiëtisten haalde ik aan, om niet alles zelf te hoeven uittikken en het overeenkwam met hoe ik zelf zie. Ik googlede en vond.
De overheid is niet onpartijdig, was het maar waar.
De bedrijven zitten meestal zelf achter de rapporten, het vlees wordt gekeurd door eigen slagers, zeg maar.
Wie die rapporten tegenspreekt en met eigen bevindingen en rapporten komt, heeft tot op de dag van vandaag geen toehoorders vanuit de overheid en bij de artsen die over gangbare informatie beschikken en wordt aangekeken alsof hij een of andere ondefinieerbare taal spreekt. Ik heb pas nog les gehad van een arts met deze ervaring.
En wat koolhydraten betreft, je kunt kijken in de glycemische index om te zien wat het effect is op de bloedsuikerspiegel.
Snelle suikers verhogen de bloedsuikerspiegel snel.
Vruchtensuikers hebben over het algemeen een lagere glycemische waarde en vallen onder de goede koolhydraten en chemische zoetstoffen behoren tot de hoogste categorie.
En in vruchten zitten meer vezels dan in vruchtensappen (vaak geconcentreerd en aangelengd met water), dat is beter voor de darmen.
Als je mij een rare vindt, is dat jouw recht. En inderdaad ik zoek gezondheid zo dicht mogelijk bij de bron, dus met zo min mogelijk bewerking, dus als het enigzins kan uit eigen tuin en biologisch. Maar ik geniet ook van een zak patat op zijn tijd. Ik ben niet bezeten of zo, en volg geen een of andere stroming.
Waarom luisteren naar de reklames en informatie van voedselfabrikanten?
Ik neem mijn lichaam en gezondheid te serieus om afhankelijk te zijn van wat anderen die ik niet ken er wel of niet van vinden. Ik luister goed naar mijn lichaam en de mensen die ik serieus neem.
En van wat ik lees is "Onderzoek alles, behoud het goede" mijn regel.
-
Voor diegene die nog steeds denkt dat het geen kwaad kan, gebruik het gerust, liefst nog even opwarmen in de magnetron, doe maar over de gesubsidieerde kiloknaller kip, noem het honey flavoured desnoods en serveer het met minstens drie eetlepels msg.
Dat kan geen kwaad. Voor de verkoper.
-
Idd stevia gebruiken. Mensen met een dna-tje voor psychoses en schizofrenie, MD etc. hebben te maken met neurotransmitters. Serotonine is er 1 van. En aspertaam beinvloedt die spiegel.
Kanker is een invalshoek, maar er zijn meer. Beetje minder Alphens e.d. is niet zoveel als de doden aan kanker, maar de trauma's en hulpverlening aan nabestaanden kost ook een klap.
-
Gewoon Stevia gebruiken. Ook hier was de (nep-)suiker industrie op tegen. Gewoon een zoet plantje uit Zuid-Amerika.
-
Wij gebruiken dit ook.
Erg zoet, weinig nodig, erg handig en volkomen onschadelijk.
-
Hij begint al weer uit te lopen, binnen dan wel:-)! Prima plantje.
-
Is dat niet het spul dat zo agressief gebruikt wordt in Japan en wat niet is toegestaan in Europa omdat zoveel onderzoeksrapporten concludeerden dat het kankerverwekkend zou zijn?
-
Zo'n radiodebat is een stuk goedkoper dan een uitgebreide studie.
-
Waarom blijven mensen toch in die zoete kindersmaakjes hangen? Waarschijnlijk om dezelfde reden als waarom ze te zout eten: ze hebben nooit leren proeven.
Het is echt nergens voor nodig om suiker of zoetstoffen in je koffie te doen. Frisdranken met suiker smaken al helemaal nergens naar en cola is sowieso alleen geschikt als antiroestmiddel. Als je een keer iets zoets wilt dan zit er genoeg natuurlijk druivensuiker in vruchtensappen of in wijn.
Als je je niet te buiten gaat aan zoetigheid, dan hou je in je dagelijkse menu echt alle ruimte over om daar waar het nodig is een zoet accent te geven zonder op vervangers aangewezen te zijn. Bijvoorbeeld om een gerecht de juiste balans zoet-zout-zuur-bitter te geven. Dan volstaat het echt om natuurlijke zoetstoffen als rietsuiker, palmsuiker of wat vruchtensap te gebruiken.
Mensen zijn verleerd om echt te proeven en kennelijk zijn ze ook nog massaal zo dom om zich door reclame in de luren te laten leggen. De grote verleider daarbij is vaak zogenaamd gemak.
Dus wordt er maar weer een fles dressing opengedraaid waarvan je vooral het etiket niet moet lezen: een overdaad aan zout, een overdaad aan suiker, een overdaad aan smaakversterkers, stabilisatoren enzovoorts. Terwijl je terwijl het hoofdgerecht staat te koken, bakken of sudderen echt wel tijd hebt om je eigen dressing of mayonaise even met een garde op te kloppen. De tijdwinst van het "gemak" is nul komma nul, het verlies aan smaak gigantisch.
Hetzelfde geldt voor al die halfproducten en zogenaamde kant-en-klaar maaltijden, waar je naast een beetje van merk X ook nog een beetje van jezelf aan toe moet voegen. En dat beetje van jezelf komt er op neer dat je in dezelfde tijd het helemaal zelf had kunnen doen zonder dat halfproduct vol troep.
Volgens mij is er ook op dit vlak sprake van een enorme tweedeling in de maatschappij. Enerzijds heb je de mensen die gaan voor zoet, vet en zout, anderzijds stikt het tegenwoordig van de kookprogramma's en rubrieken als de Keuringsdienst van Waarde. Ook de serieuze kranten en weekbladen besteden veel aandacht aan lekker (=gezond) eten en de biologische markten en supermarkten rijzen als paddenstoelen uit de grond en kookwinkels doen goede zaken.
Als ik in mijn eigen omgeving kijk, zie ik eigenlijk alleen aanhangers van slow food (dat welbeschouwd helemaal zo slow nog niet is) en mensen die biologisch koken. En dat is echt niet zo duur en elitair als vaak wordt gedacht.
Anderzijds zie ik steeds meer te dikke en onhandelbare kinderen die geen fatsoenlijk voedsel krijgen. En ik zie ook hoe verneukeratief en verleidelijk de reclame voor de voedselindustrie is. Als ik de Allerhande van AH eens doorlees (toch niet de echte bodem van de markt) dan staat daar eigenlijk nooit een fatsoenlijk recept in: altijd moet er wel een pakje, een zakje of een flesje met een halffabricaat vol suiker, zout en additieven worden gebruikt.
Van alle kanten worden mensen verleid om de grootst mogelijke troep te eten. Anderzijds leren veel mensen ook nooit om goed te proeven. En als je eenmaal leert te proeven, dan hoef je al die kunstmatige zoetstoffen en andere rotzooi niet meer.
Maar het is wel een weg met obstakels, want het zijn echt niet alleen de supermarkten en de voor de hand liggende vertegenwoordigers van de voedselindustrie die proberen je erin te laten stinken. Ook bij de Keurslager word je genaaid. Die heeft ook allerlei zogenaamd gemaksvoedsel liggen, zoals gekruid vlees. Als je je smaak een beetje hebt ontwikkeld dan proef je dat die kruiden uit een fabrieksmengsel komen, want niets is zo goor als uienpoeder en knoflookpoeder. Dan kun je je geld echt beter besteden aan vlees van een biologische slager en je eigen kruidenmengsel eraan toevoegen.
Als je daar op basisniveau iets aan wilt veranderen moet je er misschien mee beginnen om op de lagere school al smaaklessen te geven. De eerste les zou kunnen zijn: geef alle kinderen een grote zak chips die ze helemaal op mogen eten. Maar de voorwaarde is: eet chipsje voor chipsje en slik niet door voordat je het chipsje helemaal hebt fijngekauwd en goed geproefd. Wedden dat de smaakpapillen open gaan en niemand de zak zonder te smokkelen leeg krijgt?
-
Mooi Piet, duidelijk, alleen moet je nog even kijken, hoe het ontstaat dat iemand zo van zoet houdt. Veroordelen is dan niet eerlijk.
-
Piet de Geus, di 31 januari 2012 09:29
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
"alleen moet je nog even kijken, hoe het ontstaat dat iemand zo van zoet houdt. Veroordelen is dan niet eerlijk"
Ik veroordeel niet, ik constateer dat mensen in een kindersmaak blijven hangen. En dat wordt ook van alle kanten gestimuleerd, gezien het aanbod van producten waarin een overmaat aan suiker en zoetstoffen zijn verwerkt.
Zelfs de spruitjes smaken tegenwoordig niet meer bitter: dat is eruit gekweekt omdat men bitter kennelijk niet meer trekt en smakeloze spruitjes beter verkopen. Ook uit witlof wordt het bitter steeds meer weg gekweekt. Dus zelfs als je gezonde groenten eet, wordt het je nog moeilijk gemaakt om een volwassen smaak te ontwikkelen.
-
Oké.
-
"ik constateer dat mensen in een kindersmaak blijven hangen."
Tja Piet, die vlieger gaat ook voor de bittere ellende op.
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 23:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tom
"Zelfs de spruitjes smaken tegenwoordig niet meer bitter: dat is eruit gekweekt omdat men bitter kennelijk niet meer trekt en smakeloze spruitjes beter verkopen. Ook uit witlof wordt het bitter steeds meer weg gekweekt. Dus zelfs als je gezonde groenten eet, wordt het je nog moeilijk gemaakt om een volwassen smaak te ontwikkelen."
Het spijt me, spruitjes vind ik ronduit goor, schijnt in de genen te zitten. Maar je hebt wel gelijk: bitter wordt eruit geteeld. Ik vind dat echt een schande en een enorme verarming. Je wordt zo langzamerhand bijna gedwongen je eigen groente te telen.
-
"Het spijt me, spruitjes vind ik ronduit goor, schijnt in de genen te zitten."
Heeft het met de genen te maken of met de manier waarop spruitjes worden bereid? Ik had er ook altijd een hekel aan, want thuis werden ze zo ongeveer tot snot gekookt. Pas veel later leerde ik dat er een punt is waarop ze echt lekker zijn: eerst het water koken en dan pas de spruitjes erin (blijven ze ook mooi frisgroen van kleur) en vooral niet te lang koken. En dan bijvoorbeeld uitgebakken rookspek erdoor als tegenwicht.
"Maar je hebt wel gelijk: bitter wordt eruit geteeld. Ik vind dat echt een schande en een enorme verarming. Je wordt zo langzamerhand bijna gedwongen je eigen groente te telen."
Klopt helemaal maar het is best verklaarbaar. Bitter heeft ook een signaalfunctie: dit is giftig. En geïsoleerd is het ook geen prettige smaak. Ik vergelijk het altijd maar met trassie, de pasta van gefermenteerde garnalen uit de oosterse keuken. Op zich is dat ronduit ranzig maar als onderdeel van een mix van smaken een onmisbaar onderdeel. Je kunt het ook vergelijken met de stallucht in wijnen uit de Corbieres of met musk dat een onderdeel is van veel parfums en op zich stinkt als een bunzing.
Komt nog bij dat bitter de laatste smaak is die zich bij de mens ontwikkeld. Daarom vinden mensen koffie ook pas vanaf een bepaalde leeftijd lekker. En dan nog blijven velen het met melk en suiker drinken omdat ze nooit over de eerste smaakervaring heenkomen en de echte smaak blijven camoufleren.
Bitter is echt een component die je in de loop van de tijd moet leren waarderen. Dat leren is steeds meer onder druk komen te staan: doordat iets lekker leren vinden geen onderdeel van de opvoeding meer uitmaakt en doordat vervolgens de markt daarop inspringt door het bitter overal uit te kweken. Maar een verarming blijft het.
-
Piet, je kan het, bedankt;-).
-
P.S.
Kinderen leren ook al uit volle borst zo'n leuke zin mee te zingen: "Wie zoet is, krijgt lekkers".
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 22:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tom
Een reactie naar mijn hart Piet!
-
Als er maar niks mis is met m'n honing, dan drink ik mijn thee wel.
-
De inname van grote hoeveelheden aspartaam heeft een remmend effect op de enzymen in de hersenen.
Al eerder was bekend dat aspartaam neurologische en gedragsproblemen kan veroorzaken bij gevoelige personen.
Het nieuwe onderzoek beschrijft directe en indirecte verstoringen in de hersenen van:
• De stofwisseling van aminozuren
• De structuur en stofwisseling van eiwitten
• De integriteit van nucleïnezuren
• Het neurologisch functioneren
• De balans van het endocriene systeem
De afbraak van aspartaam zorgt voor het onophoudelijk ‘vuren’ van de zenuwcellen, wat tot gevolg heeft dat neuronen depolariseren.
En waaruit bestaat aspartaam?
1. Asparaginezuur (40% van aspartaam)
Asparaginezuur (ook aspartaat genoemd) is een aminozuur en een neurotransmitter, dat de informatieoverdracht van de ene naar de andere zenuwcel mogelijk maakt. Te veel aspartaat veroorzaakt de afbraak van zenuwcellen door het toelaten van teveel calcium in de cel. Dit heeft als gevolg dat er vrije radicalen worden geproduceerd.
Dr. Russell Blaylock noemt aspartaat een ‘excitotoxine’, aspartaat activeert of stimuleert (‘excites’) de neurale cellen tot de dood.
Wanneer aspartaat wordt geconsumeerd neemt de concentratie van asparaginezuur in het bloed toe. Ook in bepaalde delen van de hersenen, waar aspartaat langzaam begint met het vernietigen van de hersencellen.
Ook nu zouden jouw hersencellen bezig kunnen zijn met afsterven - je zou er nog niets van hoeven te merken. De symptomen vallen pas op wanneer 75% van de hersencellen of meer weg zijn. Dan kunnen chronische ziekten ontstaan zoals:
• Multipele Sclerosis (MS), Parkinson en Alzheimer
• Geheugenverlies en doofheid
• Hormonale problemen
• Epilepsie
• Hersenletsel
• Neuroendocriene stoornissen
2. Fenylalanine (50% van aspartaam)
Fenylalanine is een aminozuur dat normaal gesproken in je hersenen aanwezig is. Mensen met de erfelijke stofwisselingsziekte Fenylketonurie (FKU) zijn niet in staat om fenylalanine af te breken. Het aminozuur hoopt zich bij hen op in bloed, weefsels en hersenen. Inname van fenylalanine samen met koolhydraten kan ook bij mensen zónder de stofwisselingsziekte leiden tot opeenhoping in het lichaam.
Fenylalanine veroorzaakt een verlaging van het serotonine niveau. Dit kan depressie en schizofrenie tot gevolg hebben of mensen vatbaar maken voor epileptische aanvallen.
3. Methanol (10% van aspartaam)
Methanol (ook ‘methylalcohol’ genoemd) is een dodelijk gif. Wanneer methanol een temperatuur krijgt boven 30 C ontstaat het vrije methanol. Dit kan gebeuren bij opslag in de zon of door verhitting. Methanol breekt in het lichaam af en wordt omgezet tot formaline en formaldehyde. Formaldehyde is een bekend neurotoxine.
Het Amerikaanse agentschap dat belast is met milieu en volksgezondheid (U.S. Environmental Protection Agency, EPA) beschrijft methanol als “een cumulatief gif, dat zich in het lichaam ophoopt omdat de uitscheiding extreem traag is”. Zij raden consumenten aan niet meer als 7.8 mg per dag te consumeren. Een liter
(met aspartaam gezoete) frisdrank bevat 56 mg methanol. Zware aspartaam gebruikers komen op 250 mg per dag. Dit is 32 maal de EPA limiet!
De symptomen van methanolvergiftiging zijn breed en gevarieerd. Onder andere:
• Zicht problemen
• Hoofdpijn, oorsuizingen, duizeligheid
• Misselijkheid en gastro-intestinale klachten
• Zwakte, verdoofdheid of stekende pijnen in de ledematen
• Gedragsveranderingen
• Geheugen defecten
-
Eline W, ma 30 januari 2012 22:23
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Eline
Ook even vermelden hoe veel je tot je moet nemen voor deze effecten.
-
Er wordt gesteld dat 1 gram methanol per kilo lichaamsgewicht methanol vergiftiging veroorzaakt.
Van veel producten weten mensen niet eens dat het er in zit, de hoeveelheid is dus niet eens te controleren in de praktijk.
De gevoeligheid is per mens verschillend.
En het is een sluipend proces.
Aspartaam zit in meer dan 6000 producten, elke lijst die je vindt is een verkorte versie.
Maar kijk eens in de volgende productenlijst:
http://www.aspartaam.nl/info/producten.html
http://www.youtube.com/watch?v=Z0xNT-URrwU&feature=player_embedded#!
http://www.aspartaam.nl/artikelen/broodje-aap.html
-
Eline W, ma 30 januari 2012 23:22
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Eline
Dan is het methanol gehalte dus totaal ongevaarlijk.
-
Eline,
Je staart je blind op de cijfers en zo word je misleid van waar het om gaat, deze cijfers zijn generaliserend en je moet het per mens bekijken.
Het begint n.l. al tijdens de zwangerschap, dan krijgen de embryo en de foetus voedingsstoffen via de moeder. Daar begint al de zoete smaak te ontstaan, wanneer de moeder een onbewust gebruiken is van zoetstoffen en verder een zoetekauw is.
Zo geef je het door. Veel mensen associëren zoet met gezellig en lief (voor jezelf). Voelen ze zich verdrietig of eenzaam of in welke andere emotie ook, dan geeft zoet het gevoel van troost. Want dat leren kinderen onbewust, als troost krijg ik zoet.
Want vergis je niet in de moeders die flesvoeding geven en stiekem een schepje extra geven aan het kind wanneer het huilt. Ook deze melkpoeder is zoet en van een andere samenstelling dan de moedermelk.
Ranja is lekker goedkoop, maar bevat ook zoetstoffen. Hoe vaak krijgt een kind niet een beetje drinken of een snoepje als troost of omkoperij.
En zo kan o.a. basis gelegd om een zoetekauw te worden en je zult moeten begrijpen dat mensen met deze basis meer vatbaar zullen zijn.
Ga je dieper dan kom je op het gebied van de endocrinologie, dan kun je kijken wat er gebeurt tijdens de stofwisseling en onze ZEER BELANGRIJKE hormonen die de boodschappers zijn via onze hersenen naar alle delen van ons lichaam.
Ik ga dat hier niet allemaal uitleggen hoe het precies werkt, maar zoek op insuline, glucagon, leptine, insulineresistentie en leptineresistentie en je zult inzicht krijgen waarom je stoffen als MSG en de zoetstoffen die een hoge glycemische lading hebben dient te vermijden.
Voor de duidelijkheid heb ik een youtube filmpje voor je, over hoe belangrijk de bloedsuikerspiegel is voor de celopbouw en de weerstand.
http://www.youtube.com/watch?v=NnIWDxuZKUo&feature=related
De rol van leptine:
http://www.youtube.com/watch?v=_yuf3sApLBc
-
[ Je staart je blind op de cijfers ]
Nee, u verdraait de cijfers en staart zich blind op Aspartaam.nl
"De aspartaambestrijders blazen de mogelijke nadelige effecten enorm op. Dit geldt bijvoorbeeld voor hun angst dat de methanol in aspartaam blindheid kan veroorzaken. Van methanol kun je inderdaad blind worden, maar dan moet je er wel heel veel meer van nuttigen dan met het gebruik van aspartaam als zoetstof mogelijk is. Er zit meer methanol in een glas sinaasappel- of tomatensap dan in een blikje Cola light. En alcoholische dranken zoals een glas goede bourgogne, zijn nog erger, omdat er in zuivere ethanol (wat wij normaal met alcohol aanduiden) wel een halve gram methanol per liter zit."
Bron: http://www.skepsis.nl/aspartaam.html
voor eenieder die wat tegenwicht aan dat gegoochel met cijfers wil lezen.
[ De wetenschap wordt vaak gesubsidieerd, zo ook WHO.. ]
Ah, daar gaan we weer hoor, de complotten.. En Aspartaam.nl wordt door Stevia gesteund.....
-
Ik verdraai helemaal niets,ik staar mij nergens blind op, en skepsis neem ik niet serieus, ik verdiep mijzelf gewoon al jarenlang lang in de gezondheid van de mens en volg een uitgebreide studie, deze materie is daar onderdeel van.
Het is niet even één boek of een artikel lezen en klaar, laat staan een conclusie trekken.
Er is meer dan alleen datgene je kunt zien, het lichaam is zo'n enorme wereld op zich en alles is met alles verbonden en alles doet er toe.
Het menselijk lichaam is te mooi en te kostbaar om dit over te leveren aan op winstbeluste industriëlen die helemaal niets op hebben met de gezondheid van een mens maar alleen maar hun producten willen verkopen, het gaat puur om het verleiden van mensen en daar doet men graag een trukendoos voor open, tenslotte hoef je geen endocrinologie te studeren om marketeer te worden en coca cola etc, te verkopen.
Maar als dat graag wilt, ga dan vooral aspertaam gebruiken, ik hou je niet tegen.
-
[ ... en skepsis neem ik niet serieus... ]
Dat is erg jammer want als u het artikel leest zult u zien dat zij behoorlijk aan uw kant staan als het gaat om het gestuntel bij de WHO en FDA. Iemand die studeert moet ook eens kennis nemen van de critici en niet een eenzijdige volgeling worden.
[ Er is meer dan alleen datgene je kunt zien, het lichaam is zo'n enorme wereld op zich en alles is met alles verbonden en alles doet er toe. ]
Ik vind uw holistische en anti-wetenschappelijke opvatting schadelijk voor de mensen die u geloven.
[ Het menselijk lichaam is te mooi en te kostbaar om dit over te leveren aan op winstbeluste industriëlen.. ]
En dacht u dat bv Stevia daar niet onder valt? Het zijn deels de aspartaam/candarel fabrikanten die dit gaan produceren. En ook een biologische appelboer moet winst maken om te overleven.
[ Maar als dat graag wilt, ga dan vooral aspertaam gebruiken, ik hou je niet tegen. ]
Ik gebruik het al jaren naar volle tevredenheid.
Hier nog een heel interessant programma, ook voor u:
http://video.canvas.be/panorama-het-nieuwe-zoe
-
"Ik vind uw holistische en anti-wetenschappelijke opvatting schadelijk voor de mensen die u geloven."
Pardon?
Hoe denk je dat de stofwisseling werkt? Het hele lichaam doet daarin mee, dat zien we niet en dat merken we niet, we zien alleen wat er in gaat en er weer uitkomt. Omdat ons hele lichaam betrokken is, is de samenstelling van voeding hierin ook belangrijk. Het draait allemaal om de juiste balans.
Wat is er zo heftig aan om dit te benoemen?
Ik begrijp niet waarom je de de verwijzing naar Canvas maakt, want dat is toch helemaal wat ik ook bedoel. Ik vergelijk Stevia totaal neit met aspartaam. Ik heb zelf Stevia in huis, vorige zomer zelfs als plantje.
Aspartaam en andere chemische zoetstoffen vermijd ik, maar dat was wel duidelijk.
Dat Stevia een E-nummer moet worden en de rest rond dat verhaal was mij ook al bekend.
Dus ik begrijp het niet helemaal, ben je nu een voorstander van chemische zoetstoffen of niet.
-
[ Dus ik begrijp het niet helemaal, ben je nu een voorstander van chemische zoetstoffen of niet. ]
Dat geeft precies aan waar het bij u aan scheelt: het wij-zij denken, bv de machtige winst-belusten tegen de mens. Ik wil de waarheid weten en ga dus wel bij Skepsis èn Aspartaam.nl kijken. Dus kan ik u ook een link geven die in uw straatje past (geheel in de stijl van Skepsis ;-) ook als ik denk dat u onwaarheden verkondigt en angst zaait omtrent Aspartaam.
-
Er is geloof ik een communicatie storing.
-
"Ook deze melkpoeder is zoet en van een andere samenstelling dan de moedermelk."
Ik heb zelf werkelijk geen idee, maar ik heb gehoord dat moedermelk erg weeïg-zoet is. Beetje zoals geitenkaas maar dan typischer.
"ik verdiep mijzelf gewoon al jarenlang lang in de gezondheid van de mens en volg een uitgebreide studie, deze materie is daar onderdeel van."
U bent ook erg moeilijk serieus te nemen met al die hocus-pocus waarvan teveel in één keer. Klinkt allemaal erg alternatief en dat zonder enkele wetenschappelijke onderbouwing of bron.
-
En Eline,
De wetenschap wordt vaak gesubsidieerd, zo ook WHO,en zo komt het nogal eens voor dat de slager zijn eigen vlees keurt en negatieve uitslagen bagatalliseert.
-
bagatelliseert
-
Eline W, ma 30 januari 2012 23:24
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Eline
Daarbij, als het in die verbinding blijft zal het waarschijnlijk niet meetellen.
-
Aspartaam zit dus in 6000 producten. Als ik je horrorverhaal moet geloven, waarom ligt de halve wereldbevolking dan niet te creperen?
-
Goed dat je dit aanhaalt. Vertel me namelijk eens wat doodsoorzaak nummer 1 is in het westen? Juist, kanker.
-
In Australië is aspartaam een verboden middel vanwege de kankerverwekkende bijwerkingen. In de USA is het na verhit debat om onduidelijke redenen toch toegelaten, hoewel er 92 vervelende bijwerkingen zijn aangetoond.
Zie bij voorbeeld http://www.support.an/item.php?id=391&search_txt=kanker&edition=&heading=&page=
Volgens Ron Fonteine een zoet gif, bewust op de markt gebracht om de mensen ziek te maken, zodat de farmaceutische industrie goede zaken kan doen.
Het is veel veiliger om gewoon stevia te gebruiken.
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 23:07
in reactie op Arjan Smit
Reageer op Tom
"Volgens Ron Fonteine een zoet gif, bewust op de markt gebracht om de mensen ziek te maken, zodat de farmaceutische industrie goede zaken kan doen."
Tja, complotdenkende mensen hebben vaak weinig grip op hun eigen leven. Althans dat denken zij.
-
Vooralsnog houd ik het bij Candarel. Aspartaam is duurder en vind ik bitter. Kruidvat verkoopt vaatjes cyclamaat voor spotprijzen maar ik vind die niet te nassen. In frisdranken zit een uitgekiende cocktail met aspartaam, acesulfaam en sacharine. Met soms een toefje sucralose -- lekker spul. Maar nergens los te koop!
Stevia is een veelbelovende nieuwe zoetstof, maar van wat ik heb kunnen bemachtigen ben ik nog niet echt onder de indruk. Behoorlijke bijsmaak met veel zoethout. Candarel heeft nu als 1e van de grote producenten dispensers in de supermarkt liggen. Was aardig te pruimen -- maar verrekte duur. 100 zoetjes voor €5. Daarvoor had ik een potje poeder van SteviJa uit de natuurwinkel. Was binnen een week opgesnoept maar kostte wel €7! Het steviaplantje gaat straks in ons eigen Zeeland verbouwd worden... misschien dat dat de prijs mag drukken ;-)
-
Anja Lodewijks, ma 30 januari 2012 22:31
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Anja
Candarel is aspartaam
Je kunt nog beter een schep suiker nemen en dan proberen het af te bouwen.
Als je persé zoet wilt, kun je ook denken aan b.v. oerzoet en palmsuiker.
Aspartaam wordt in de handel gebracht onder de namen Nutrasweet® en Canderel®, daarnaast is er nog de merknaam Equal®, dat voornamelijk in de VS op de markt is.
Aspartaam werd onder andere geproduceerd door HSC (Holland Sweetener Company) in Geleen, een joint-venture van DSM en Tosoh uit Japan. Het door HSC gebruikte productieproces maakte gebruik van biotechnologie, waardoor de opbrengst van de zoete variant optimaal is. In 2005 produceerde HSC 3000 ton aspartaam en een afgeleid product genaamd Twinsweet (een combinatie van aspartaam en acesulfaam). De prijserosie heeft ertoe geleid dat HSC in 2006 met de productie van aspartaam gestopt is.
Aspartaam wordt ook door NutraSweet Company (als NutraSweet®), een onderdeel van J.W. Childs, door Ajinomoto uit Japan en door Merisant (als Candarel® en Equal®) gemaakt.
In 1992 verliep het patent op aspartaam, zodat het tegenwoordig vrij door eenieder kan worden geproduceerd en daardoor is de verkoopprijs sterk omlaag gegaan.
Per 2007 wordt 18.000 ton aspartaam per jaar geproduceerd en groeit de productie van aspartaam 5% per jaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam
-
Ging een ander draadje niet over vetzucht.
Verantwoord eten ?
De voedsel industie stop je vol met ongezonde troep.
zal wel een 1 2 tje zijn met die farmaceuten.
-
Toch grappig steeds die aspartaam discussie. Ik snap niet waarom mensen dat spul in hun voedsel tolereren, niet omdat ik denk dat je er aan dood gaat of zo.
Nee, het is gewoon verschrikkelijk smerig. Zelfs in producten waar je het niet verwacht proef ik het, dan ga je kijken wat er in zit, en inderdaad. Ik heb het nog nooit fout gehad.
Maar blijkbaar ben ik de enige die dat proeft. Ik voel me net als in de tijd van de CRT monitoren, toen ik als enige niet naar 60 Hz kon kijken, en mensen me vaak verboden er wat aan te doen omdat ik me aanstelde.
Ik zal wel weer gek zijn.
-
Ik proef echt geen verschil tussen Coke Light en de normale gesuikerde. Voor mij reden genoeg om nooit meer de normale te drinken, daar zit zóveel suiker in dat je je direct het diabetes drinkt.
-
Eline W, ma 30 januari 2012 22:23
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Eline
Daarom moet je het gewoon niet drinken.
-
Michiel Online, ma 30 januari 2012 23:01
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Michiel
Als je het hebt over gezonde drankjes moet je niet bij coca cola aankloppen, die snappen daar geen ruk van.
Aspartaam dat zal allemaal wel. Maar het gaat om alle rotzooi die in cola zit en niet alleen aspartaam. Een leuk weetje: Monsanto heeft die troep genaamd cafeine in de cola geintroduceerd ongeveer 100 jaar geleden. Hier een docu over dit bedrijf: http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_According_to_Monsanto
Wat moet je wel drinken dan?
Flevosap van de AH, sinaasappelsap van de Aldi, water, thee (m.n. groene thee is blijkbaar goed voor je energie), melk. Als je meer geld hebt kan je volledig uit je dak gaan met A-merken van rond de 3 euro per liter zoals Innocence, AH smoothies, biologische drankjes. Met name die biologische drankjes zijn extreem duur, het is echt een schande.
Men zegt dat het allemaal niet ongezond is enzo die cola e.d., maar je merkt het toch echt wel. Kleur- en smaakstoffen zijn echt verslavend en verstoren per definite een gezond eetgedrag. Ik merk dat als ik er vanaf stap dat ik me beter voel, en als ik weer even een dag of 2 voor cola en ander spul ga met stoffen dat ik dan toch een klein beetje hyper word (teveel energie) wat op zich wel leuk kan zijn maar daarna word ik moe en dan is niet alleen die balans weg, maar de dag erna heb ik het gevoel dat ik cola e.d. wil drinken.
Tegenwoordig worden dit soort dranken met de paplepel ingegoten om het maar zo te zeggen. Kinderen kunnen die extra energie best aan, daar zijn ze jong genoeg voor. Als ze echter ouder worden hebben ze de behoefte en gewoonte gecreeerd om bepaalde kleur en smaakstoffen te gebruiken. Ik merk dat het soms echt heel moeilijk is om gezond te blijven drinken en waarschijnlijk komt dat vanwege de gewoonte tijdens mijn tienerjaren.
Weg met ongezonde levensmiddelen!
-
Vruchtensappen zijn ook niet goed voor je. Veel te veel suiker en bevat niet eens de helft van de bruikbare stoffen in echt fruit.
Ik zeg: glas water. Glas melk. Groene of rooibos thee. Zelfgemaakte citroenlimonade.
Al het overige is vloeibaar snoep.
-
Nee hoor , ik proef dat ook . het smaakt namelijk niet echt zoet . het smaakt wel zoet maar anders .
En het laat een vieze nasmaak na met name bij frisdranken .
-
Sterker nog, het maakt mij op slag misselijk.
-
Wees maar blij met een lichaam dat zo goed reageert op wat er niet in hoort.
-
Eigenlijk zijn alle zoetstoffen inclusief suiker en stevia smerig van smaak. En dat geld voor natrium een soortgelijke additieven ook. Het haalt de smaak uit alles wat van nature lekker is.
Als ik iets wil zoeten neem ik o.a. Diksap. Gezond en lekker. Als ik zout gebruik neem ik kaliumzout en soms korrels zeezout die ik vermaal tot poeder.
Ik heb een hekel aan al die kant-en-klare producten die zout of zoet zijn. Zo kan ik me namelijk niet voorstellen dat iemand met een zak Lays voor de tv gaat zitten. Gadver. Heb je die smaak weleens geproefd? Weet je wat lekker is? In olijfolie gebakken reepjes groente.
-
Smaken verschillen. Raar he? En natrium een additief?
-
Eline W, ma 30 januari 2012 21:42
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Eline
Ik dacht dat kalium slechter was dan natrium.
-
Honing en zoethout zijn naast suiker ook prima zoetstoffen
Helaas voor zoethout is het niet echt geschikt voor commercieel gebruik gezien het nogal bloeddrukverhogend is .
-
Tja, wie zou ik nou eerder geloven? Een toxicoloog en voedingsdeskundige of een drammerig SP vrouwtje?
-
Da's wel vrij eenzijdig. Nu even wachten totdat de eerste zich aandient om het RIVM keihard neer te sabelen.
-
drs Zen, vr 10 februari 2012 20:34
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op drs
Uw eigen gezonde boerenverstand is vaak een goede raadgever, maar dat wist u al.
-
Waarom moet dit onder werktijd? Zou dit wel willen volgen. Kan ik dat ergens naluisteren?
-
Je kunt na de uitzending het programma terug kijken/ luisteren in de rechterkolom hier op Joop.
Groet,
Hasna
-
De EU strooit mensen suiker in de ogen. Zo werd ook het gebruik van stevia, nota bene al eeuwen een beproefde zoetstof, tegen gehouden.
-
Stevia is sinds vorig jaar goedgekeurd.
http://www.evmi.nl/nieuws/product-ontwikkeling/10738/stevia-officieel-toegestaan-in-europa.html
-
'k Schreef dan ook 'werd tegen gehouden'. Nu staat de EU het toe, hetzij onder strikte voorwaarden. In Frankrijk mocht het echter al eerder worden gebruikt. Tot zover de 'eenheid'.
-
Pieter Pan, ma 30 januari 2012 20:43
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Pieter
Precies, dit wil de suikermaffia niet..
-
Maar wel smerig
-
Ik vermijd aspartaam..maar ook allerlei andere toevoegingen van de voedingsindustrie.
Die industrie is niet bezig met wat gezond en goed is maar met winst maken en komt weg met dingen waar een natuurlijk persoon never nooit mee weg zou komen.
Dat is voldoende reden om alles te vermijden dat mijn oma niet herkent als voedsel.
