-
Succes vanavond.
Is er ook een stream, of wellicht een mogelijkheid om de komende dagen nog een keer alles te bekijken?
-
Ik ben bang dat eze crisis (wederom) een oligarchie oplevert.
Deze keer met 'hedendaagse' meritocratische en fascistoïde elementen.
Alweer een opmaat naar oorlog (...).
... Ondertussen raakt ons afvoerputje verstopt, verkankeren we in vervuiling of zonlicht.
... En klotst meer zeewater over de dijken.
Lekker dan.
...
Of is het slechts verbeelding, een hersenspinsel, een nachtmerriel?
...
Fukkerdefuk. (Dit zeg ik niet waar mijn kinderen bij aanwezig zijn.)
...
Straks weer de mallemolen in: 'geld' maken (...).
...
Die Ayn Rand toch ...
Wie anders dan 'een mens' kon deze hel bedenken.
-
http://moneymorning.com/2011/10/12/derivatives-the-600-trillion-time-bomb-thats-set-to-explode/
Do you want to know the real reason banks aren't lending and the PIIGS have control of the barnyard in Europe?
It's because risk in the $600 trillion derivatives market isn't evening out. To the contrary, it's growing increasingly concentrated among a select few banks, especially here in the United States.
In 2009, five banks held 80% of derivatives in America. Now, just four banks hold a staggering 95.9% of U.S. derivatives, according to a recent report from the Office of the Currency Comptroller.
The four banks in question: JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM), Citigroup Inc. (NYSE: C), Bank of America Corp. (NYSE: BAC) and Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS).
Derivatives played a crucial role in bringing down the global economy, so you would think that the world's top policymakers would have reined these things in by now - but they haven't.
Instead of attacking the problem, regulators have let it spiral out of control, and the result is a $600 trillion time bomb called the derivatives market.
Think I'm exaggerating?
-
... Dus 5 Private banken hebben de wereldeconomie in gijzeling met 'derivatenschulden' (opgeteld) die oploopt tot ver boven het 'ijkpunt' van -600.000.000.000.000 dollar.
Dit is zo bizar dat vertrouwen in 'geldwaarde' niet meer serieus genomen kan worden (...) ware het niet dat er hierdoor mensen sterven van de honger.
Bankiers als deze zijn criminelen.
-
'Nederland houdt de AAA-status, maar krijgt een negatieve outlook, net als dertien andere eurolanden. Er is daarmee een kans van een op drie dat Nederland binnen twee jaar de goudgerande status verliest.'
'Zelfs Duitsland kan zijn AAA-status verliezen, stelt de Duitse regeringsadviseur Clemens Fuest. Hij schat de kans op 50%.'
Bron.:
http://fd.nl/economie-politiek/865195-1201/griekse-staatsschuld-ontspoort
Alweer argumenten om Gesell van stal te halen.
-
de zwakte bij deze discussie is ron GONGRIJP deze meneer is een linkse denker hoe haal ik rechts geld binnen , type links lullen rechts vullen .
-
Ik weet nog niet zeker of ik kan, maar het lijkt me de moeite waard om naar toe te gaan. Niet zo ver bij me uit de buurt, uiteindelijk.
-
Begin jaren tachtig was er een crisis. De huizenprijzen daalden met 40% en hier daar zelfs meer. De werkloosheid lag boven de 10 %, idem het begrotingstekort. En, oh ja, de hypotheekrente lag rond de 13%.
Er is nu weer een crisis. Althans dat zegt 'iedereen'. Maar als ik naar voornoemde kengetallen voor nu kijk dan vind ik het voorlopig allemaal wel meevallen. De werkloosheid is de helft van toen. Het begrotingstekort schuurt tegen de 3% aan. De huizenprijzen zijn rond de 10% gezakt. En de rente is in het ongunstigste geval 1/3 van toen.
En ikzelf kan helemaal niet klagen, want sinds de 'crisis' begon is het bedrag dat ik maandelijks aan de bank moet overmaken wegens de hypotheek teruggelopen van iets van 1.600 Euro naar iets van 700 Euro per maand, omdat dit keer de hypotheekrente een fractie is van voor de 'crisis'. En het mooie daarbij is dat ook Jan Kees de Jager meeprofiteert, want veel minder rente is ook veel minder HRA (raar eigenlijk dat we hem daar in alle talen over horen zwijgen).
Voor wat betreft alle voorspellingen die hierboven zijn aangekondigd. Tja. Die dingen kunnen gebeuren. Ze kunnen ook niet gebeuren. Ik ben de afgelopen decennia weinig tegengekomen waarvan kan worden gezegd dat een eerdere voorspellling klopt. 't omgekeerde wel. Wat dat betreft is het zo'n beetje hetzelfde als met de waarschuwingen van het KNMI. Ofwel. Ik ga me er niet druk om maken. We'll cross that bridge when we get there en problemen tijdelijke ongemakken zijn.
Ja, zult u zeggen. Maar er moet toch wat worden geregeld.? En mijn reactie daarop is: liever niet. Want de enige zekerheid van regels is dat ze nieuwe problemen veroorzaken.
-
Uh-uh-uh uh, uh, uh-uh uh-uh-uh
Johnny's in America
No tricks at the wheel
Nobody needs anyone
They don't even just pretend
Johnny's in America
http://www.youtube.com/watch?v=s6ce6tHe-Lk
God is an American
-
Denk- en gespreksstof ?
Delen uit een vraaggesprek met Hans Achterhuis.
› En als je met een meer sociologische blik naar de moderne samenleving kijkt?
‘Wereldwijd komen er onvermijdelijk botsingen door grondstoffen- en energietekorten. In ons land, denk ik, hoop ik, dat er een kentering komt in de trend van steeds meer individualisering. In de gedachten van mensen mag het ieder-voor-zich dan nog wel dominant lijken, toch zie ik ook overal mensen als groepen optrekken: in buurten, in verenigingen, enzovoorts. Als dat van boven, van onderen én ideologisch verder aangewakkerd zou worden, ben ik ervan overtuigd dat die kentering er komt. Ik heb het gezien op de universiteit waar ik werkte. Ondanks de bezuinigingen en de verslechteringen hielden de collega’s elkaar scherp om er het beste van te maken voor
de universiteit en de studenten.’
› Toch heb ik ook mensen in cynisme zien vervallen, vooral als het over de politiek gaat.
‘Oh ja, als het over de politiek gaat wel.’
› We gaan even een paar begrippen langs. Wat is hoop?
‘Ik heb niet zo veel met hoop. Dat stamt nog uit mijn theologietijd. Ik hoopte niet op wat er hoog in de lucht zou zijn, de hemel. Hoop in de zin van ergens naartoe werken in de hoop het doel te bereiken spreekt me wel aan. Dat is dus heel iets anders dan verwachting, want dan blijf je achterover in je stoel hangen.’
› Kunnen we zonder?
‘Als het over maatschappelijke vragen gaat niet. Zoals Camus zei: ‘Individueel kan ik leven zonder hoop, maar denkend aan de strijd tegen de bezetter (de Duitsers in Frankrijk gedurende de Tweede Wereldoorlog, jm) hebben we hoop nodig.’ Om gezamenlijk iets te bewerkstelligen heb je gezamenlijke hoop nodig.’
› Wat is een ideaal?
‘Dat zijn niet al te ver uitgewerkte ideeën over hoe het anders zou kunnen. Bijvoorbeeld: het ideaal van gelijkheid.’
› Menselijke waardigheid?
‘Ja.’
› Als ik je goed heb begrepen is je waarschuwing: Pas op met al te gedetailleerde concretiseringen van die idealen voor de middellange termijn. Pas op met utopieën.
‘Klopt. Ik ben over ‘de utopie’ gaan schrijven – ergens in de jaren negentig – omdat ik dacht: wat is er toch in de jaren zestig misgegaan? Ik vermoedde dat het iets met utopisch denken te maken had. Toen ben ik utopieën door de eeuwen heen gaan onderzoeken, te beginnen bij Thomas More. Ik kwam er al snel achter dat je bij sommigen een gevoelige snaar raakt wanneer je wijst op de nadelen van een utopie.’
› Wij hebben ons beiden in de jaren zeventig ook schuldig gemaakt aan utopisch denken toen we te lang positief waren over de gang van zaken in China.
‘Lange tijd hebben velen – wij dus ook – gedacht een utopie buiten ons land nodig te hebben. En dat heeft het zicht op de werkelijkheid vertroebeld. Gelukkig hebben de meesten halverwege de jaren zeventig die fout ingezien. Al waren er ook mensen die boos werden als je kritische opmerkingen maakte over die gerealiseerde utopieën. Want, je weet wel: Er moest toch ergens een voorbeeld zijn. Albanië, China, Cuba, maakt niet uit, als er maar ergens iets is om in te geloven.’
› Utopieën worden vaak in verband gebracht met links, maar de gedachte achter het neoliberalisme is toch eigenlijk ook een utopie? Greenspan, de baas van de Amerikaanse centrale bank, zei dat hij ‘geschokt’ was over de uitkomst van dat waar hij tientallen jaren fel pleitbezorger van was geweest.
‘Voor al die mannen als Greenspan is Ayn Rand de inspiratiebron. Deze dame beschrijft in haar roman Atlas Shrugged de neoliberale utopie, het superkapitalisme. Het boek is richtinggevend voor de stroming van rechtse idealisten, de Chicago School. Het zijn deze mensen die na de coup van Pinochet in Chili hem hielpen een neoliberaal systeem op te zetten in dat land.’
› Hoe kwam het dat je de neoliberale utopie pas laat als zodanig herkende?
‘Ik zag te weinig van wat er gebeurde. Deels omdat ik een afkeer heb van defensief verzet, en deels vanwege de gedachte: als zoveel economen zeggen dat het goed is dan zal dat ook wel zo zijn. Wat natuurlijk onzin is.’
› Toch een rare bekentenis van een filosoof.
‘Klopt, in theorie, maar de praktijk is toch vaak anders.’
› Wanneer was het moment dat je inzag dat de neoliberale ideologie faalde?
‘Dat was toen Greenspan van zijn geloof viel. Ik had toen net ook zijn autobiografie gelezen. In dat boek las ik hoe hij enerzijds wel allerlei dingen constateert die misgaan, maar anderzijds blijft bij bezweren: blijf geloven in de vrije markt. Elk overheidsingrijpen maakt de zaak alleen maar erger. Hij was een gelovige die de feiten niet toeliet. Het is precies zoals met Hayek die terugkwam uit Chili en Sartre die terugkwam uit Moskou: ‘Ik heb nog nooit zulke gelukkige mensen gezien.’ Het neoliberalisme is zo geleidelijk ingevoerd, dat je blind bent voor de samenhang en de gevolgen. Let wel: we hadden hier ook niet een Reagan of Thatcher.’
› Nou, ook hier werd het neoliberalisme in de jaren tachtig geïntroduceerd. De jaren tachtig waarin we begonnen te spreken over de BV Nederland. En vanaf 1994 brak de paarse periode aan.
‘Zeker. Maar het is zo lastig om een links geluid te laten horen terwijl het maatschappelijk vertoog gewoon rechts en neoliberaal is. Vroeger had je een brede linkse consensus waaraan ook door rechtse mensen werd meegedaan. Nu is er sprake van een rechtse hegemonie.’
› Wat zegt het dat de hedendaagse mens vóór alles steeds moet informeren naar de gemoedstoestand van de financiële markten?
‘Nou ja, dat zegt dat wij de economie alles hebben laten overheersen.’
› Minister De Jager zegt in Buitenhof: ‘Ja, dat willen de financiële markten.’
‘Vreselijk. Dit is toch gewoon Marx. We leven niet voor niks in een systeem dat we kapitalisme noemen. Het kapitaal is dan ook de bovenliggende partij.’
› Maar we leven in de 21ste eeuw. Dit is toch van de zotte. Wat is het telefoonnummer van die financiële markten?
‘Het kapitaal, de financiële markten hebben de macht. En als ondernemer moet je daar naar luisteren. Dat is het systeem. Die markten zijn nodig. De vraag is hoe krijg je ze in de greep. Dat probeert die club van Wijffels (sustainable finance lab, jm) nu uit te zoeken. Van de andere kant, we weten al wel wat er moet gebeuren. Daar zijn veel voorstellen voor gedaan. Maar het gebeurt niet.’
› Je schreef eerder: ‘De politiek is de afgelopen twintig jaar de dienstmaagd van de economie geweest.’
‘Toen de euro werd ingevoerd gebeurde dat uit economisch oogpunt. Het gevolg is dat er geen politieke besluiten meer worden genomen. Er wordt alleen nog maar gekeken naar wat er goed is voor de markt.’
› Wat is de politiek meer dan de economie alleen?‘De politiek gaat uit van bepaalde idealen, ideeën en opvattingen over de samenleving. De politiek neemt beslissingen over hoe we samenleven ondanks dat we allemaal van elkaar verschillende individuen zijn. Als de politiek zich onderwerpt aan de economie, kun je de politiek wel opheffen.’
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/201201/interview_hans_achterhuis.shtml
...
Er is een interest-vrije economie mogelijk die meermalen in diverse landen kleinschalig succesvol in praktijk is gebracht en die de kans op wereldoorlogen uitsluit.
Het waren toen regeringen en banken die hun geld monopoly positie niet wilden opgeven ! Dit zal nu weer zo zijn.
Pak ze aan, en verander de maatschappij zonder geweld. Stem met verstand.
Zie mijn avatar.
-
"Het grootste probleem in de Westeuropese landen is niet het probleem van de werkloosheid, maar dat van de maatschappelijke onbetrokkenheid. Die manifesteert zich van hoog tot laag en is doorgedrongen tot in de haarvaten van onze cultuur. Het algemene adagium is als ‘ze’ mij maar met rust laten en me vooral mijn eigen gang laten gaan.
Dit is het resultaat van vijftig jaar vrede en welvaart binnen de veilige beschutting van de verzorgingsstaat. Een volstrekt vertechnocratiseerde en bureaucratiseerde staat, die het eigen initiatief en de eigen verantwoordelijkheid heeft weggedrongen in de gaten die het systeem nog openlaat. De ontzuiling en ontkerkelijking van onze maatschappij, vruchten van een noodzakelijke modernisering, hebben er gecombineerd met de professionalisering en schaalvergroting in de publieke ruimte toe geleid dat de institutionele structuur waardoor maatschappelijke betrokkenheid wordt geuit en geëntameerd vrijwel geheel is verwoest. Niet eens zo zeer doordat de instituties zijn verdwenen, want die zijn bij voorbeeld in het welzijnswerk, de gezondheidszorg en de overlegeconomie nog vrijwel geheel intact, maar doordat de instituties het contact met hun achterban zijn kwijt geraakt. De professionalisering en schaalvergroting heeft hen hun amateurkarakter ontnomen en hen geplaatst in de positie van zaakwaarnemer. Een zaak waarnemerschap dat niet of nauwelijks behoeft te worden gelegitimeerd door actieve ondersteuning en instemming van de achterban.
Daarenboven heeft zich een geïndividualiseerde cultuur kunnen verbreiden, die inmiddels de dominante cultuur is geworden. Deze manier van maatschappelijke sturing, de schaalgrootte daarvan, ingebed in een volstrekt geïndividualiseerde cultuurbeleving, maakt het beleven en entameren van maatschappelijke betrokkenheid tot iets voor een enkele bevlogene. Niet helemaal goed snik natuurlijk, want de bevlogene heeft nog niet echt begrepen dat het zo in Nederland niet werkt.
Er lijkt consensus te bestaan over de mogelijkheid om zonder expliciet beleefde en geforumeleerde maatschappelijke betrokkenheid een samenleving gaande te houden. Ik denk dat dit haar ondergang wordt en draag dat ook uit in mijn boeken en andere publieke uitingen. De respons onder de elite is nog steeds nihil en dat wijst er op dat het besef niet aanwezig is dat voor het continueren van een gezonde en vitale economie en samenleving, maatschappelijke betrokkenheid van hun lidmaten, en zeker van hun elite, een conditie sine qua non is.
Laat ik deze situatie illustreren met een tweetal voorbeelden die sociaal-economisch van aard zijn. Ten eerste de manier waarop de Europese monetaire unie tot stand dreigt te komen. De EMU wordt ons gepresenteerd als een economisch-technocratisch concept, iets voor deskundigen en niet voor gewone mensen. We moeten als land gewoon aan een paar randvoorwaarden inzake financieringstekort en staatsschuld voldoen en dan mogen we toetreden. De gevolgen zijn echter niet gering. De criteria realiseren is een hele klus in een land met een flink financieringstekort en dito staatsschuld. Daarvoor zijn grote politieke inspanningen nodig, met name fikse bezuinigingen, die de sociaal-economische politiek van een land tot in het hart kunnen treffen. De grote sociale onrust in Frankrijk van de afgelopen maanden maakt dat duidelijk. Na toetreding is men echter evenzeer gehouden aan de geformuleerde criteria, hetgeen betekent dat een land op dat punt zijn soevereiniteit verliest. Voorts wordt het monetaire beleid geheel buiten de politieke sturing geplaatst en ondergebracht bij onafhankelijke monetaire autoriteiten. Afstand tussen politiek en monetaire autoriteiten blijkt in ons soort landen uitstekend te werken. De vraag is echter of dat ook zomaar kan bij een conglomeraat van landen, met zeer uiteenlopende culturen en sociaal-economische structuren. De monetaire autoriteit heeft in een natie, doordat deze een eenheid vormt in velerlei opzicht, een verankering in de politiek-maatschappelijke consensus. Een verankering die bij een groep landen niet vanzelf ontstaat.
Buitendien is dat Europa absurd ondemocratisch. Het beste dat je ervan kunt zeggen is dat het geregeerd wordt door een politiek-bureaucratische kaste, waarvan slechts een berperkt deel is gekozen, en waarvan in ieder geval niemand zich rechtstreeks voor zijn Europese daden bij de kiezer hoeft te verantwoorden. Het ergste is dat we in Nederland ons wel wensen op te winden over een stukje snelweg in Limburg, maar dat over een dergelijk thema geen fatsoenlijke politiek en maatschappelijk debat wordt gevoerd. Het is geen inzet van verkiezingsstrijd, noch van een referendum. ‘Ze’ doen maar!
Ten tweede het probleem van de flexibilisering. Absoluut noodzakelijk, maar de elite heeft in deze voor te gaan. Het tegendeel is het geval. Er vindt een duizelingwekkende verrijking plaats zonder vergroting van risico’s en verantwoordelijkheden. Onze elite plaatst inkomen op inkomen en treft voorzorgen voor de oude dag en het verlies van de baan alsof morgen het einde der tijdens is aangebroken.
Het heeft alles te maken met de teloorgang van het verhaal dat onze samenleving is, met wat we vroeger noemden het algemeen belang. Een elite die het verhaal niet meer weet te vertellen en er naar weet te leven, is een elite die wind zaait maar storm zal oogsten.
Bron: ESB 24-1-1996 (Jaargang 81 - NR. 4042)
Door frans groenspaan op 2012 01 05
Laten we wel wezen. Pim had visie in tegenstelling tot de huidige politieke regerende kaste.
Door Mr. Miyagi op 2012 01 05
Pim had in ieder geval een vooruitziende blik, dat het NL leger moet inkrimpen en zich moet specialiseren in waar men goed in is en waar NL groot mee is geworden: de marine.
Het zal onze handelsbetrekkingen en economie zeker ten goede komen door actief op jacht te gaan naar piraten, ipv Talibanstrijders.
We hebben momenteel dat gedoe met het niet terugbetalen/ afschrijven van Griekse leningen. In The Godfather is duidelijk te zien dat die Italianen heer en meester zijn, in het incasseren van (achterstallige) betalingen. Haal Don Berlusconi erbij en biedt hem 30‰, dan gaat er tenminste iemand naar die Grieken gaat en “makes them an offer they can not refuse”.
Die individualisering bevalt mij prima. Waar de generatie van mijn ouders vroeger verplicht mee moest naar de kerk, is het tegenwoordig eerder de vraag of dat meneer de pastoor een quasi pedofiel is of niet.
Moraal van het EU verhaal:
De politiek ga je zeker niet in om de wereld te verbeteren, maar enkel om je eigen zakken te vullen en de daarbij horende diplomatieke onschendbaarheid te verkrijgen.
pim fortuyn 1996
vooruitziende blik maar helaas niet tov zijn eigen lot
-
Ik kom alleen als er ook mogelijkheid is toch vorkje prikken. ;)
-
Activistisch denker !!!
Hoe verzin je het
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:01
in reactie op Truus Beek
Reageer op Jan
Denken en activiteit zijn 2 verschillende zaken bij u? Verklaart wel het een en ander.
-
Ja, dat is inderdaad niets voor dom rechts. Die huilebalken slechts.
-
Om de nationale en internationale toestand te verbeteren stelt men allerlei plannen voor: van politieke, economische en militaire aard die getuigen van een ongelooflijke kennis en inzicht!
Men staat er gewoon paf van.
Alleen hebben die plannen nooit veel uitgehaald, omdat ze slechts betrekking hebben op het materialistische vlak en de korte termijn.
Bovenmenselijke technieken, constante verbetering van productie en geldsystemen, de beste laboratoria en universiteiten, het opdrijven in het ene land van de bewapening en het juist ergens anders weer verminderen enz. enz.
Als men verbeteringen wil, hoe kan men het dan toch aldoor op het materialistische vlak blijven zoeken? Het resultaat na al die duizenden jaren is dat de mensheid nog steeds leeft met chaos en ellende.
Misschien ligt het dus wel aan de mensheid zelf en is er een mentaliteits- en bewustzijnsverandering nodig.
Wat zien alle kinderen, die het moeten hebben van goede voorbeelden, als voorbeeld?
Hebzucht, rijken die steeds rijker willen worden, bittere armoede, arrogantie, narcisme, ruzies, oorlogen, domheid, tv programma’s, computergames, websites of reclames die het verstand verbijsteren. Volwassenen die kinderen iets verbieden maar wat kinderen steeds volwassenen blijven zien doen dus waartoe ze steeds verleid worden.
Ongeschikte ouders die meer met zichzelf of hun carrière bezig zijn dan met hun kinderen en leraren of begeleiders die niet de juist passie hebben om kinderen te inspireren en die niet boeiend zijn om naar te luisteren.
Alleen kinderen en volwassenen die wijs genoeg zijn kunnen dit alles doorzien en leren van fouten en ervaringen en daardoor zichzelf verbeteren.
Heel veel kinderen vinden school niet leuk, of laten zich door hun ouders wijsmaken dat ze het leuk moeten vinden. Ze kunnen niet afwachten tot het weer vakantie is. Dit proces kan dan even gemakkelijk doorgaan wanneer men na school een beroep moet gaan uitoefenen. Ooit een glansrijke toekomst met meer dan voldoende geld is wat men nog steeds ziet als een onvermijdelijke noodzaak om tot een gelukkig leven te komen. Dit is dan het doel waarnaar men streeft en waarmee men nooit het punt van tevredenheid zal bereiken, zolang men blind blijft voor de waarheid achter hebzucht.
Het is dus niet zo raar dat evenwichtige mensen bijna niet bestaan. En iemand die niet evenwichtig is, is gemakkelijk te beïnvloeden of kan simpel uit het loot geslagen worden. En ook dat is weer handel geworden.
Als we echt oplossingen willen, laten we ook daar eens wat aan doen naast de oplossingen die we voor het materialisme moeten zoeken, het systeem dat inmiddels één tot op het bot verrot systeem is, omdat het het een systeem is waarbij men geld kan verdienen aan een ander zijn ellende.
-
loot=lood
-
'...omdat het het een systeem is waarbij men geld kan verdienen aan een ander zijn ellende.' Zélfs zonder het zelf te willen zijn we medeplichtig.
We zitten we er aan vast.
Ik heb mijn Avatar niet voor niets gewijzigd (...) omdat ik denk dat we de oplossing in Gesell's gedachtegangen moeten zoeken.
Flikker de huidige economische aannames maar weg.
Goud en grootgrondbezit wordt overbodig
-
Heb je een aardige link?
-
'Heb je een aardige link?'
Sorry Anja, ik lees net je vraag. (Ik had ze net ook elders geplaatst.):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Silvio_Gesell
http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/10/27/het-vrijgeld-van-silvio-gesell-1862-1930-ontneem-geld-zijn-machtsfunctie/
http://www.youtube.com/watch?v=hxdPIOUTd2k
http://delong.typepad.com/sdj/2009/04/silvio-gesell-and-stamped-money-another-thing-fisher-and-wicksell-knew-that-modern-economists-have-forgotten.html
http://www.google.nl/search?q=Silvio+Gesell&hl=nl&client=safari&rls=en&prmd=imvnsbo&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=QEcQT5rLN8-VOvCSyaUD&ved=0CFEQsAQ&biw=1058&bih=966
: )))
-
Ik vond deze bizarre christelijke invalshoek nog.
Gesell als Jezus
; )))
http://www.youtube.com/watch?v=4sZI2gZLe2E
http://www.youtube.com/watch?v=4sZI2gZLe2E
http://www.youtube.com/watch?v=z_VkURGZkE0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hzWmSF7oBXI&feature=related
-
In wezen niet veel anders dan het laten vervallen van poen bij uitgave.
1 ding is zeker; het verplicht gestelde monetaire systeem met al z'n bewust aangebrachte valkuilen voor het plebs en gapende gaten voor de verzamelaars heeft bar veel weg van het onder dwang levenslang spelen van een potje Monopoly met je grote broer die de bank ook wel even zal beheren.
Wat daar democratisch aan zou zijn is mij nog steeds een groot raadsel, misschien kan Bea ons daar enige duidelijkheid over geven?
Of zou dat het 'recht' om tot erven over te gaan soms teveel in de weg staan?
-
Joop Schouten, zo 15 januari 2012 18:49
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Joop
'... het 'recht' om tot erven... '
Lees het net.
FF nadenken.
-
'Of zou dat het 'recht' om tot erven over te gaan soms teveel in de weg staan?'
Naast ‘vrijgeld’ (Freigeld) zou ‘vrijgrond’ (Freiland) een oplossing kunnen zijn.
Ook erfrechten staan 'een crisisvrije economie' in de weg (...). Deze zouden komen te vervallen als blijkt dat er niets met grond en bebouwing wordt gedaan (...).
Grondbezit leidt er toe grondrente te bedingen van de huurder van de grond. Dat zijn ‘onverdiende inkomsten’. Grond behoort in gemeenschapsbezit te zijn met als doel: handel in grond en grondspeculatie te elimineren.
Ik denk dat ongebruikt gecultiveerde grond aan de natuur moeten worden teruggegeven.
Alleen de natuur zelf heeft erfrecht (...).
-
Zo zie je dat ook uit rampen geld kan worden geslagen.
-
Als ze dit deuntje spelen kom ik misschien ook.
Bij mir bist du schön,
We trekken van de steun,
We trekken van het crisis comité
.We eten erwtensoep,
Het lijkt wel koeienpoep.
We eten vlees uit blik,
Waar je de moord in stik.
Bij mir bist du schön,
We trekken van de steun,
We trekken van het crisis comité.
-
Ja Frans, ben benieuwd of Klaas Knot er net zo over denkt.
De man lijkt me me goed Gristen...een aantal redenen waarom:
- Hij doet moeite/voorkomen alsof hij de waarheid spreekt.
- Hij stelt zich niet arrogant op en geeft toe dat het poep is m.b.t. de Nederlandse economie
- Hij geeft duidelijk antwoorden op de vragen, en lacht ze niet arrogant en honend weg
- Hij geeft toe dat de Nederlandse hypotheek regeling ook poep is, en duidelijk moet veranderen (inperken)
- Hij heeft niks met zijn voorganger Wellink
- Hij heeft niks met liegen en het verhaaltje anders vertellen dan het is
Heerlijk die Calvinistische nuchterheid.
-
De enige oplossing die zelfs ten tijde van Hamurabi en ook veel later onder de Grieken en zelfs de Romeinen met hun senaat hielp:
Bij wet vastgestelde vaste prijzen voor voedsel en olie, rente vastgelegd en met mate lenen. Verbod op geld uit lenen door derden. duurt een jaar of 5 en klaar is Ceas. En hard werken, heel hard werken. Dat helpt altijd, praten is mosterd na de maaltijd.
Discussie genoeg gehad met economen de afgelopen 10 jaar, die wonen nu wat kleiner.....heeft er 1 econoom gewaarschuwd voor overwaarde? Heeft 1 econoom gewaarschuwd voor shorten? Welnee, allemaal in dienst van banken etc, bijt niet de hand ....maar nu houd het voeden op nietwaar?
Hoe erg is de crisis in Zuid-Amerika? Leef je uit met je ''vrije '' handel...succes, ik moet nog wat doen.
-
"heeft er 1 econoom gewaarschuwd voor overwaarde? Heeft 1 econoom gewaarschuwd voor shorten? "
niet 1, maar duizenden economen hebben daarvoor gewaarschuwd.
het probleem is niet dat ze er niet waren, het probleem is dat 'wij' ze niet konden horen als je een van onze uniforme kranten, radio en telvisiezenders frequenteert.
zo zie je maar 'kunnen zeggen wat je denkt' een veel te beperkte vertaling is van het concept 'vrijheid van meningsuiting' - deze economen konden zeggen wat ze dachten.
vrijheid van meningsuiting is alleen waardevol in aanwezigheid van een electoraal significant publiek.
de heersende propaganda is een (nog) groter probleem dan de falende financiele sector,en in mijn ogen een van de fundamenten waarop deze kon ontstaan.
als je bijvoorbeeld in nederland de 'pluriforme' pers ontleed tot de uiteindelijke touwtjes, dan blijven er angstig weinig over. ik kom amper verder dan 4.
-
Jij bènt de crisis!
Je lijf heeft sinds de oertijd ervaring met veranderingen. Je onderbewustzijn is véél ouder en krachtiger dan je 'ik' en totaal gericht op behoud. Je beseft waarschijnlijk niet vaak genoeg dat het brein effectief bepaalt hoe en wat jij denkt -'nu' is altijd achteraf. Het gevaar hiervan is dat het je alleen maar domme angst voor verandering oplevert, tenminste, als jij dat jezelf toestaat!
De ratio is de spiegel van de ervaring. De ratio is het instrument bij uitstek om het onderbewustzijn ervaring bij te brengen. “We gebruiken maar een klein deel van onze hersenen” Nou, dat is beslist niet door het lichaam, dat gebruikt wel degelijk alles. Het is de ratio, je denken, dat maar een beetje tegelijk aan kan. Het is dan ook onze primaire opdracht deze ratio -over de generaties heen- te ontwikkelen en te versterken middels kennis en het opdoen van ervaring. Het 'ik' niet ontwikkelen betekent nog lange tijd met je kont in het zand blijven zitten.
De mensheid wordt in een rap tempo mondiger en daarmee samenhangend stormen de enorme ontwikkelingen op alle gebieden op ons af. Dat maakt ons soms zenuwachtig, soms zelfs bang. Maar dat gééft niks, dat is onze natuur en desondanks blijven we nieuwsgierig en gaan we door.
Wij weten nu voldoende om een graai cultuur te herkennen. We hebben momenteel voldoende ervaring (geschiedenis) om adel, kerkvorst en gray suits te herkennen en te oordelen. We herkennen ook het 'corel' effect, upgrades waarna je jezelf afvraagt wat er nou eigenlijk verbetert is of was dit gewoon geldklopperij? We zijn aangeland op het punt waar sprookjes verruilt worden voor realiteit. En één zo'n sprookje is economie.
Na de wereldoorlogen was het alom wederopbouw. Dit was ook het tijdperk dat overheden steeds meer macht naar zich toetrokken en onkunde dat toeliet. Dat moet grondig herzien worden. Kijk eens rond in welke hoeken en gaten de belastingen zitten. De accijnzen, de overdrachtskosten, noem maar op. Stel je een samenleving voor zonder zorg voor je eerste levensbehoefte, waar werken een hobby is. Dan ga je misschien begrijpen waar de prioriteit van een overheid ligt. Dit is lange termijn visie, dat weet ik ook wel.
Op korte termijn het nuts gedeelte bij de banken weghalen (klein bedrag, pinnen mag! Ja, dank je de koekoek!). Je kan bedrijven aanmoedigen de beursen te verlaten, die alleen maar gebaat zijn bij onrust. Je mag van de politiek eisen dat ze privatisering van bedrijven in dienst van de gemeenschap terugdraaien desnoods door annexatie. Je kunt huurverhogingen weigeren, huizen worden ouder, niet duurder. Makelaars zijn totaal overbodig, een overdrachtscontract en een postzegel van een kwartje op het kadaster zou genoeg moeten zijn. Uitzendbureau's klinkklare parasieten. Ik heb ooit als boekhouder gewerkt voor een uitzendbureau. En dan zat ik de kosten voor mezelf te boeken en, jawel, u raadt het al; voor een bedrag wat nog meer was dan het dubbele van mijn bruto salaris. Er is werkelijk genoeg te doen. Heb je werkelijk lef in je donder, decimeer het leger. Wil je wat nalaten aan je kinderen? Laat ze testen, niet alleen die Cito-toets in het achtste jaar, maar meerdere jaren achtereen op karakter en aanleg, zodat je ze ten alle tijden een goed advies kan geven. Geef volgende generaties een oprechte start.
!!!Stop de terreur van het grote geld!!!
-
Mooi gezegd!
-
Ik kan me niet voorstellen dat er, behalve de voorspelbare symptoombestrijdings oplossinkjes, iets uit dit "Denkcafé" zal komen.
Maar je weet 't nooit, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Waarom zit er nooit iemand van de Club van 10 miljoen in een dergelijk panel ? Dan krijg je tenminste een leuke discussie, om niet te zeggen een handgemeen.
Overigens vind ik 10 miljoen erg conservatief, dat mag wat mij betreft verlaagd worden tot 4 miljoen.
Intussen heb ik al een vraag voor Brenda : wat is er gebeurt met de laatste B van BSB ?
-
Bah bah. Wat een onzin...
En mensen hier denken het licht te zien als ze naar zo´n bijeenkomst gaan ofzo? Of denken ze dat de bovenstaande dames en heren een glazenbol hebben waarmee ze naderend onheil kunnen voorspellen cq. ertegen kunnen ageren??!?
Crisis of geen crisis: blijf gewoon logisch nadenken en redeneren, let op je centen en zorg dat je niet boven je stand leeft. Als je geen geld hebt voor kinderen / huisdieren / vakantie / auto / TV etc. etc. dan neem dat soort zaken ook niet. Simple as that.
-
Nergens kom je een onderbouwd standpunt tegen om de aangeleerde 'werkelijkheid' 'van' te laten varen.
Hoe zou dat toch komen?
De goden en andere vormen van dwang wil men eventueel nog wel laten varen maar die der naties en aanverwante 'rechten' en 'plichten' verschaffende nonsens werkt als een magneet op een roestige spijker op zeer laag water.
-
hm...... misschien moest ik hier maar aanwezig zijn....
-
Goed initiatief van Joop.
Ik hoop dat er ook een kritische noot wat de EU betreft uitkomt.
De vraag die zeker aan de orde moet komen is, willen we de EU verder uitbouwen met inlevering van soevereiniteit van de staten en hebben we onze welvaart nu wel of niet voor een deel aan de EU en de Euro te danken.
Het lijkt mij van levensbelang dat we te weten komen of we de democratie hoog in het vaandel willen houden, of dat we de meritocratie die nu de EU regeert verder willen uitbouwen.
-
Er zijn al voldoende amateuristische stand-up comedian bijeenkomsten. Elk dorp heeft er tegenwoordig een. Waarom niet een avond waar inspirerende denkers, experts, en vooral met tegengestelde opvattingen zijn uitgenodigd voor een debat met elkaar en het publiek?
-
Voor een daadwerkelijk debat dien je in het dorp te zijn.
Alles dat dat ontstijgt is een hilarische afleiding van het zinnige geheel.
-
Goed initiatief!
Op dit moment bewandelen we de keynesiaanse weg die leidt tot de keynesiaanse oplossing.... oorlog.
Het westen stuurt de armen de oorlog in om de armen van andere concurrerende landen te vermoorden.
Als keynesianen zonder ideeen zitten is de eindoplossing altijd oorlog
Ideeen zijn nu heel hard nodig want alle economen en bankiers zijn keynesianen.
-
Herman , wo 04 januari 2012 21:51
in reactie op Des Duivels
Reageer op Herman
De basis is los zand duiveltje maar ik ben bang dat je gelijk hebt.
-
Werkelijk? Wat voor keynesiaanse maatregelen worden er getroffen in ons land? Men gaat toch bezuinigen?
Dat iedereen die een beetje over de economie heeft nagedacht keynesiaan is zou te denken moeten geven natuurlijk.
-
Des Duivels, do 05 januari 2012 11:58
in reactie op Henk Henksma
Reageer op Des
Ik adviseer u dan om iets minder naar de fabeltjeskrant te kijken maar gewoon de balans van de ECB te raadplegen.
De ECB heeft al meer geld geprint dan de FED tijdens QE 1 en QE 2.
http://www.realiteitsblog.nl/economie_crisis/ecb-bedriegt-burgers-en-sleurt-europa-in-hyperinflatie/
China maakt het helemaal bont omdat zij de yuan gekoppeld hebben aan de dollar. Dat houdt in dat ze 6 x zoveel als de FED moeten printen. Deze yuans worden in de bouw van spooksteden gepompd waar miljoenen appartementen leeg staan.
gewoon naar de balansen kijken, de rest is een rookgordijn.
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:02
in reactie op Henk Henksma
Reageer op Jan
LOL
-
'Op dit moment bewandelen we de keynesiaanse weg die leidt tot de keynesiaanse oplossing.... oorlog.'
Leg uit ....
-
Des Duivels, do 05 januari 2012 18:44
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Hyperinflatie leidt vrijwel altijd tot machts-vacuum, omdat de bevolking de eigen overheid niet meer vertrouwt.
Machts-vacuum brengt geheel nieuwe leiders voort.
Failliet Duitsland bracht Hitler.
Failliet China bracht Mao.
Failliet Rusland bracht Lenin.
Failliet Italie bracht Mussolini.
Dat wordt uitkijken voor de SP dus...
-
'Dat wordt uitkijken voor de SP dus...'
Nee hoor. SP-ers zijn tegen de doodstraf en zijn fel anti dictatuur.
-
Ik ben nieuwsgierig naar wat Merijn Oudenampsen en Ewald Engelen gaan vertellen. Hopelijk wordt dit t.z.t. hier uitgezonden en opgenomen.
-
Ik geloof dat ik maar oversla want aan de line-up te zien wordt dit een ernstig roodgekleurd debat.
-
Veel neoliberalen .
Dus niet rood .
-
Laat Ronald Buijt het maar niet horen. Als er ergens PvdA-haters zitten is het wel bij Leefbaar Rotterdam!
-
Op zich een mooi initiatief om mensen te helpen en alternatieven te verzinnen.
-
Je moet niet met alternatieven komen maar met oplossingen...
-
"Je moet niet met alternatieven komen maar met oplossingen..."
De alternatieven zijn de oplossingen.
-
Ginger Ted, wo 04 januari 2012 22:20
in reactie op Michiel Online
Reageer op Ginger
Dat klopt. Zo gauw je meerdere oplossingen hebt om uit te kiezen heb je alternatieven. Maar er is meestal wel één de beste. Vaak blijkt pas achteraf of je de juiste hebt gekozen. Daarom zijn we minder politiek, en zeker geen partijpolitiek, nodig maar zakelijke debatten gevoerd door mensen met werkelijke kennis van zaken, paradepaardjes, maar met verschillende meningen, die elkaar scherp houden en tot de mogelijk beste keuze komen. Dus alsjeblieft geen politiek-strategisch georiënteerde sprekers die hun ware motieven verhullen in schijnoplossingen over zaken waar ze bovendien te weinig verstand van hebben.
-
nee, dat zijn opties...
-
Aert, jouw woordspelletje:
De keuze voor een alternatief is hetzelfde als 'een keer geen gebruik maken van immer gekozen, platgetreden optie van de minste weerstand'. Maar het getuigt ook van moed om een keer een andere weg in te slaan dan normaal.
-
Een optie is een keuzemogelijkheid, een alternatief is "andere oplossing". Alternatieven zijn pas aan de orde als de eerste vrij gekozen optie na evaluatie (ex ante of ex post) niet blijkt te voldoen an de gestelde eisen.
Kwestie van genuanceerd denken en communiceren...
-
die was uiteraard voor online...
-
Noud Aerts, do 05 januari 2012 16:26
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Noud
A. N. Randy,
"Daarom zijn we minder politiek, en zeker geen partijpolitiek, nodig maar zakelijke debatten gevoerd door mensen met werkelijke kennis van zaken, paradepaardjes, maar met verschillende meningen, die elkaar scherp houden en tot de mogelijk beste keuze komen."
ik ben het hier wel mee eens! Heb toch ook wel mijn bedenkingen, nl. mensen met werkelijke kennis van zaken, dan zou je bijv. imo de meeste mannen en vrouwen van nu, weg moeten filteren, dus geen Boele Staal, geen Kroes, geen Wellink, geen Zalm, geen Wijffels, geen Bos enz. enz., waarom niet? Dit zijn ook die mensen geweest, die de zaak zo in het honderd hebben laten lopen.
Eerst verdienden ze veel geld aan het systeem, waarvan ze zelf wel zagen dat het niet goed functioneerde en nu zijn het de mannen en vrouwen, die nog een keer een bult geld verdienen om ons nu te vertellen hoe 't dan wel zou moeten.
Amahoela nooit niet!
Ik ben ervan overtuigt dat velen, ook Arnoud Boot en Vermeend enz. eerst zich de zakken 'gevuld' hebben, WETENDE dat er grote risico's waren, maar dit terzijde hebben geslagen vanuit, politiek, danwel persoonlijk of wetenschappelijk oogpunt genegeerd hebben om geen verlies te lijden danwel financieel of gezichtsverlies.
Zij hebben voorbeeldfuncties, daar worden ze toch ook naar betaalt.
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 10:59
in reactie op Ginger Ted
Reageer op hr.
-- Vaak blijkt pas achteraf of je de juiste hebt gekozen. --
Een slag in de lucht wil wel eens helpen, mevrouw Rand, maar meestal toch niet.
Wanneer je een probleem wilt oplossen is het wel zo handig om van tevoren alvast een analyse van het onderhavige probleem (de context, geef argumenten voor het problematische karakter van de situatie), bepaal een wenselijk doel en ontwikkel daar een programma uit om dat doel te realiseren.
-- ... minder […] partijpolitiek [...] zakelijke debatten [...] kennis van zaken[...] verschillende meningen [...] scherp houden […] beste keuze … --
Wat u wilt, mevrouw Rand, is een bestuursvorm waar een klein groepje hooggekwalificeerde mensen onder het uitroepen van een strijdkreet als 'God zegene de greep' weer eens een slag in de lucht doet, vervolgens God's wateren over God's akkeren laat lopen en het klootjesvolk daarbij op het hart drukt het volste vertrouwen te behouden dat het allemaal 'wel weer goed' zal komen.
Dat dit niet mijn methode is om problemen op te lossen mag je nu wel duidelijk zijn. Maar dat jij het bij het verkeerde eind hebt met jouw manier, dat kan waarschijnlijk niemand je aan het verstand brengen.
Problemen oplossen gaat volgens mij in drie stappen:
- Beginsituatie: probleem, een analyse zal de argumenten kunnen opleveren voor een programma dat een alternatief moet leveren
- Het eigenlijke werk: met behulp van de door analyse gevonden argumenten een programma uitvoeren dat ons leidt van begin- naar eindsituatie.
- Eindsituatie: de ideale situatie zal geenszins niet worden bereikt, belangentegenstellingen (inclusief de daaruit ontstane verschillen van inzicht) zullen ook in de toekomst blijven bestaan, misschien hebben we alleen maar een voorlopig bevredigende oplossing gevonden en moeten we de zaken ter discussie blijven stellen.
En wat dat laatste betreft: het zoeken naar definitieve oplossingen is zinloos ... het zijn enkel autoritair angehauchte lieden die hierin hun raison d'être vinden.
-
Hugo Freutel, do 05 januari 2012 00:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hugo
Klopt, eerst oplossingen. De goede oude sok te voorschijn halen en extra cash achter de hand houden als de euro valt, en de bankautomaten 2 weken dicht zijn. Als een land zich terugtrekt uit de euro gebeurt, dat in het geheim binnen een weekend.
-
Hugo Freutel, do 05 januari 2012 00:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hugo
Er zijn al genoeg mensen die hun boeltje pakken om te emigreren.
Ook een oplossing.
-
Joop Schouten, do 05 januari 2012 10:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Alternatieve oplossingen bestaan niet en zijn in eerste instantie altijd een optie.
Pas als de praktijk het beoogde nut en haalbaarheid aantoont spreek je van een oplossing.
-
Was iets te snel geschreven. Corr.:
'In eerste instantie bestaan er geen alternatieve oplossingen maar zoekt men een plausibele optie. Pas als de praktijk het beoogde nut en haalbaarheid ondubbelzinnig aantoont spreek je van een mogelijke oplossing.'
De tijd zal het leren.
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 09:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op hr.
-- … niet met alternatieven komen maar met oplossingen... --
Dezelfde problemen blijven oplossen heeft, gelet de resultaten uit het verleden, geen zin. Blijkbaar zijn het toch heel andere vragen die moeten worden gesteld.
Kom dus eerst maar eens met alternatieve vragen … dan komen de oplossingen ook wel.
-
Lijkt me bijzonder saai
-
De onduidelijkheid zal nog wel even voortduren.
De patstelling blijft: wel de gedeelde lusten , niet de gedeelde lasten van de EU/ EMU.
Zolang de lasten zich maar blijven opstapelen en er nog veel lasten in de wacht staan ( van arme landen in die de euro willen invoeren ) of onzichtbaar zijn ( banken ), neemt het vertrouwen in de EU/EMu niet toe.
-
het verbaast mij dat werkloosheid in de crisistijd geen onderwerp is voor de organisatoren om erover te gaan spreken!!
-
Werkloosheid is onderdeel van een economische crisis, zal zeker ter sprake komen neem ik aan.
-
Arbeid (al dan niet noest) kan alleen maar aan bod komen wanneer er eerst de liniaal der zinnigheid langs gelegd wordt, zo niet dan verval je weer in het belang 'van' de economie.
Totaal gestoord aangezien je zonder pardon van je lapje planeet (waar je allang het volste recht op had) wordt gebonjourd als je niet langer noest mee kan c.q. mag doen.
Met wie dat lapje rentedragende aarde afgerekend dient te worden is al een poosje bekend....het is exact hetzelfde systeem dat per (indoctri)natie de eigenaren aanwijst...ook die van de grondstoffen, de globaal overleverde kennis en de in potentie aanwezige verstandelijke vermogens.
Ergo; een 'discussie' aangaande de hersenspoelinkjes komt nagenoeg nooit aan bod aangezien 'we' te druk zijn met het 'inhoudelijke' 'debat' over hoe dat van invulling te voorzien.
Niets nieuws onder onze ster.
-
wat moet je doen in crisistijd?
net als anders opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, gaan voor recht en gerechtigheid, eerlijk delen, een solidaire e en natuurlijk verantwoord stemmen, in mijn geval is dat een keus voor Verenigd Links- Feriene Lofts een linkse partij die nu nog op Friese schaal echt aan de basis is ontstaan, en met de voeten in het wijkwerk staat. Weet wat er leeft!
-
Dat is dan ook de enige plek waar politiek ook maar iets te zoeken heeft, iets met daadwerkelijke aansprakelijkheid en zo.
Kleinschaligheid heeft de toekomst, altijd al zo geweest overigens.
-
Wat we moeten doen is de bankiers en hun slaven van de PVDA/VVD/PVV/GL/CDA/D66
strafrechtelijk vervolgen
Dat geneuzel van uw partij is geen knip voor de neus waard.
Dieven en oplichters horen thuis in het gevang
-
Ton evertsen, ma 09 januari 2012 21:07
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Ton
hier is hoe ik het zie, de hypotheekcrises is grotendeels op het conto van de banken/verzekeraars te zetten, al waren het amerikaanse politici die het ontstaan, de handel en het afschaffen van regulatie hebben mogenlijk gemaakt,
de euro crisis kun je grotendeels op het conto van de politici zetten, die in de zwakke landen omdat ze geld uitgaven wat ze hiet hadden en nooit zouden kunnen terugbetalen, die in de rijke landen omdat ze het wisten maar uit ideologisch oogpunt toelieten.
de volgende crisis is de pensioencrisis, hier zijn eigenlijk bijna alleen maar daders, de poltici omdat ze (wederom) de euro(pese) val hebben opengezet, de fondsen omdat ze niet eerder ingrepen, de werkgevers omdat ze niet bijdragen en de vakbonden omdat ze bij de fondsen bestuurlijk net zo diep inzitten en eigenlijk alleen maar interesse hebben voor hun doelgroep (ouder en lid)
misschien kan de baas van bondgenoten, die enkele maanden tijdens het gevecht binnen het fnv nog stoer riep dat de fnv van alles kon willen maar dat zijn bond bij de meeste fondsen invloed had, eens uitleggen waarom die invloed niet gebruikt is ten goede?
-
Interessant! Ga kijken of het lukt.
De financiële crisis is een feit maar wat de gevolgen voor ons nou precies zijn blijft onduidelijk. Vooral wat moet je nu wel of niet doen? Emigreren? Je spaargeld naar het buitenland sluizen? Lid worden van een vakbond? In een occupy-tent gaan zitten? De politiek onder druk zetten? En natuurlijk: hoe erg wordt het?