-
Laat ik voorop stellen dat ik bepaald geen liefhebber van de persoon Moszkowicz ben, verre van dat. Deslniettemin vind ik een dergelijke veroordeling typerend voor deze steeds wreder wordende tijd. Mensen worden afgeserveerd, er wordt op geen enkele manier nog ruimte gelaten voor berouw en een daarop volgende dramatische gedragsverbetering. Dat adagium van "kei- en keihard" is iets wat ik mensverwoestend vind. De wanhopige manier waarop deze man zich in P&W probeerde te verdedigen sprak boekdelen als je even zijn woorden buiten beschouwing liet en alleen naar zijn bodylanguage keek. Eerlijk gezegd vroeg ik me zelfs even af of de combinatie van deze beroepsverwoesting en het feit dat de relatie met zijn Telegraaf-WNL liefje ten einde kwam niet de mogelijkheid van een suicide zou kunnen oproepen.
Goed, de man is stik-arrogant, en misschien heeft hij wel onopirbare dingen gedaan. Voor dat laatste zijn strafrechters, voor het eerste is weinig remedie maar hoeveel meer mensen in zijn positie (zowel qua vak als financieel) lijden aan dezelfde ziekte?
Hij kwam niet opdagen bij de tuchtcommissie. Remedie? Maak aanwezigheid bij een dergelijke procedure verplicht.
De commissie kon alleen kiezen tussen een schorsing van een jaar en verwijdering van het tableau. Remedie? Geef meer speelruimte tussen een jaar en levenslang, bijvoorbeeld door een meerjarige schorsing als mogelijkheid in te voeren.
Ik vind het tekenend voor onze huidige tijd dat alles steeds extremer, steeds wreder en meedogenlozer moet zijn. Dit is absoluut nergens voor nodig. Ik denk dat een beroepsverbod voor meerdere jaren al een dermate forse straf inhoudt dat het effekt wat men zou moeten willen beogen bereikt zou kunnen zijn. Onze maatschappij wordt er niet beter op als je getalenteerde mensen met een universitaire opleiding zomaar rücksichtslos een beroepsverbod geeft. Wel door ongewenste gedragingen hard aan te pakken, iets wat overigens ook nog door een zeer substantiële boete mogelijk zou kunnen zijn.
Nee, een maatschappij die geen ruimte biedt voor cultureel gevestigde basisbegrippen als berouw en het kunnen maken van een nieuwe start is een maatschappij die niet deugt. Ik vind om die reden deze veroordeling net zo onacceptabel als de wrede dwaasheid van de laatste decennia in het strafrecht die met heel veel misplaats bravour als "levenslang is levenslang" wordt uitgekraaid. Je hebt stomweg het recht niet om dergelijke dramatische beslissingen over andermans' leven te maken. Een ieder heeft het recht dat hem of haar perspectief wordt geboden zolang het niet gaat om mensen die hun eigen gevoelens niet onder controle kunnen houden zoals lustmoordenaars. En met alle respect, zelfs de grootset Moszkowicz-hater zal deze man toch echt niet in een dergelijke categorie willen plaatsen.
-
Zag Bram M. gister even bij P&W. Annemarie Jorritsma was er ook, en die past eigenlijk wel bij de toekomstige gewezen strafpleiter, als het gaat om over de rand heen opereren en uiterst gewiekst daaromheen praten in het openbaar. Moet een rechts instinct zijn.
Vond het zonde van mijn tijd om zijn 'verdediging' aan te horen. Ga straks wel even kijken op één van de talloze sites die dat gedeelte in de aanbieding hebben.
Ik vond zijn lichaamstaal interessant, terwijl de anderen spraken. Beetje wippende benen. Knipperende ogen. Enorme inspanningen om te acteren dat hij naar de anderen luisterde, terwijl hij dat naar mijn inschatting niet deed. Want Bram is geïnteresseerd in: Bram.
Hij is een acteur, en geen jurist, naar de geest van die woorden genomen. Hij functioneert prima in een roezige, warme, kleffe show-omgeving, en het is alleszeggend dat hij niet, na de breuk met Eva J. en de gister uitgesproken straf, een waardige stilte in acht genomen heeft, van enkele weken, om op verhaal te komen; en dan, via een beschaafd kanaal (i.e. niet een nogal brave en onderdanige talkshow), wat verklaringen af te leggen inzake zijn situatie. Neen, Bram zoekt meteen de spotlights weer op, want hij voelt deksels goed aan dat er in de bevolking nu nog een aantal goedgelovige groupies en andere fans zijn, die zijn structurele patroon van overtredingen en nalatigheden maar niet willen zien. Althans: die naïevelingen waar ik het over heb, dat zijn de mensen die zich, in de woorden van Gerard Reve zaliger, 'gemakkelijk laten belullen'. En belullen, dat kan Bram; hij is wat de Amerikanen een 'con artist' noemen. Feilloos voelt hij, als een dier met een perfect instinct, aan waar de zwakke plekken van mensen zitten. Bijvoorbeeld: hij weet zich gewiekst als slachtoffer neer te zetten van een complot, in plaats van de overtreder die hij toch echt is (daarin is hij werkelijk de tweelingbroer van Geert W.). De Nederlanders die ik hierboven op het oog heb, die krijgen onmiddelijk eigen instinctieve gevoelens, die van vaderlijke of moederlijke, in elk geval beschermende aard zijn. En dan wijkt elke rationele, verstandelijke overweging of weerstand.
En dat laatste is nu niet het enige wat in een juridische omgeving niet kan en mag: daar moet de ratio prevaleren boven de onmiddellijkheid van het gevoel. Er zijn in de geschiedenis de grootste politieke fouten gemaakt, en oorlogen veroorzaakt, door lieden die het gevoel van een volk wisten te betoveren, en zijn verstandelijke vermogens konden neutraliseren.
-
Twee keer gelezen, twee keer zeer genoten en straks ga ik het nog een keer doen, mooi. Maar na het lezen, als ik het laatste woord van uw artikel lees, verscheen altijd een beeld voor mij neus, ineens, het beeld is van een zacht, menselijk en verstandige beeldhouder, die toevallig een monstrige beeld moest hakken en maken voor iemand voor in zijn achtertuin, het beeld is van marmer drie meter hoog, groot en het is een ''Neushoors-kop''. Vreselijk maar prachttig!
-
Frank Lenssen, do 01 november 2012 10:15
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Frank
Dank voor je complimenten, Mostafa!
Ik voel me vereerd.
-
Pouw en Witteman kregen geen poot aan de grond bij Mosco Kijk nog maar eens terug naar de verschrikte oude oogjes van Wit. Of wordt er een spelletje gespeeld???????
-
De conclusie dat men voordat er ( via media ) ruchtbaarheid gegeven wordt (aan een akkefietje) had kunnen klagen maar kennelijk de behoefte niet had lijkt mij juist voor een advocaat de moeite waard om dieper over na te denken.
Hoeveel zaken uit het verleden hebben slachtoffers laten lopen omdat er niks vorhanden was om de klacht aan op te hangen en is men pas bewust geworden van hun aangedane onrecht nadat men er over is gaan praten, over de gevolgen ed. ?
-
Triest optreden bij P&W dat bij mij het beeld na liet van een dreinende kleuter dat, ondanks evident betrapt, zijn kromme banaan recht probeert te praten. Begrijpelijk dat de showmasters een podium boden aan de gesneefde jurist, niet begrijpelijk dat de man vrijwel ongestoord en haast kritiekloos zijn buik mocht laten leeglopen. Zonde van de zendtijd.
-
je wordt geconfronteerd met voor jou nadelige feiten, en dan doe je gewoon alsof die feiten er niet zijn. ik kan me een tijd en mores herinneren waarin dat soort mensen de vergetelheid indoken om aan de schande te ontkomen, en het niet waagden om zelof de camera op te zoeken.
een belangrijke oorzaak daarvoor is dat wat 'journalisten' tegenwoordig 'objectief' noemen.
lees dit onschuldige voorbeeld.
"Indurain.... zegt verbaasd te zijn geweest over de straf van Armstrong.
''Die is alleen gebaseerd op getuigenverklaringen. De regels waren eerst anders, maar lijken nu ineens te zijn veranderd."
onze 'journalisten' laten het daarbij. dat betekent dat er lezers zijn die denken dat wat Indurain zegt feitelijk juist is. Een objectieve journalist vermeld naast dit citaat dat Indurain zich vergist, en dat er veel meer bewijs is dan getuigenverklaringen alleen.
Dus, liegen heeft effect omdat de media je geluid opneemt, in plaats van de lezers informeert.
Als P&W een deal sluiten met moskovicz (YES de KIJKCIJFERS!!) maar beloven hem geen strobreed in de weg te leggen .... dan werken P&W mee aan het afbreken van sociaaal nuttige concepten als feitelijk & schandalig.
Waarom kijk je eigenlijk naar dat komische duo? Als vorm van cabaret?
-
Ik zag net in het nieuws Moszkowics zich verdedigen bij Pouw en Witteman.
Het deed me aan Israel denken, ook volledig onschuldig, regels en veroordelingen gelden niet voor hem.
Maar je kunt niet ontkennen dat hij slimme redeneringen opzet, niet dat die hout snijden als je er even over nadenkt.
Het vervelende is natuurlijk dat zowel in het geval Israel, als in het geval Moszkowics, het geloof in het eigen gelijk onaantastbaar is.
-
Het is toch zeer aanlokkelijk om met hele grote woorden nu van de daken te roepen dat Mozcoviz een crimineel is en wat niet meer.
Maar ik lees een hoop lekker puh geklets en ik vind dat weer erg kinderachtig.
Als je een verweer voert op 1 punt en de raad van discipline schuift dat om onbegrijpelijke redenen aan de kant ben je nooit toegekomen aan het voeren van een verweer over de vermeende klachten van 5 klanten.
Dus eigenlijk kun je het vergelijken met een bij verstek veroordeling.
In de regel vallen dit soort zaken veel lager uit in hoger beroep.
En daar komt nog bij dat de rechtsongelijkheid er van af druipt omdat in veel zwaardere zaken tegen andere strafpleiters er veel lagere straffen werden opgelegd.
En daar komt dan ook weer de onpartijdigheid of eerder het gebrek er aan om de hoek kijken.
Het feit enkel en alleen dat de boekhouding niet klopte is geen reden om een advocaat te schrappen.
De 5 klachten zullen in hoger beroep nadat Moscoviz wel verweer heeft gevoerd wel eens in een heel ander daglicht kunnen komen te staan.
En dan vind ik al dat gezeur over hoe erg het is dat hij Wilders en Holleder heeft verdedigd een nogal zielige vertoning.
Maar in dit land zijn de neo-calvinisten nog altijd de baas en liquideren zij elke persoon figuurlijk als hij zich niet conformeert naar hun standaard.
En over die meldingsplicht, die is niet wettelijk het is een door de deken bedacht iets wat door elke advocaat zelf op zijn merites gewogen dient te worden en gezien de verhoudingen tussen de deken en Moscoviz zou ik als cliënt blij zijn als ik niet als munitie gebruikt kan worden door een deken met een chip op zijn schouder.
Mensen zullen toch eens moeten leren dat een advocaat niet achter de daden van zijn clientèle staat maar dat al die cliënten wel recht hebben op verdediging en zelfs de beste advocaat maakt wel eens een fout maar dat schrap je hem of haar nog niet van het tableau.
Beste Bram veel succes met je verdediging.
-
Herman AS, wo 31 oktober 2012 10:20
in reactie op sneeuw witje
Reageer op Herman
In Nederland geldt dat ook een heler strafrechtelijk kan worden vervolgd wanneer hij goederen koopt waarvan hij aan kan nemen dat die niet op rechtmatige wijze zijn verkregen.
-
Ja en? Heeft Moscoviz geld gekocht wat gestolen was of zo?
Ik snap niet wat je wil zeggen maar met recht heeft het niets te maken.
-
Misschien heb ik iets gemist, maar waarom schermt Bram M. zo met zijn geheimhoudingsplicht en zegt hij te allen tijden op te zullen komen voor zijn clienten?
Als een client als bijvoorbeeld Willem H. aan Bram M. een contant bedrag betaalt dat boven de norm gesteld door de Orde van Advocaten uitkomt, waarom zou Bram M. dat dan niet gewoon melden, zoals de regels van zijn eigen beroepsgroep verordenen?
Het is niet alsof daarmee plotseling uitkomt dat Bram M. Willem H. verdedigt... dat kunnen we namelijk allemaal gewoon in de krant lezen of op tv zien!
Welk geheim wordt er geschonden als Bram M meldt dat een client zoveel en zoveel contant betaald heeft? Dat het wellicht zwart... dan wel crimineel geld is? (En is dit niet het probleem van de client en niet van Bram M.?)
Of dat Bram M. wellicht met een natte vinger zijn financiele administratie bijhoudt en een loopje neemt met het aangeven van zijn inkomen aan de Belastingdienst?
-
Bram was vanavond zenuwachtig. Moest over het randje lopen. Is een vrijbuiter.
Er zal best wat aan de strijkstok blijven plakken. Maar dat komt daar meer voor.
Maar ik heb ook het gevoel, dat het niet helemaal eerlijk is gegaan en dat Collega's en Rechters hebben geoordeeld c.q. veroordeeld met de nodige frustraties en mogelijk met veel haatgevoelens.
In die wereld lopen veel egotrippers.
-
Het is wel typerend dat andere strafrechtadvocaten het zich laten betalen met contant geld niet zo schokkend vinden / gewend zijn en zich duidelijk afzetten tegen de deken en mogelijke nieuwe regels. hoewel Brammetje het spel dit keer ook niet erg handig heeft gespeeld, lijkt er toch ook inhoudelijk een verschil van inzicht tussen enerzijds de strafadvocaten en de andere advocaten. Daar zal toch ook iets meer andacht aan besteed moeten worden.
-
"Het is wel typerend dat andere strafrechtadvocaten het zich laten betalen met contant geld niet zo schokkend vinden / gewend zijn en zich duidelijk afzetten tegen de deken en mogelijke nieuwe regels."
Het is typerend dat types als jij zich niet verdiepen in de regelgeving hieromtrent want als je dat wel gedaan zou hebben dan zou je weten dat er een limiet is aan wat men als advocaat cash mag aannemen en alles wat daar boven zit moet gewoon gemeld worden en dat is gewoon opgenomen in de wetgeving waar Brammetje, zoals jij hem wellicht liefkozend noemt, van op de hoogte zou moeten zijn.
-
J van Ginkel, vr 02 november 2012 18:08
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op J
... maar dat de andere strafadvocaten de huidige regelingen al problematisch vinden; de nieuwe regelingen onwerkbaar. Je kunt allerlei regels verzinnen, maar of zo ook praktisch uitvoerbaar zijn ....
-
Bram schijnt na het vonnis gebeld te hebben met zijn vriend Fred Teeven, wellicht om te voorkomen dat hij strafrechtelijk aangepakt wordt en als hij gehoor vindt dan wordt het pas echt spannend want dan zet de staatssecretaris, als blijkt dat hij zijn vriend uit het justitiële traject houdt, zijn eigen baan op het spel.
-
Ik wil best geloven dat al die aantijgingen waar zijn, maar als blijkt dat al die andere advocaten ook EPO hebben gebruikt, dan mag Moskowicz wat mij betreft gewoon weer premier van Italië worden.
-
De advocaat gaat naar Amerika verhuizen, want zulke types te trotse mensen accepteren het verlies niet, de benen nemen is de enige optie.
Ik wens hem het geluk in Amerika.
-
""Als ik ooit in de problemen zou komen, zou ik Moszko nemen als pleiter. Gewoon om zeker te zijn dat je het beste van het beste hebt.
Met de meeste kans. ""
Met de meeste kans om € 20.000,- cash te moeten betalen en Moszko vervolgens nooit meer terug te zien, zeker niet op de zitting.
Bestudeer die 6 uitspraken van vandaag nu eens jongen !
-
Voor drammer.
-
Ik vind dit artikel wel weer een hoog leedvermaak gehalte hebben.
Terwijl deze man heel goed aan Jan met de korte achternaam kon uitleggen hoe het rechtsysteem werkte en waarom soms bepaalde straffen uitgedeeld werden (terwijl mijn onderbuik vaak wat anders had gewenst)
Ik hoop dan ook van harte dat het hoger beroep in zijn voordeel uitvalt, want een levenslange schorsing is wel een hele zware straf. Het geeft in mijn ogen ook gelijk de onmacht van de rechtstaat aan en dat men nog steeds niet goed weet hoe men echte misdadigers moet aanpakken en straffen.
-
Bullshit.
-
Jan de Boer, di 30 oktober 2012 22:06
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jan
===="Ik vind dit artikel wel weer een hoog leedvermaak gehalte hebben."====
Ik heb me er inderdaad kostelijk mee vermaakt.
Eindelijk gerechtigheid.
-
Wat een belachelijke uitspraak!
Is er geen kort geding in te stellen tegen die "tuchtraad"?
Lijkt wel of ze zich als middenmoot willen profileren om degene boven het maaiveld de kop af te hakken! Dit gedrag zie je in onontwikkelde landen, maar in Nederland .... ? Te gek voor woorden!
-
Het is inderdaad een schande dat een advocaat niet mag frauderen en zijn clienten niet mag oplichten en zich niet aan het wettelijk toezicht mag onttrekken.
-
"Lijkt wel of ze zich als middenmoot willen profileren om degene boven het maaiveld de kop af te hakken! Dit gedrag zie je in onontwikkelde landen, maar in Nederland .... ? Te gek voor woorden!"
Inderdaad het is te gek voor woorden dat jij niet de moeite neemt te kijken naar waar deze uitspraak op gebaseerd is.
Als je dat zou doen dan zou je zien dat hetgeen hem ten laste gelegd werd en als gevolg waarvan hij in eerste aanleg veroordeeld is gewoon strafbare feiten zijn waar een gewone Marokkaan door types als jij meteen met de grond gelijk gemaakt zou worden inclusief de op hoge poten gestelde eis om strengere straffen.
Hier gaat het om een imaginaire topadvocaat en die ook nog in jouw ogen je held heeft gered waardoor hij niets meer fout kan doen maar dat is gezien het vonnis dat vandaag geveld is toch wel het geval.
Sterker nog de man is, volgens de stukken, een stelselmatig recidiverende boef die schijt heeft aan regels, zijn verplichte scholing aan z'n, in de PC Hooftstraat met zwart geld aangeschafte laars, lapt en zijn clientèle besteelt met valse facturen.
-
Moszkowicz kan nu probleemloos Minister van Justitie worden in kabinet Wilders 1 (ober hooguit een jaartje).
Onze wraak zal zoet zijn en ons land is daarmee gediend.
-
Eric Donkaew, di 30 oktober 2012 19:54
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Eric
Je bent ondanks jouw kritiek op Wilders weer helemaal terug in het vertrouwde PVV-nest hè?
-
Ik sta voor principe en inhoud. Opportunisme is mij vreemd. Ik verwacht dat Wilders nu serieus politiek gaat bedrijven. En ook dat Wilders cs. nu concreet alternatief gaat uitwerken voor de eigen anti-islam en anti-EUropa agenda.
-
Eric Donkaew, di 30 oktober 2012 21:34
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Eric
Maar dan toch alsjeblieft zonder Moszkowicz als bewindsman, Wim.
Over principes gesproken...
-
Tuurlijk zal ons land gediend zijn met een Minister van Oplichting en Zwart Geld. Dream on.
-
Moszkowicz bij de PVV? Lang leve de zakkenvullerspartij, voor al uw duistere mensen met duistere zaakjes. Niet goed? Geld niet terug en kopstoot toe. Bonus: brievenbusplasserij.
-
Bram zou zich volgens jou als een vis in het water voelen bij de PVV denk je?
-
Wat nou schok en een blamage voor de advocatuur? In tegendeel,kordaat en krachtig optreden tegen rotte appels.
-
Precies.
Laten we hopen op het begin van een nieuw tijdperk. In breed verband overigens.
-
Contant geld afschaffen!
Heropvoeding gaat te lang duren, dus we zullen het fraudeurs, belastingontduikers en andere zakkenvullers veel moeilijker moeten maken geldstromen te verbergen. Schaf daartoe het contant geld af, zodat alle geldstromen traceerbaar worden.
Dagelijks strijd ik tegen contant geld, maar dan aan de onderkant van de maatschappij. In mijn volksbuurt bestaat er namelijk ook een voorkeur om zoveel mogelijk zwart te doen, zelfs als dit nadelig is voor alle betrokkenen. Er zijn hier ondernemers die hun dagelijkse omzet in een rolletje bankbiljetten in de zak houden. Zij betalen hun rekeningen contant en hebben daardoor te weinig overzicht, want ze vergeten vaak waarvoor ze in de loop der dag een paar biljetten uit hun zak getrokken hebben. Een afschaffing van contant geld lijkt misschien in het nadeel te zijn van lieden als marktkooplieden die vaak op de rand werken van wat (nog net) legale handel is, maar in mijn ervaring zijn dat juist de lieden die er enorm voordeel zouden hebben van digitale financiën, omdat hun armoede te vaak veroorzaakt wordt door de boekhoudkundige chaos.
Wie eerlijk zaken doet is gebaat bij traceerbaarheid van alle geldstromen. Wie niet eerlijk zaken doet, valt snel door de mand. Ik zie geen reden om contant geld te handhaven. Het zal niet alle financiële misdaad uitbannen, maar wel het leeuwendeel. Afschaffing van de contante euro zou ook een radicaal einde kunnen maken aan belastingontduiking in Zuid-Europa, die wij met recht mogen bestrijden, nu wij Nederlanders zoveel moeten betalen om Zuid-Europa van financiële ondergang te redden.
Blij met het ethisch reveil dat door Nederland waait. Ga zo door.
-
Wat voor misdaad is het nou om geen belasting te betalen? "Het volk" eigent zich zomaar bedragen toe van iemands inkomen zonder daar prestaties tegenover te stellen, en je kunt zoals hier uit de toon van vele linkse reacties blijkt, duidelijk geen dankjewel horen als je belasting braaf betaalt, maar wel een grauw en een snauw krijgen als je iets niet aan de Staat opgeeft (of moet ik zeggen het socialisme). Die onvriendelijke manier van bejegening is natuurlijk allesbehalve sociaal te noemen en dat is 1 van de redenen waarom ik dwars door die farce van het "social"isme heen kijk. Volgende keer je beter laten opvoeden door je ouders als je een kans wilt maken op sociaalheid om daarmee mensen te bekoren. Op deze extreem linkse of marxistische en roofzuchtige manier maken jullie geen enkele maar dan ook geen enkele schijn van kans bij mij om me ooit voor dat vervloekte socialisme te kunnen bekoren. Dat zou een achteruitgang in de beschaving betekenen als het op die Holbewoners manier moet.
-
Belastingontduiking is een vorm van diefstal. Misschien een vorm die u niet zo ernstig vindt, maar aan het principe doet dat niets af. Aan kleine ondernemers die hun omzet in een rolletje geld in hun zak houden zeg ik soms: “Dat geld in je zak is nog niet van jou. Het is geen winst. Er moeten nog kosten vanaf, zoals het loon dat van je werknemers is. Je moet je eerst verplichtingen nakomen, zoals rekeningen en belastingen betalen van de omzet. Pas wat overblijft is jouw winst.” Ja, heel basaal dat verschil tussen omzet en winst, maar het wordt te vaak vergeten.
Belastingontduiking is niet de enige vorm van diefstal die we moeilijk, zo niet onmogelijk, kunnen maken door contant geld af te schaffen. U bent toch geen voorstander van misdaad? U vindt toch wel dat iedereen zich netjes aan de afspraken moet houden?
-
"sociaalheid om daarmee mensen te bekoren. Op deze extreem linkse of marxistische en roofzuchtige manier maken jullie geen enkele maar dan ook geen enkele schijn van kans bij mij om me ooit voor dat vervloekte socialisme te kunnen bekoren."
Domrechts lullen en wild om je heen slaan zal je niet helpen want wat is in jouw ogen sociaalheid en waar haal je het vandaan dat er iemand is die jou zou willen bekoren voor het socialisme? Volgens mij moet jij je laten nakijken.
-
1. Iedereen weet, dat Willem Holleeder vrijwel geen dag in zijn leven zijn geld eerlijk heeft verdiend.
2. Iedereen weet, dat Bram Moszkowicz een peperdure advocaat is. Iets van 500 euro per uur.
3. Holleeder kan zich Moszkowicz gemakkelijk permitteren.
4. Moszkowicz heeft Holleeder maar al te graag als klant.
Er wordt nu gesproken over een begin van een nieuw tijdperk. Laten we hopen dat dat werkelijk zo is.
-
Zware straf voor het procederen voor de ex van Rutte en Verhagen.
Het wachten is nu op het royeren van alle juristen die moedwillig een zaak van hun cliënt verslonzen.
-
Frank Lenssen, di 30 oktober 2012 14:40 in reactie op Wim van Delft Reageer op Frank
"We gaan vóór alle Nederlandse rechtbanken kampementen maken, en het CIDI en de Staat Israël hebben fondsen toegezegd"
Hoi Frank, ik heb even gebeld met Albert Heijn en zij hebben toegezegd die kampementen te voorzien met voedselpaketten samengesteld in de bezette Palestijnse gebieden door Israelische parasie...pardon: kolonisten aldaar.
Uiteraard wel tegen contante betaling. En ter vermaak komt RTL-roddelnicht albert Verlinde ook nog opdraven.
-
Frank Lenssen, di 30 oktober 2012 18:42
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Frank
Goed van je, senk joe Ralph!
Vooral die contante betaling werkte op mijn lachspieren...
-
Staat onze rechterlijke macht "weer" voor joker?
De foto: Zes jongens/meisjes die voor de bobo's wraak moeten nemen op Moszko. Het is een vreemd gezicht deze foto; zes man /vrouw tegenover één man. Om aan de "macht" een zo groot mogelijke impact te geven.
Mateloos populair als strafpleiter, maar moet buigen voor een etentje en een tweetal wrakingen. Maar gelukkig is er wetsmatig nog dat "hoger beroep".
Het getuigt voor onze rechtspraak, "levenslang" voor advocaat die de waarheid van ons rechtsysteem aan het licht bracht, maar een taakstraf voor iemand die anderen mensen in het ziekenhuis sloeg. Of zaken seponeren die node om een uitspraak vroegen, of voor moord en doodslag zulke lage straffen geven dat het hele land op de kop staat.
Het tekent onze rechtspraak en maakt dat ook deze "zes " voor joker staan. Het tekent ook dar iedereen in dit land in de gaten heeft dat hier wordt gewroken, of m.a.w. hier wordt wraking toegepast.
Staat de rechterlijke macht weer voor joker. En dat allemaal door een uit de hand gelopen dineetje, of moet het gewoon een etentje zijn?
Wat een dadendrang, een jaar eisen en levenslang uitspreken. De hoon en de wraak druipt eraf.
Of zou dit of een paar jaar weer als een gerechtelijke dwaling moeten worden gezien? Wraak in eigen richting, met een gerechtelijk tintje?
-
dat mensen zoals jij nu ook het disciplineren van louche advocaten al politiek maken is pas een echte aanval op onze vrijheid, sukkel.
-
Je moet echt wel slechtziend of horend doof zijn om hier "niet" doorheen te kunnen prikken.
Wraaknemen had ook subtieler gekund. Maar hier moeten door bepaalde bobo's aan den volke getoond worden "hoe goed" men wel niet is en dat er met "deze" bobo's niet valt te spotten. Spierballen laten zien. Maar het zijn spierballen als vlooienballen.
Ook niet op dineetjes, die de naam moeten dragen van etentje.
-
U lijkt er maar weinig van te snappen. Het gaat hier om een tuchtrechterlijk college. En die foto ziet niet op deze zaak, daar verscheen uw held immers niet. Maar op een eerdere tuchtrechtzaak, want uw held is recidivist in het overtreden van de Advocatenwet.
Voor uw held gelden dezelfde regels als voor andere advocaten. Hem is eigenlijk zelfs te lang de hand boven het hoofd gehouden.
Het is aan u om uit te leggen waarom uw held in tegenstelling tot zijn beroepsgenoten zijn clienten wel financieel en inhoudelijk mag belazeren. Al het andere is fact-free geleuter.
-
Ja, de ivoren toren spreekt, en neemt wraak door zich te vergrijpen aan de macht.
Je kunt dit vergelijken met het voor het gerecht slepen van de Wilders, om hem te kortwieken en monddood te maken.
Is ook mislukt, we hebben in dit land nog een grondwet. Gelukkig maar, want ook in dat geval werd alles met de voeten getreden door onze gerechtelijke bobo's.
-
U duikt fenomenaal.
Hier de feiten :
zaak_12-212a_12-213a.pdf
zaak_12-200a_12-201a.pdf
zaak_12-206a.pdf
zaak_12-146a_12-147a.pdf
zaak_12-148a.pdf
zaak_12-202a_12-203a.pdf
Gelukkig zijn zij die het opnemen voor bewezen oplichters irrelevant geworden. Kassa !
-
Right, via nos.nl en 'Moszkovicz uit ambt gezet' kom je makkelijk bij de 6 disciplinaire beslissingen die tegen hem zijn gewezen vandaag. Schrik niet van alle vermogensdelicten die je aantreft. En heb medelijden met zijn (gewezen) clienten.
-
Ja en? Er zijn confréres met een langere lijst, die gewoon blijven waar ze zitten.
Hier willen de magistraten laten zien hoe zelfreinigend men wel niet is, en met spierballentaal laten zien dat men het zonder hulp, het allen wel afkan.
Voorbeeld stellen en een stuk oud zeer afreageren.
Totale zwakte aanbod...abject?
-
"De foto: Zes jongens/meisjes die voor de bobo's wraak moeten nemen op Moszko. Het is een vreemd gezicht deze foto; zes man /vrouw tegenover één man. Om aan de "macht" een zo groot mogelijke impact te geven."
Deze foto gaat niet over deze zaak dus je lult weer lekker uit je domrechtse nek want hij was er vandaag zelf niet bij maar het gaat om een van de eerdere zaken waarbij jouw Bram een tik op de vingers heeft gekregen maar blijkbaar toch doorging met zijn onoorbare praktijken waarvoor hij nu uit het ambt gezet is.
-
Als ik Moszkowicz was nam ik een goede advocaat.
-
Als ik ooit in de problemen zou komen, zou ik Moszko nemen als pleiter. Gewoon om zeker te zijn dat je het beste van het beste hebt.
Met de meeste kans.
-
Het is een wijdverbreid en ernstig misverstand dat Moszkowicz een goed advocaat is. Hij is alleen maar een showman. Nederlandse rechters prikken daar doorheen, en luisteren alleen naar *argumenten*. En M's argumenten zijn vaak niet sterk.
Wilders werd alleen vrijgesproken omdat het OM dat politiek opportuun achtte. Als Wilders het had moeten hebben van het bizarre verweer dat Moszkowicz had bedacht (of waarschijnlijker een van zijn hulpjes) dan zat hij nu langdurig op water en brood.
-
De manier waarop Rechts hier op Joop.nl achter deze witwasser blijft staan zegt meer over hen dan over BM.
-
DUS, als iemand een mening heeft die niet met de jouwe ( schijnbaar links geindoctrineerd) overeenkomt, dan ...ben je rechts?
Onder welke steen heb jij al die jaren gelegen?
-
Advocaten zijn allemaal geboefte en geldwolven.Voor mij mogen ze allemaal oprotten deze dure over het paard getilde mannetjesputters.
-
Nou nou dat is wel erg generaliserend.
-
Zo gaat dat in het koude kikkerlandje, de kruin boven het maaiveld uitsteken? Zzzzzz't, kop eraf. Op enige flamboyance staat straf.
-
Belastingontduiking, bedragen cash aannemen die liggen boven de regels waar je je aan hebt te houden (dat heb je namelijk gezworen), wanprestaties leveren voor clienten die niet in het nieuws zijn, dat staat voor jou gelijk aan "je kop boven het maaiveld uitsteken"?
In mijn woordenboek heet dat "je kop onder het maaiveld begraven"...
-
De advocatuur in Nederland is goudeerlijk, behalve één. Maak dat de kat maar wijs.
-
Ik zou zeggen neem kennis van de uitspraken en kom terug met wat daar niet aan deugt.
Ik vind het belazeren van je clienten in ieder geval weinig flamboyant.
-
Parmantig narsistisch mannetje! ja dat komt er nou van he als je constant de media opzoekt. Jortje Kelder zal hier wel blij mee zijn,uiteindelijk ben je een maffia-maatje.En belastingontduiking Wietsje is STELEN van de maatschappij!
-
Peter Polz, di 30 oktober 2012 17:07
in reactie op joop jansen
Reageer op Peter
u bent van mening dat advocaten niet teveel met criminelen om moeten gaan?
-
Uit één van de 6 vandaag gewezen uitspraken van de (van zowel de advocatuur als rechtbank onafhankelijke) raad van discipline :
"" Het beeld dat uit al deze klachten en bezwaren oprijst, laat zien dat de gedragingen van verweerder geen incidenten betreffen maar passen in een patroon van volstrekt onvoldoende besef van verantwoordelijkheid en zorgvuldigheid in financiële aangelegenheden en met betrekking tot de belangen van cliënten. Zo laat verweerder in het merendeel van de gevallen zijn honorarium contant voldoen, laat hij na facturen te verzenden, specificeert hij niet of niet tijdig zijn werkzaamheden, zijn er onverklaarbare verschillen tussen zijn administratie en afgegeven kwitanties, laat verweerder zich veelvuldig, zonder dat met de cliënt te hebben besproken, vervangen door kantoorgenoten op voor zijn cliënten belangrijke zittingen en betaalt hij
ten onrechte ontvangen voorschotten niet terug. Ook heeft hij niet of nauwelijks meegewerkt aan het dekenonderzoek.""
En deze :
"" Dat patroon schept tevens een beeld van een advocaat die zich niet bewust is van de verplichtingen die passen bij één van de kernwaarden van de advocatuur, te weten integriteit, welke kernwaarde ook de financiële integriteit omvat. Door stelselmatig zonder dat daartoe een noodzaak is gebleken contante betalingen aan te nemen voor zijn honorarium en, in geval het contante bedragen betroffen van meer dan EUR 11.345 dan wel EUR
15.000, geen overleg met de deken te voeren heeft verweerder de
Bruyninckx-richtlijnen en de Vafi overtreden. Daardoor heeft hij die
kernwaarde wezenlijk veronachtzaamd en daarmee het aanzien van de
advocatuur aangetast. Hij heeft kennelijk, door zich ter zake aan het toezicht van de deken te onttrekken, zijn eigen belangen laten prevaleren boven die van het aanzien van de beroepsgroep.""
Dus de conclusie moet wel zijn :
"" De gegrond verklaarde klachten en bezwaren zijn ernstig en talrijk.
Verweerder heeft diverse belangrijke regels overtreden, de belangen van zijn cliënten ernstig verwaarloosd en zich aan het wettelijk toezicht onttrokken.
Dit raakt de kern van het beroep van de advocaat. De misstappen van
verweerder hebben schade toegebracht aan het vertrouwen in de advocatuur van het publiek en van cliënten in het bijzonder. Verweerder heeft geen inzicht getoond in zijn fouten, heeft niet van eerdere tuchtrechtelijke veroordelingen geleerd en heeft niet aangetoond dat enige verbetering en wijziging in zijn opstelling is te verwachten. De raad komt dan ook tot de conclusie dat het niet verantwoord is dat verweerder nog langer als advocaat
de praktijk uitoefent.""
Bram is een recidivist, verslaafd aan het maken van beroepsfouten. De raad van discipline kón niet anders.
-
iemand verliest mogelijk zijn broodwinning en ze staan hier te dansen op de tafel. ("had ie maar niet op tv moeten komen, dat nare mannetje")
maar als bram straks een boek schrijft over zijn bezoek aan de voedselbank komen jullie natuurlijk allemaal voor hem op, toch?
-
Tuurlijk niet, waarde Peter -
jij en de jouwen zeggen, wanneer wij schande spreken van het feit dat er in ons land kennelijk voedselbanken nodig zijn, altijd hetzelfde:
namelijk dat de cliënten daarvan zichzelf onnodig in de problemen geholpen hebben, door foutieve levenskeuzes, schuldenmakerij, al te hoge uitgaven in het algemeen, enz. enz. enz.
Dhr. Moskowicz past perfect in dit patroon. Geheel in lijn met jouw gedachtengoed dien ik dus vooral NIET voor hem op te komen. En omdat jij altijd aangeeft de voedselbank een nuttige bodemvoorziening te vinden, zijn wij het hier dus op ontroerende wijze eens.
*pinkt traan weg van ontroering*
-
Zolang hij maar niet met de auto langs de voedselbank gaat, wie weet... ?
-
"iemand verliest mogelijk zijn broodwinning en ze staan hier te dansen op de tafel."
Een bijzondere perceptie van iemand die dit maffiamaatje blijkbaar op een voetstuk heeft geplaatst want waar heb je mensen op tafel zien dansen en als je het figuurlijk bedoelt kan ik ook niemand vinden die in een hoera stemming is omdat Bram geen advocaat meer mag zijn.
Ik heb wel mensen zien reageren die vinden dat het recht zijn beloop moet hebben en dat niemand boven de wet staat. Jouw Bram heeft op z'n minst de schijn tegen waar het gaat om dit punt.
-
Peter Polz, di 30 oktober 2012 23:16
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Peter
ik heb niets met moskowicz, ik zie alleen iemand die in korte tijd vrouw en baan kwijt raakt.
de reacties hierover op deze verschillige site verbazen mij enigzins. een bloemlezing:
Joop Schouten:
"Zó hé, dit zal hard zijn aangekomen !
Meissie kwijt, baan kwijt, respect kwijt ...
Hoogmoed komt voor de val."
VIKING
"Dan heeft RTL er nu een nieuwe quizmaster erbij. Het zit Bram niet mee.
Hij kan ook beginnen met een wasmiddelspotje over, wit wassen. Kansen genoeg."
Wald Shepu
"Ik hoop en vertrouw dat we nu verlost zijn in de media van het tenenkrommende egotisme van deze ijdeltuit."
jaap vos
"Hoogmoed komt (eindelijk) ten val........ "
Pepijn Nostrinite
"Terug in je mand."
-
Als jij dat dansen op de tafel noemt dan heeft dat in mijn ogen wel een erg hoog huilie huilie gehalte tegenover hetgeen de veroordeling van Bram behelst.
-
Naast dat Moszkowicz contant opnemen, ging hij nooit naar de verplichte bijscholing voor de advocaten, elk advocaat in dit land moet per jaar 20 punten scoren. Een regel om de wet en de grondwet bij te houden. Moszkowicz ging nooit naar die bijscholing, hij dacht altijd dat hij te groot is voor de verplichte bijscholing voor de advocaten.
-
Grootheidswaanzin in de geest van Berlusconi. Waant zich boven de wet. Kan niet Bram, ook voor jou gelden de regels. Terug in je mand.
-
Als ik de lijst met klachten lees lijkt me inderdaad dat Moszkovics het aanzien van de advocatuur heeft geschonden.
Verder blijken er dit jaar, 2012, al acht soortgelijke uitspraken gedaan te zijn, levenslange schorsing.
Niet in de overwegingen staat het aanzien van de advocatuur geschonden te hebben door om de haverklap in tv shows op te treden.
Zijn opmerkingen over Van Oosten, voorzitter na wraking bij Wilders, raken kant noch wal.
Dan heeft iemand het er over dat Moszkovics, 'als echte jood', keihard zal terugslaan.
Kennelijk weinig respect voor rechtspraak.
-
harry jager, di 30 oktober 2012 15:40
in reactie op Jelle De Vries
Reageer op harry
Prem heeft dezelfde feiten gepleegd en deze was gewoon geschorst voor 1 jaar.
-
Linkje naar de zaak Prem ?
Want volgens mij lag dat anders, minder zwaar.
-
De afgunst straalt er af. Wat is afgunst toch een nare ziekte.
-
Nu dit type politici en ambtenaren nog ...
-
Ik denk dat Moszkowicz keihard zal terugslaan, want een echte jood is een winner en een vechter, in de goede zin van het woord.
Succes en sterkte, Bram.
-
Je hebt gelijk, Wim. Het linkse establishment heeft mr. Moskowicz, de totaal geniale en ten onrechte voor de Nobelprijs voor Advocatuur gepasseerde rechtsgeleerde, een dolk in de rug gestoken.
Dat staat niet op zichzelf, hoor. Links, in heb bijzonder zijn D66-colonne, is in alle geledingen van de maatschappij geïnfiltreerd. Zijn doel is: totale nivellering, overal, altijd. En briljante geesten die het wagen hun hoofd boven het maaiveld uit te steken, en die hun licht niet onder de korenmaat wensten te laten schijnen, die worden: gedecapiteerd.
De rechtspraak is doordesemd van extreem-Maoïstisch gedachtengoed. Eigenlijk net zo als in de jaren zeventig en tachtig het geval was op de Universiteiten in onze voorheen zo trotse en onwankelbare natie.
Je moet het ruim zien. Links probeert ook Obama in het zadel te houden. Toen ik gister even mijn aluhoedje afzette, ten einde me te gaan douchen, voelde ik ineens een stekende pijn in mijn kop. Natuurlijk probeerden de technici van Links, die, zoals wij weten, ondergebracht zijn bij het Muziekcentrum van de Omroep, mij via een electromagnetische persoonlijke aanval gek te maken. Ditmaal was het signaal duidelijk van Germ Kemper afkomstig, en het zei: Frank, Obama, Obama, Obama, he's the man! Meteen deed ik mijn hoedje weer op, en de kwellinde indoctrinatie stopte. Want je weet dat ik 100% achter de sympathieke, hardwerkende familievader Romney sta, die geen subsidieslurper is, of vreter uit de staatsruif, zoals 98% van alle Amerikanen.
Terug naar Bram. Ik heb al gebeld met Leon, Afshin, Geert, en de anderen, en we gaan een beweging opzetten, die groter moet worden dan Occupy. We gaan vóór alle Nederlandse rechtbanken kampementen maken, en het CIDI en de Staat Israël hebben fondsen toegezegd, zodat we daar champagne, wildbraad, sigaren, en dure hoeren kunnen betalen. Albert V. en zijn man komen ook, en doen elke avond op de TV verslag. Het wordt een enorm protest, en een gigantische steunbetuiging aan onze Bram.
Dat wou ik even kwijt.
Je Frank.
-
Marq Pas, di 30 oktober 2012 15:19
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Marq
Ik hoop dat u ingecalculeerd heeft dat ironie niet altijd bij iedeeen overkomt.
De doelgroep die u hier aanspreekt is wat dat betreft enigszins berucht.
-
Hm. Dit postje van U is niet vrij van ironie. Maar ik kan het appreciëren, mijn waarde.
-
Isis Maät, di 30 oktober 2012 15:47
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Isis
;-)
Schrijf je weleens voor De Speld?
-
Dank aan Isis en Joop -
ik schrijf niet voor de Speld, maar zou zoiets best willen proberen; weet alleen de weg niet. Beetje humor en ironie, in de huid van je opponent kruipen, dat levert aansprekender dingen op dan altijd maar fel van leer trekken.
(Excuseer de paar spelfouten, ik schrijf erg snel en lees nooit na - verbeterpuntje, dus.)
-
: )))))
Heel erg leuk Frank. (En mooi geschreven.)
-
:-D
Ik heb er weer van genoten
-
Het publiek denkt dat Moszkowicz een briljante advocaat is. Maar in werkelijkheid is hij slechts een briljante showman, en zijn de argumenten waar een goede advocaat het van moet hebben bij hem zeer aan de zwakke kant.
Als het OM en de rechter niet hadden gemeend dat Wilders niet moest worden veroordeeld had Moszkowicz straal het proces verloren, want zijn verweer sloeg eigenijk nergens op: hij wilde het OM niet ontvankelijk laten verklaren omdat Arabist Jansen niet meer te gebruiken zou zijn als getuige-deskundige. Nou, als er maar 'e'en bruikbare deskundige is dan moet ernstig aan diens objectiviteit worden getwijfeld.
-
Dit is weer echt een dom verhaal van een Wilders hater, wat heeft wilders toch met Moszkowitz te maken omdat het Wilders zijn advokaat is geweest. Dit slaat werkelijk nergens op, het zal wel frustrerend zijn dat je niet zo veel over Wilders meer kunt zeggen, dan maar via Moszkowitz, als ik jou was zou ik nog meer klienten zoeken , maar dat is niet jou opzet, het gaat jou om Wilders, Wilders is gewoon vrij gesproken dat is gerechtigheid , maar als jij hem graag ziet hangen pech voor jou. En als Moszkowitz niet goed heeft gehandelt kan hij zijn straf ook niet ontlopen. Dat geld ook altijd voor de gewone man die worden ook niet onzien.
-
Leven en carriere van Moszkowicz zijn al lang een soap geworden. Het succes was hem al jaren naar het hoofd gestegen en dit liet zich vertalen naar een negatief uitpakkend gedrag en activiteitenpatroon. Het is bijvoorbeeld werkelijk van de gekken dat iemand die te boek staat als topadvocaat aanzit bij een ouwewijvenprogramma als RTL-boulevard, volledig draaiend om roddel en achterklap van een bedenkelijk laag niveau. Zoiets tast je geloofwaardigheid aan. Achteraf weten we nu ook dat de tijd die Bram Moszkowicz doorbracht naast een kokket kraaiende Albert Verlinde ten koste ging van de clienten, die vaak een vermogen in cash hadden moeten ophoesten voordat hun zaak in behandeling werd genomen. Laakbaar. Voeg daarbij de belastingfraude en de andere kwesties en je hebt iemand die niet meer als advocaat kan functioneren. Jammer om te zien hoe een in aanleg prima advocaat zo kan ontsporen.
-
Advocaten worden voor minder, veel minder, van het tableau geschrapt. Dus voor verontwaardiging, of het des Brams weer in het persoonlijke trekken (ze moeten me hebben omdat ik succesvol ben, wat overigens niet eens waar is) bestaat geen grond.
-
harry jager, di 30 oktober 2012 15:41
in reactie op joost klaassen
Reageer op harry
Heb je een link hiervan?
-
Het Advocatenblad verschijnt tweewekelijks in gedrukte vorm. Achterin is er de rubriek 'Disciplinaire beslissingen', waarin je kunt lezen wat Mr. X zoal allemaal uitspookt en wat de sanctie van de betreffende Raad van Discipline (ieder arrondissement heeft er één) of het Hof van Discipline (waar Bram nu, met schorsende werking, hij mag zolang de praktijk blijven uitoefenen, heenstapt) daarop is.
-
Het is wonderbaarlijk hoeveel mensen er zijn die een crimineel verdedigen.
Witwaspraktijken, connecties met de onderwereld. En het mooiste was dat hij dit allemaal zichtbaar deed. Vanwaar die bewondering? Is het omdat hij jarenlang met de rechtstaat speelde?
Soms vraag je jezelf toch eens af wat er in het hoofd gaat van dit soort gasten die criminelen bewonderen. Het criminele pad op gaan is makkelijker dan je denkt...
-
De onderbuik van Nederland schreeuwt alweer dat het een complot is van "D66-rechters" die het op "Bram" hebben voorzien. Kan zijn, maar als je zoveel vijanden maakt als Moszkowicz is belasting ontduiken, contant geld aannemen en je collega's beledigen ook wel zo ongeveer het domste wat je kan doen.
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.
-
Ik dacht het aannemen van zwart geld strafbaar is in dit land en dan kan er nog een justitieel staartje aan deze beslissing hangen want niemand staat boven de wet en als blijkt dat hij schuldig is dan zal hij ook strafrechtelijk vervolgd moeten worden waarbij er wellicht met een taakstraf afkomt maar dat zal van Teeven wel niet mogen.
-
Die uitstraling van Moszko heb ik nooit wat gevonden. Louche, patserig ook, en wellicht zelfs een crypto-zionist. Volgens hem mag de SP niet met Hamas praten. Zullen we toch lekker zelf weten met vrijheid van meningsuiting enzo?
Jinek maakt er wel helemaal een vertoning van. Brammetje is zijn prestigieuze baantje nog niet kwijt of ze gaat er vandoor. Zou er opportunisme in het spel zijn?
-
Het wachten is nu op een pittige brief van Hoofddwaallicht Leon de Winter waarin hij zal aantonen dat hier sprake is van een antisemitisch vonnis. Zal wel in de Volkskrant verschijnen.
Vreemd overigens dat een man die wel tijd heeft om in een onbenullig tv-showtje te verschijnen, kennelijk te druk is om zijn eigen zaak bij de tuchtraad bij te wonen. Dat zal hem weinig goed hebben gedaan. Overigens good-riddance.
-
Haha, zeg dat wel.
De Winter ligt nog bij te komen van het adembenemende verschil in perceptie tussen hem en de rest van Nederland, wat betreft die levensgevaarlijke kickbokser. Je moet wel enorm van de pot gerukt/paranoïde/bang zijn, in wanen leven, als je zo iemand, met een evidente impulscontrôlestoornis, en een gevaar voor de samenleving vormend, op het schild heft en aan alle jongeren ten voorbeeld stelt.
Bij Elsevier kan álles. Komt omdat Dom Rechts gewoon door de put aan het gaan is. Wanhoopsschrijverij.
Ben inderdaad benieuwd wat De Winter (of Ellian), vrienden van Bram, over deze kwesties gaan publiceren. Of zouden ze een Jinekje doen?
Ik begin zin te krijgen in het schrijven van een prachtige musical (rechts vermaak bij uitstek), over de jaren 2002-2012, er is veel over te zeggen, in de scheppende kunsten. Zeg maar gerust: hoogwaardig mediakundig vermaak. Met de LPF, Rita, Ayaan, Geert en zijn PVV, Bleker en Mauro, Albert Verlinde uiteraard, Herman Heinsbroek, Bomhoff, Herben, de Catshuisbrand, de Kennis Van Nu en de Kennis Van Toen, Winnie de Jong, TON en de Bouwmaffia, de aankoop van een straaljager die niemand wil hebben, behalve oud-strijder Sigaren-Hillen, de buitenechtelijke affaire en echtbreuk van Jack de Vries, de come-back van Jack de Vries, De Wereld Draait Door, de 200 Vrouwen van Jeroen Pauw, Boer Zoekt Vrouw, Boer Zoekt Boer...en uiteraard Brammetje, Eva, Rutger, Ella, Powned, Hooijmaijer, Staal, Rijkman Groenink, en al die andere schertsfiguren en -instellingen.
_______________
Zo een lijst kan je tot wanhoop drijven, zo maar. Of je maakt er een theaterstuk van.
-
De huilies kunnen het nog steeds niet hebben dat Bram, Wilders met SUCCES heeft verdedigd.
En NU komt de afrekening..................................
Waardeloos land dat Nederland!!
En helemaal met Rutte2!
-
Edwin Vink, di 30 oktober 2012 13:19
in reactie op het geweten
Reageer op Edwin
Het heeft geen reet met wat voor een wraking te maken, maar slecht werk leveren, belastingontduiking en afspraken niet nakomen. dat hij als de schijnwerpers erop staan zijn gezicht wel laat zien pleit alleen maar tegen hem. Hij heeft trouwens geen andere advocaten gewraakt maar rechters, die hebben verder niets met de orde van advocaten te maken.
-
Jan B, di 30 oktober 2012 13:24
in reactie op het geweten
Reageer op Jan
Nog steeds moeilijk te accepteren dat Geertje op zijn retour is?
-
"De huilies kunnen het nog steeds niet hebben dat Bram, Wilders met SUCCES heeft verdedigd.
En NU komt de afrekening..................................
Waardeloos land dat Nederland!!
En helemaal met Rutte2!"
1) waarom heeft de linkse dictatuur Wilders dan niet gewoon veroordeeld?
2) is het je nog steeds onduidelijk dat de partij die Wilders met succes heeft verdedigd, het OM was, en dat Moskovicz de zaak niet kon verliezen?
3) waarom zou Moskovicz zich niet aan dezelfde regels hoeven houden als de rest van de advocatuur? Waarom zijn die regels er? Wat heeft zijn wangedrag te maken met het Wilders proces?
ik ben bereid je een cursus algemene ontwikkeling te geven. met een beetje geluk kan je over vier jaar wel in je eigen belang stemmen, omdat je dan slim genoeg bent je niet voor andermans leugenachtige karretje te laten spannen. wat is je telefoonnummer?
-
1 1, di 30 oktober 2012 13:32
in reactie op het geweten
Reageer op 1
Net als jij nu loopt te huilie huilie dat een foute advocaat bestraft wordt. Beide net zo zielig
-
'Geweten' is natuurlijk ook verleden tijd van weten, dus ik kan u weinig kwalijk nemen. De ene zaak (Wilders) heeft natuurlijk weinig met de andere (oplichting) van doen, al probeert M. dat er wel van te maken. Hij heeft er zelfs al een boek over geschreven zo las ik. Dat kan hij dan wel weer heel snel. Heeft hij wel tijd voor.
-
wraak voor de wraking
-
Het lijkt mij een nogal doorzichtige poging van de advocatuur in zijn geheel om het eigen imago wat op te vijzelen. Gratis en gemakkelijk, op andermans kosten.
Ik zie geen enkel wezenlijk argument voor deze zware sanctie behalve: ons imago.
Mijn waardering van de advocatuur is pas nu, sinds vandaag heel wat lager.
Maar goed, ook daar zal men niet wakker van liggen. Dat komt later pas.
-
wat jou lijkt en wat jij je verbeeldt is natuurlijk minder interessant dan wat is. moskovicz heeft hier de feiten gecreerd, zijn beroep ten schande gemaakt, zijn clienten bedrogen, belasting ontdoken, en eerdere waarschuwingen genegeerd.
bovendien roept hij in de media van alles, maar op de enig juiste plek om zich te verweren was hij afwezig.
zelfs dat snapte deze flutadvocaat niet.
-
Marq Pas, di 30 oktober 2012 15:26
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Marq
"wat jou lijkt en wat jij je verbeeldt is natuurlijk minder interessant dan wat is."
---
Voor een superintellect als uzelf geheel begrijpelijk, Herr Dokter.
Anderen zullen dat echter al snel als domme arrogantie betitelen.
Voor mijzelf en mijn beeldvorming is niettemin wat ik zie, lees en concludeer van primair belang, en bovendien uiterst interessant.
Carry on.
-
Hij hoeft nu dus niet meer te huichelen en kan zich helemaal in de kriminaliteit storten.
De NOS had groot gelijk, om niet met Jenek verder te gaan ivm haar intieme banden met Dhr.M.
-
Om zo'n vonnis te krijgen moet je toch aardig wat hebben gedaan...met andere woorden he pissed off a lot of people...
Ik zou zeggen ga een boek schrijven (oh dat doet ie al) ga in de politiek of begin een real life soap. mogelijkheden genoeg. En domme blondjes met boobies zijn er genoeg, dus dat is ook geen probleem
-
Deze mokerslag zal hard aankomen maar ik heb al ergens gelezen dat Gabriel Mijers en zijn cliënt rekening gehouden hebben met dit scenario waarbij ik benieuwd ben naar het verweer in hoger beroep en of Bram dan ook in persoon zal verschijnen voor de raad van discipline zo niet dan lijkt het definitief exit voor hem als strafpleiter.
-
Ik gun Bram M. niet een groot persoonlijk ongeluk, dat zou pervers zijn.
Wel hoop ik dat deze kwestie, die psychologisch niet op zichzelf staat, ook symbolisch opgevat kan worden: als 'the end of an era'.
Meer dan tien jaar lang heeft ons land geleden onder wat ik een dom-rechtse massahysterie noem, een psychose waarin feiten er niet meer toe deden. Allerlei dwalende mensen postten op het web lijsten met 'landverraders', onder wie Geert Mak, Job Cohen, Hanneke Groenteman, en Freek de Jonge, alsmede Frits Abrahams. Zeer fatsoenlijke mensen die zich aan de wet houden.
Met een beroep op recht en wet, en 'harder straffen', werden de gekste malloten op het schild geheven, die ons moesten gaan redden. Nederland leek somtijds op een open inrichting, en we daalden aanmerkelijk in de achting van meer evenwichtige democratieën.
Bram M. werd in deze context aanbeden (b.v. als raadsman voor een populistisch dictatortje, over wie steeds meer pijnlijke onthulligen naar buiten komen, zie het boek van ex-PVV-parlementariër Jhim van Bemmel. Aanbeden, al zijn tekortkomingen en kennelijke overtredingen en nalatigheden ten spijt - hij paste zo mooi in het warme wereldje van de celebrities. Mensen die beroemd zijn, louter omdat ze beroemd zijn. In die omgeving hoef je niet eerlijk te zijn, of vakkundig. Je wordt so wie so permanent het hof gemaakt door de Telegraaf/Elsevier/RTL-omgeving.
Ik kan me nog goed herinneren dat groupies van Geert en Bram altijd dezelfde leuzen schreven: 'we komen eraan, brace yourselves!', dat soort werk, naast die schofterige lijsten met namen.
Ik weet zeker dat dat onzalige decennium voorbij is. Wat gister voor velen nog de hemel leek, is nu verkeerd in een onderwereld, met veel gevallen goden.
En dat is goed zo.
-
Jan B, di 30 oktober 2012 14:33
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Jan
Mooi verwoord. De afgelopen 10 jaar in een notedop.
-
Triest. Nederland verliest topadvocaat en markante persoonlijkheid.
'Eenheidsworst, nationaal en internationaal, mag iets kosten, ook la is het smakeloos, onverteerbaar en zelfs giftig.
-
drs Zen, di 30 oktober 2012 12:32
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
'Triest. Nederland verliest topadvocaat en markante persoonlijkheid.'
Zo top is deze advocaat blijkbaar niet, als je de Raad van Discipline mag geloven. Markant is hij zeker, maar daar gaat de Raad niet over.
Heugelijk dat je de worst weer tevoorschijn haalt. In deze 'eindtijd' worden zekerheden node gemist. Dank je wel, Wim, voor deze blijk van medeleven met de hardwerkende autochtone Nederlander.
-
"Triest. Nederland verliest topadvocaat en markante persoonlijkheid."
Je bedoelt: frauderende, graaiende, liegende en corrupte Nederlanders! die verliezen die "top advoccaat "" .
-
Moge dit het begin zijn van een algemene schoonmaak van de advocatuur.
Deze zaak staat natuurlijk niet los van het feit dat er nog heel wat gajes rondloopt in de wereld van de advocaten.
Overigens wordt het hoog tijd dat er ook orde geschept wordt in de wereld van de officieren van justitie en procureurs generaals.
Ook daar zit heel wat kaft tussen het koren.
Schikkingen van corruptie en fraude door invloedrijke bestuurders en zakenlieden zijn daar immers ook aan de orde van de dag.
Wie al de afkoopzaken en schikkingen van justitie die in de media komen goed bij houdt komt tot de conclusie dat vervolging en bajes af te kopen is.
-
Zo! Dat is niet mis!
-
Hoogmoed komt (eindelijk) ten val........
-
Mijn indruk is dat Moszkowicz ergere dingen gedaan heeft dan de advocatuur een slechte naam te bezorgen.
Het accepteren van forse contante betalingen, zonder dit te melden, komt neer op het witwassen van geld.
Als het zo is dat hij cliënten niet optimaal bijgestaan heeft (wat volgens 4 klagers zo is), heeft hij dus cliënten benadeeld.
Daarnaast ben ik van mening dat hij een soort kwakzalver is, omdat hij zaken begint die bij voorbaat kansloos zijn.
voorbeeld:
(ik herinner mij dat een vrouw beweerde te zijn verkracht door Patrick Kluivert en vrienden van hem. Omdat ze oorspronkelijk vrijwillig met hem meegegaan was, adviseerde een agente geen aanklacht in te dienen. De vrouw was haar kleren, maar gaat later toch naar Moszkowicz. Zijn eerste wapenfeit: een aanklacht indienen... tegen de agente!)
De Raad van Discipline had al veel eerder in moeten grijpen.
Blijkbaar grijpt de Raad van Discipline pas in als het water over de plinten klotst.
Dat bezorgt de advocatuur pas een slechte naam.
-
Eva, nu nog even WNL verlaten en op zoek gaan naar een echte baan en je ben weer op de goede weg, want ik blijf je goed vinden bij "Met het oog op morgen".
-
Of deze 'wraak' zoet zal zijn moet nog blijken.Toen rechters als dominohoutjes in HET proces vielen was dit te verwachten.
Dit is goud voor een romanschrijver - fictie en werkelijkheid vloeien ineen.
-
Oef. De motivatie moe wel publiek worden en heel helder zijn wil dit niet negatief terugslaan op de advocatuur als geheel.
Een pr-offensief in de media is wel nodig, lijkt me. Er is namelijk net iets teveel hufterigheid met veel media-exposure die pro brammetje is.
-
Oeps...
-
Moszko gaat gewoon in hoger beroep, en zal echt wel weer een gat vinden waar door kan ontsnappen.
Wat wel heel duidelijk is dat Bram zijn confréres in Amsterdam stevig met de ballen in de bankschroef heeft gezet en stevig heeft aangedraaid. Ze mauwen en piepen en schreeuwen nog steeds van de pijn. Pijnlijke zaak, om op je eigen werkterrein en ivoren toren voor joker te worden gezet.
Er zijn wat linksgeaarde zieltjes beschadigd in de rechterlijke macht van de grote Bobo's. Dineren op obscure adressen, gewraakt worden, en aangesproken op vooringenomendheid.
Tja, als je dat aantoont, ben je met deze rakkers nog niet klaar.
Bram krijgt de knoet te voelen? De knoet?
Ach, er komt nog een hoger beroep en Moszko kent nu de in en outs.
Het blijft pijnlijk voor de Bobo's ook als nog een keer alle schande in een aanklacht moet worden verwoord. Ik ben er zeker van dat een aantal mensen in hun vuistje lachen.
Lol en plezier ken geen tijd en kan altijd worden afgesloten met een zeer voedzame doch eenvoudige maaltijd, wat geen diner mag worden genoemd, maar een etentje....
Anders wraakt het weer....
-
precies, links dwong moskovic om cash aan te nemen en het niet te melden, en ondanks diverse waarschuwingen niet te luisteren.
-
TJa, hij doet en deed wat iedereen in de advocatuur doet. Geld aannemen, ook van mensen die het alleen maar "zwart" kunnen overleggen.
Raar dat de andere confréres nu ineens heilig zijn, net als Merx, Joop Zoetemelk, Jan Janssen. Amstrong is ook de klos. Zeven keer de Tour winnen, dat pak je hem toch niet meer af?
Nooit...... maar iets gebruikt, doping, nee echt niet!
Moszko als de meest succesvolle BNer en ook nog advocaat, bijna alle dagen op de buis te zien.
Dan barst je toch van jalouzie, dat is typisch het geval van zeven keer de tour winnen.
-
Jan B, di 30 oktober 2012 17:44
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
Wat wel heel duidelijk is dat Bram zijn confréres in Amsterdam stevig met de ballen in de bankschroef heeft gezet en stevig heeft aangedraaid.
Waar leid jij deze onzin uit af? Lijkt me eerder dat het omgekeerde het geval is. BM is kompleet afgebrand. Wie neemt, ook na een eventuele afzwakking van het vonnis in hoger beroep, immers nog het risico om deze man als advocaat te nemen? Een van de verwijten die de raad van discipline maakt is dat hij zich onvoldoende inzette voor zijn clienten en zich niet liet bijscholen. Zoiets blijft hangen in de perceptie die mensen van deze man hebben (een uitzondering zijn wellicht een paar rechtse figuren die blind zijn voor de tekortkomingen van "hun" held (en daardoor voor een waarschijnlijk slechte advocaat kiezen als het er om gaat)).
-
Jan , hoor ze eens gillen. ZE zitten er nog tussen...(lol).
-
Moszkowicz is een duidelijk geval van recidivisme
-
...en narcisme.
-
"De raad vreest dat er geen verbetering zal optreden omdat Moszkowicz geen blijk geeft van inzicht in de problemen."
uitstekend.
-
Dat lijkt er op, een deken die toch nog gerechtigheid nastreeft en een Moszkowicz die eindelijk zijn verdiende loon krijgt. Vrij naar Acda en de Munnik: ''Logisch dat ze hem verliet.....''
-
Deze klap komt zelfs bij mij heel hard aan wat er wellicht op duidt dat er meer aan de hand is met deze voormalige topadvocaat waar hee telefraff lezendl domrechts Nederland tot voor kort mee wegliep want hij had hun held gered van een veroordeling.
-
Een slag voor Pauw en Witteman
-
niek jansen, di 30 oktober 2012 11:31
in reactie op Nico van Gogh
Reageer op niek
Inderdaad, geen optredens meer in PenW en dus ook niet van zijn vriend de zionist Leon de Winter. PenW lagen altijd als gehoorzaam luisterende schooljongens aan hun lippen. Disgusting!
-
Och, het scheelt weer een paar euro's, voelde wel goed om om die reden de vara gids op te zeggen. Laat eerst maar zien hoe goed je kan zijn, hoe slecht je bent dat weet ik nu wel.
-
Ongelofelijk.
-
Volgens mij niets meer dan een vieze doorgestoken kaart. Zal wel komen door het wildersproces, of gewoon omdat hij vaak op tv is.
Hoe kun je zeggen dat Moszkowicz de advocatuur aantast als je een advocaat als Enait (de pornoadvocaat), of die hippie met staart uit het wildersproces die niet uit zijn woorden kwam, of de advocaat van deze kraker:
http://www.ncrv.nl/ncrvgemist/2-10-2012/rechtbank
Die ter verdediging van een kraker begint dat josef en maria ook een stal kraakten, waarna de rechter hem er droog op wees dat het paar toch echt toestemming kreeg.
Dit soort figuren tasten het beeld van de advocatuur niet aan? Maar Nederlands meest succesvolle advocaat doet dit wel omdat hij (wat mij betreft terecht) vind dat grote betalingen niet gemeld hoeven te worden bij de deken?
Wat wil de deken nog meer, microfoontjes in de verhoorkamer? GPS zendertjes in iedere pruik?
Ik hoop dat ze die rechtszaal nog schoon hebben gekregen van al die druipende jaloezie.
-
"Volgens mij niets meer dan een vieze doorgestoken kaart."
klopt. kim jung il heeft moskovic misleid en hem gedwongen cash aan te nemen zonder dat te melden, en zijn clienten wel te laten betalen maar ze niet te helpen. en wat nog erger is: de deken is van geitenwol.
"Zal wel komen door het wildersproces,"
nee, het komt door het spagettimonster.
"of gewoon omdat hij vaak op tv is."
ik denk dat het komt omdat het een schimmig figuur is die de advocatuur een slechte naam bezorgt.
"Hoe kun je zeggen dat Moszkowicz de advocatuur aantast"
omdat hij het gezag en status van de advocatuur aantast.
"als je een advocaat als Enait (de pornoadvocaat)"
dit gaat over Moskovic, de geroyeerde ex-advocaat.
"of die hippie met staart uit het wildersproces die niet uit zijn woorden kwam"
goebbels had een verzorgd kapsel.
", of de advocaat van deze kraker:
http://www.ncrv.nl/ncrvgemist/2-10-2012/rechtbank
Die ter verdediging van een kraker begint dat josef en maria ook een stal kraakten, waarna de rechter hem er droog op wees dat het paar toch echt toestemming kreeg. "
wat heeft dit met de schimmige praktijken van moskovic te maken?
"Dit soort figuren tasten het beeld van de advocatuur niet aan?"
begin een procedure.
"Maar Nederlands meest succesvolle advocaat"
hij is een flutadvocaat.
"doet dit wel omdat hij (wat mij betreft terecht) vind dat grote betalingen niet gemeld hoeven te worden bij de deken?"
als ik vind dat ik jou mag vermoorden, mag dat dan?
"Wat wil de deken nog meer, microfoontjes in de verhoorkamer? GPS zendertjes in iedere pruik?"
nee, hij wil dat je het zelf netjes komt melden. moskovic verpest het dus voor de rest.
"Ik hoop dat ze die rechtszaal nog schoon hebben gekregen van al die druipende jaloezie."
jij kan beter een plumeau door je hoofd halen.
-
Jan B, di 30 oktober 2012 14:30
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Jan
Lachen! Niets aan toe te voegen.
-
Ron Valek, di 30 oktober 2012 16:47
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Ron
"Volgens mij niets meer dan een vieze doorgestoken kaart."
klopt. kim jung il heeft moskovic misleid en hem gedwongen cash aan te nemen zonder dat te melden, en zijn clienten wel te laten betalen maar ze niet te helpen. en wat nog erger is: de deken is van geitenwol.
"Zal wel komen door het wildersproces,"
nee, het komt door het spagettimonster.
"of gewoon omdat hij vaak op tv is."
ik denk dat het komt omdat het een schimmig figuur is die de advocatuur een slechte naam bezorgt.
"Hoe kun je zeggen dat Moszkowicz de advocatuur aantast"
omdat hij het gezag en status van de advocatuur aantast.
"als je een advocaat als Enait (de pornoadvocaat)"
dit gaat over Moskovic, de geroyeerde ex-advocaat.
"of die hippie met staart uit het wildersproces die niet uit zijn woorden kwam"
goebbels had een verzorgd kapsel.
", of de advocaat van deze kraker:
http://www.ncrv.nl/ncrvgemist/2-10-2012/rechtbank
Die ter verdediging van een kraker begint dat josef en maria ook een stal kraakten, waarna de rechter hem er droog op wees dat het paar toch echt toestemming kreeg. "
wat heeft dit met de schimmige praktijken van moskovic te maken?
"Dit soort figuren tasten het beeld van de advocatuur niet aan?"
begin een procedure.
"Maar Nederlands meest succesvolle advocaat"
hij is een flutadvocaat.
"doet dit wel omdat hij (wat mij betreft terecht) vind dat grote betalingen niet gemeld hoeven te worden bij de deken?"
als ik vind dat ik jou mag vermoorden, mag dat dan?
"Wat wil de deken nog meer, microfoontjes in de verhoorkamer? GPS zendertjes in iedere pruik?"
nee, hij wil dat je het zelf netjes komt melden. moskovic verpest het dus voor de rest.
"Ik hoop dat ze die rechtszaal nog schoon hebben gekregen van al die druipende jaloezie."
jij kan beter een plumeau door je hoofd halen."
Haha, lache joh. Grappige opmerkingen maken om iemands anders mening dan maar belachelijk te maken. Serieus en inhoudelijk reageren was zeker te lastig?
Dat ik die andere advocaten erbij haal is om te laten zien dat het zogenaamde niveau, wat BM naar beneden zou halen, helemaal niets voorstelt. Niet verwonderlijk ook, gezien de hele studie recht eigenlijk geen bal voorstelt.
Dus dat als reden aangeven om niet de geëiste 1 jaar te geven, maar meteen levenslang, vind ik wat magertjes. Of er speelt veel meer wat wij niet weten en BM is de grootste schurk die er rondloopt, of het is een persoonlijke vete. Dat er nog niets naar buiten gelekt is lijkt erop te wijzen dat het om het tweede gaat.
-
Het kraken van de stal door Josef en Maria is wel inhoudelijk incorrect, maar deze advocaat doet in juridische zin niks verkeerd. Waar het hier om gaat is de BM een aantal regels binnen de advocatuur heeft overtreden en de rechters niet het idee hebben dat BM bereid is zijn leven te beteren.
-
Dus u vindt het terecht dat een advocaat zich laat betalen met geld dat uit criminaliteit is verkregen? En dat dat ook nog eens onder tafel mag gebeuren zodat er ook geen belasting over hoeft te worden afgedragen?
Uw mening zegt toch wel iets over het morele verval in Nederland.
-
Ron Valek, di 30 oktober 2012 16:52
in reactie op Herman AS
Reageer op Ron
Volgens mij ben je pas schuldig als je schuld is bewezen. Onderling contact tussen de advocaat en een cliënt mag ook niet gebruikt worden. Waarom de onderlinge betalingen dan wel? Waarom moet een deken weten hoeveel een cliënt betaald? Wat kan en moet die met die informatie?
Dat je daarna belasting betaald over je inkomsten is niet meer dan logisch.
Als al blijkt dat Nederland jarenlang persoonsgegeven aan een kerk in de VS geeft, en Nederland nummer 1 in afluisteren van de wereld is, waarom moeten we dan maar meteen voor lief nemen dat die deken netjes met de informatie omgaat?
-
W. G., di 30 oktober 2012 11:54
in reactie op Ron Valek
Reageer op W.
Ja he Ron, en de rechterlijke macht bestaat uit corrupte zakkenvullers, en de kleine man wordt altijd gepakt, en de moslims dit en en dat en zus en zo moet keihard gestraft worden en bla bla bla.
-
Ron Valek, di 30 oktober 2012 17:02
in reactie op W. G.
Reageer op Ron
Aan u en dr Zen, Waar halen jullie dat vandaan?
Volgens mij zeg ik nergens iets over linkse kerk, of de gewone man, of de foute rechtelijke macht. Dat doen jullie zelf. Ik zeg alleen dat ik het een nogal absurde strenge straf vind en dat dat kan duiden op een persoonlijke vete.
Gezien het wraken van een hoge rechter in het wildersproces. Een proces dat volgens het OM niet eens had mogen gebeuren maar wat die rechtelijke macht toch door heeft willen zetten. En wat voor hun nogal op een fiasco is uitgelopen. Lijkt het me niet meer dan logisch dat die bepaalde personen het bloed van BM wel kunnen drinken.
Waarom zou je anders levenslang geven als er 1 jaar geëist is? Omdat de "goede" naam van advocaten naar beneden wordt gehaald?
Maakt mij geen bal uit of ze nou links of rechts zijn. Dat maken jullie ervan. Lijk mij redelijk zorgelijk trouwens, alleen maar zo kunnen denken.
-
drs Zen, di 30 oktober 2012 12:33
in reactie op Ron Valek
Reageer op drs
'Volgens mij niets meer dan een vieze doorgestoken kaart. Zal wel komen door het wildersproces, of gewoon omdat hij vaak op tv is.'
De wraak van de linkse kerk, volgens u? De rode hordes zweren samen?
-
Hij zal het wel abject en infaam vinden......
-
Och, Bram wraakt ze weer en dan zijn de toch al ontvankelijke en zeer tere zieltjes weer beschadigd.
Hoger beroep, binnen 30 dagen indienen dan kan Bram weer jaren verder.
-
Bram dacht dat hij GOD was, maar Bram was vergeten dat het kerkbezoek daalt.
Of is dit een wraking van de D66-rechtbank richting Bram ?
-
Het heeft iets van een Griekse tragedie: verblind door heerszucht en eigenwaan ziet de mens niet meer dat hij grenzen overschrijdt, en die hoogmoed wordt door de goden keihard afgestraft.
-
Ik zie dat jij ook al aan een Griekse tragedie dacht. Dat komt door de hubris he.
-
Tamelijk onverwacht. Kan een advocaat in beroep gaan tegen deze uitspraak?
-
s b, di 30 oktober 2012 11:14
in reactie op Han van Leeuwen
Reageer op s
Hij kan zeker nog in beroep gaan en kan tot die tijd ook gewoon zijn vak uit blijven oefenen.
-
Dit had ik niet verwacht.
Hij heeft inderdaad het aanzien van de advocatuur aangetast, en ik had ook zeker verwacht dat hij een straf zou krijgen maar dit is een stuk zwaarder dan ik dacht.
Weet iemand of hij nog in beroep kan hiertegen?
-
Ik hoop en vertrouw dat we nu verlost zijn in de media van het tenenkrommende egotisme van deze ijdeltuit.
-
Waarmee witwassen van crimineel geld door Moszkowicz op zijn zachtst gesteld gesuggereerd wordt. Een schurk die Wilders uit handen van justitie wist te houden? En de gewassen drugsmiljoenen van Holleeder 20 jaar lang als wasvrouw op het bleekveldje legde? Klusje voor Anker & Anker dunkt me.
-
Wilders bleef uit handen van wie dan ook door de stuitende onkunde van de aanklagende advocaten. Enait cum suis. DAT is een minstens zo grote schande voor de advocatuur, dat zulke idioten uberhaupt de rechtszaal ingelaten werden.
-
Wilders werd vrijgesproken omdat het proces een puur politiek proces was: het OM is tegenwoordig niet meer onafhankelijk, maar staat uieindelijk onder politieke leiding, en die had besloten niet z'n vingers te willen branden aan deze zaak en vorderde vrijspraak. De rechter kan daar tegein gaan maar deed dat niet. Gek genoeg had Wilders zelf geklaagd over een "puur politiek proces" - alleen werkte dat dus in zijn voordeel!
Het OM nam daarmee de opdracht van het Hof niet serieus, uitermate kwalijk tegenover de slachtoffers van Wilders' hetze die een "artikel 12"-procedure bij het Hof hadden aangespannen.
-
Het is in een rechtstaat inderdaad de taak van een advocaat om zijn cliënt zo mogelijk buiten de gevangenis te houden.
-
Moszkowicz heeft aan zichzelf te wijten dat hij van het tableau is geschrapt. De man was een blamage voor de advocatuur.
-
AMSTERDAM - Advocaat Bram Moszkowicz is door de Raad van Discipline levenslang geroyeerd.
Dan heeft RTL er nu een nieuwe quizmaster erbij. Het zit Bram niet mee.
Hij kan ook beginnen met een wasmiddelspotje over, wit wassen. Kansen genoeg.
-
Zó hé, dit zal hard zijn aangekomen !
Meissie kwijt, baan kwijt, respect kwijt ...
Hoogmoed komt voor de val.
-
Joop, dat dacht ik nou ook, dat van die hoogmoed. Het is als in een griekse tragedie, maar in een griekse tragedie komt daarna de catharsis, de inkeer. Die zie ik bij Bram niet komen. Die zal verongelijkt blijven en enkel zijn geldstroom anders reguleren (waar hij al mee bezig was). Het is straks de mediaman en acteur Bram M.
