28 februari 13 13:12 Reageer (281) Kijknou RSS

Fundamentalistische moskee: 'Ex-PVV'er bekeerde bij ons'

Arnoud van Doorn publiceert geloofsgetuigenis op Twitter

Het moet de nachtmerrie zijn van iedere PVV-kiezer: stemmen op een moslim. Toch hebben talloze Haagse kiezers dat met terugwerkende kracht gedaan. Arnoud van Doorn, in de gemeenteraad van Den Haag gekozen als politicus voor de PVV maar later afgesplitst, heeft zich bekeerd tot de islam. Een fundamentalistische moskee in Den Haag beweert dat hij daar moslim is geworden (zie update onder).

Voormalig PVV-politicus Arnold van Doorn maakt op Twitter bekend dat hij moslim is geworden. Een tweet van hem bevatte de tekst "Nieuwe start" direct gevolgd door een tweet met in het Arabisch de officiële geloofsgetuigenis die nieuwe moslims moeten uitspreken wanneer ze zich bekeren: "Ik getuig dat (er) geen godheid is (dan) alleen God en ik getuig dat Mohammed de gezant van God is."

Van een hack is geen sprake. Van Doorn heeft in een kort telefonisch interview aan Joop laten weten dat hij inderdaad moslim is geworden. De geloofsbelijdenis is getwitterd in het kader van een 'nieuwe start'.

"Je moet die twee tweets als één zien. Maar verder wil ik er niets over zeggen. Ik beschouw welk geloof iemand aanhangt als een privé-aangelegenheid."
- Maar u heeft het zelf op Twitter bekend gemaakt, dan zult u daar toch vragen over krijgen.
"Dat klopt maar ik zie het als een privé-aangelegenheid en daar wil ik het verder bij laten."


Justitie startte vorige maand een onderzoek naar Van Doorn omdat hij vertrouwelijke informatie van het gemeentebestuur zou hebben gelekt. Hij werd in 2011 uit de PVV gezet wegens fouten bij het beheer van het budget. Sindsdien vormt hij de eenmansfractie Onafhankelijk Den Haag.

Update 14:15
Arnoud van Doorn stelt op twitter "Jammer dat Joop.nl mij verkeerd citeert. Ik heb aangegeven geen uitspraken te doen over mijn religie." Wat hij daarmee bedoelt, is onduidelijk. Een telefoontje naar de fractiekamer wordt naar zijn voicemail geleid. In het korte telefoongesprek heeft hij tot twee maal toe bevestigd dat de geloofsgetuigenis op Twitter van hemzelf afkomstig was. "Maar verder wil ik dat niet in de media ten toon spreiden," zei hij.

Joop heeft vóór publicatie ook uit andere bron vernomen dat Van Doorn tot de islam bekeerd is.

Update vrijdag 1 maart 9:00

De salafistische as-Soennah moskee stelt dat Arnoud van Doorn daar moslim is geworden. Volgens de moskee hebben ze voor die mededeling toestemming van de bekeerde Van Doorn. "Hij gaf aan geen problemen te hebben met het melden dat hij bij ons moslim is geworden en dat hij bij ons begeleid zal worden." De bewuste moskee staat bekend als radicaal maar zou een nieuwe koers willen volgen. Tot maart 2012 was het de basis van de beruchte imam Fawaz Jneid.

Laatste Reacties (281) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Roy Anand Hieralal, wo 06 maart 2013 18:28 Reageer op Roy Anand

    Roy Anand

    Beste heer D"artagnan,
    Het heeft geen zin om een discussie over de kip[Isreal] of het ei {Palestina]te voeren, u argumentatie dat het moeilijk samenleven is naast of met elkaar als het ene volk jou het liefs in de zee wil drijven dan wel wil vernietigen ,ik denk dat u zelf wel weet waarom het ene volk de ander het liefs in zee drijft ,onderdrukking van een ander volk is niet toegestaan onder VN handvest en de onderdrukte heeft volgens hetzelfde handvest recht op Verzet ,we kunnen discusssie voeren over de manier van verzet ,maar het is verder onzinnig om steeds discussie te voeren wie eerst moet stoppen de onderdrukker eerst of de verzetpleger ,ze houden beide elkaar in de wurggreep en aan een partijdige scheidsrechter hebben beide niets .
    Het wordt helemaal erger als men RELIGIEUZE motieven aandraagt om de ander te onderdrukken, kerk en [wereld] staat is namelijk ook gescheiden.

  • HenkJan Mielke, wo 06 maart 2013 22:08 in reactie op Roy Anand Hieralal Reageer op HenkJan

    HenkJan

    Ik heb het daar helemaal niet over gehad...u wilt een samenleving waar men NAAST elkaar kan bestaan, lijkt me toch iets fijner als je MET elkaar kan bestaan. Is een wereld van verschil, segregatie zoals u bepleit of integratie waar ik voorstander van ben. Dat heeft niks met kippen, eieren, Israël of Palestina te maken.

  • Bert Droog, do 07 maart 2013 00:30 in reactie op Roy Anand Hieralal Reageer op Bert

    Bert

    D"artagnan heeft geen 3 musketiers :)

  • HenkJan Mielke, vr 08 maart 2013 07:08 in reactie op Bert Droog Reageer op HenkJan

    HenkJan

    "D"artagnan heeft geen 3 musketiers :) "

    Die heb ik helemaal niet nodig...als de moderatie mij toestaat rijg ik iedereen aan mijn debatmusket :-p

  • Lodewijk Langeweg, wo 06 maart 2013 14:35 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    De énige ware 'religie' in de zin van het weer ervaren, en godzalig, hemels genieten van je ware Identiteit:

    "Jan Frazier on Enlightenment (A reading from 'When Fear Falls Away)"
    http://www.youtube.com/watch?v=3nFWBbtFdjA

    Slechts een van de velen in wie het ontwaken heeft plaatsgevonden, en enkel wensen dat anderen die er rijp voor zijn het ook beleven.

  • Lodewijk Langeweg, ma 04 maart 2013 22:14 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Voor de ene zijde van het extremisme:

    "UN demands prosecution of Bush-era CIA crimes"
    http://rt.com/usa/un-crime-cia-bush-804/

  • Roy Anand Hieralal, ma 04 maart 2013 17:41 Reageer op Roy Anand

    Roy Anand

    Lodewijk ,
    Als aanvulling van al jouw citaten geef ik jou nog 1 van Karl Marx [communist] "Religie is opium voor het volk"
    Wat levert deze discussie nou op ,om elkaar te bevechten wat waar is of wat waar zou kunnen zijn , ik denk dat het elkaar bevechten de mensheid niet zal helpen om een samenleving te crieeren ,waarin men naast elkaar kan bestaan.
    DE MENS IS SOMS MAAR EEN RAAR BEEST, HET GAAT NOGAL CEATIEF OM MET DE WAARHEID!!!!?????? EEN IEDER HEEFT ZIJN OF HAAR EIGEN WAARHEID ,WAAROP MEN EEN ANDER BEOORDEELD DAN WEL VEROORDEELD!!!???? HET MOET EEN KEER OPHOUDEN!!!!

  • HenkJan Mielke, ma 04 maart 2013 18:06 in reactie op Roy Anand Hieralal Reageer op HenkJan

    HenkJan

    "ik denk dat het elkaar bevechten de mensheid niet zal helpen om een samenleving te crieeren ,waarin men naast elkaar kan bestaan"

    Naast elkaar? Waarom niet gewoon met elkaar? Maar ja het is wel moeilijk natuurlijk als de één vanuit het diepste van zijn wezen gelooft dat de ander te vuur en te zwaard bestreden moet worden en de zee in gedreven moet worden o.i.d. Hoe kun je samenleven als je buurman je het liefst opgeknoopt ziet of head-first van een flatgebouw gegooid ziet worden? Daar valt echt amper tegenop te theedrinken natuurlijk...helaas.

  • Lodewijk Langeweg, ma 04 maart 2013 22:34 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Wanneer iemand een eenheidservaring met God heeft -of heeft beleeft- dan zal die ook weten dat God hier nu verschijnt als zijn of haar naaste. En je gaat niet met God vechten in Zijn menselijke vermomming, laat staan Hem als mens willen schaden of pijn berokkenen. Integendeel.

    Maar zolang we nog naar het uiterlijk oordelen en enkel de vermomming zien zullen we altijd wel een of andere ogenschijnlijke reden vinden op boos op onszelf en op een naaste te zijn. En te geloven dat hij of zij zo slecht is dat het goed is die ander aan te vallen. Of onszelf met kritiek en schuldgevoelens. En zo zal er nooit echte vrede komen.

    Maar dat blijft niet zo. Enigen onder ons weten al Wie ons ware zijn is in werkelijkheid, of beginnen dat te ontdekken.

    Het kan dan ook niet als een aanval of kritiek op iemand gezien worden hem of haar te vertellen dat zijn of haar Wezen de volmaakte Liefde en Wijsheid is.

  • Bert Droog, di 05 maart 2013 17:18 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bert

    Bert

    "Maar ja het is wel moeilijk natuurlijk als de één vanuit het diepste van zijn wezen gelooft dat de ander te vuur en te zwaard bestreden moet worden en de zee in gedreven moet worden"

    Heeft u het PVV fascisme? Verder zou ik het op prijs stellen als u zou stoppen met het misbruiken van homo- en vrouwenrechten als argument in uw vieze fascistische anti-moslim-agitatie.

  • HenkJan Mielke, di 05 maart 2013 17:50 in reactie op Bert Droog Reageer op HenkJan

    HenkJan

    "Verder zou ik het op prijs stellen als u zou stoppen met het misbruiken van homo- en vrouwenrechten als argument in uw vieze fascistische anti-moslim-agitatie."

    Misbruiken? Aankaarten! Die Universele Rechten van de Mens heten niet voor niets Universeel te zijn. Dat u het wijzen op een gebrek aan homo- en vrouwenrechten als fascistisch betitelt siert u niet en is eigenlijk behoorlijk ridicuul. Als er iets fascistisch genoemd zou moeten worden, dan is het wel die homo- en vrouwenonderdrukkende "religie" zelf...dat ziet u toch ook wel?

  • Bert Droog, di 05 maart 2013 18:20 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bert

    Bert

    Dan zou u ook bang moeten zijn voor de PVV: http://sargasso.nl/pvv-stemmer-negatief-over-homos/

    als mensen zoals u u zin krijgen en alle moslims hier verdwenen zijn zijn homos en geemancipeerde vrouwen en joden het volgende slachtoffer. Zo is het in degeschiedenis altijd gegaan. Ook de nazis waren oorspronkelijk pro-homo.

  • HenkJan Mielke, wo 06 maart 2013 16:43 in reactie op Bert Droog Reageer op HenkJan

    HenkJan

    "Ook de nazis waren oorspronkelijk pro-homo."

    Praktisch alle partijen, op wat gristelijk grut na wellicht, zijn pro-homo. Dus wat is uw punt nu precies? Zijn dat allemaal nazi's in de dop of zo? Of geldt uw Gedächtnisexperiment enkel voor de PVV? Een slappere argumentatie kom je hier maar zelden tegen.

  • Bert Droog, wo 06 maart 2013 17:17 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bert

    Bert

    nee, u bent selectief in uw verontwaardiging over de manier waarop er over homo's wordt gedacht. me dunkt dat de PVV achterban een stuk gevaarlijker is indeze in dit land dan welke exotische moslimbeweging dan ook. de PVV misbruikt homohaat en u doet dat ook in uw nazi-achtige anti-moslimretoriek. Met vrienden zoals u hebben homo's geen vijanden meer nodig.

  • HenkJan Mielke, do 07 maart 2013 07:34 in reactie op Bert Droog Reageer op HenkJan

    HenkJan

    Dus het blijven aankaarten van homohaat en vrouwenonderdrukking vindt u nazi-achtig? Dan wil ik niet weten hoe u uw eigen wegkijken, negeren en bagatelliseren zou omschrijven? Daar moeten de termen hoop ik nog voor uitgevonden worden, maar fris zouden ze in ieder geval niet zijn.

  • Bert Droog, do 07 maart 2013 10:11 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bert

    Bert

    het lijkt maar niet tot u door te dringen wat ik zeg. U hanteert een dubbele moraal en u misbruikt vrouwen en homorechten voor uw eigen nazi-achtige agenda . Anders had u wel ingezien dat de homofobie onder PVVers veel gevaarlijker is voor de homos hier.

  • HenkJan Mielke, vr 08 maart 2013 07:19 in reactie op Bert Droog Reageer op HenkJan

    HenkJan

    "Anders had u wel ingezien dat de homofobie onder PVVers veel gevaarlijker is voor de homos hier."

    Nee, dat zie ik niet. Homofobie is homofobie. Punt. U bagatelliseert en dat is veel kwalijker, zal u straks ook zeggen Wir haben es nicht gewußt en uw vieze handen in onschuld proberen te wassen?

  • Bogdan Slaapmoe, wo 06 maart 2013 12:16 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bogdan

    Bogdan

    Ach ja, dat soort dingen zijn zo relatief. In mijn jonge jaren kon ik mijn eigen kinderen niet naar school brengen. De reden? De publieke omroep vond het nodig om een kinderserie op TV te brengen met als negatief hoofdfiguur een persoon die "de dikke papzak" heette. Ik was in die jaren erg dik en kon geen stap op straat zetten zonder dat kinderen je dat nariepen. Vanzelfsprekend vroegen mijn kinderen om de laatste 100 meter alleen te mogen gaan als ik hen naar school bracht.

    Opvallend en eerlijk gezegd ook ergerlijk is dat wanneer iemand met het woord "homo" wordt uitgescholden zoiets als verschrikkelijk verwerpelijk en strafbaar wordt gezien, terwijl andere kenmerken (rooie, dikke, pedo, schele, slome enz.) rustig gebezigd mogen worden en ook een manier zijn om mensen te discrimineren of zelfs (weg) te pesten. Als je tot een andere groepering behoort dan krijg je soms een beetje de kriebels van het gegeven dat één groepering haast "heilig" verklaard wordt terwijl de rest het wel schudden kan.

  • Lodewijk Langeweg, ma 04 maart 2013 22:11 in reactie op Roy Anand Hieralal Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    U heeft dan niet gelezen wat ik daarover schreef: dat de ware religie nog niet eens echt begonnen is.

    Nogmaals: het woord "religie" komt van het Latijn "religare." Ofwel "her-verbinden." Wij kennen daar de afgeleidde woorden "legering" en "legeren" van: het tot één smelten van diverse metalen.

    Het gaat in dit geval om het éénworden van de mens met God.

    Elke organisatie die dat niet bewerkstelligt is dus geen echte religie. Het is een surrogaat voor het ware.

    Enkel de mystici hebben begrepen wat ware religie is, want die hebben die eenheid met God ervaren. Die mystici kunnen uit elke "religieuze" stroom komen, want God is één in allen. Maar wanneer iemand die ervaring van eenzijn met God heeft ervaren dan maakt hij of zij geen onderscheid meer tussen mensen die nog diverse z.g. "religies" aanhangen. Ze herkennen God in iedereen.

    Vaak zijn die mystici vervolgd door de formele "religies" omdat ze aantoonden dat men geen kerk, tempel of moskee nodig heeft om tot God te komen. En al helemaal geen "religieuze" leiders... die zelf niet tot eenzijn met God gekomen zijn, en er daarom geen verstand van hebben. Die begrijpen ook niets van de geschriften die ze lezen en waaruit ze prediken, omdat ze alles letterlijk nemen, en de ware geestelijk betekenis er niet van kennen.

    Toch is dat ontwaken tot Wie we zijn al begonnen. Vandaag kreeg ik een mailtje van zo iemand die dit al begonnen is dat te beleven. Ze is hier geïnterviewed: http://batgap.com/
    En zo komen er steeds meer.

    Maar wat u er verder van vindt is uw zaak. En ik ben het met u eens de "religie" zoals gepredikt in kerken, tempels en moskeeën opium voor het volk is: het tegenovergestelde van ontwaken.

  • HenkJan Mielke, ma 04 maart 2013 12:19 Reageer op HenkJan

    HenkJan

    Tja, van het ene fundamentalisme naar het andere, de overstap is niet zo groot, de manier van denken is hetzelfde: you're either with us or against us...Inshallah meneer Van Doorn en veel plezier met het onderdrukken van andersdenkenden, homoseksuelen en vrouwen, dat u naar hartelust vele islamcritici kanker aan de tong mag wensen.

  • Bert Droog, di 05 maart 2013 20:34 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bert

    Bert

    En moge uw christelijke kindertjes verschoond blijven van vieze katholieke pedofielen.

  • HenkJan Mielke, wo 06 maart 2013 16:55 in reactie op Bert Droog Reageer op HenkJan

    HenkJan

    "En moge uw christelijke kindertjes verschoond blijven van vieze katholieke pedofielen."

    Liever van alle vieze pedofielen dus ook de islamitische, atheïstische en pastafarian pedofielen etc...

  • Bert Droog, di 05 maart 2013 20:56 in reactie op HenkJan Mielke Reageer op Bert

    Bert

    Kanker op iemand tong wensen is niet dodelijk. Drones op babies zijn dat wel.

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 16:27 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Irshad leeft als ik het goed begrijp celibaat -heb het haar ergens horen zeggen of van haar gelezen als ik me goed herinner- maar alleen al omdat ze niet verbergt dat ze dus een lesbische inclinatie heeft en kritiek heeft op de archaïsche "woestijnkultuur" prediking -niet op de Islam zelf- maakt dat ze met de dood bedreigd wordt. Dus dat bewijst dat er inderdaad een nefaste invloed uitgaat van de "woestijncultuur." Dat zien we ook in landen als Saoedi-Arabië, en het is zeer begrijpelijk dat ze die invloed wil bepreken en het liefst afgeschaft wil zien, ook voor de mensen zelf die nu nog onder de plak zitten van die ideeën.

    Voor het geval u het nog niet gezien zou hebben, in deze door een destijds uit Iran gevluchte moslim gemaakte documentaire in Noorwegen spreken intellectuele moslims over hetzelfde onderwerp. Inclusief de broer van de oprichter van de Moslim Broederschap heeft kritiek op de fundamentalistische ideologie zoals hij het zelf aanduidt. De plannen van de islamisten voor ons land worden er ook in besproken. Op de Noorse TV uitgezonden:

    "Freedom, equality and THE MUSLIM BROTHERHOOD (full Norwegian documentary)"
    http://www.youtube.com/watch?v=zPu6-iZQgaI

    Voor mij is de fundamentalistische -letterlijke interpretatie- van welke religie dan ook een nog niet begrijpen wat er in werkelijkheid bedoelt wordt met de religieuze geschriften. Het zijn allemaal boodschappen die een diepe geestelijke betekenis hebben, die alleen maar heel blij kunnen maken en een grote naastenliefde -en ware liefde voor onszelf en God in ons opwekken- als ze goed begrepen worden. Ze kunnen eerst wel voor een innerlijke strijd zorgen, maar niet voor een uiterlijke. En ze zijn bedoelt om uiteindelijk tot innerlijke vrede te leiden, die zich dan ook uiterlijk manifesteert.

    Als ik niet meer op een eventuele response van u reageer, is dat enkel omdat ik me liever aan de contemplatie wijd. Want enkel als ik zelf vrede heb, kan ik die met anderen delen.

    Intussen is dit een droom...

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 16:54 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Met excuses, mijn bovenstaande post was bedoeld ver hieronder te verschijnen als response op Mr Q, zo 03 maart 2013 15:11

  • Olav L, zo 03 maart 2013 12:47 Reageer op Olav

    Olav

    Je ziet het ook bijvoorbeeld bij linkse anarchisten die op latere leeftijd ineens ultrarechts worden. Wat constant blijft is het fanatisme, het zwartwitdenken, het onvermogen om nuances te zien en middenwegen te bewandelen. Als men erachter komt dat de eigen ideologie niet helemaal klopt dan schakelt men over op de meest tegenovergestelde ideologie. Want die zal dan wèl juist zijn.

    Van islamofoob naar salafist/fundamentalist is voor iemand als Van Doorn helemaal geen bijzonderheid. Het zijn de enige twee keuzes die hij zag.

  • Roy Anand Hieralal, za 02 maart 2013 16:16 Reageer op Roy Anand

    Roy Anand

    Beste Forum leden,
    Naar mijn mening wordt het tijd dat alle geloofovertuigingen een overeenkomst ondertekenen ,waarin verklaard wordt dat NIEMAND de ENIGE ECHTE weg naar God of een GODHEID kent en dat in elke geloofsovertuiging een weg beschreven staat die de mensen kunnen en dus niet MOETEN volgen,om dichterbij een god of een godheid dan wel een geluk leven te komen.
    Verder komen de geloofsovertuigingen overeen dat MENSELIJKHEID zoals in elke geloofsovertuiging staat vermeld in de bijbel ,koran.torah ,......enz. ,het bindende factor is tussen alle overtuigingen inclusief Humanisme /Atheisme ,immers elke god of godheid roept op tot LIEFDE voor de Mensheid en niet tot liefde voor je eigen geloofsgenoten, zoals vele mensen de regels van hun overtuiging toepassen ,dit is INTOLERANTIE ten aan zien van andere geloofsovertuigingen.
    Kortom de wereld is toe anno 2013 aan zo'n AGREEMENT TO DIS -AGREE in het Nederlands in het een overeenkomst om het met elkaar oneens te zijn over de weg naar god of een godheid dan wel gelukkig leven.
    Arnoud van Doorn en elk ander mens kan en mag overstappen naar een andere geloogsovertuiging.
    We moeten dus ophouden om elkaar te VERKETTEREN vanwege elkaars geloofsovertuigingen of vanwege het niet hebben van een geloofsovertuigingovertuiging [Athiest] , de wereld zal mooier en vrediger worden, als de mens het over eens wordt dat NIEMAND de ENIGE EN ECHTE weg[ waarheid] naar god of een godheid kent ,alleen onder zo'n voorwaarde kunnen alle soorten mensen door 1 Deur ,de deur van TOLERANTIE en MENSELIJKHEID.

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 22:47 in reactie op Roy Anand Hieralal Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "The Secret Beyond Matter"
    http://harunyahya.com/en/Documentaries/1271/The-secret-beyond-matte

    ("Wijn" is een vergelijking voor de geestelijke genieting van de Godheid volgens geschriften van de Westerse heiligen):

    "Toen ontwaakte de Heere als iemand die slaapt,
    als een held die juicht van de wijn."
    ~Psalm 78:65
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=psalm+78%3A65&id47=1&l=nl&set=10

  • Mostafa Mouktafi, za 02 maart 2013 13:42 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    God had alles en iedereen onder de knie toen, behalve de duivel, God kon niets aan doen en liet hem zijn gang gaan. Om de gelovigen te plagen stuurt God de duivel naar de gelovigen...om ze te testen.
    Stel voor, je zit in de moskee op de knie te bidden, teerwijl je ''Allah akbar'' zegt en wil opstaan, zie je in eens Arnoud naast je, ook ''Allahoe akbar''.
    Tuurlijk mag je op dat momment niet stoppen met bidden, zwaar verboden in d eIslam, maar voor één keer doen ik het, ik ga echt stoppen, want ik weet zeker dat ik ga lachen.
    Arnoud zei lelijk dingen over de moslims en de islam en het is niet zo lang geleden. HIJ MOET EERST ZIJN EXCUSES AANBIDEN AAM DE NEDERLANDSE MOSLIMS.

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 22:33 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Iblis moet van God neerbuigen voor Adam -dus de mens- maar weigerde dat.
    Moslims geloven dat je je enkel voor Allah moet neerbuigen, en niet voor de mens. Dat geloofde Iblis ook. En het is waar de je je enkel voor God moet neerbuigen.

    Dus waarom beval God aan Iblis zich tóch voor de mens neer te buigen, zo een eer betuigend die enkel God toekomt? Omdat God in deze wereld als de mens verschijnt. Iblis had God niet in de mens herkend, en daarom weigerde hij God te gehoorzamen.

    Het is te hopen dat alle andere mensen op aarde beginnen te beseffen dat God onze ware Identiteit is. Want anders komt er nooit echte vrede in ons en tussen elkaar, en zullen we blijven zoeken -via allerlei omwegen en middelen- naar de Liefde en het Geluk dat We in wezen Zelf zijn achter onze menselijke vermomming.

    Het is God Die tot Zichzelf ontwaakt, en wakker wordt uit deze droom. Zich ten behoeve van ons nu ook in ons herinnerend Wie Hij Godzijdank is, blij ontwakend uit deze nachtmerrie.

    We waren als God bereid te sterven voor de mens die we lijken en ervaren te zijn, om ons ware Godzalige Leven pas weer te beleven wanneer ook deze mensen dat zouden genieten.

    Als iemand een meer liefdevolle overtuiging van Wie God is en Wie mijn naasten in werkelijkheid zijn zou hebben, zou ik die meer liefdevolle overtuiging aanvaarden.

  • Olav L, zo 03 maart 2013 01:38 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Olav

    Olav

    God bestaat niet. Daarmee vervalt de rest van je betoog.

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 12:18 in reactie op Olav L Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Als u geen geweten heeft -een geweten dat moreel enkel volmaakt onzelfzuchtige liefde en wijsheid goedkeurt, en die deugden als uw allerhoogste morele Ideaal ideaal vindt, en egoïsme en stommiteit moreel afkeurt, en verre van ideaal vindt, dan bestaat God niet.

    Als u dat geweten en morele Ideaal wel heeft, dan heeft u daarmee ook het bewijs in uzelf dat God wel bestaat. Want enkel God zou die deugden als moreel Ideaal hebben, en dat geweten, wanneer Hij onder de indruk zou zijn mens te zijn.

    Volmaaktheid -in Liefde en Wijsheid- kan enkel door de Volmaaktheid Zelf gekend worden, en Zich er mee vergelijken als het onder de indruk zou verkeren een onvolmaakt wezen -een mens b.v.- te zijn, en die menselijke onvolmaaktheid moreel afkeuren, en die Volmaaktheid als moreel Ideaal hebben.

    Een in essentie onvolmaakt wezen weet niet wat volmaaktheid is, en kan er zich daarom niet mee vergelijken. Enkel een in essentie volmaakt wezen weet wat volmaaktheid is, en er zich meer vergelijken, en zou dat ook doen onder de indruk verkerend slechts mens te zijn.

    Ook zou enkel een in essentie volmaakt Wezen in geweten verlangen dat allerhoogste morele Ideaal gerealiseerd te zien in deze wereld. Zelfs als mens.

  • James Essay, zo 03 maart 2013 13:21 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op James

    James

    Ik citeer even mijzelf uit een eerdere post.

    Normen en waarden worden vaak geclaimd door de monotheistische geloven.
    Wij zouden een moraal hebben dankzij hun geschriften.
    Dat is natuurlijk onzin.
    In de Bijbel/Thora/Koran staan zowel goede regels als gruwelgeboden en wij maken hier een schifting in, wij selecteren vanuit een aangeboren gevoel van menselijkheid.
    Dat betekent dus i.e dat wij dat niet van een Goddelijkheid hebben gekregen maar gewoon in de mens zit; de sociale aap.

    Maar u bent zeer gelovig lees ik, dus zullen deze woorden u niet raken.

    Feit is wel dat religieuze mensen geen patent hebben op het leiden van een zinvol bestaan.
    Ik ben gelukkig op mijn eigen termen en neem volle verantwoordelijkheid voor mijn daden.
    Ik schuif niets af op een god of goden en leef nu, want voor mij geen hiernamaals.

    Ik heb uw posts gelezen en u heeft heel wat aan te merken op de Islam gemeenschap, dat is niet echt des Christen of wel?
    Of misschien juist wel.
    De wereld is ondergedompeld in een religieuze hel op aard.
    Er komt een dag dat de wetenschap de Godsdienst terug dringt naar het rijk der fabelen.
    Daar waar het thuishoort.

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 15:00 in reactie op James Essay Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Dat zelfzucht en domheid universeel moreel worden afgekeurd en altruïsme en wijsheid -onderbewust of bewust- als ideaal worden beschouwd, en dat ze natuurlijk zijn omdat we er mee geboren worden, betekent voor mij dat we dus niet de wezens zijn die we lijken te zijn. Want de zelfzuchtigheid en domheid van die wezens -deze mensen- lijkt ons niets. Letterlijk. Die eigenschappen zijn niet gelijk aan ons, en wij zijn niet gelijk aan hen. Ze zijn niet onze ware wil en verlangen. Enkel ons Ideaal is dat.

    U kunt dat noemen zoals u wilt. Maar zelfs Socrates en Plato noemden dat "God."

    Het maakt verder niet uit wat men het noemt, en het is zeker waar dat we het morele geweten waarmee we geboren worden niet van enig "religie" hebben. Die religies zijn eerder op dat geweten gebouwd, niet andersom.

  • James Essay, ma 04 maart 2013 11:15 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op James

    James

    Socrates en plato noemden dat 'God', als je iets god zou willen noemen.
    Dat is wat anders.

    Verder gebruikt u een hoop woorden die nauwelijks tot de kern komen.
    Want wij selecteren onze normen en waarden niet alleen vanuit ons menselijk denken, maar ook de moraal des tijds.
    Als wij de geboden zoals opgetekend in de Bijbel zouden naleven dan worden vrouwen gestenigd omdat ze naar een ander man loeren.
    Dat zei God. Wij doen dat niet meer. Ergo wij hebben een keus gemaakt dat niet vanuit een goddelijk denken komt.
    Sterker nog wij trekken het woord van God dusdanig in twijfel dat wij van zijn geboden af zijn gestapt.
    Steeds een stukje verder verwijderd van het pure woord van God.

    Want dat is natuurlijk ook de makke van het geloof als geheel.
    Het concept 'God', wordt steeds moeilijker uit te leggen.
    De wetenschap heeft de 'God of the Gaps' steeds verder blootgelegd en teruggedrongen naar een 'tijd' voor de Big Bang. De enige plek waar we nog weinig solide bewijs voor hebben.

    Wat rest is God een beetje proberen krampachtig een plek te geven tussen de onweerlegbare feiten.
    Opeens zijn ze ook van de evolutieleer en wordt creationisme gebezigd.
    Over de Evolutie wordt in de bijbel met geen woord gerept hoor, dat is er toch echt later bij verzonnen.
    Zoals het hele boek is verzonnen.
    Mooie verhalen hoor, maar het zijn mythes, sagen.
    Verzonnen verhalen voor religieuze doeleinden.
    De zon stond onverklaarbaar aan de hemel en angst en een levendige fantasie zorgden voor de rest.
    Voorts is het zo dat de meeste mensen geloven omdat hun ouders dat ook doen.
    Want zodra je ouders je vertellen dat Sinterklaas niet bestaat, dan geloof je daar niet meer in.
    Geloven dat doe je met het kinderlijke deel van je geest en eenmaal volwassen heb je heel veel woorden nodig om dat uit te kunnen leggen.
    Want goed beschouwd is het toch allemaal een beetje ver gezocht?

    “Religion has convinced people that there's an invisible man ... living in the sky.
    Who watches everything you do every minute of every day.
    And the invisible man has a list of ten specific things he doesn't want you to do.
    And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer, and suffer, and burn, and scream, until the end of time.
    But he loves you.
    He loves you.
    He loves you and he needs money!”


    ― George Carlin

  • Lodewijk Langeweg, ma 04 maart 2013 16:42 in reactie op James Essay Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Ik heb al ergens uitgelegd dat alle verhalen en geboden een geestelijke betekenis hebben.

    Zo hebben de Christelijke mystici al eeuwen geleden uitgelegd dat "stenigen" het naar iemand "gooien" is van hard pijnlijk aankomende gedachten. Het heeft niets met stenen te maken. Zo kunnen we onszelf ook stenigen met harde pijnlijke zelf-kritische gedachten.

    Zo symboliseert de doornenkroon de alsmaar zelf voedende cirkel -loop- van pijnlijke gedachten en herinneringen. Elke doorn is er een.

    Zo hebben die mystici ook uitgelegd dat alle geboden voort komen voort uit slechts 2:

    1. Hoe jezelf lief te hebben,
    2. Hoe je naaste lief te hebben.

    Het 1e zegt God lief te hebben boven alles in deze wereld, dus jezelf als God boven het mens wat je slechts lijkt te zijn.
    Het 2e -"hieraan gelijk" (!)- is je naasten lief te hebben als jezelf. Dat "hieraan gelijk" wordt meestal over het hoofd gezien als mensen dat gebod citeren, omdat het betekent dat God liefhebben gelijk staat met jezelf en je naasten liefhebben. En dat kunnen de mensen over het algemeen nog helemaal niet aanvaarden. Het komt niet eens in ze op.

    Zo heeft alles in die boodschappen een volkomen andere betekenis dan men denkt, tenzij men die eeuwenoude geschriften van de heiligen heeft gelezen. En zelfs dan is het mogelijk het niet goed te begrijpen.

    Zo staat er b.v. in de Bijbel: "Gelukkig de man wiens kinderen verpletterd worden tegen de rotssteen" Is dat een krankzinnige oproep tot infanticide? Alleen voor iemand die de ware betekenis er niet van kent. Die "kinderen" zijn al je steeds maar weer om bevrediging jengelende nutteloze verlangetjes, en die rotssteen is je ware onveranderlijke niet bewegende Identiteit. Om te beginnen als Dat Wat alles observeert, alles wat als golven komt en gaat: alle uiterlijke veranderingen, maar ook gedachten en gevoelens die komen en gaan als golven op zee. Maar de rotssteen beweegt noch verandert. Dat is het begin van bewustzijn van Wie we zijn.

    En zo heeft alles een totaal andere betekenis in die geschriften dan men uit onwetendheid denkt. Zoals de geschriften nu worden uitgelegd -letterlijk- doen ze meer schade dan goed.

    Als laatste nog dit: een beroemde mysticus -Augustinus- heeft al 1500 jaar gelden uitgelegd dat het "doden van de ongelovige" betekent dat je van een ongelovige een gelovige wordt. Want dan is de ongelovige die je daarvoor was er niet meer. Die is in een gelovige veranderd. In die zin is die ongelovige zo "gedood." Net zoals het kleine kind wat we ooit waren nu ook niet meer bestaat, en in die zin "dood" is.

    Maar ik hou er mee op. Ik wilde enkel aanduiden dan de onwetendheid omtrent die goddelijke zaken nog bijna volledig is in de wereld. Helaas. En dat veroorzaakt heel veel onnodig lijden.

    O ja, het kruis is symbool voor het menselijke lichaam, en de 2 spijkers in de handen staan voor het niet kunnen ontvangen en geven van onze ware liefde, en die door de voeten voor het niet kunnen gaan in de richting we echt willen. Alsof dit mens wat we ervaren te zijn ons verlamd heeft.

    Genoeg...

  • James Essay, ma 04 maart 2013 20:43 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op James

    James

    Tja u kunt dit nu wel mooi in een andere context uitleggen maar daar dachten ze pakweg 300 jaar geleden heel anders over hoor.
    Dus het onderstreept eigenlijk wat ik bedoel.
    Je hebt zoveel woorden en nuance en uitleg nodig om de het goede van God en Bijbel uit te leggen dat het en beetje krampachtig aandoet.
    Wanneer moet je nu wel, en wanneer moet je iets niet letterlijk nemen vraag ik me dan af.. en wie zegt dat uw uitleg de juiste is?
    Het is allemaal erg arbitrair.
    Ik bedoel knap hoor uw kennis over de geschriften, maar mij overtuigt u niet.

    Ik zeg: God bestaat niet.
    Dat hoef je niet verder uit te leggen.
    Veel makkelijker.

  • Lodewijk Langeweg, di 05 maart 2013 10:49 in reactie op James Essay Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "God bestaat niet" is ook een geloof... maar voor mij is dat hetzelfde als zeggen "Ik heb geen allerhoogste ideaal en geen daarmee overeenstemmend geweten. Die dingen zijn me aangeleerd, of zijn door de evolutie in mij geprogrammeerd."

    U kan geloven dat dat Ideaal en dat geweten niet hetzelfde is als een weerspiegeling van wat ik "God" noem in u. Ook dat is een geloof, net als het mijne dat is.

    Ik geloof dat u in wezen de volmaakt goede Liefde en Wijsheid bent, vermomd als mens. Maar als u dat niet gelooft, mij best. Even goede vrienden wat mij betreft. : )

  • James Essay, di 05 maart 2013 13:21 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op James

    James

    Oh dat staat voorop, als iedereen zijn geloof op zo'n manier zou beleven zijn er weinig problemen, maar dat is helaas niet zo.

    Mijn laatste opmerking is wel, dat uw statement dat ongeloof ook een geloof is, typisch is voor iemand die gelooft.
    Want ik geloof niet in een god.
    Dat heeft letterlijk niets met enige vorm van religie te maken.
    Dat zal voor u moeilijk te bevatten zijn, omdat die overtuiging zo diep in u verankert zit.
    Maar ik ben een atheist.
    Daar houd het voor mij mee op.

  • Lodewijk Langeweg, wo 06 maart 2013 12:57 in reactie op James Essay Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "Ik geloof niet in een God" komt neer op "Ik geloof dat de werkelijkheid zo is dat er geen God bestaat."

    Wat dat wel of niet "in God" geloven betreft, Augustinus schreef dat iemand die gelooft dat God bestaat, en zelfs gelooft dat het waar was toen God als mens zei dat Hij God was -want daar kwam het op neer- niet noodzakelijkerwijze ook IN God geloven.

    Geloven is een activiteit die in iemand plaatsvind. Zo kunnen we -volgens hem- b.v. Paulus wel geloven, maar niet in hem geloven, omdat we Paulus niet zijn. Maar we kunnen wel in God geloven.

    En hij haalt er dan ook nog een Bijbel vers bij:
    "Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen."
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Fil+2%3A13&id36=1&l=nl&set=10

    Dus ons geloven vindt plaats in God, en het is God die dat geloven doet in ons.

    Dat bevestigd wat ik al zei: dat God hier nu als elk van ons verschijnt. Daarom is het God Die als wij gelooft dat Hij God is of slechts mens.

    Maar u hoeft dat uiteraard niet te geloven. ; )

  • Tjeerd Kok, wo 06 maart 2013 14:38 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    "Zo hebben de Christelijke mystici al eeuwen geleden uitgelegd dat "stenigen" het naar iemand "gooien" is van hard pijnlijk aankomende gedachten."
    Dat bedachten ze echter pas toen de letterlijke betekenis van stenigen niet langer door de beugel kon. Daarvoor bedoelde men met stenigen echter het gooien van keiharde stenen, al had men daar natuurlijk wel gedachten bij.
    Zo beweert men nu ook dat Jezus met zijn uitspraak dat wie zonder zonden is de eerste steen mag werpen bedoelde dat niemand stenen mocht werpen, terwijl hij in werkelijkheid slechts aangaf wie als eerste mocht werpen, eerst de mensen zonder zonden, dan degenen met één zonde enz. De meeste mensen vonden in die tijd namelijk nog dat ze zonder zonden waren.

  • Lodewijk Langeweg, do 07 maart 2013 15:16 in reactie op Tjeerd Kok Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Als dat zo was, dan was Jezus dus niet tegen stenigen... maar vóór.

    Ik heb dat argument van moslims gehoord, maar die weten over het algemeen niet beter omdat ze de bijbel niet lezen. Of geloven dat die veranderd is door de joden en christenen, terwijl er manuscripten bestaan gedateerd uit die begin periode die aantonen dat de huidige gangbare vertalingen hetzelfde zeggen. Zelfs de meer dan 2000 jaar oude Dode Zee rollen tonen dat aan.

    Jezus over Zichzelf:

    "Toen hij zijn weg vervolgde, kwam er iemand naar hem toe die voor hem op zijn knieën viel en vroeg: ‘Goede meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?’ Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God."
    ~Marcus 10:16-17
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Marcus+10%2C17-18&id18=1&l=nl&set=10

    Hij heeft er over 7 maal 70 keer je naaste vergeven, en niet oordelen naar het uiterlijk.

    En zal God Zijn eigen gebod -"Gij zult niet doden"- tegenspreken?

    Enkel de mystici hebben begrepen wat er echt bedoeld wordt in die teksten. Dat hebben ze er niet later van gemaakt, het is andersom: de onwetende mensen hebben van de geestelijke betekenissen iets letterlijks -aards- gemaakt:

    "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."
    ~1 Korinthe 2:14
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Kor+2%3A14&id37=1&l=nl&set=10

  • Mr Qizilbash, zo 03 maart 2013 22:09 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Volgens de Ezidi heeft God als eerste Ta'ousi Melek (Pauw Engel, Shaytan) gecreëerd uit zijn eigen essentie, daarna 6 aartsengelen en als laatste de mens (Adam) uit stof. God had de 7 aartsengelen geboden om voor niemand als God zelf te buigen. Nadat God echter Adam had gecreëerd gebood hij de 7 aartsengelen om voor Adam te buigen. Behalve Ta'ousi Melek bogen alle andere aartsengelen voor Adam. Door 2 tegenstrijdige bevelen te geven creëerde God de vrijheid van keuze en testte hij daarmee Ta'ousi Melek.. Ta'ousi Melek rechtvaardigde zijn keuze en ogenschijnlijke ongehoorzaamheid aan God door te verklaren dat hij, Ta'ousi Melek, gecreëerd was door God uit zijn eigen essentie en hij daarom alleen voor God kon buigen in plaats van voor Adam die slechts uit stof gemaakt was en niet creator maar creatie was. Ta'ousi Melek werd daarom beloond door God en naar de Aarde gestuurd als vertegenwoordiger van God. Volgens de Ezidi is niet Shaytan verantwoordelijk voor het kwaad in de wereld maar de mens zelf.

  • Lodewijk Langeweg, ma 04 maart 2013 17:12 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Ald Ta'ousi Melek naar de aarde werd gestuurd, was dat om hier als mens te verschijnen. En als mens zal hij zich nog steeds niet buigen voor de mens, omdat hij God nog niet in de mens heeft herkent.

    Ta'ousi Melek heeft zelf de essentie van God in zich, maar is dat door mens te worden vergeten. Vandaar dat hij zich nog steeds niet de eer geeft die God toekomt.

    In wezen is het dus God Die Zichzelf nog niet heeft herkend als mens.

    God is één, niet in stukjes verdeeld. Dus in wie Hij als essentie aanwezig is is Hij in Zijn geheel aanwezig.

    Dit geldt voor een ieder van ons. God wilde dat ook wij Zijn geluk zouden genieten, en niet minder. Daarom verschijnt Hij nu in deze wereld as elk van ons.

    Maar het kan nog wel even duren voor Hij Zichzelf als mens heeft herkend. Intussen eert Hij als gelovige mens een God buiten Zichzelf.

    Dit zijn "Heer"lijke zaken voor diegenen onder ons in Wie God tot Zichzelf begint te ontwaken uit deze droom van de dood.

    De rest zijn droombeelden hier, die op hun best als symbolen -tekens op de binnenwand van dit virual reality graf- naar de geestelijke werkelijkheid erachter wijzen; naar Wie we echt zijn: ons ware Leven.

  • Lodewijk Langeweg, ma 04 maart 2013 17:28 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correcties:
    "Ald" = "als".
    "al" = "als."

  • Le Chat Botté, za 02 maart 2013 13:02 Reageer op Le Chat

    Le Chat

    Van de ene achterlijke overtuiging naar de andere. Zo kan hij nog wel even doorhoppen. Van PPV naar Islam naar de Pinkstergemeente naar Scientology naar een neolib denktank. There and back again.

  • Le Chat Botté, ma 04 maart 2013 23:29 in reactie op Le Chat Botté Reageer op Le Chat

    Le Chat

    PPV moet uiteraard zijn: PVV

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 07:42 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Arnoud,

    uw verlangen goed te zijn, uw verlangen naar God, is Gods verlangen naar Zichzelf: het verlangen dat Hij voelt als u Zichzelf te zijn.

    Al verschijnt Hij in vele vormen, er is niemand meer dan God.

    "Verkondigt en treedt hier toe, ja, beraadslaagt samen: wie heeft dat laten horen van ouds her? Wie heeft dat van toen af verkondigd? Ben Ik het niet, de HEERE? en er is geen God meer behalve Mij, een rechtvaardig God, en een Heiland, niemand is er dan Ik."
    ~Jesaja 45:21
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jes+45%3A21&id37=1&l=nl&set=10

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 10:15 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Nog duidelijker dat er niemand is (bestaat) behalve God:

    "Buiten Mij is er geen andere God,
    een rechtvaardig God, een Heiland;
    er is niemand behalve Ik."
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jesaja+45%3A21&id47=1&l=nl&set=10

    Wie zijn wij dan? Het lichaam en de geest (het bewustzijn) dat God nu ervaart te hebben als wij -en in die zin van God zijn- al kostte het ons als God ons godzalige Zelf-bewustzijn om dat ook met deze mens die we ervaren te zijn te delen, opdat ook deze mens uiteindelijk zou genieten van het weten God te zijn, in het Hele Bewustzijn van Liefde, ook wel de Heilige Geest genoemd:

    "Of weet u niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, Die in u is en Die u van God hebt ontvangen, en dat u niet van uzelf bent?
    U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn."
    1 Korinthe 6:19-20
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Kor+6%2C12-20&id47=1&l=nl&set=10

    Enkel dit nieuwe bewustzijn kan alle haat jegens onszelf en onze naasten doen verdwijnen, zoals licht de duisternis doet verdwijnen door het te vervangen met zichzelf.

  • patrick faas, za 02 maart 2013 07:40 Reageer op patrick

    patrick

    Arnoud van Doorn kiest uitgerekend een moskee waar vervloekingen zijn uitgesproken. Arnoud van Doorn is wel-gek-maar-niet-goed. Mogelijk wil hij wraak nemen op Wilders ofzo. Aan die optie zal de AIVD als eerste denken bij deze ontwikkeling.

    Misschien is Arnoud van Doorn echt bekeerd, want in de geschiedenis van christendom en islam kwam het wel vaker voor dat vervolger bekeerling werd. Bekeerlingen zijn vaak erg fanatiek, terwijl Arnoud van Doorn de reden voor zijn bekering privé wil houden. Lang mag die aanstellerige geheimzinnigheid niet doorgaan, want hij is verantwoording schuldig aan zijn kiezers die specifiek op een anti-islamitische partij stemden en aan de rest van het land mag hij uitleggen hoe hij geen moenafiek is.

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 01:12 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Interessant: een gesprek tussen een niet-moslim die denkt in de trant van Wilders, een gematigde moslima die voor veranderingen binnen de islam vecht, en een fundamentalistische moslim.

    De niet-moslim heeft een bloedhekel aan fundamentalistische moslims, maar hij heeft totaal geen hekel aan de gematigde moslima, en is het zelfs met haar eens. De fundamentalist is het oneens met beiden, en wil niets van veranderingen in de islam wil weten, zelfs niet eens ruimte scheppen voor een dialoog daarover:

    "Debate: Protecting European Critics of Islam"
    http://www.youtube.com/watch?v=xFo65vtUL6E

    Het zou interessant zijn een gesprek te zien tussen moslima Irshad Manji en Geert Wilders...

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 15:19 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Bullshit. Een PVV'er die geen probleem heeft met gematigde moslims bestaat niet. De PVV zegt immers dat er slechts 1 islam bestaat. Gematigde moslims zijn volgens de PVV eigenlijk geen moslim omdat ze niet de ware islam (meest extreme vorm) aanhangen. Ook moet je, volgens de PVV, gematigde moslim nooit vertrouwen omdat moslims taqiya plegen en hun ware aard zouden verbergen tot het tijdstip wanneer zij in de meerderheid zijn. Iedere aanhanger van de islam is dus een gevaar omdat ze zich vroeg of laat tegen het gastland zullen keren.

    Wat jij een gematigde moslima noemt noem ik trouwens niet eens mens. Iemand die de VS een lichtend voorbeeld van vrijheid en democratie kan noemen na de oorlogsmisdaden op de Filippijnen, Hiroshima en Nagasaki, Vietnam, Nicaragua en de nieuwste oorlogsmisdaden tijdens de "War on Terror" in Irak en Afghanistan heeft geen spoor van menselijkheid in zich.

    Irshad Manji is in het beste geval een instabiel persoon die te veel het westen wil behagen, haar ogen sluit voor westerse misdaden en alles zegt wat het westen graag wilt horen of is in het ergste geval gewoon een propagandawapen van het westen dat zich voordoet als moslima.

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 21:45 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Ergens op deze draad plaatste ik al een link naar "Living Under Drones" en 2 link naar blogs die ik zelf in elkaar had gezet:
    www.libyathefacts.blogspot.com en www.siryathefacts.blogspot.com

    Dit zijn slechts enkele voorbeeldjes. Ik ben zeer op de hoogte van de gedachtegang van de Westerse "elite", en vind het vreselijk wat die de mensheid aandoen.

    Maar ik heb ook posts geplaatst over Wie onze ware Identiteit is. En dat dit een soort droom is, gedroomd door God -of Allah zoals Hij genoemd hier aan het eind genoemd wordt:

    "The secret beyond matter"
    http://harunyahya.com/en/Documentaries/1271/The-secret-beyond-matte

    In het zicht van dat alles heeft het eigenlijk geen of heel weinig zin over de gebeurtenissen en de mensen -en wat zij doen- in deze droom te redetwisten. Ik besef dat steeds meer.

    Wilders schreef een artikel genaamd "Moslims, bevrijd uzelf en u kunt alles" http://vorige.nrc.nl/opinie/article2584468.ece

    In wezen wil hij het goede voor iedereen, en dat geldt voor ons allemaal. Al kunnen we onderling sterk verschillen over wat we geloven dat het beste is voor onze naasten.

    Enkel door te beseffen Wie we werkelijk achter onze vermomming als mensen en het menselijke karakter zullen we elkaar en onszelf echt lief kunnen hebben en ware vrede delen. Zolang we dat besef niet hebben blijft het haat en oorlog, als uiting van een innerlijk conflict tussen wie we slechts lijken te zijn als mens, en Wie we Godzijdank werkelijk zijn.

    Het is ons dromende Zelf -God- dat daarvoor in ons moet ontwaken. En dat proces is op kleine schaal al begonnen in sommigen onder ons.

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 22:52 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Met excuses voor de paar hier een daar ontbrekende woordjes.

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 16:48 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Ik denk trouwens dat de meeste moslims liever een ex-moslim zoals Peyman Jafari hebben als iemand zoals Irshad Manji die zich moslima blijft noemen maar toch misdaden begaan tegen moslims (en vele anderen) goedpraat.

    http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2007/09/07/na-jami-2/

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 22:04 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Als Irshad Manji inderdaad misdaden begaan tegen moslims goedpraat, keur ik dat moreel zeer af. Ik ben me er niet van bewust dat ze dat doet. Maar als u het zegt...

    Ik heb in wezen niets tegen wie dan ook, omdat ik uit een serie ervaringen heb geleerd dat we niet echt deze mensen zijn, als ervaren we wel als volkomen echt een lichaam te zijn, met bijbehorende menselijke karakter. Maar een droom wordt ook als volkomen echt ervaren... totdat je er uit ontwaakt.

    In Wezen zijn we allemaal Een, omdat God Een is, en Hij Zich als die Ene in elk van ons bevindt. Zoals het één en dezelfde stroom is die alle lichten doet branden, en hetzelfde bloed door elk van onze ogenschijnlijk afzonderlijke vingers stroomt, en ze allen worden bewogen door één brein.

    De volmaakt onzelfzuchtige Liefde en Wijsheid is ons allerhoogste morele Ideaal. En alles wat dat ideaal niet is vinden we niet ideaal. Noch van onszelf noch van anderen. Omdat dat ideaal ons ware Zijn is.

    Dus op dat niveau zijn er noch moslims, noch christenen, noch joden, noch atheïsten. In die werkelijkheid is God alles in allen.

  • Nico de Ligt, vr 01 maart 2013 18:05 Reageer op Nico

    Nico

    Vele geloven hebben nooit anders dan dood en verderf gezaaid , lees er nog maar eens de geschiedenis op na . Ik ben blij dat ik een Atheïst ben en niet door mijn ouders geïndoctrineerd ben met dit vergif.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 21:29 in reactie op Nico de Ligt Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "Als ik God was, en zou horen wat de mensen allemaal over mij zeggen, dan zou ik zelf ook atheïst worden."
    ~Mark Twain

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 23:09 in reactie op Nico de Ligt Reageer op drs

    drs

    'Ik ben blij dat ik een Atheïst ben en niet door mijn ouders geïndoctrineerd ben met dit vergif.'

    Dat mag, maar onder het mom van atheïsme zijn ook mensen op een vreselijke manier vervolgd. Overigens, iedere reden om elkaar het leven zuur te maken, of elkaar uit te roeien, lijkt er een te zijn. Dat is niet mijn mening, maar dat lijkt de les van de geschiedenis. Blijft over dat ieder geloof, ideologie of levensovertuiging in de hand van fundamentalisten kan lijden tot misdaden tegen de menselijkheid.

    Het past dan dus ook niemand om zich te beroepen op zijn/haar superioriteit, zelfs niet als hij GW heet. Dat laatste zal als een schok voor zij aanhang komen. Hij beweert ronduit dat de islam achterlijk is en het joods-christelijk gedachtengoed (veeg alles maar op een hoop en claim het gedachtengoed van Spinoza ook nog eens, als PVV) superieur is.

  • James Essay, vr 01 maart 2013 23:53 in reactie op drs Zen Reageer op James

    James

    Neen Drs. Dat is natuurlijk niet helemaal juist.
    Nimmer is expliciet uit naam van ongeloof iemand omgebracht.
    Wel uit bv Communisme of een andere totalitaire ideologie, maar uit puur atheisme nog nooit.
    Er is namelijk geen fundamentalistisch element in het ontbreken aan een geloof.

    Veel mensen roepen vaak dat Hitler een atheist was, of Stalin.
    Hitler was een Katholiek en werd gefeteerd door die Kerk.
    Op de gespen van de soldaten stond 'Gott mit uns'
    Stalin heeft ooit priester willen worden.
    Dat geloof heeft hij afgezworen, maar dat het zijn sporen achter heeft gelaten mag aangenomen worden.

    Geloof heeft in essentie altijd een strijdvaardigheid, een onderwerping drang.
    Een waarheid voor allen.
    Zelfs het Buddhisme kent zijn profeet door de hemel aangewezen.
    The one to rule all.

    De ware as van het kwaad is dan ook daar te vinden, in de verschillende religies, en dan met name de Monotheistische.
    Islam en het Judea/ Christendom staan al eeuwen op voet van oorlog.
    Dat was toen en dat zal in de toekomst ook zo zijn.
    Maar er is hoop.
    (kijk maar, erg mooi en maar 5 minuutjes)


    http://www.youtube.com/watch?v=yaMM2lAo2C8

    Prettig weekend. ;)

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 10:26 in reactie op James Essay Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    De betekenis van het woord "religie" is volkomen vergeten. Het betekent "her verbinden", "weer één maken." Het komt van het Latijn "religare" en wij hebben daar b.v. ook het woorden "legering" en "legeren" van: het tot één smelten van verschillende metalen.

    In ons geval gaat het om de één wording van God en mens: dat God tot Zichzelf komt als wij.

    Elke andere betekenis die er aan het begrip "religie" is gegeven is een vervanging van de originele betekenis. En in die zin -strik gesproken- kan men zeggen dat religie tot nu toe niet bestaan heeft. Enkel imitaties.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 14:44 in reactie op James Essay Reageer op drs

    drs

    'Neen Drs. Dat is natuurlijk niet helemaal juist.
    Nimmer is expliciet uit naam van ongeloof iemand omgebracht.
    Wel uit bv Communisme of een andere totalitaire ideologie, maar uit puur atheisme nog nooit.
    Er is namelijk geen fundamentalistisch element in het ontbreken aan een geloof.'

    Ik zou er geen gif op willen innemen dat er niet gemoord is vanwege puur atheisme. U wel? Dat god niet bestaat kan ook tot geloof worden, aan gekken geen gebrek.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 15:09 in reactie op James Essay Reageer op drs

    drs

    'Zelfs het Buddhisme kent zijn profeet door de hemel aangewezen.'

    Daar ben ik als boeddhist dan wel erg nieuwsgierig naar. De historische Boeddha (de Verlichte, de Ontwaakte) was gewoon een mens. Hij was door niet gezonden, kreeg ook geen openbaring e.d.

    Ik ken geen boeddhistische profeten, wel boeddha's (gewone mensen), boddhisattva's, leraren, leerlingen, monniken en nonnen. Profeten is iets voor godsdiensten. Ook bestaat er in het boeddhisme (dat uit allerlei tradities bestaat) niet iets dat in de verste verte op een (christelijke) hemel of hel lijkt. Wie dan iemand als profeet van het boeddhisme zou hebben aangewezen, mij is het een raadsel.

    In het boeddhisme is geen ruimte voor een Abrahamistische (schepper) godsbegrip. Mensen zijn immers hun eigen meester. Bovendien is het boeddhisme made in India van 2.500 geleden, daar stikte het van de goden e.d., maar die konden ook verlicht worden en vallen onder de wet van karma.
    http://www.suttas.net/over/boeddhisme.php

  • James Essay, zo 03 maart 2013 12:15 in reactie op drs Zen Reageer op James

    James

    Voor ik verder ga; ik heb niets tegen de leer van Buddha en sich, als je toch ergens in wilt geloven dan is dit volgens mij de minst kwade.
    Maar omdat we het debaten, en ik een atheist ben, heb ik een paar citaten voor je.

    1. Het kwaad uit naam van Buddha als godsdients (genocides in WW2)

    "Although many Buddhists now regret that deplorable attempt to prove their own superiority (japan WW2), no Buddhist since then has been able to demonstrate that Buddhism was wrong in its own terms. A faith that despises the mind and the free individual, that preaches submission and resignation, and that regards life as a poor and transient thing, is ill-equipped for self-criticism. Those who become bored by conventional "Bible" religions, and seek "enlightenment" by way of the dissolution of their own critical faculties into nirvana in any form, had better take a warning. They may think they are leaving the realm of despised materialism, but they are still being asked to put their reason to sleep, and to discard their minds along with their sandals."
    - Christopher Hitchens -

    2. Heilig verklaring van de Leer.

    "... a prominent proponent of New Atheism and practitioner of Buddhist meditation claims that many practitioners of Buddhism improperly treat it as a religion, and that their beliefs are often naive, petitionary, and superstitious, and that this impedes their adoption of true Buddhist principles."
    -Sam Harris-

    3e. Verkeerde interpretaties/uitleg van de origines.

    [uit zijn boek: Buddhism Without Beliefs and Confession of a Buddhist Atheist]
    "... on how Buddhism in modern times as well as traditionally, leaden with supernatural or unempirical beliefs regarding karma, rebirth, merit transference and the like, has obscured the originally secular but mystical system of psycho-spiritual self-improvement that the Buddha intended and taught.'
    - Stephen Batchelor ( former Buddhist monk) -

    Deze citaten (ik heb er nog meer maar dit leek mij voldoende), onderstrepen het paradoxale in het verhaal van Buddha.
    U merkte terecht op dat de originele leer weinig overeenkomt met de Monotheistische, maar wordt door zijn ambiguïteit wel als zodanig uitgelegd.
    Ook heeft de Dalai Lama een gezalfde positie en is als een soeverein spirituele leider aangemerkt.

    Dit stuk belicht een aantal kanten:
    http://godknowswhat.wordpress.com/2009/04/09/the-dalai-lama-saint-or-sinner/

    De wil om te geloven zit in de mens.
    Ook wordt er in Atheisme 'gelooft'.
    Het kan bijna niet meer verkeerd worden uitgelegd dan dat.
    Ik geloof dat de evolutie van de mens heeft geleidt tot een God, of Goden, en niet andersom.

    James.

  • drs Zen, ma 04 maart 2013 22:22 in reactie op James Essay Reageer op drs

    drs

    Natuurlijk ken ik Hitchens, Batchelor en Harris, maar de vraag is over welk boeddhisme ze het hebben. Zelfs in hoeverre ze het over boeddhisme hebben. Hitchens en Harris zijn zoals bekend geen boeddhisten, maar hebben veel sympathie voor de westerse hybride vorm ervan. Godsdienstwetenschapper Karen Armstrong veegt de vloer aan met de standpunten van Hitchens en Harris.

    Volgens zijn (boeddhistische) critici wil Batchelor een seculier boeddhisme construeren dat weinig meer met de leer van de historische boeddha te maken heeft. Hij maakt er een soort handleiding voor persoonlijke verandering van. Wezenskenmerken van de Dharma schrapt hij. Hij beroept zich op bronnen, waarover discussie bestaat. Hij haalt mijns inziens a.h.w. de ziel uit de Dharma. Maar dat mag, want boeddhisme is veelvormig en een levend organisme. Zuiverheid van de leer is geen onderwerp van discussie. Er bestaat geen richtingenstrijd.

    De kritiek op de drie auteurs is dat ze hun seculiere westerse opvattingen over boeddhisme projecteren op het bestaand (ook westers) boeddhisme dat toch al in hoge mate westers is. Veel westerse boeddhisten houden niet van het Aziatisch boeddhisme met zijn devotie e.d., Devotie wordt in het westen achterlijk gevonden, maar die vorm is wel de meest dominante vorm boeddhisme. Alle boeddhistische tradities kennen devotie, ook zen. Devotie heeft een heel duidelijke functie, net zoals meditatie.

    Zen is de vorm van boeddhisme die ik beoefen. Het is de Chinees/Japanse variant van boeddhisme, een hybride vorm van daoisme en Indisch boeddhisme.

    Het boeddhisme (zen) dat de Japanse wetenschapper Suzuki fabriekte was een op maat gesneden exportartikel voor de westerse markt, bedoeld als concurrent voor het christendom. Suzuki is een van de voorbeelden van het groeiende zelfbewustzijn van Japan, dat in enkele decennia een geduchte concurrent voor het westen werd. Volgens boeddhistische onderzoekers nam Suzuki het niet nauw met de Dharma. Dit is een van de actuele onderwerpen van studie en discussie.

    Ook wordt er veel gepubliceerd op het gebied van mindfulness (= shikantaza). Zo wordt mindfulness in het leger van de VS steeds meer gebruikt om PTSS te bestrijden. De rol van zen voor de Japanse oorlogsmachine is bekend, maar voor velen nog als een schok.

    Maar lees vooral ook eens McHahan's The Making of Buddhist Modernism, over de ontwikkeling van het moderne boeddhisme en de rol van Suzuki. Johnathan Watts Rethinking Karma, m.n. de hoofdstukken over Sri Lanka, Birma en Thailand je ogen doen openen.

    Je kunt in het wilde weg citeren en stellige uitspraken doen, maar dat is niet boeddhistisch en zeer eenzijdig. Dat heb ik de laatste 12 jaar geleerd door studie en shikantaza.

  • James Essay, di 05 maart 2013 13:40 in reactie op drs Zen Reageer op James

    James

    Nou ik citeer echt niet in het wilde weg.
    Ik heb meerdere boeken van deze o.a deze schrijvers gelezen en
    Sam Harris is een praktiserend Buddhist (meditatie) en is natuurlijk een hele intelligente belezen man.
    Ik ben bij een lezing geweest en het is ook buitengewoon humoristisch hoe hij dat doet.

    Wat ik probeerde te zeggen dat, ook Buddhisme onderhevig is aan religieuze evolutie en dat er steeds meer evangelische en religieuze aspekten worden uitgehaald of aan toegevoegd.
    Iets waar zowel Harris als Batchelor ook tegen ageren.

    Uw beleving van Buddha is dus niet die van een ander en waar ligt het gelijk?
    De afsplitsingen van deze spirituele overtuiging geeft al aan dat het, zeker in het westen, als religie wordt ervaren.
    Ook al doet men zijn best om het als zodanig te omschrijven.

    Voor Hitchens was het klinklaar; in essentie predikt het een zaligverklaring van een persoon in de vorm van de Dalai Lama en vertoont deze dan ook de kenmerken van een profeet. Of in ieder geval van een paus.

    Maar hoe dan ook ga ik uw aanbevolen boek lezen (of audioboeken, dat geeft altijd rust) en ik kom daar zeker op terug.

    James.

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 14:24 in reactie op drs Zen Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Alle lijden komt voort uit onwetendheid en gehechtheid. Lijden is de hel.

    Als het dan ook om ontwaken gaat en verlichting, dan duidt dat op het niet meer onwetend zijn omtrent wie men in wekelijkheid is, alsook het niet langer identificeren met wie en hoe men lijkt te zijn.

    In vergelijking met het menselijke lijden is daarvan verlost zijn door het ontwaken uit deze droom -want waar ontwaak je anders uit?- de hemel. In plaats van in de duisternis van onwetendheid te verkeren, ervaar je de diepe innerlijke vrede die enkel het bewustzijn van je ware Natuur je kan geven.

    De sluier die je ware Identiteit voor je verborgen hield is doormidden gescheurd zodat je het Heilige van het Heilige aanschouwt en er één mee bent. Een eenheid die er al was, maar waarvan je je nog niet bewust was.

    Het is identiek aan de ware schepping zoals symbolisch beschreven in de Bijbel:

    "En God zei: Laat er licht zijn! En er was licht."
    "Deze hoop hebben wij als een anker voor de ziel, dat vast en onwrikbaar is en reikt tot in het binnenste heiligdom, achter het voorhangsel."
    "En het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden."
    "Toen ontwaakte de Heere als iemand die slaapt,
    als een held die juicht van de wijn."

  • drs Zen, di 05 maart 2013 11:11 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op drs

    drs

    Dank je, komt me bekend voor. Maar in mijn opvatting doet god er helemaal niet toe. Wij mensen als mensen zijn prima in staat zelf tot ontwaken te komen. Dagelijks en al meer dan 2.500 jaaar en daarvoor 'ontwaakten' mensen.

    Discussies over het al dan niet bestaan van een alwetende god doen niet terzake in de optiek van het boeddhisme. Het boeddhisme dan ook niet atheïstisch, maar non-theïstisch. Het is overigens maar net wat iemand verstaat onder god, er zijn er honderden van.

    Uit de boeddhistische geschriften is bekend dat de goden veel belangstelling hadden voor de Dharma. Zij waren zo onder de indruk van de Boeddha en zijn leringen, dat zij zelf verlicht raakten. U begrijpt dat we het hier over fictie hebben.

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 17:10 in reactie op James Essay Reageer op Mr

    Mr

    Ik denk dat je hier een denkfout maakt. In tegenstelling tot religieuzen die vanuit wat zij denken dat god voorschrijft of wenst hun dagelijkse leven leiden, kunnen atheïsten datzelfde natuurlijk niet doen. Geen god die voorschrijft wat je wel of niet moet doen betekent dat je de beslissing op je standpunt over een bepaald onderwerp elders op moet baseren. Dan komt bijv. communisme, nationaal-socialisme, fascisme of andere ideologieën om de hoek kijken.

    Vandaar dat mensen zelden alleen atheïst zijn en er zelden alleen uit atheïsme iets wordt gedaan (dus ook moorden). Er komt altijd wel een andere ideologie bij kijken. Dit betekent echter niet dat als bijvoorbeeld een communistische atheïst uit China christenen of moslims vermoordt uit zijn overtuiging dat gelovigen slechte mensen zijn en de dood verdienen, hij dit niet doet vanuit zijn atheïsme. Zijn atheïstische denkbeelden worden alleen aangevuld door het communisme met betrekking tot sociaal-economische keuzes en andere onderwerpen die geen verband hebben met religie.

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 17:19 in reactie op James Essay Reageer op Mr

    Mr

    Verder geloof ik dat de meeste mensen de misdaden die ze plegen uit ongeloof plegen. Als je echt in een god gelooft die in het hiernamaals misdadigers zal laten branden in de hel, sla je niet iemand de hersens in om zijn iphone. Dat doe je alleen als je meent dat je het kunt doen zonder er voor gestraft te worden. Als er een gewapende politieagent naast had gestaan, hadden ze het immers niet gedaan.

    Jeffrey Dahmer (atheïst, kannibaal, necrofiel): " if a person doesn’t think that there is a God to be accountable to, then what’s the point of trying to modify your behavior to keep it within acceptable ranges?"

  • James Essay, za 02 maart 2013 20:26 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op James

    James

    Om nu het woord van een seriemoordenaar als leidraad tot een goed leven te aan te nemen als waarheid, ligt een beetje in het subjectieve spectrum mijn beste.
    Ik moest er wel om lachen.. ;)

    Kijk het gaat er natuurlijk om dat je op deze manier alles aan kunt grijpen als reden tot kwaadaardigheden.
    Hitler was ten slotte ook vegetarier, dat zegt toch niets over het Vegetarisme als geheel, lijkt me.
    In mijn ogen is het Atheisme, dus het ontbreken aan een godheid als middelpunt van het bestaan, geen aanleiding tot moord/genocide/extremisme.
    Nu zullen er genoeg extreme mensen niet in een God geloven, maar grijpen dan naar een andere ideologie.
    De enkele seriemoordenaar die het ontbreken van een god als een extra motivatie tot zijn daden zag, staat uiteraard in schril contrast tegenover de miljarden zielen die het leven hebben gelaten uit naam van een singuliere God of Goden.

    Normen en waarden worden vaak geclaimd door de monotheistische geloven.
    Wij hebben een moraal dankzij hun geschriften.
    Dat is natuurlijk onzin.
    In de Bijbel/Thora/Koran staan zowel goede regels als gruwelgeboden en wij maken hier een schifting in, wij selecteren vanuit een aangeboren gevoel van menselijkheid.
    Dat betekent dus i.e dat wij dat niet van een Goddelijkheid hebben gekregen maar gewoon in de mens zit; de sociale aap.

    Maar ik ben van de evolutieleer, dus voor mij zit de wereld anders in elkaar dan voor een gelovige die in het Adam en Eva verhaal gelooft.
    Het is een discussie die oneindig is.
    Maar de ellende komt nu vanuit de grote drie, die allemaal in dezelfde God geloven.
    Hoe zei Arafat het ook weer?
    "They're basically killing each other to see who's got the better imaginary friend." Mooi.

    Ik heb nog een mooie voor je:

    "Religion is like farting: we like our own but hate everyone else's."
    -Homer Simpson

    xD Fijn weekend.

  • Tjeerd Kok, wo 06 maart 2013 14:27 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    "Als je echt in een god gelooft die in het hiernamaals misdadigers zal laten branden in de hel, sla je niet iemand de hersens in om zijn iphone."
    Juist. De conclusie die je uit het gedrag van joden, christenen en moslims moet trekken is dan ook dat ze geen van allen echt in god geloven maar dat alleen beweren als smoes om anderen een rad voor de ogen te kunnen draaien in de hoop hun schurkenstreken zo ongestraft te kunnen uithalen.
    Wie beweert in god te geloven is een schurk of domweg knettergek!

  • a P, za 02 maart 2013 07:24 in reactie op Nico de Ligt Reageer op a

    a

    Mensen maakten elkaar al af voordat er geloof was en zal dat ook doen als het geloof er niet meer is. Geloof is nooit een reden geweest voor de mens een ander te vermoorden, maar gewoon een excuus. Het zit nu eenmaal in de aard van het beestje en die aard is eigenlijk helemaal niet zo aardig.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 16:17 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    'Het zit nu eenmaal in de aard van het beestje en die aard is eigenlijk helemaal niet zo aardig.'
    Bent u christelijk-gereformeerd? De slang nog horen praten, de laatste tijd ;-)

  • Jan de Boer, za 02 maart 2013 10:19 in reactie op Nico de Ligt Reageer op Jan

    Jan

    == "Vele geloven hebben nooit anders dan dood en verderf gezaaid " ==

    Ik heb daar wel een verklaring voor: tot voor kort was bijna iedereen gelovig!

  • James Essay, vr 01 maart 2013 17:59 Reageer op James

    James

    Het is weer nazi's wat de klok slaat vandaag bij sommigen.
    Geen enkele andere tekst te verzinnen.
    Zo lijkt het..
    Verbeten zitten ze achter de computer met witte lippen de dogma's te tikken. HAAT HAAT HAAT !!!
    Blind voor hun eigen haat die verdomd veel lijkt op de haat die ze denken te moeten bestrijden.
    Er is geen moslimhaat hier in het land, zeker niet eentje die je kunt vergelijken met de Jodenvervolging in de WW2.
    Maar er zijn wel een hoop mensen die het zat zijn om nog langer het intollerante te tolereren.
    Van beide zijde. Dat moet gezegd worden.
    De mensen met de meest fundamentalistische mening schreeuwen het hardst, maar zijn gelukkig niet de grootste groep in ons land.
    Maar aan Don Quijotes geen gebrek, dat blijkt.
    Maar of er nu een dwaas overloopt van de ene kant naar de andere kant, of tien, de problemen blijven.
    Die lossen echt niet op door maar leuzen te scanderen.

    Op het grote werel toneel staan de twee grote geloven lijnrecht tegenover elkaar, dat is al 1400 jaar zo.
    Maar door de opruiing van de laatste 10 jaar groeien ze in omvang.
    Dat is niet toevallig.
    De propaganda machine draait op volle toeren en iedereen spint zijn eigen waarheid.
    Maar wat voor Amerika of Saoudi Arabie geldt, geldt niet voor ons.
    Daar zijn wij toch echt te nuchter voor.
    We hebben genoeg problemen in ons eigen land.
    Laten we die eerst maar eens oplossen.
    En de oorlog, dat is al 70 jaar terug.
    Dus laten we die lekker waar hij hoort:
    In het verleden.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 20:13 in reactie op James Essay Reageer op drs

    drs

    'En de oorlog, dat is al 70 jaar terug.
    Dus laten we die lekker waar hij hoort:
    In het verleden.'

    Waarom wilt u de oorlog wegmoffelen? De oorlog, de tweede, was een zeer traumatische ervaring. Ons land ontsprong de dans van de eerste wereldoorlog, die ervoor zorgde dat een hele generatie jongeren uitgemoord werd.

    De tweede wereldoorlog was zeer traumatisch en heeft ons land gevormd. Ten eerste, omdat we al meer dan een eeuw vrede hadden gehad. Ten tweede vanwege de ongemeen wrede manier waarop ongewensten eerst apart gezet en daarna industrieel verwerkt zijn. Als een kwart van de bevolking van uw woonplaast afgevoerd zouden zijn, zou u dat en uw kinderen dit nooit vergeten. Nogmaals, waarom wilt u de oorlog zo dolgraag (= lekker) verwijzen naar de geschiedenis? Wat wilt u wegmoffelen?

    Verzetmonumenten ook maar afbreken, oorlogbegraafplaatsen opruimen?

    Ga eens kijken in Holten, ik ben er een paar keer geweest. Dode jongens van soms amper 18 jaar, ook voor u gestorven.
    http://www.youtube.com/watch?v=IOcX1_CXEP4

    Waalsdorpervlakte
    http://www.youtube.com/watch?v=7jYYEgfiKRo

  • James Essay, za 02 maart 2013 21:58 in reactie op drs Zen Reageer op James

    James

    Ik ben het met je eens Zen, maar je begrijpt toch wat ik bedoel; wat heeft het voor nut om bij elke kanttekening continue Hitler/nazi/bruinhemden te brullen?

    Maar goed ik ben geadviseerd om deze brulaap in het bijzonder gewoon te negeren, dus dat doe ik dan ook.
    Het is de mening van een, niet van velen.

    En als ex-bewoner van de Grebbendijk weet ik gerust over het hoe en waarom.
    Vergeet niet dat mijn grootmoeder zelf naar Canada gevlucht is om de kampen te ontlopen.
    Helaas hebben mijn beide grootvaders het niet overleeft.
    Maar goed.

    Ik kan moeilijk alle Duitsers daar de schuld van geven en in dat licht moet je het ook bezien: We hoeven het niet vergeten, maar we hoeven het er ook niet te pas en te onpas er met de haren bij te sleuren.
    Tijden veranderen. Gelukkig.

    Groet,

    James.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 22:29 in reactie op James Essay Reageer op drs

    drs

    'Ik kan moeilijk alle Duitsers daar de schuld van geven en in dat licht moet je het ook bezien: We hoeven het niet vergeten, maar we hoeven het er ook niet te pas en te onpas er met de haren bij te sleuren.'

    Over dat te pas erbij slepen verschillen de meningen. Net als je alle Duitsers niet overal de schuld van kunt geven, kunnen 'we' ook niet alle moslims de schuld geven. Maar het is dagelijkse kost voor GW, zijn taalgrapjes zijn uiterst doorzichtig en kwaadaardig.

    Ik weet niet wat GW drijft tot zijn private kruistocht, maar het getuigt van een verwrongen wereldbeeld. Net zo verwrongen als dat van al die andere fundamentalisten.

  • Bert Droog, vr 01 maart 2013 15:47 Reageer op Bert

    Bert

    In Belgie lijkt het verstand eerder door te breken dan hier

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3402208/2013/03/01/Belgische-partijen-overheid-moet-islamofobie-strenger-aanpakken.dhtml

  • Nihilist 1375, vr 01 maart 2013 16:25 in reactie op Bert Droog Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Als men dan ook de antisemitische, vrouwenhatende en homofobe geschriften van zekere godsdiensten in de ban doet vind ik het best.

    #gelijke monniken gelijke kappen

  • Bert Droog, vr 01 maart 2013 17:09 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Bert

    Bert

    Dat is allemaal peanuts vergeleken bij de nazi-achtige anti-moslim hetze die er door ons land waait. U opmerking geeft aan hoe slecht het er voor staat. Het klimaat voor moslims is hier zo langzamerhand nog slechter dan het voor joden was in de periode voor WO-II.

  • Nihilist 1375, vr 01 maart 2013 17:36 in reactie op Bert Droog Reageer op Nihilist

    Nihilist

    'U opmerking geeft aan hoe slecht het er voor staat.'

    ?

    Ik zei niets over moslims. Ik had het over religieuze boeken in het algemeen. Dat u mijn opmerking alleen betrekt op de moslims spreekt dan weer boekdelen over de selectieve blindheid van sommige mensen voor intolerante gedachtengoeden.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 17:53 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op drs

    drs

    Geeft u even uw kritiek per woestijngodsdienst, voor de notulen. Gewoon het beestje bij de naam noemen. Duidelijkheid u weet wel.

    Citaat: 'Joël 3:9-13:
    "Roept dit uit onder de volken: Heiligt de oorlog, doet de helden opstaan; dat alle krijgslieden aantreden, oprukken! Smeedt uw ploegscharen tot zwaarden en uw snoeimessen tot speren; de zwakke zegge: Ik ben een held. Maakt u op en komt, alle volken van rondom, en verzamelt u. Doe, o Here, uw helden daarheen afdalen. Laat de volken opstaan en oprukken naar het dal van Josafat, want daar zal Ik zitten om alle volken van rondom te richten. Slaat de sikkel erin, want de oogst is rijp. Komt, treedt, want de perskuip is vol; de wijnbakken stromen over. Want hun boosheid is groot."

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 19:16 in reactie op drs Zen Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Het gaat om een innerlijke geestelijke strijd. Dat hebben Westerse mystici al eeuwen geleden duidelijk gemaakt. Een voorbeeldje:

    "In het boek van Jozua hebben we weer een figuur van wat er net gezegd is - waar we lezen dat God Jozua beval toen het tijd was hij het Beloofde Land in bezit te krijgen, alle dingen die in de stad Jericho waren te vernietigen, op zo'n manier dat er niets daarin levend zou blijven, man of vrouw, jong of oud, en alle beesten daarin te slachten, en daarvan niets te nemen, noch iets te wensen van alle buit. Dit zei Hij opdat we zouden begrijpen hoe, als de mens deze Goddelijke vereniging zou binnen gaan, alles wat in zijn ziel leeft moet sterven, zowel weinig als veel, klein en groot, en dat de ziel zonder verlangen naar dit alles moet zijn, en onthecht er van, alsof ze niet bestonden voor de ziel, noch de ziel voor hen."
    ~St. Jan v.h. Kruis, Stijging van de Berg Carmel, Boek I, hoofdstuk XI, paragraaf 8.
    Ik vertaalde van hier online:
    http://www.ccel.org/ccel/john_cross/ascent.iv.xii.html

    Enkel de mystici onder de moslims hebben soortgelijke geestelijke interpretaties gegeven aan de Koran teksten. Helaas werden die mystici vanaf de 12e eeuw door de onverlichte fundamentalisten die alles letterlijk nemen en geen geestelijk inzichten hadden vervolgd en gedood. Diezelfde fundamentalistische lijn is nog steeds aan de macht, helaas.

    In het Westen werden veel Christelijke mystici ook vervolgd door de inquisitie, zoals b.v. bovengeciteerde St. Jan v.h. Kruis. Die schreef zijn boek "Donkere Nacht van de Ziel" in de kerkers van de inquisitie. Gelukkig kon hij ontsnappen naar een klooster waar men het met hem eens was door de hulp van een monnik die zijn cipier was maar sympathie met hem had.

    Een van de bekendste islam mystici was Ibn 'al-Arabi, maar die werd door de fundamentalistische moslims als ketter beschouwd. En nog, net zoals de Soefi's door hen als afvalligen worden gezien.

    De mystici begrijpen elkaar volkomen, het maakt niet uit of het moslims dan wel christenen zijn: ze herkennen God in iedereen.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 20:57 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correctie: "toen het tijd was het Beloofde Land in bezit te krijgen"

    Het "Beloofde Land" is een uitdrukking om de Hemel mee aan te duiden die -zoals een bekende mysticus zei- zich in ons bevindt.

    "En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u."
    Lukas 17:21

    Het "Beloofde Land" is dus geestelijk bedoeld -het duidt op onze ware identiteit, de "Koning" in diens "Koninkrijk", onze ziel- al interpreteren fundamentalisten het weer letterlijk: aards.

    Als voorbeeldje over hoe alle mystici het over hetzelfde hebben:

    Wanneer we beseffen dat we allemaal -bewust of onbewust- een allerhoogst moreel Ideaal hebben -Onbaatzuchtige Liefde en Wijsheid- wat ook wel "God" wordt genoemd- en dat we alles wat niet met dat Ideaal overeenkomt moreel afkeuren -zelfzucht (egoïsme) en stommiteit- zodat we in wezen enkel dat Ideaal ideaal vinden, en in die zin liefhebben volgens ons geweten, en iets wat anders is niet, zodat we graag één met dat Ideaal zouden zijn, om het zelf dat Ideaal te zijn, dan wordt de betekenis van het volgende duidelijk, omdat enkel Diegene die in wezen Zelf dat ideaal is zo zou reageren als net beschreven als het in menselijk vermomming zou zijn.

    Eenmaal tot inzicht -herkenning- gekomen, zegt de mysticus, of beter gezegd, God in de uiterlijke vorm van de mysticus:

    "Ik ben het die liefheeft
    En wie ik lief heb ben ik."
    ~al-Bistami, moslim mysticus en oprichter van de Soefi beweging.

    "Als je je echt één zou kunnen maken met wat je liefhebt, zou je het doen. Wat je lief hebt wordt je. Ik kan je zeggen dat als je God liefhebt, je God bent."
    St. Jan van Avila, Spaanse mysticus

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 21:32 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correctie: "om zelf dat Ideaal te zijn..."

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 21:37 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    De correcte titel is "De Bestijging van de Berg Karmel".

  • a P, za 02 maart 2013 07:30 in reactie op Bert Droog Reageer op a

    a

    Tja, je kan het wegwuiven en niet willen zien, maar dat betekend niet dat het er niet is.
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3401388/2013/02/28/Het-taboe-op-Jodenhaat-is-verdwenen.dhtml
    Let op! dit stukje kan shockerend zijn voor mensen die in de roes van het ongeloof leven. Dat terwijl dit nog maar het topje is van de ijsberg.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 16:24 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    Hiervan zult u wel helemaal schrikken.

    Citaat: 'Aanvankelijk dacht Maarten Luther dat de Joden zonder enkele aarzeling een radicaal gezuiverd evangelie zouden accepteren. In 1523 schrijft hij in Dass Jesus Christus ein geborener Jude sei dat de houding van de christenen er aan heeft bijgedragen dat de Joden zich niet wilden bekeren: "Want wij hebben de Joden behandeld alsof het honden waren en geen mensen". Hij hoopte dat als de Joden goed zouden worden behandeld en op vriendelijke wijze onderricht krijgen in de Bijbel, velen van hen christen zouden worden." Toen de gehoopte bekeringen uitbleven, sloeg de teleurstelling toe bij Luther. Hij raakte verbitterd en rancuneus en "de giftige vulgariteit van zijn anti-joodse pamfletten overtreft meer dan eens de grootste buitensporigheden van de kerkvaders en de middeleeuwse theologen".(6)'
    http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/66919-maarten-luther-en-de-joden-en-zijn-7-anti-joodse-maatregelen.html

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 17:47 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op drs

    drs

    Hardstikke goed, ik hou u eraan. PVV-isme is ook een geloof :-)

  • Nihilist 1375, vr 01 maart 2013 19:10 in reactie op drs Zen Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Inderdaad, en daardoor nog weer extra beschermd door artikel 6 van de Grondwet.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 20:16 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op drs

    drs

    Nu de volledige tekst van artikel 6:

    "1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
    2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.'

  • Nihilist 1375, vr 01 maart 2013 20:31 in reactie op drs Zen Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Dus als moslims de orde verstoren door een mannetje als Geert Wilders te creëren moet de religie verboden worden? ;-)

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 21:20 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op drs

    drs

    U is jurist, begrijp ik ;-)

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 18:27 in reactie op Bert Droog Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Dan heeft moslima Irshad Manji zeker ook "islamofobie" met haar boeken "The Trouble With Islam Today" en "Allah, Liberty and Love".

    Ze schrijft dat politici en iedereen die het woord "islamofobie" gebruikt om kritiek de mond te snoeren op de -daardoor steeds meer invloed krijgende- fundamentalistische Islam- de gematigde moslims verraden en overleveren aan de tirannieke haat prekende imams die een "woestijncultuur" -haar woord- willen opleggen op de minder radicale moslims.

    Ook zij wordt om haar kritiek op de fundamentalistische islam door haar radicale moslim broeders met de dood bedreigd.

    "Manji heeft kritiek geuit op de islam, en dan met name de behandeling van vrouwen, homo's en lesbiennes en joden door sommige moslims. Zij draagt geen hoofddoekje omdat zij de Koran zo interpreteert dat die alleen door vrouwen en dochters van de profeet Mohammed werden gedragen.

    Ze is kritisch over de historische interpretaties van de Koran en is een voorstander van het concept van ijtihad, waarbij gelovigen zelf interpretaties mogen maken zonder dat zij hiervoor geestelijken nodig hebben.

    Het lijdt geen twijfel dat haar mening over de islam tot kritiek van moslims heeft geleid. Daarnaast ontving ze ook diverse doodsbedreigingen van moslimextremisten. Veel moslims beschouwen haar als een afvallige moslim."
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji

    En zo zijn er vele andere gematigde moslims die vinden dat de Westerse politici hen in de steek laten door iedereen die kritiek heeft op hun fundamentalistische broeders als "islamofoob" te bestempelen.
    Ik heb er al een link naar geplaatst ergens hieronder, maar hier nog maar een keer.

    Deze intellectuele moslims vinden dat de politici in het Westen niet begrijpen wat een enorm gevaar de islamisten zijn met hun agenda om het Westen tot islamitisch gebied te maken. Hier wordt ook door hen specifiek over Nederland en de plannen van de islamisten voor ons land gesproken:

    "Freedom, equality and THE MUSLIM BROTHERHOOD (full Norwegian documentary)"
    http://www.youtube.com/watch?v=zPu6-iZQgaI

    (Gemaakt door een zeer bezorgde gematigde moslim.)

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 22:08 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correctie: "...de gematigde moslims verraad en overlevert...".

    De volmaakte mens moet nog uitgevonden worden... en mystici noemen ons lichaam ook "het lichaam van deze dood", ofwel het kruis, waarvan Diegene Die onze ware Wezen is ons heeft bevrijdt, omdat we dat Wezen zijn, en niet het lichaam noch de zich vergissende mens.

    Hier de woorden van iemand die zijn ware Identiteit had ontdekt: God als mens, niet meer het ego of slechts menselijke zelf:

    "Ik, ellendig mens! Wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Gode zij dank door Jezus Christus, onze Here!"
    Romeinen 7:24-25

    "Met Christus ben ik gekruisigd, en toch leef ik, (dat is), niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij."
    Galaten 2:20

    Tot nu toe geheime interpretatie, en nog verborgen voor bijna iedereen in deze wereld.

  • Mr Qizilbash, vr 01 maart 2013 22:29 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    "Ze schrijft dat politici en iedereen die het woord "islamofobie" gebruikt om kritiek de mond te snoeren op de -daardoor steeds meer invloed krijgende- fundamentalistische Islam- de gematigde moslims verraden en overleveren aan de tirannieke haat prekende imams die een "woestijncultuur" willen opleggen op de minder radicale moslims."

    Waar schrijft ze dit? Bron?

    "Ze is kritisch over de historische interpretaties van de Koran en is een voorstander van het concept van ijtihad, waarbij gelovigen zelf interpretaties mogen maken zonder dat zij hiervoor geestelijken nodig hebben"

    Wat betreft Ijtihad (zelf interpreteren) en Taqleed (verbod op zelf interpreteren, strikt volgen van de interpretatie van 1 van de madhhabs) ben ik het met Irshad mee eens. Heb hier zelf ook meerdere malen gezegd dat met het verplichten van Taqleed en verbieden van Ijtihad voor leken, de (soennitische) islam is vastgeroest in middeleeuwse denkbeelden en zich niet verder heeft kunnen ontwikkelen.

    Het is alleen vreemd dat Irshad zich zo vastbijt in het concept van Ijtihad en de volgens haar juiste interpretatie van de Koran terwijl ze de echte oplossing, namelijk scheiding kerk en staat, niet nastreeft. Dit verklaart dan waarschijnlijk ook haar steun aan het zionisme, recht op terugkeer van joden (hoeveel duizend jaar geleden?) en de "joodse staat". Ze heeft er blijkbaar geen probleem mee dat een staat niet seculier is en voorschrijft welke taal, cultuur en religie dominant moet zijn. Voor mij is zij dus eigenlijk ook gewoon een fundamentalistische religieuze figuur die haar eigen interpretatie als de enige juiste ziet en die wil verspreiden. Voor mij zijn de enige gematigde en liberale moslims diegenen die de scheiding van kerk en staat omarmen.

    "En zo zijn er vele andere gematigde moslims die vinden dat de Westerse politici hen in de steek laten door iedereen die kritiek heeft op hun fundamentalistische broeders als "islamofoob" te bestempelen."

    Ik denk dat veruit de meerderheid van de gematigde moslims er meer een probleem mee heeft dat islamofoben (dat zijn ze namelijk gewoon) het bestaan van alle islamitische stromingen behalve de meest extremistische ontkennen en alles op 1 (fundamentalistische) hoop gooien. Wilders bijvoorbeeld zegt dat er maar 1 (extremistische) islam bestaat. Het lijkt me sterk dat gematigde moslims, zelf slachtoffers van islamofoben, vinden dat deze islamofoben ten onrechte als dusdanig worden bestempeld. Vooral omdat de meeste westerse politici helemaal niet zo beschermend zijn over moslims. Het is zelfs onder "linkse politici" bon ton geworden om "islamkritiek" te uiten.

  • Lodewijk Langeweg, za 02 maart 2013 00:31 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "Waar schrijft ze dit? Bron?"

    Ik heb beide boeken van haar al genoemd. Ze schrijft er over op pagina 80 van "Allah, Liberty and Love."

    "Het is alleen vreemd dat Irshad zich zo vastbijt in het concept van Ijtihad en de volgens haar juiste interpretatie van de Koran terwijl ze de echte oplossing, namelijk scheiding kerk en staat, niet nastreeft."

    Mogelijk omdat scheiding van kerk en staat geen probleem is wat betreft de Islam in het Westen. Althans nu nog niet, en hopelijk nooit. Maar de radicaliseerende druk van veelal uit zeer conservatieve islamitische landen komende imams en leraren wel.

    "Ik denk dat veruit de meerderheid van de gematigde moslims er meer een probleem mee heeft dat islamofoben (dat zijn ze namelijk gewoon) het bestaan van alle islamitische stromingen behalve de meest extremistische ontkennen en alles op 1 (fundamentalistische) hoop gooien."

    Zou het kunnen zijn dat dit probleem zou wordt opgelost als veel meer gematigde moslims dan tot nu toe het geval was zich openlijk uitspreken tegen de fundamentalistische stroom?
    Want zolang die gematigde moslims niet in grote getale openlijk zeggen dat ze het oneens zijn met die fundamentalistische stroom, zullen de niet-moslims die die fundamentalistische stroom vrezen denken dat de gematigde moslims het eens zijn met die stroom.

    Hier is Irhsad in gesperk met Salman Rushdi. Ze interviewed hem, en is het duidelijk met zijn standpunt eens dat Westerse politici overboord gaan met hun "multiculturele begrip" jegens wat Irshad b.v. in haar laatste boek een "woestijncultuur" noemt.
    (Het bekende "thee drinken" zoals wij in Nederland zeggen, in plaats van keihard verbieden haat-preken te houden tegen z.g. "ongelovigen" -hoe arrogant, alsof Christenen en Joden niet in God geloven- en het terugsturen van haat-imams naar hun landen van herkomst die zich niet aan dat verbod houden na een gevangenis straf te hebben uitgezeten hier, en zoveel ander dingen zoals het echt zonder pardon snoeihard aanpakken van criminele zaken als gedwongen huwelijken, vrouwenbesnijdenis etc.):

    "Salman Rushdie: Is Multiculturalism Losing Its Mind?"
    http://www.youtube.com/watch?v=Qn831hlh2L4

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 12:35 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Ik heb het boek gedownload maar zie op pagina 80 of de 2 pagina's ervoor en erna niets van die strekking staan. Op pagina 80 (plus de pagina's ervoor en erna) staat alleen hoe zelfs de profeet Mohammed in zijn ijver om de massa te plezieren, onder invloed van Satan de satansverzen heeft geschreven. Ik het boek in epub formaat en het is mogelijk dat daardoor de paginanummers anders zijn. Misschien kun je het betreffende stukje tekst hier schrijven of op zijn minst zeggen in welk hoofdstuk het zit?

    Verder neem ik Irshad als zelfbenoemde "moslima met zelfkritiek" niet serieus aangezien zij overduidelijk het schoothondje van de VS en Israel is. De excuusneger die zowel lesbisch en gekleurd is als moslima. Een "goede moslim" die je moeilijk kunt beschuldigen van islamofobie omdat ze zelf moslima is en bovendien nog 2 andere discriminatiekaarten in handen heeft.

    Mijn aversie tegen irshad manji is niet omdat zij kritiek heeft op de islam en wantoestanden binnen de islam aan de tand voelt (ben zelf geen moslim). Ook niet omdat zij het enkel en alleen over de wantoestanden binnen de islam heeft en de wantoestanden van de westerse samenleving niet bekritiseert. Zelfkritiek heb je namelijk op jezelf en daarbij wijs je niet met de vinger naar anderen. Nee, mijn probleem met Irshad is dat zij niet alleen geen kritiek heeft op de mensenrechtenschendingen van bijvoorbeeld de VS maar de VS en zelfs Israel prijst om de vrijheid, democratie en respect voor de mensenrechten! Dat is toch van de zotte!! Zeker nooit gehoord van Abu Ghraib, Guantanamo, de geheime black site gevangenissen en standrechtelijke executies door middel van drones?

    Irshad Manji's benoemen van wantoestanden tegen de Palestijnen en anderzijds het plegen van deze mensenrechtenschendingen door Israel rechtvaardigen door het bestaan van Palestijns verzet, grenst aan dissociatieve identiteitsstoornis. Enerzijds gaat haar loyaliteit duidelijk uit naar de VS, Israel en het zionisme, anderzijds voelt ze zich als moslima toch verplicht om (sommige, die ze later kan weerleggen) mensenrechtenschendingen tegen de Palestijnen wel te noemen om uiteindelijk steevast te eindigen met het goedpraten van die mensenrechtenschendingen. Ziek.

    Haar andere punten, waarop ik het wel met haar mee eens ben, zijn irrelevant wanneer zij goedkeuring uitspreekt voor een "joodse staat" die geen scheiding van kerk en staat heeft, geen gelijkheidsbeginsel in haar grondwet heeft staan (helemaal geen grondwet zelfs) of een oorlogszuchtige, zelfbenoemde"brenger van vrijheid en democratie" zoals de VS die niets dan dood en verderf zaait en mensenrechter vaak erger schendt dan de landen die ze binnenvallen.

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 00:08 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    In de papieren uitvoering die ik heb van Allah, Liberty and Love" -de digitale was nog niet uit toen- begint pagina 80 met:

    "The Organisation of the Islamic Conference (OIC) is a union of fifty-seven Muslim-majority countries."

    Zo kunt u het vinden door een keywoord te gebruiken uit die zin.

    Daaronder vervolgt ze met een zeer kritische tekst over o.a. de UN Human Rights Council en vele Westerse politieke en religieuze organisaties.

    Maar u herinnert mij er aan dat men over religie en politiek eeuwig door kan debatteren. Dat heb ik al decennia zelf ondervonden. Intussen is het mij voor zover ik weet nog nooit gelukt een ander over te halen mijn ideeën te aanvaarden en de zijne of hare te laten varen. Andersom ook niet.

    Zoals u weet gaan sommige mensen zo ver elkaar te vermoorden om verschil van ideeën, politieke zowel als religieuze.

    Het is enkel dankzij een serie bijzondere ervaringen dat ik van overtuigd atheïst tot de zekerheid kwam dat God niet alleen bestaat, maar zelfs nu hier verschijnt als elk van ons. Zonder die bijzondere ervaringen was ik nu nog steeds atheïst geweest, en had ik het idee dat onze ware identiteit God is volkomen belachelijk gevonden.

    Ik weet dat ik u niet kan overtuigen dat u in wezen God bent. Daar heb ik vrede mee.
    Anderzijds kunt u mij er niet van overtuigen dat dat niet zo is. Ik hoop dat u daar ook vrede mee kan hebben.

    Argumenteren over religie en politiek wil ik niet meer. Mijn excuses daarvoor.

    Ik ben u dankbaar dat u mij geholpen hebt tot dit inzicht te komen. God in u kan het niet nalaten mij ook via u op het rechte pad van Hem terug te brengen, ook al mocht Hij Zich daarvan als u nog niet bewust zijn. : )

    Nogmaals dank.

  • Mr Qizilbash, zo 03 maart 2013 15:11 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Ok, ik heb het gevonden. Bij mij is het pagina 95.

    Kort (uiteindelijk niet zo kort met het commentaar erbij) in een notendop: Het OIC (Organisation of Islamic Cooperation) heeft een aantal malen resoluties voorgedragen bij de VN genaamd "Defamation of Religion". Deze resoluties waren bedoeld om discriminatie, misvattingen en polarisatie vanwege religie (in het bijzonder de islam) uit te bannen. De resolutie van 2010 (geaccepteerd) veroordeelde bijv. de Zwitserse ban op minaretten. Deze resoluties worden echter door sommige islamitische landen ook gebruikt om blasfemiewetten in eigen land te rechtvaardigen (kijk, zelfs de VN is het met ons eens) en zodoende journalisten, politieke dissidenten en studenten te arresteren. Tegen dit misbruik protesteren (terecht) verscheidene mensenrechtenactivisten en organisaties.

    Irshad Manji gaat echter nog een stap verder door te beweren dat de VN hiermee goedkeurt dat "de perverse stam- en familie-eer cultuur" slachtoffers tot daders maakt wanneer ze protesteren tegen eerwraak, kindhuwelijken, gedwongen huwelijken en steniging van vrouwen. De daders van deze misdaden (stenigen, pedofilie etc.) zouden zich met hulp van de VN voordoen als slachtoffers van islamofobie. Alsof de VN graag wilt dat deze misdaden begaan worden!

    Irshad vertelt verder dat deze misdaden en de plegers ervan, met hun zelfverzonnen islamitische regels, zelf de islam beledigen en de echte islamofoben zijn, terwijl ze zich voordoen als slachtoffers van islamofobie. Er moet dus niet geklaagd worden over islamofobie anders ben je een voorstander van eerwraak, Sharia, stenigen en het neuken van 9-jarige meisjes.

    Irshad vertroebelt hiermee (volgens mij bewust) het onderscheid tussen echte islamofobie (discriminatie, haatzaaien, brandstichting, moord) en misbruik van de term islamofobie om tegenstanders van de uitwassen binnen de islam, monddood te maken. Vergelijk het maar met dat joden niet meer zouden mogen klagen over antisemitisme (zelfs wanneer er echt sprake is van antisemitisme) omdat daarmee dan de misdaden van de zionisten in Israel goedgepraat zou worden.

    Als we verder lezen zien we ook dat Irshad sarcastisch schrijft dat het OIC toch ook wel "nieuwe trends" die "de multiculturele structuur van veel van onze samenlevingen" bedreigen, bestrijdt. Trends bekokstoofd door Deense editoren, Nederlandse filmmakers (Geert Wilders waarschijnlijk) en Britse leraressen bewapend met teddy-beren genaamd Mohammed. Vooral het opnoemen van de onterechte, belachelijke beschuldiging van blasfemie van een onschuldige Britse lerares in Soedan in hetzelfde rijtje als Geert Wilders die actief politieke steun probeert te verkrijgen om moslims te kunnen discrimineren (wil zelfs de grondwet daarvoor wijzigen) en de koran in Nederland wil verbieden, is veelzeggend. Een echte moslima zou de dreiging die van Geert Wilders uitgaat wel serieus nemen.

    Dus, ja. Irshad heeft inderdaad (soort van) gezegd wat jij zei. Irshad moet alleen wel compleet knettergek (of een nep-moslim) zijn omdat ze moslims eigenlijk monddood maakt wanneer ze protesteren tegen discriminatie en echte islamofobie. Ik denk dat Irshad niet oprecht een moslim is, hoogstwaarschijnlijk zelfs een vijand van de islam. Vooral gezien wie haar allemaal financiert en gezien haar onvoorwaardelijke steun aan de VS en Israel. Irshad Manji bevindt zich namelijk in het selecte gezelschap van Geert Wilders (islam is fascisme, koran verbieden), David Horowitz (moslims zijn erger dan nazi's), Brigitte Gabriel
    (moslims hebben geen ziel, willen alleen moorden en vernietigen) en Daniel Pipes (Obama is een moslim) welke allemaal gefinancierd worden door Nina Rosenwald (bestuurder AIPAC).

    http://www.thenation.com/article/168374/sugar-mama-anti-muslim-hate

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 16:59 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Ik gaf net een response, maar die is helemaal bovenaan verschenen. Excuses.

    (Hij was wel hemels bedoeld... misschien dat hij daarom zo hoog verscheen.
    Humor en lachen zijn standaard onderdeel van de Hemel. Knarsetanden en wenen standaard in de hel.)

  • Mr Qizilbash, zo 03 maart 2013 15:21 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Ik ben trouwens geen atheïst maar agnost. Ik hang geen enkele religie aan maar vier wel de islamitische en christelijke feestdagen vanuit mijn Nederlandse en Turkse achtergrond. Het idee dat god in iedereen zit en iedereen in god en dat deze materie/energie/god zich recyclet, ontbindt en weer opnieuw hergroepeert in telkens nieuwe organismen, lijkt mij waarschijnlijker dan een god die de wereld creëerde in 7 dagen en vervolgens aan profeten vertelt met welke hand de mensen hun billen moeten afvegen.

    Persoonlijk vind ik het voldoende om als een goed mens te leven en wat (nuttigs, nageslacht) achter te laten op de wereld. Wat er na de dood gebeurt zie ik dan wel.

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 12:54 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    "Zou het kunnen zijn dat dit probleem zou wordt opgelost als veel meer gematigde moslims dan tot nu toe het geval was zich openlijk uitspreken tegen de fundamentalistische stroom?
    Want zolang die gematigde moslims niet in grote getale openlijk zeggen dat ze het oneens zijn met die fundamentalistische stroom, zullen de niet-moslims die die fundamentalistische stroom vrezen denken dat de gematigde moslims het eens zijn met die stroom."

    AUB, zeg! Vrijwel elke moslim in Nederland heeft zich al tientallen keren moeten distantiëren van de fundamentalistische islam op het werk, school of tegen de buren. Ik zelf heb sinds 911 al minstens 50 keer mijzelf moeten verdedigen over de islam en afstand moeten nemen van de fundamentalistische islam terwijl ik niet eens moslim ben! De eerstvolgende keer dat ik dezelfde personen weer zag begonnen ze alweer over de uitspattingen van de islam en waren ze alweer vergeten dat ik ex-moslim ben.

    Moeten wij (ieder die er uit ziet als potentiële moslim) ons bij iedere idioot met vooroordelen gaan excuseren of is het onderhand wel tijd dat men eens de stront uit eigen ogen en oren verwijdert om te beseffen dat vrijwel alle moskeeën en islamitische instellingen in Nederland allang publiekelijk afstand hebben genomen van de extremistische islam en terrorisme. Kijk anders eens wat vaker naar Nederland 1, 2 of 3 (bijv. NMO uitzendingen) in plaats van naar de roddels op RTL4.

  • Lucian Samosata, vr 01 maart 2013 15:37 Reageer op Lucian

    Lucian

    Dit verhaal wordt steeds lachwekkender. Dit soort onbenulligheden zou men verwachten van een hormonale puber, niet een volwassen men en politicus.

  • R Voigt, vr 01 maart 2013 15:07 Reageer op R

    R

    Nou, Arnoud.., dat wordt nooit meer op je buik slapen.., want dat heeft je 'profeet' volgens de nauw aan de As Soenna gelieerde website Al Yaqeen, nadrukkelijk verboden:

    http://www.al-yaqeen.com/va/vraag.php?id=220

    Succes ermee, knul...

  • Andy de Groot, vr 01 maart 2013 12:21 Reageer op Andy

    Andy

    Ach, mensen hebben wel gekkere dingen gedaan om van dodenlijstjes af te komen. Is niet leuk hoor zo een lijstje

  • Bert Droog, vr 01 maart 2013 13:22 in reactie op Andy de Groot Reageer op Bert

    Bert

    Dat moet je tegen de door drones vermoorde kinderen in pakistan zeggen.

  • Nico DeMus, vr 01 maart 2013 14:03 in reactie op Bert Droog Reageer op Nico

    Nico

    gaat niet meer ,trouwens tegen de gedode terroristen kan ik ook niks meer zeggen.

  • Dennis Mollis, vr 01 maart 2013 14:11 in reactie op Bert Droog Reageer op Dennis

    Dennis

    "Dat moet je tegen de door drones vermoorde kinderen in pakistan zeggen."

    Ik vrees dat het geen zin heeft want ze zullen je niet horen.

  • Andy de Groot, vr 01 maart 2013 14:18 in reactie op Bert Droog Reageer op Andy

    Andy

    ok dus dan is dat dodenlijstje dus terecht? Snappen doe ik het niet

  • Bert Droog, vr 01 maart 2013 14:34 in reactie op Andy de Groot Reageer op Bert

    Bert

    Een beetje hypocriet om maar 1 kant van het verhaal te belichten. Het is het westen dat de oorlog verklaart heeft en niet andersom.

  • Sjakie Chocola, vr 01 maart 2013 15:18 in reactie op Bert Droog Reageer op Sjakie

    Sjakie

    Tuurlijk joh, net zoals in Syrie zeker? Waar al een veelvoud van slachtoffers zijn gevallen dan bv Pakistan. Waarom hoor ik je daar niet over?

  • James Essay, vr 01 maart 2013 16:29 in reactie op Sjakie Chocola Reageer op James

    James

    Deze religieuze oorlog duurt al 1400 jaar.
    Het is stuivertje wisselen qua agressor.
    Het is een complex verhaal en beiden hebben boter op hun hoofd.
    Propaganda rules.
    C'est tout.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 23:14 in reactie op James Essay Reageer op drs

    drs

    'Deze religieuze oorlog duurt al 1400 jaar.'

    Dat is wat 'men' ons wil doen voorkomen. Maar voor religieuze oorlogen heb je echt mensen nodig, die gek genoeg zijn om desnoods hun buren te vermoorden, of erger.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 17:51 in reactie op Bert Droog Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "Living under Drones"
    http://livingunderdrones.org/

    Deze 2 volgende heb ik op 'n middag in elkaar gezet, de eerste tijdens de oorlog op Libië, de 2e een tijdje geleden over Syrië:

    http://libyathefacts.blogspot.nl/

    http://syriathefacts.blogspot.nl/

    Zeer kritisch op de Westerse "elite", maar net zo kritisch op de islamisten "elite."

  • Bert Droog, wo 06 maart 2013 21:20 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Bert

    Bert

    thank you

  • a P, za 02 maart 2013 07:36 in reactie op Bert Droog Reageer op a

    a

    Die kinderen en vrouwen die de dappere strijders als schild gebruiken bedoelt u?

  • drs Zen, zo 03 maart 2013 12:39 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    Graag wat zelfreflectie :-(
    http://www.youtube.com/watch?v=ArQ_Vc-Ev8E

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 17:56 in reactie op Andy de Groot Reageer op drs

    drs

    'Ach, mensen hebben wel gekkere dingen gedaan om van dodenlijstjes af te komen.'
    Of erop, je gaat toch geen asperges steken, vlaaien bakken..., krijg je vieze handen van en ga je zweten. Gewoon, vastgeplakt op het pluche blijven zitten en dan maar schelden. Kassa ;-)

  • Bernie Whistler, vr 01 maart 2013 11:29 Reageer op Bernie

    Bernie

    Onderduiken bij de vijand: vooralsnog redelijk veilig. Zeker nu duidelijk wordt dat al-Qaeda de Hollandsche kopvoddenrukkers in het vizier heeft en hun geblondeerde leider hoog op haar dodenlijst heeft staan qua oogsten. Ofwel: hoe vruchtbaar het schaamteloos haatzaaien kan zijn.
    http://bit.ly/Z5DOCe (Trouw)

  • Frans Lenaen, vr 01 maart 2013 11:58 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Frans

    Frans

    Ik begrijp hieruit dat u het logisch vindt dat mensen die kritiek hebben op de islam een kopje kleiner worden gemaakt.
    U toont in ieder héél veel begrip.

  • Bernie Whistler, vr 01 maart 2013 13:40 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Bernie

    Bernie

    Het bevreemdt mij inderdaad niet dat sommige extremisten op Wilders hufterig geblaat reageren overeenkomstig hun corebusiness. En inderdaad vind ik dat de haatzaaier deze ongezonde bijna-podiumplaats over zichzelf afroept, het had immers allemaal best een paar onsjes minder gekund. Ik doe daar verder niet politiek correct over.

    Waarmee ik trouwens beslist geen goedkeuring geeft aan de afstraffingsmethode zoals die nu klaarblijkelijk over de aartslaffe Wilders wordt uitgesproken. Ik wijs geweld nadrukkelijk af. Vooral eigenlijk het schofferend en demoniserend geweld van de blonde kopvoddenrukker zelf.

  • Bernie Whistler, vr 01 maart 2013 13:55 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Bernie

    Bernie

    En nee: ik vind het zelfs uitstekend dat de wereld critici kent die de waanvolgers van de grotere en tegelijkertijd repressieve religies zoals christendom, jodendom, hindoeïsme, en islam nauwgezet volgen en vinger stevig aan de pols houden.

    Maar ik zie een groot verschil tussen het werk van kritische volgers en het domme, platte en ongenuanceerde fascistoïde haatzaaien van Wilders cs.

  • Nico DeMus, vr 01 maart 2013 14:50 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Nico

    Nico

    Je weet toch dat de islamisten erg lange teentjes hebben,ze dulden geen enkele kritiek,hoe lief je het ook zegt

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 12:48 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Om die moslim jongeren zelf te zien en horen zeggen dat het prima was dat Hitler baby's liet doden omdat ze joods waren, en dat het het beste zou zijn als men alle joden zou aflachten, kijk van af 0:16:30 hier: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1326904

    En niet-islamitische vrienden noemen ze "Nederlandse vrienden." Interessant detail.

    Ze beweren dat iedereen -inclusief alle autochtonen- op hun school joden haten. Ik betwijfel dat zeer. Maar mocht het ook zijn dat een deel ervan joden haat, dan zou het me niet verbazen als die invloed uit islamitische hoek komt -dus van die moslim jongeren- zoals die begeleider in het begin uitlegt: dat het binnen de islamitische gemeenschap van generatie op generatie al zo gaat.

  • Dennis Mollis, vr 01 maart 2013 14:40 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Dennis

    Dennis

    "Om die moslim jongeren zelf te zien en horen zeggen dat het prima was dat Hitler baby's liet doden omdat ze joods waren, en dat het het beste zou zijn als men alle joden zou aflachten, kijk van af 0:16:30 hier: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1326904"

    Wat heeft Bernie hiermee te maken of vindt je dat hij of anders links zich moet verantwoorden voor het gedrag van die jongeren.

    Ik begrijp sowieso de toegevoegde waarde niet van je inbreng bij dit onderwerp maar wellicht probeer je links de ogen te openen zodat ze de oproep van je messias om het leger op dit soort jongeren af te sturen nu eindelijk zullen steunen.

  • account beeindigd, vr 01 maart 2013 15:11 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op account

    account

    "Om die moslim jongeren zelf te zien en horen zeggen dat het prima was dat Hitler baby's liet doden omdat ze joods waren"

    aldus sprak een blanke jongere die een eiland met socialisten afknalde.

    als jij mag extrapoleren, mag ik het ook.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 20:02 in reactie op account beeindigd Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Dus je iets kritisch zegt over moslim jongeren die vinden dat alle joden -inclusief baby's- moeten worden afgeslacht dan ben je een Breivik?

    Of suggereerde u iets anders?

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 21:10 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correctie: "Dus als je iets kritisch zegt..."

  • account beeindigd, vr 01 maart 2013 22:16 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op account

    account

    ik suggereer dat ik helemaal klaar ben met het achterlijke gegeneraliseer.

  • Lodewijk Langeweg, do 07 maart 2013 17:29 in reactie op account beeindigd Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Generaliseren... zoals "Alle joden zijn slecht." Woorden van die moslim jongen waar alle andere aanwezige moslim jongeren het mee eens waren.

  • Andy de Groot, vr 01 maart 2013 13:30 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Andy

    Andy

    Precies..hoe haalt Rushdie het in zijn botte hoofd om een boek te schrijven...laat staan dat er iemand is die een cartoon maakt..Moet niet gekker worden...

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 10:40 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Geachte heer van Doorn,

    wie denkt u dat het is die de islamisering van ons land helpt door ons de democratie te hebben geven? Althans volgens een ex-lid van de Moslim Broederschap, die het uit de mond hoorde van een imam in Den Haag...

    Gemaakt door een verlichte Moslim intellectueel en uitgezonden op TV in Noorwegen:

    "Freedom, equality and THE MUSLIM BROTHERHOOD (full Norwegian documentary)"
    http://www.youtube.com/watch?v=zPu6-iZQgaI

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 11:21 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Het is al weer een tijd geleden dat ik die Noorse documentaire zag. Nu er opnieuw naar kijkend zie ik dat het inderdaad een sheik -imam- in ons land was die het volgende zei, maar er wordt niet gezegd dat het in Den Haag was:

    "Vergeet niet dat we in een oorlogsland leven. Een land van ongelovigen waar we oorlog tegen moeten voeren. Het is nu geen oorlogssituatie, maar als de Moslims de geboortecijfers blijven volhouden in deze landen, zullen we een meerderheid zijn in 2021-2022. Op die manier zullen we dit land van hen afnemen, door de democratie te gebruiken die ze hebben ontvangen van de duivel. Ze hebben de democratie uitgevonden zodat de godsdienstige moslims
    het land over kunnen nemen en het te veranderen in een islamitische staat."
    "Freedom, equality and THE MUSLIM BROTHERHOOD (full Norwegian documentary)"
    Zie 0:12:40 http://www.youtube.com/watch?v=zPu6-iZQgaI

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 11:42 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correctie: "en het veranderen in een islamitische staat."

  • Koninklijke landsmacht, vr 01 maart 2013 12:32 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Koninklijke

    Koninklijke

    Wie heeft jou gezegd, dat moslims in de duivel gelooft.
    ze geloven er wel in, maar als soort vijand.

    Er zitten veel overeenkomsten tussen de Islam en het Christendom,
    alleen dat er in het verleden vaak de bijbel is aangepast in bij de koran niet zo,

    Wanneer je over de koran beoordeelt,
    lees het een keer,
    Kijk misschien een online versie van de koran.
    Geen druppeltje moeite

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 13:40 in reactie op Koninklijke landsmacht Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Die sheik zei dat moslims Nederland tot islamitische staat zullen maken via de democratie die de duivel de ongelovigen in ons "oorlogsland" heeft gegeven. Dus de duivel heeft ons land de democratie gegeven om de moslims te helpen ons land te islamiseren.

    Ik weet dat logisch denken -of eigenlijk denken überhaupt- wordt afgeraden in de islam. Maar ik raad u aan het toch zo nu en dan te doen. Daarvoor heeft de Barmhartige Erbarmer u het verstand gegeven dat u hebt.

    Wat het lezen van de Koran betreft: ik kocht mijn eerste Koran in 1985 in Mexico en las hem in het Spaans toen ik daar woonde. Bij terugkomst naar ons land kocht ik hem in onze taal -Kramer versie- en heb hem ook in diverse Engelse vertalingen online, en als pdf op m'n laptop en e-reader gelezen.

    U werkt als moslim bij de Koninklijke Landmacht? Tja, "militaire intelligentie" is ook al een tegenstrijdigheid... dubbelop dus.

    (Geintje.... : D)

    Ik hoop dat u begrijpt Wie u in werkelijkheid bent:

    "Wie zichzelf kent kent zijn Heer."
    ~Hadith

    U weet dat Allah de mens geschapen heeft, en alles weet wat wij denken. Dat komt omdat Hij het denkt als wij. Zo dicht bij is Hij bij ons dat Hij dichter bij ons is dan wijzelf. Hij is onze ware identiteit, en heeft ons Zichzelf gegeven, opdat ook wij Zijn geluk zouden genieten, en dezelfde liefde voor onszelf zouden hebben waarmee God Zichzelf liefheeft, wetende de Hij het is Die Zichzelf dan liefheeft als wij:

    "En voorzeker, Wij hebben de mens geschapen en Wij weten alles wat zijn Ik hem toefluistert. En Wij zijn nader tot hem dan zijn halsader."
    ~Qaaf 50:16
    http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099074338&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL
    Daarom, wanneer u God vergeet, is het God Die Zichzelf vergeet als uw ziel, dus als u:

    "En weest niet als degenen die Allah vergaten, zodat Hij hun hun eigen ziel heeft doen vergeten. Zij zijn de overtreders."
    ~Al-Hasjr 59:19
    http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099073618&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL

    Dit is de meest barmhartige en daarom meest liefdevolle erkenning jegens God, onszelf, en onze naasten. Wat hier van afwijkt is minder en niet barmhartig noch liefdevol. En de Barmhartige is vol liefde -Hij is de Liefde Zelf- want barmhartigheid zonder liefde bestaat niet.
    Een liefdeloze barmhartigheid is een onmogelijkheid, net als een onbarmhartige liefde.

    Allah is Liefde. Als u daar moeite mee zou hebben, is het Allah Die daar nog moeite mee heeft als u. Maar mocht dat zo zijn, eens zal Hij het ook in u weten, en u in Hem.

    Salam.

  • Tjeerd Kok, vr 01 maart 2013 18:26 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    ~Die sheik zei dat moslims Nederland tot islamitische staat zullen maken via de democratie die de duivel de ongelovigen in ons "oorlogsland" heeft gegeven"
    Daar is dan toch niets mis mee?
    Of is democratie iets waar christenen het alleenrecht op hebben?

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 22:38 in reactie op Tjeerd Kok Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Ik zou b.v liever niet in een land wonen waar de tirannie van een geloof heerst zodat je voor dingen zoals wij die hier schrijven in de gevangenis wordt gezet:

    "In Tunesië geldt: democratie, oké, islamkritiek, vergeet het maar

    In Tunesië verdwijn je als intellectueel voor zeven jaar in de gevangenis wanneer je het waagt kritiek te leveren op de islam. En iedereen zwijgt."
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3238955/2012/04/11/In-Tunesie-geldt-democratie-oke-islamkritiek-vergeet-het-maar.dhtml

    "Afghaanse journalist in cel voor kritiek op islam

    KABUL - De hoofdredacteur van een Afghaans vrouwentijdschrift zit in een gevangenis in Kabul omdat hij kritiek had op de islamitische wetgeving. Het hooggerechtshof beval de hechtenis na klachten van sjiitische geestelijken."
    http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/154960-afghaanse-journalist-cel-voor-kritiek-op-islam.html

    "Egypte: Acteur moet vanwege islamparodie de gevangenis in

    In het nieuwe islamitische wereldbeeld van het postrevolutionaire Egypte worden nu ook kunst en media schaamteloos gecensureerd. De Egyptenaar Adel Imam, een van de populairste komedianten in de Arabische wereld, werd veroordeeld tot een gevangenisstraf, omdat hij in een van zijn beroemdste producties de islam beledigd zou hebben. Tot nu toe was Egypte een land, dat trots op zijn vrijheid van meningsuiting en bloeiende filmindustrie was."
    http://ejbron.wordpress.com/2012/05/02/egypte-acteur-moet-vanwege-islamparodie-de-gevangenis-in/

    En ik heb het niet eens gehad over onder islamitisch bewind de islam de rug toe keren, of homo zijn, of als vrouw een slippertje maken, om maar wat te noemen. Levensgevaarlijk.

  • Tjeerd Kok, zo 03 maart 2013 17:26 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    "In Tunesië geldt: democratie, oké, islamkritiek, vergeet het maar"
    Wat is daar mis mee dan?
    Alleen omdat het godsdienst genoemd wordt, zien we het als een probleem dat je er geen kritiek op mag hebben. Als je i.p.v. daarvan bijv. op straffe des doods geen kritiek op de serie Star Trek mocht hebben omdat de regering gelooft dat het echt een stuk toekomstige geschiedenis is, zou niemand daar toch wakker van liggen? Als je een stel gekken gelukkig kunt maken en houden door toe te geven dat wat ze geloven de waarheid is, dan ben je zelf net zo knettergek als je daar geen vrede mee kunt hebben.

  • Ewout --, za 02 maart 2013 00:51 in reactie op Tjeerd Kok Reageer op Ewout

    Ewout

    In tegenstelling tot wat een van de mensen in die documentaire zei, is democratie wat mij betreft niet het hoogste doel. Een islamitische staat (een theocratie) zal door haar regelgeving de vrijheid van mensen beperken tot dat wat acceptabel is binnen hun theologie. In het geval van een door de Moslim Broederschap geinspireerde theocratie betekent dat een eind aan de vrijheid van meningsuiting, een eind aan vrijheid van godsdienst. Zeer waarschijnlijk de invoering van lijfstraffen en de doodstraf, o.a. voor afvalligheid van de islam.

    Politiek correct Nederland wordt op deze manier getekend door het niet verder kijken dan de neus lang is. Zo ook Piet Hein Donner die gezegd heeft dat als 2/3 meerderheid de Sharia in wil voeren in Nederland, dat dat dan gewoon democratie is. Ja, alleen gaan vele andere grondbeginselen van onze staat dan onherroepelijk overboord.

  • a P, vr 01 maart 2013 14:35 in reactie op Koninklijke landsmacht Reageer op a

    a

    Hmm volgens de overleveringen heeft Mohammed toch echt wel Iblis ontmoet, dus mag ik aannemen dat Moslims net zoals Christenen in de Duivel geloven en aangezien ook Christenen deze niet echt een aardig persoon vinden, lijkt mij dat hetzelfde. Sowieso is er inderdaad niet veel mis met de Koran, maar zijn veel mensen die deze interpreteren al net zo min veranderd de afgelopen eeuwen als de Koran zelf.

    Bijvoorbeeld: Aangezien Mohammed een meisje van 7 huwde en het huwelijk 3 jaar later consumeerde geeft volgens sommigen aan hun ook de recht dit nu nog steeds te doen.

    Verder wordt er over het algemeen gezien alle genegeerd wat Mohammed heeft gezegd over de Jihad en ga zo maar door. In dat op zicht lijkt het er wel op dat Moslims nog in de middeleeuwen leven en aangezien het geloof zo'n 650 jaar na onze jaartelling is begonnen, is dat wel logisch, maar als dat een excuus zou zijn, dan hoeft er ook niet verwacht te worden dat wij diegene nog serieus nemen, toch?

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 18:12 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    Ik snap uw preoccupatie met de islam niet zo. U lijkt wel een imam. Blijkbaar bent u goed ingeburgerd, want sinds de reformatie zijn hele volksstammen in dit land bezig met theologische discussies. Get a life, zou ik in het Hollands zeggen.

    Overigens ben ik ook een allochtoon, mijn vaders familie woont (gedocumenteerd) al 250 jaar in deze streken. Mijn moeders familie krap 150 jaar. En dan ben ik nog wel links, welke PVV'er doet mij na :-)

  • a P, za 02 maart 2013 07:53 in reactie op drs Zen Reageer op a

    a

    De reden waarom ik niet altijd even snel reageer is omdat ik juist ook een leven heb maar maakt u zich maar geen zorgen hoor. Ik heb niets tegen de meest Moslims en kan eigenlijk ook wel zeggen dat op een paar ettertjes vroeger op school en vroeger op school van mijn kind geen enge Moslims heb leren kennen. Ik ben ook absoluut geen Wilders fan en ben ook niet van plan om Moslims het land uit te knikkeren of de Islam te laten verbieden. Ik bekijk het grotere plaatje waarin ik zie dat er zaken wel degelijk verkeerd gaan en dat vaak bij gebrek aan keuze of door angst een extremere vorm van de Islam naar voren wordt geschoven dan wenselijk is, zowel voor de meeste Moslims als voor de niet Moslims. Ik zie dan ook dan er heleboel mensen zijn die daar hun ogen voor sluiten of erger nog daar bewust aan mee doen door iedereen die daar een opmerking over maakt een islamfoob te noemen in de hoop daar het gross van de wel denkenden mee af te schrikken.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 16:39 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    'Ik bekijk het grotere plaatje waarin ik zie dat er zaken wel degelijk verkeerd gaan en dat vaak bij gebrek aan keuze of door angst een extremere vorm van de Islam naar voren wordt geschoven dan wenselijk is, zowel voor de meeste Moslims als voor de niet Moslims.'

    U bent blijkbaar een ZIENER en de rest zijn ontkenners, onwetend en collaboreren al of niet bewust.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 20:11 in reactie op a P Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Over Iblis -de duivel- gesproken, er staat in de Koran dat God hem gebood zich voor Adam -symbool voor de mens- neer moest buigen of knielen. En dat Iblis dat toen weigerde.

    Alle moslims zullen beamen dat men zich enkel voor Allah moet neerbuigen of knielen, en niet voor een mens. Zelfs niet voor Mohammed.

    Waarom gebood God dan dat Iblis zich voor de mens zou neerbuigen?
    Omdat God zich in menselijke gedaante laat verschijnen. Iblis wist dat niet, en herkende God niet in de mens. De mens is God's vermomming.

    Het is nog steeds zo.

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 10:16 Reageer op Truus

    Truus

    Een opportunistische actie om electoraal gewin voor gemeentelijke verkiezingen. Zo dom kan hij wel zijn.

  • rogier brand, vr 01 maart 2013 10:07 Reageer op rogier

    rogier

    Ik zou erg benieuwd zijn naar de tendens van dit stuk (en Joop.nl) wanneer hij zich openlijk als aanhanger van het christendom bekend had gemaakt....

  • James Essay, vr 01 maart 2013 10:07 Reageer op James

    James

    Beetje aandachtsgeil allemaal.
    Maar ja van de ene extremiteit in de andere. (tenminste als je alles als feit mag aannemen.)

    In mijn ogen zijn alle religies even fout.
    Weg ermee!!!
    Stoppen met subsidieren, gewoon belasting afdragen en alle gestolen waar teruggeven aan de rechtmatige eigenaren.. nou zal mijn laatste verzoek wel een beetje omslachtig blijken .. maar het gaat om het idee..
    Religion kills!!

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 09:44 Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    In de fuik: je komt er heel snel en gemakkelijk in en het wordt steeds nauwer hoe dieper je er in gaat, en je komt er alleen dood of met de dood bedreigd uit...

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 10:01 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    PS:
    Beste mijnheer Arnoud van Doorn,
    ik bidt voor u dat u niet terechtkomt waar grote Westerse kunstenaars uitbeeldden waar ze een bepaalde profeet zagen. Zoals o.a. Dante, Botticelli,, Doré, Rodin, Dalí, en Blake:

    "Mohammed Image Archive"
    http://zombietime.com/mohammed_image_archive/dantes_inferno/

    Ik hoop dat u als de Dromer die uw ware Identiteit is ontwaakt uit deze droom en hemelsgelukkig wordt:

    "The secret beyond matter"
    http://harunyahya.com/en/Documentaries/1271/The-secret-beyond-matte

  • Nico DeMus, vr 01 maart 2013 10:35 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Nico

    Nico

    Als die weer een christen wilt worden ,ook maar beveiliging aanvragen, of beter op sluiten in het p.b.centrum

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 12:04 in reactie op Nico DeMus Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Nog veiliger is gewoon niks zeggen, maar gewoon tot je verstand komen. Dan kan je altijd nog zeggen dat je zoveel thuis bidt, dat je geen tijd wil verliezen door naar de moskee te gaan. Je ligt de hele dag met je zondige voorhoofd op de grond, je edelste lichaamsdeel naar boven gericht, het Allah daar boven aanbiedend... : D

    (Mijn excuses: ik vergat dat humor over deze religie haram is.)

  • Dikke Beer, vr 01 maart 2013 07:46 Reageer op Dikke

    Dikke

    If you can't beat 'em, join 'em.

    Het was al bekend dat er redelijk wat idioten bij de PVV zitten.

  • Bernie Whistler, vr 01 maart 2013 07:37 Reageer op Bernie

    Bernie

    Begrijpelijk. Op enig moment blijk je als gore haatzaaier op een of andere manier natuurlijk helemaal uitgezaaid en moet je wat anders... Een eerdere soortgenoot loste dat destijds heel drastisch op met cyanide, maar aansluiting zoeken bij je stukgescholden haatobjecten is tegenwoordig eigenlijk minstens zo veilig.

    Goed voorbeeld doet volgen, ik waardeer het zeer dat de overal afgezeken hoofd-kopvoddenrukker Wilders op deze wijze vast wat proefballonnetjes in het werkveld oplaat om 's te zien hoe de maatschappij reageert.

  • a P, vr 01 maart 2013 06:49 Reageer op a

    a

    Mijn God, Wilders heeft gelijk!!!! Als dit niet het bewijs van Islamisering is, dan weet ik het ook niet. :-)

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 20:17 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    U weet het ook niet ;-)

  • a P, za 02 maart 2013 07:45 in reactie op drs Zen Reageer op a

    a

    touché xD

  • , vr 01 maart 2013 06:46 Reageer op

    Voor een man heeft de Islam sowieso aantrekkelijke kanten. Laten we dat niet vergeten!

  • elise wingerd, vr 01 maart 2013 00:01 Reageer op elise

    elise

    Wat een ontzettende domme man, de schrijver van dit stukje dan!

    "Het moet de nachtmerrie zijn van iedere PVV-kiezer: stemmen op een moslim."

    Denk je nou werkelijk dat iedere PVV stemmer een hekel heeft aan moslims?

    Is dat niet hetzelfde als denken dat iedere PVDA een sociaal mens is

  • Bert Droog, vr 01 maart 2013 00:44 in reactie op elise wingerd Reageer op Bert

    Bert

    waarom zouden ze anders stemmen op zo een pluche lovende leugenaar?

  • a P, vr 01 maart 2013 10:36 in reactie op Bert Droog Reageer op a

    a

    Aangezien hij op nr 2 staat van de dodenlijst van Al Quaida, zou je zeggen dat hij niet liegt. Een vredelievende instelling die een vredelievend geloof propageert heeft geen dodenlijst.

  • Koninklijke landsmacht, vr 01 maart 2013 12:27 in reactie op a P Reageer op Koninklijke

    Koninklijke

    Je moet verder kijken dan je neus lang is...
    Doe onderzoek, ga niet luisteren naar een blonde man die vroeger was gepest en die het op gemunt heeft op de islam.

    Hou moslims en islam apart van elkaar.
    Als een moslim alcohol drinkt publiceert dat dan het islam kijkbeeld?

    Kijk in de Koran, er staat geen 'dood de mens' integendeel het is strikt verboden. Wat 'Al-qaida' doet is op een bepaalde manier slecht,
    ik begrijp wel dat ze voor het geloof willen opkomen, maar zomaar mensen doden gaat te ver.

    Doe onderzoek nogmaals!

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 21:26 in reactie op Koninklijke landsmacht Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Of hij gepest is weet ik niet, maar als u het zegt...

    Intussen schreef hij dit:

    "Moslims, bevrijd uzelf en u kunt alles"
    http://vorige.nrc.nl/opinie/article2584468.ece

    Hij kreeg door zijn reizen in islamitische landen de indruk dat het door het islamitische geloof komt dat zoveel van die landen zo in achterstand leven in vele opzichten vergeleken met de Westerse maatschappij. Als hij door Zuid-Amerika was gereisd had hij waarschijnlijk hetzelfde gezegd over het katholieke geloof.

    In wezen heeft het dus niet echt met de islam te maken, noch met het christendom. Atheïstische landen -Noord-Korea b.v.- loopt ook ver achter in vele opzichten in vergelijking met het Westen.

    Al kan je niet bepaald zeggen dat het Westen zo beschaafd is als je naar al die oorlogen kijkt die er hebben gewoed, en die het ook momenteel in vele landen buiten het Westen voert als neo-kolonialisme, in opdracht van de multi-nationals.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 22:19 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Correctie: "...lopen ook ver achter...".

  • a P, za 02 maart 2013 07:42 in reactie op Koninklijke landsmacht Reageer op a

    a

    Zucht, als Joop nu eens mijn stukken die overigens prima voldoen aan de eisen, behalve aan de politieke voorkeuren, dan zou u hebben gezien dat ik wel degelijk onderzoek doe en dat ik absoluut geen Wilders fan ben. Ik ben echter minder fan van hetgeen was een Wilders bestaansrecht geeft.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 14:57 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    Het is natuurlijk akelig zo'n lijst, geen grapjes daarover. Ik las dat-ie op vier stond. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3402071/2013/03/01/Girt-Wilders-op-nummer-vier-dodenlijst-al-Qaeda.dhtml

    Het zegt overigens wel wat over het oordeelsvermogen van Al Qaida dat hij op vier staat. GW is vergeleken met Rushdie een absolute nul. De lijst zal wel een hoax zijn.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 17:58 in reactie op a P Reageer op drs

    drs

    De islam heeft ook geen dodenlijst. Mensen wel en vooral een stel extremisten. In 1940 wisten de moffen precies wie ze op moesten pakken.

  • Marc Kaptijn, vr 01 maart 2013 01:59 in reactie op elise wingerd Reageer op Marc

    Marc

    http://www.youtube.com/watch?v=JqLR14qI_Xw

  • Jan de Boer, vr 01 maart 2013 08:28 in reactie op elise wingerd Reageer op Jan

    Jan

    == "Wat een ontzettende domme man, de schrijver van dit stukje dan!
    "Het moet de nachtmerrie zijn van iedere PVV-kiezer: stemmen op een moslim." "==

    Wat een ontzettend domme opmerking (het op de persoon spelen laat ik graag aan PVV-aanhangsels over) dan!
    Denk je nou werkelijk dat er PVV-aanhangsels zijn die *niet* minder moslims in Nederland willen hebben?

  • elise wingerd, vr 01 maart 2013 09:05 in reactie op Jan de Boer Reageer op elise

    elise

    Nee jij speelt op de vrouw, inderdaad wat anders Einstein!

  • MG 68, vr 01 maart 2013 12:54 in reactie op elise wingerd Reageer op MG

    MG

    " Einstein! "

    Zou u nooit reduceren tot een opmerking.
    Maar zelf kunt u dat heel effectief.

  • Jan de Boer, vr 01 maart 2013 13:03 in reactie op elise wingerd Reageer op Jan

    Jan

    == "Nee jij speelt op de vrouw, inderdaad wat anders Einstein!"==
    ???
    Jij schreef: "Wat een ontzettende domme man"
    Ik schreef: "Wat een ontzettend domme opmerking"

    Zie je het verschil niet?

    Ook iemand "Einstein" noemen is op de persoon spelen,
    maar in dit geval accepteer ik het graag als een compliment :-)

  • Mostafa Mouktafi, do 28 februari 2013 23:22 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Alles kan, alleen moet hij de politiek helemaal verlaten, laat staan blijven hangen bij de PVV, dan is de hele boel verdacht bij die man!! want een goede gelovige zet de politiek helemaal aan de kant in zijn leven, nooit over de politiek praten. Ik vertrouw zeker geen gelovigen die in de poliek zitten.

  • de heer Meijerink, do 28 februari 2013 23:01 Reageer op de heer

    de heer

    Niet zo vreemd dat de 'allergie' de echte liefde bleek te zijn, want ook een van de ergste homo-bashers van de Duitse ANS Michael Kühnen bleek destijds na zijn dood zelf Schwul te zijn!
    Zoals onze Oosterburen zeggen: was sich liebt, das neckt sich!

  • de heer Meijerink, vr 01 maart 2013 08:35 in reactie op de heer Meijerink Reageer op de heer

    de heer

    Dus blijkt Wim van Delft uiteindelijk een crypto-communist te ze zijn! LOL

  • Hassan Derbi, do 28 februari 2013 22:37 Reageer op Hassan

    Hassan

    Wat een hoop negatieve reacties ineens. Was een persoon uit de islam gestapt dan waren de reacties een heel stuk vriendelijker geweest, maar wordt iemand moslim en ineens vliegt de kritiek hem om de oren.

    Misschien is ie zich daadwerkelijk in de islam gaan verdiepen en erachter gekomen dat het een heel mooi, streng doch rechtvaardig geloof is.
    Zoals de tientallen duizenden die na 9/11 boeken over de islam gingen lezen en zich erin verdiepten om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat ze als moslims door het leven wilden gaan. Vooral in de VS is dit het geval.
    De meesten die zich kritisch uiten over de islam, weten er eigenlijk helemaal niets van, maar dan ook niets behalve een paar vooroordelen.

  • Wim van Delft, vr 01 maart 2013 00:52 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Wim

    Wim

    Feiten liegen niet, Zie theorie en praktijk (terreuraanslagen, Arabische praktijk, eenzijdige vluchtelingenstromen enz.) De stichter mohammed himself is trouwens prima contra-indicatie islam.

    Desondanks gun ik iedere moslim vrijheid van geloof in proleet mohammed, maar in privé-domein en bij voorkeur in de eigen zandbak.

  • Bert Droog, vr 01 maart 2013 09:28 in reactie op Wim van Delft Reageer op Bert

    Bert

    het is je al eens eerder vertelt maar klaarblijkelijk negeer je gewoon de feiten. De oorzaak van de irakese vluchtelingenstroom moet toch echt gevonden in de daden van de liegende amerikaanse oorlogsmisdadige babykillers.

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 10:08 in reactie op Bert Droog Reageer op Truus

    Truus

    Daarom vluchten de irakezen ook naar het duivelse westen en neit naar andere islamitische landen

  • account beeindigd, vr 01 maart 2013 15:03 in reactie op Truus Beek Reageer op account

    account

    de meeste irakeze vluchtelingen zijn naar Syrie en Jordanie gevlucht.

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 11:16 in reactie op Bert Droog Reageer op Truus

    Truus

    daarom vluchten ze ook naar de duivelse westerse landen en niet naar islamitische landen

  • account beeindigd, za 02 maart 2013 14:08 in reactie op Truus Beek Reageer op account

    account

    de meeste irakeze vluchtelingen zijn naar Syrie en Jordanie gevlucht.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 18:50 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    'Feiten liegen niet,...'
    Ik ben blij dat je eindelijk inziet dat je verhalen over de geschiedenis van ons land en zijn cultuur..., sprookjes zijn :-)

  • drs Zen, za 02 maart 2013 22:54 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    'Desondanks gun ik iedere moslim vrijheid van geloof in proleet mohammed, maar in privé-domein en bij voorkeur in de eigen zandbak.'

    En alle christenen naar Palestina, om in hun zandbak hun vrijheid van geloof uit te oefenen? Wim nou toch, pas toch op met dat geknabbel aan die paddo's :-)

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 09:43 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Truus

    Truus

    rechtvaardig????
    Dat kun je niet menen

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 10:35 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Truus

    Truus

    Inspire Magazine

    Een blad van moslims die niet geloven in de macht van hun god en daarom zelf oproepen om te moorden. raar idee van rechtvaardig

  • Frans Lenaen, vr 01 maart 2013 11:05 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Frans

    Frans

    Beste Hassan. Ik heb 7 jaar van mijn leven in een islamitisch land gewoond (Maleisie) en kan dus een afgewogen en bargumeneerd oordeel vellen over de Islam.
    Vooropgesteld: de meeste moslims die ik ken, zijn prima mensen.
    Maar ik ben wel degelijk kritisch over de Islam als religie.
    Er is namelijk nauwelijks ruimte voor enige discussie en als je je niet houdt aan de regels, dan zit je al snel met een enorm probleem.
    Ik ken moslims die homo zijn, maar het gewoon niet durven te uiten omdat ze weten dat ze (in het gunstigste geval) door de familie worden verstoten, maar waarschijnlijk ook nog een stevige gevangenisstraf krijgen.
    Ik ken moslims die niets hadden met de Islam, maar niet uit hun geloof durfden te stappen omdat dit simpelweg verboden is.
    Er is algemene
    consensus dat hierop de doodstraf staat. Nu wordt deze in Maleisie niet uitgevoerd voor afvalligheid, maar het moge duidelijk zijn dat de consequenties ernstig zijn.
    Ik ken moslima's die gewongen werden een hoofddoek te dragen, terwijl ze dit helemaal niet wilden.

    Verder zijn er zaken in de Islam die ronduit onrechtvraardig zijn. Ik noem het erfrecht, de ongelijke rechten tussen mannen en vrouwen en de behandeling en omgang met niet gelovigen/anders gelovigen.

    Tot slot: islam en democratie gaan nauwelijks samen. Democratie impliceert vrijheid van meningsuiting en juist dit is in de islam vrijwel onmogelijk.
    Het is ook belsist geen toeval dat islamitische landen op vrijwel alle gebieden enorm achterlopen.
    Ik was laatst sinds lange tijd weer in Indonesie en eens wat dat een redelijk tolerant land. Ik ben me kapot geschrokken hoe ge-islamiseerd dit land is geworden en hoezeer niet-moslims steeds minder ge-accepteerd worden.
    Ik heb niets met Wilders en zin beledigingen, maar hoop dat er snel een verlichting plaats zal vinden binnen de islamitische wereld. Dat is ook de enige manier hoe de islam uiteindelijk kan overleven in een snel veranderende wereld.

  • Tjeerd Kok, vr 01 maart 2013 19:22 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    "Democratie impliceert vrijheid van meningsuiting en juist dit is in de islam vrijwel onmogelijk."
    Democratie impliceert vrije meningsuiting niet hoor!
    Net zomin als vrijheid van meningsuiting democratie impliceert.
    Democratie impliceert alleen dat alle ingezetenen vrij en gelijk in rechten en plichten zijn en geen enkele ingezetene méér recht dan een ander heeft om bepaalde wetten vast te stellen of beslissingen te nemen. Of ze wel of niet vrij zijn hun mening te uiten heeft daar niets mee van doen.

  • Ginger Ted, do 28 februari 2013 22:16 Reageer op Ginger

    Ginger

    Wilders: "De Islam is een fascistische ideologie." Deze uitspraak is velen bekend.

    Vanwege de gedoogsteun van de PVV aan Rutte I noemden velen hier dit kabinet Bruin I.

    Ik snap niet zo goed wat er dan zo bijzonder is aan dit nieuws volgens deze velen.

  • leyla seki, vr 01 maart 2013 20:06 in reactie op Ginger Ted Reageer op leyla

    leyla

    beste frans .

    dit is een voorbeeld van onwetendheid. je hebt in een land geleefd waar er verkeerde dingen werden gedaan door moslims . maar is dat islam ? staan die verkeerde handelingen in de koran ? nee !! dwingen om een hoofddoek te dragen is verboden ( het gebeurd uiterraard wel ) volgens de islam . het dragen van de hoofddoek is niet geldig als je hem uit vrees draagt voor je vader . je moet een hoofddoek dragen voor je heer . omdat je in hem gelooft en niet voor je vader . een ander voorbeeld . vrouwenbesnijdenis onder de moslims ( in sommige islamitiesche landen ) . handelen zij volgens de islam ? nee !! vrouwenbesnijdenis is niet toegestaan in de islam al gebeurt het wel. is een burqa verplicht ? nee !!! een hoofdoek is verplicht .

    wat je voorbeeld betreft over het verdelen van de erffenis .
    het klopt idd dat de man meer krijgt dan de vrouw , MAAR WEET JE OOK WAAROM.

    omdat de man verplicht is dit aan zijn gezin te besteden ( dus alsnog te verdelen ) EN DE VROUW IS VRIJ OM ERMEE TE DOEN WAT ZE WILT .

    als je verder vraagt en zoekt dan zul je zien dat er overal wel een logische verklaring voor is .

  • Wim van Delft, do 28 februari 2013 21:15 Reageer op Wim

    Wim

    Deze trieste snuiter valt politiek-maatschappelijk op geen enkele wijze serieus te nemen. Zeer ergerlijk en verwerpeljk is echter feit dat zo'n ego zijn (ex)partij en kiezers bedrogen heeft. Daarmee heeft hij politiek in diskrediet gebracht en Nederland een slechte dienst bewezen

    Hopelijk nooit meer publieke functie voor oplchter Arnoud van Doorn.

  • drs Zen, di 05 maart 2013 13:48 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    'Deze trieste snuiter valt politiek-maatschappelijk op geen enkele wijze serieus te nemen.'
    U bedoelt snuifer of spuiter? Want dat kan het effect van godsdienst op iemand zijn: verslaving.

  • Avi Rijnschot, do 28 februari 2013 20:00 Reageer op Avi

    Avi

    Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik wil deze man feliciteren met het feit dat hij het licht, de waarheid heeft gezien.

  • patrick faas, do 28 februari 2013 18:39 Reageer op patrick

    patrick

    Arnoud van Doorn kan de ganze Twittergemeenschap als getuige aanroepen van zijn bekering, maar zonder oprechtheid bij het reciteren van de sjahada is hij nog steeds geen moslim. Die Twittergemeenschap weet nog wel hoe Arnoud van Doorn zijn account tooide met de Tempeliersvlag, na de aanslagen in Noorwegen, om zijn steun aan Breivik te tonen, dus aan zijn oprechtheid mag getwijfeld worden.

  • Huub Philippens, do 28 februari 2013 18:32 Reageer op Huub

    Huub

    Naar verluidt is Wilders nu ook om. Binnenshuis draagt hij nu een hoofddoekje, maar hij durft niet naar buiten te komen omdat hij bang is voor Wildersaanhangers.

  • Bert van Ingen, do 28 februari 2013 18:28 Reageer op Bert

    Bert

    ik moet zeggen, die eerste zin : het moet een nachtmerrie zijn,,enz, is volledig fout.

  • drs Zen, do 28 februari 2013 20:00 in reactie op Bert van Ingen Reageer op drs

    drs

    'ik moet zeggen, die eerste zin : het moet een nachtmerrie zijn,,enz, is volledig fout.'
    Hou ons niet langer in spanning?
    http://www.youtube.com/watch?v=NSdEwJOtxWU

  • Hassan Derbi, do 28 februari 2013 18:06 Reageer op Hassan

    Hassan

    Dat de islam dagelijks groeit wisten we, maar dat ie zelf ex-PVV-ers aantrekt, tja..
    Nu Wilders nog, he he..

  • Bert Droog, do 28 februari 2013 23:03 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Bert

    Bert

    lol

  • hr arryo, vr 01 maart 2013 09:37 in reactie op Hassan Derbi Reageer op hr

    hr

    Ik meen toch te weten dat Wilders de Profeet al een tijdje volgt.
    Dat dit tot nog maar weinig mensen is doorgedrongen wil ik wijten aan Wilders' verdervelijke praktijk van taqiya.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 20:35 in reactie op Hassan Derbi Reageer op drs

    drs

    Afvallige katholieken willen nog weleens op hun sterfbed terugkeren in de moederschoot der rk.

    Ik weet niet hoe het met de afvallige moslim GW is. Immers eens moslim altijd moslim, dat geldt voor GW's voorouder(s) en dus ook voor hem. Moslim zijn is en blijft erfelijk, zelfs al bekeer je je. Of niet?

  • Rita Brons, do 28 februari 2013 18:04 Reageer op Rita

    Rita

    Ik snap niet dat mensen dit geloven. Over een paar maanden brengt hij zijn boek uit undercover in de moskee of zoiets dergelijks

  • Berthold Hohenlowe, do 28 februari 2013 19:16 in reactie op Rita Brons Reageer op Berthold

    Berthold

    Natuurlijk willen mensen dit graag geloven ....... zelfs soepige argumenten kunnen de overtuiging sterken.

  • Hassan Derbi, do 28 februari 2013 18:04 Reageer op Hassan

    Hassan

    Als ie maar niet denkt dat ik nu maar eens op hem zal stemmen. Politieke kwaliteit verkrijg je niet door bekering naar welke religie dan ook, maar eerder door een degelijke educatieve opleiding om maar ergens te beginnen.

  • Sylvia Stuurman, do 28 februari 2013 17:53 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    Vreemde maneuvre.

    Eén van de mogelijke verklaringen is dat hij op die manier mensen wil proberen op te hitsen voor een aanslag, omdat het voor Wilders langzamerhand lastig te rechtvaardigen is dat hij op staatskosten bodyguards mee mag nemen naar Australië.

    Maar hij kan ook gewoion een aandachtsjunk zijn natuurlijk...

  • , do 28 februari 2013 17:30 Reageer op

    Het is gewoon een ludieke manier om wraak te nemen op de mensen die hem niet meer moesten. Het stelt weinig voor, bij de PVV staat op afvalligheid niet de doodstraf.

  • Mr Qizilbash, do 28 februari 2013 18:17 in reactie op Reageer op Mr

    Mr

    Bij de islam ook niet.

  • Hank Nozemans, do 28 februari 2013 19:48 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Hank

    Hank

    Bij de Islam wel degelijk. Dat veel moslims de doodstraf niet uitvoeren is wat anders. Maar het staat wel degelijk in het 'regelement'

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 05:24 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Mr

    Mr

    Niet waar. Het staat niet in het "reglement". Nergens in de koran staat dat afstand nemen van de islam bestraft moet worden (behalve door Allah zelf in het hiernamaals). Integendeel. Uit de volgende Korantekst wordt duidelijk dat ten tijde van de profeet Mohammed mensen moslim konden worden om vervolgens weer straffeloos afstand te nemen van de islam. Meerdere malen bekeren en afstand nemen zelfs.

    http://tinyurl.com/b6ncmyx
    “Lo! those who believe, then disbelieve and then (again) believe, then disbelieve, and then increase in disbelief, Allah will never pardon them, nor will He guide them unto a way. (137)”

    Verder is de koran er duidelijk over dat er geen dwang hoort te zijn in het aanbidden van Allah. Men moet vrijwillig geloven. Onder dwang wordt er namelijk geen keuze gemaakt en kan een plaats in de hemel dus ook niet verdiend worden. Diegenen die niet in hem willen geloven zullen in het hiernamaals hun straf krijgen. Niet op aarde.

    http://tinyurl.com/a2f6hn2
    "There is no compulsion in religion. The right direction is henceforth distinct from error. And he who rejecteth false deities and believeth in Allah hath grasped a firm handhold which will never break. Allah is Hearer, Knower. (256) Allah is the Protecting Guardian of those who believe. He bringeth them out of darkness into light. As for those who disbelieve, their patrons are false deities. They bring them out of light into darkness. Such are rightful owners of the Fire. They will abide therein. (257)"

    Tenzij de ongelovigen niet alleen niet in Allah geloven maar ook vijandig handelen (oorlog) tegenover moslims. Alleen het niet geloven in Allah is dus geen rechtvaardiging om iemand te doden. Wilders en andere islamofoben halen vaak onderstaande vers 4:89 aan om te beweren dat moslims geen vriendschap mogen hebben met niet-moslims en hen zelfs moeten doden. De daaropvolgende vers 4:90 waarin staat dat tegen hen geen geweld gebruikt mag worden als ongelovigen zich niet vijandig opstellen, verzwijgen ze. Zie de film Fitna.

    http://tinyurl.com/a8du7cr
    "They long that ye should disbelieve even as they disbelieve, that ye may be upon a level (with them). So choose not friends from them till they forsake their homes in the way of Allah; if they turn back (to enmity) then take them and kill them wherever ye find them, and choose no friend nor helper from among them, (89) Except those who seek refuge with a people between whom and you there is a covenant, or (those who) come unto you because their hearts forbid them to make war on you or make war on their own folk. Had Allah willed He could have given them power over you so that assuredly they would have fought you. So, if they hold aloof from you and wage not war against you and offer you peace, Allah alloweth you no way against them. (90)"

  • Hassan Derbi, za 02 maart 2013 09:40 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Hassan

    Hassan

    Eindelijk iemand die zich daadwerkelijk heeft verdiept in de koran en tevens de moeite wil nemen het anderen uit te leggen.

    Wat goed kerel, ikzelf ben te lui om steeds uit te leggen hoe het zit aan mensen waarvan ik vermoed toch geen echte interesse te hebben in enig bewijs die hun bevooroordeelde mening onderuit haalt.

  • Mr Qizilbash, za 02 maart 2013 13:34 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Mr

    Mr

    Ik kom uit een gemengd gezin (vader atheïst, moeder wel moslim) en heb de koran (en de bijbel) daarom tijdens mijn tienerjaren goed gelezen om mijn mening erover te kunnen vormen. Ik weet dus heel goed wat in de koran en de bijbel staat ondanks dat ik uiteindelijk besloten heb om agnost te worden. Daarom stoort het me ook zo dat moslimextremisten en islamofobe haat- en leugenverspreiders zoals Wilders de feiten verdraaien en leugens vertellen over wat in de koran zou staan.

    Ik raad je aan om mijn stukje te kopiëren en in een tekstbestandje te bewaren voor wanneer je de leugen dat de islam de doodstraf voorschrijft voor afvalligheid weer eens tegenkomt. Kost slechts enkele seconden om het dan in een reactie te plakken en de verspreiders van leugens en haat het zwijgen op te leggen (in ieder geval over dit punt).

  • Lodewijk Langeweg, zo 03 maart 2013 12:30 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "Abrogatie

    Achteraf opzettelijk vervangen van verzen in de Koran. Doel: interne tegenstrijdigheden oplossen. Voor joden, christenen (maar ook islamitische en westerse wetenschappers) reden om de Koran te bekritiseren.


    Het begrip abrogatie is volgens de islamitische traditie ingevoerd door Mohammed zelf, omdat hij bepaalde dingen vergat te vertellen en omdat hem verweten werd dat sommige Koranverzen elkaar tegenspraken. Het woord abrogatie wordt meestal vertaald als ‘afschaffing’, ‘opheffing’, ‘herroeping’ of ‘intrekking’, maar de voorkeur heeft ‘vervanging’, omdat er bijna altijd een nieuw vers tegenover staat.

    Een bekend voorbeeld van abrogatie is de verandering van de qibla, de gebedsrichting. Moslims richtten zich een tijdlang op Jeruzalem tijdens het gebed. Later draaiden zij zich 160 graden en bogen zich richting Mekka. Volgens westerse islamgeleerden veranderde Mohammed deze wet omdat joden hem en zijn islam verwierpen.
    Een ander voorbeeld: eerst zegt Allah dat honderd moslims in staat zijn duizend heidenen te verslaan. Later wordt dit veranderd en zegt hij dat honderd moslims tweehonderd niet-moslims kunnen verslaan.

    Het onderwerp speelt een rol in het Israël-Palestinaconflict, maar in bredere zin vooral tussen de religie van joden en christenen aan de ene kant en die van de Arabische/islamitische wereld aan de andere: a) vriendelijke (Mekkaanse) Koranverzen over ‘de mensen van het boek’ (d.w.z. joden en christenen) worden herroepen door minder vriendelijke of zelfs bedreigende teksten uit Mohammed’s Medina-periode; b) de Koran abrogeert (wets-) teksten uit Hebreeuwse en christelijke Bijbel."
    http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=770

  • Mr Qizilbash, ma 04 maart 2013 21:54 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mr

    Mr

    Wat jij abrogatie noemt heet bij moslims Naskh. Bij jouw voorbeeld van het bidden richting Jeruzalem in het ene koranvers en bidden richting Mekka in een latere koranvers zou de laatst geschreven koranvers het geldigst zijn volgens het principe van Naskh.

    1. Naskh staat niet in de koran beschreven en is net zoals de Hadith voor moslims niet verplicht om te accepteren. Verscheidene stromingen zoals de Mu'tazili, Zaidiyah en Ahmadi's accepteren het concept Naskh niet. Volgens deze stromingen kan het woord van Allah niet tegenstrijdig zijn en zijn alle verzen in de koran gelijkwaardig. Tegenstrijdig (ogende) verzen geven ruimte voor interpretatie (Ijtihad) en zijn wat mij (en Irshad Manji) betreft een zegen.

    2. Naskh is hier niet eens van toepassing. Er zijn geen tegenstrijdige verzen in de koran waarin een vers bijvoorbeeld zegt dat je apostaten geen kwaad mag doen en een latere vers zegt dat je apostaten wel moet doden. Er staat gewoon nergens in de koran dat ex-moslims, apostaten of hoe je ze ook wilt noemen, gestraft moeten worden (hier op aarde tenminste) laat staan gedood.

    Face it. (Dood)straf voor apostasie staat gewoon niet in de koran. Mijn 3 links naar koranverzen tonen juist aan dat apostaten niet gestraft mogen worden. Het wel of niet geloven in Allah moet een vrije keuze zijn opdat men de hemel of de hel kan verdienen. Dat staat wél in de koran. Face dat ook. Geen sprake van abrogatie of welke andere smoes men ook wilt aanvoeren.

  • Lodewijk Langeweg, do 07 maart 2013 17:07 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Het zou fijn zijn als alle moslims het zo begrepen als u.

    Intussen:

    "Ridda (Arabisch: ارتداد, irtidād of ردة, ridda) is een term voor wanneer een moslim formeel afstand doet van de islam. Het is een theoretisch-juridische kwestie of geloofsafval binnen de islam bestraft wordt volgens een vaste straf (hadd), namelijk de dood.

    Volgens het merendeel van de islamitische fiqhgeleerden en theologen verdient een moslim die van het geloof afvalt de doodstraf, maar men verschilt van mening of dit gepleegde feit wel voldoende is om een oordeel te vellen en uit te voeren. Doorgaans moet eerst geprobeerd worden de afvallige terug te brengen tot het geloof. In tegenstelling tot diefstal of ontucht is ridda omkeerbaar, waarvoor dan geen vaste straf gegeven kan worden. Een afvallige dient zijn leven lang geadviseerd te worden terug te keren naar de islam, behalve als deze zich agressief ten opzichte van de islam opstelt. Een moslim zal zich dan eveneens vijandig opstellen tegenover de afvallige, maar zelfs dat is controversieel.

    Openbaringen en Hadith

    Hoewel de Koran niet zulke ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem. Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden. Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden. De Koran maakt slechts melding van een bestraffing in het Hiernamaals."
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ridda

    De opinie onder de meerderheid (76%) van de moslims in deze TV uitzending in Egypte is dat iemand die de islam verlaat de doodstraf verdient. Iemand die zegt dat dat niet geëist wordt in de islam is in deze uitzending dr. Gamal (El-Banna, broer van de oprichter van de Moslim Broederschap).
    http://www.youtube.com/watch?v=HTmmVQxd2-U

    Er is dus nog veel werk aan de winkel...

  • Tjeerd Kok, wo 06 maart 2013 14:19 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    "Achteraf opzettelijk vervangen van verzen in de Koran."
    Hoezo opzettelijk? Kan net zo goed per ongeluk gebeurd zijn.
    Echt vervangen zijn ze ook niet want dan zou je immers niet kunnen weten hoe de tekst eerst luidde? Zoals het geval is bij het NT, daar is de hele tekst vervangen maar is de oorspronkelijke versie vernietigd!

  • Lodewijk Langeweg, do 07 maart 2013 16:00 in reactie op Tjeerd Kok Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    "1a Papyri : ongeveer 125, over het algemeen zeer oude (2e tot en met 7e eeuw), op het vergankelijke papyrus geschreven Bijbelgedeelten."

    Het Nieuwe Testament zoals dat na verloop van tijd geaccepteerd is, bestaat uit 27 boeken. Al vrij snel, eind eerste eeuw werden die gebundeld:
    . Evangeliën: Ignatius heeft in 115 al een bundel.
    . Brieven van Paulus: in 96 lijkt Clemens al over de brieven van Paulus te beschikken en veronderstelt van de lezers van zijn brief hetzelfde;ook de schrijver van 2 Petrus veronderstelt de brieven van Paulus bekend.
    . Een belangrijke schakel tussen deze bundel was het boek Handelingen der Apostelen die werd bij de Katholieke boeken ondergebracht.
    . In de vierde eeuw verschenen uitgaven van de gehele Bijbel op Perkament (Codex Vaticanus; Codex Sinaïticus)"
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Handschriften_van_het_Nieuwe_Testament

  • A.M. Heupscheuten, do 28 februari 2013 19:51 in reactie op Mr Qizilbash Reageer op A.M.

    A.M.

    Oh? Dat is nieuw voor mij.

  • Sjouke Boonstra, do 28 februari 2013 22:33 in reactie op Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == bij de PVV staat op afvalligheid niet de doodstraf. ==

    Nee, natuurlijk niet. Het is een partij met één lid. Als dat lid vertrekt is er niemand meer om die afvallige te straffen.

  • Huub Philippens, do 28 februari 2013 17:07 Reageer op Huub

    Huub

    Allah's wegen zijn ondoorgrondelijk.

  • Meta Foor, do 28 februari 2013 17:03 Reageer op Meta

    Meta

    van gek naar gekker ;

    volgende stap ?
    aanmelden voor liedjesprogramma commerciele omroep

  • Edo Vos, do 28 februari 2013 17:02 Reageer op Edo

    Edo

    Het is nu wachten op het bericht dat een SPer VVD lid is geworden.

  • koning pruts, do 28 februari 2013 16:38 Reageer op koning

    koning

    Dus een hier gehate PVV-er wordt een hier geliefde Moslim.
    Wat is hier de conclusie?

    Islam is een gekke religie die PVV-ers aantrekt?
    De PVV is een gekke partij die moslims aantrekt?

  • Tom Meijer, vr 01 maart 2013 09:13 in reactie op koning pruts Reageer op Tom

    Tom

    "Dus een hier gehate PVV-er wordt een hier geliefde Moslim.
    Wat is hier de conclusie?"

    Dat jouw conclusie onjuist is. Meer valt er niet over te zeggen.

  • Koninklijke landsmacht, vr 01 maart 2013 12:29 in reactie op koning pruts Reageer op Koninklijke

    Koninklijke

    Doe onderzoek en luister niet naar een man die vroeger was gepest!
    Je luistert, maar trekt te makkelijke conclusies

    Zoek mijn vorige reactie op en als je wat dwars zit reageer daarop

  • Ewout --, do 28 februari 2013 16:21 Reageer op Ewout

    Ewout

    LOL. Bevestigt weer "there's no such thing as bad publicity".

  • Jacques Danzig, do 28 februari 2013 16:07 Reageer op Jacques

    Jacques

    Uiterst originele Captiones, lijkt me. Ik was er niet opgekomen. ;)

  • Martin van der Linde, do 28 februari 2013 15:57 Reageer op Martin

    Martin

    Een bittere pil voor PVV'ers. Maar zou het niet zo kunnen zijn dat de grootste duivel die ze bestrijden in henzelf zit. Hoe harder ze afgeven op moslims hoe harder de zweep over hun eigen rug gaat. Ik zie het als een vorm van masochisme.

  • Lodewijk Langeweg, vr 01 maart 2013 10:16 in reactie op Martin van der Linde Reageer op Lodewijk

    Lodewijk

    Over de duivel gesproken, wie denkt u dat het is die de islamisering van ons land helpt door ons de democratie te hebben geven? Althans volgens een ex-lid van de Moslim Broederschap, die het uit de mond hoorde van een imam in Den Haag...

    Gemaakt door een verlichte Moslim intellectueel en uitgezonden op TV in Noorwegen:

    "Freedom, equality and THE MUSLIM BROTHERHOOD (full Norwegian documentary)"
    http://www.youtube.com/watch?v=zPu6-iZQgaI

  • Truus Beek, do 28 februari 2013 15:53 Reageer op Truus

    Truus

    Misschien is hiermee aaangetoond dat PVV vol dwaallichten zit

  • drs Zen, do 28 februari 2013 16:22 in reactie op Truus Beek Reageer op drs

    drs

    Wat dacht je van een born again christian die president van de VS werd? Da's pas eng.

    Citaat uit de instructies: 'Confess your need for Jesus. Acknowledging that you have sinned and that you cannot save yourself shows that you must depend on God to save you.'
    http://www.ehow.com/how_8395269_become-reborn-christian.html

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 09:45 in reactie op drs Zen Reageer op Truus

    Truus

    born again christian is ook eng

  • Amarinde Bovendorp, do 28 februari 2013 15:43 Reageer op Amarinde

    Amarinde

    Opvallend te noemen de draai die PVV-ers op dit forum maken.

    Deze ex- PVV-er werd eerst de hemel ingeprezen, er was niets mis met hem.

    En nu hij moslim is geworden blijkt de man het slechte te zijn dat onze aarde heeft voortgebracht.

    Volgens die PVV-ers dan :)

  • Hans H., do 28 februari 2013 17:23 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Hans

    Hans

    al voor zijn aankondiging is hij opgepakt voor lekken gegevens
    en tevens voor verkoop van softdrugs aan jongeren...

  • Henk Verwoerd, do 28 februari 2013 15:37 Reageer op Henk

    Henk

    Ik geloof zoiets niet. Je koer 45 graden verleggen kan, 90 graden kan in uitzonderlijke gevallen ook nog, maar 180 graden gaat me te ver. Of hij is 100% labiel of hij was een mol van de AIVD of anderen, die eenmaal op non-actief zijn ware gezicht kan tonen.

  • Ton evertsen, do 28 februari 2013 16:06 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Ton

    Ton

    zoals elke verslaving zal ook deze wel inwisselbaar zijn.

    de ene twijfelachtige verdeeldheid zaaiende voor de andere

  • A.M. Heupscheuten, do 28 februari 2013 19:19 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op A.M.

    A.M.

    Ach, Wimkok draaide daar ook zijn hand niet voor om.
    Politici moeten flexibel zijn, toch?

  • Marc 's Mening in de Marge, do 28 februari 2013 15:30 Reageer op Marc

    Marc

    Laat hem toch! Hij wil gewoon ergens bij horen. Nu de PVV hem niet meer moet is hij overgelopen naar de tegenpartij (in zijn ogen dan).

  • Wim van Delft, do 28 februari 2013 15:12 Reageer op Wim

    Wim

    Arnoud van Doorn is een volledig ontspoorde persoon, een foute aandachtsjunk, zie alle delicten waar deze persoon bij betrokken was. Echt islamitische aanwinst' voor ons land, maar heel 'grappig' om met sommige lieden hier te spreken.

    Wat triest dat dit soort multi.kul gestoorde geesten kennelijk niet (tegen zichzelf) beschermd kan worden in onze samenleving, maar wellicht krijgt hij hiervoor betaald. Ik sluit niets meer uit.

  • Bert Droog, do 28 februari 2013 15:22 in reactie op Wim van Delft Reageer op Bert

    Bert

    U kwalificeert maar raak, maar U lijkt me anders een behoorlijk paranoia anti-moslim-gek.

  • Harry Beemster, do 28 februari 2013 15:39 in reactie op Bert Droog Reageer op Harry

    Harry

    Van jou is bekend dat je iedereen die niet van de Sharia en Jihad gediend is een fascist noemt, cq jou geestelijke conditie lijkt mij nou ook niet bepaald optimaal.

  • Bert Droog, do 28 februari 2013 16:06 in reactie op Harry Beemster Reageer op Bert

    Bert

    niemand is dol op de sharia, alleen fascisten misbruiken het om angst en haat te kweken net zoals vroeger de joden het slachtoffer waren van fascisten.

  • drs Zen, do 28 februari 2013 16:18 in reactie op Bert Droog Reageer op drs

    drs

    'U kwalificeert maar raak, maar U lijkt me anders een behoorlijk paranoia anti-moslim-gek.'
    Mwah, misschien is Wim gewoon een aandachtsjunk, die tegen zichzelf beschermd moet worden ;-)

  • Truus Beek, vr 01 maart 2013 11:23 in reactie op drs Zen Reageer op Truus

    Truus

    daar hebben geloofsgenoten van "bert droog" een adequaat aantwoord op

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 20:28 in reactie op Truus Beek Reageer op drs

    drs

    Dit geloof?
    http://www.youtube.com/watch?v=YkujlDEiuk0

    Dit?
    http://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

  • Bijstandskoning van GeenStijl, do 28 februari 2013 16:15 in reactie op Wim van Delft Reageer op Bijstandskoning

    Bijstandskoning

    Een aandachtsjunk zegt u, daar hebben ze er wel meer van bij de PVV!

  • , do 28 februari 2013 15:09 Reageer op

    Bewijst dus dat de PVV geen problemen heeft met moslims, maar met de achterlijke islam. Dat noemen ze nu in je eigen voet schieten Joop.

  • Jopie Bontekoe, do 28 februari 2013 15:02 Reageer op Jopie

    Jopie

    Ik hoop echt dat het waar is , wat een prachtig verhaal. Op zich begrijp ik het wel want nu is hij natuurlijk meteen een goed mens want moslim:-)

  • drs Zen, do 28 februari 2013 16:31 in reactie op Jopie Bontekoe Reageer op drs

    drs

    'Op zich begrijp ik het wel want nu is hij natuurlijk meteen een goed mens want moslim:-)'

    Niet te snel. Hij moet zich nog bewijzen door:
    -vrouwen te slaan;
    -vrouwen te dwingen een kopvod te dragen;
    -oude vrouwtjes beroven;
    -sissen naar westerse vrouwen en hoerrr roepen;
    -homo's van flats afgooien;
    -handen af te hakken;
    -overspelige vrouwen te steningen;
    -het doen met kleine meisjes;
    ...
    Wij spreken elkaar later dus nog :-((((

  • Gerwin van Eersel, do 28 februari 2013 14:58 Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Arnoud van Doorn publiceert geloofsgetuigenis]

    Onze widers die op het pluche zit,
    Uw Naam worde gedemoniseerd;
    Uw Koninkrijk verdwijne;
    Uw wil belachen,
    gelijk in den Haag als ook in Venlo.
    U gaf mij ooit mij dagelijks brood;
    en vergaf mij mijn misdaden,
    gelijk ook ik vergaf me mijn fouten;
    en Allah leidt mij in verzoeking,
    en verlost mij van jij leugenaar.
    Want van hem is dit mooie land
    en de pracht en de poenerigheid
    tot aan de volgende goeroe.
    آمين.

  • Lucian Samosata, do 28 februari 2013 14:47 Reageer op Lucian

    Lucian

    Labiele mensen die niets dan hoongelach zullen creëren door hun erratische acties. Deze mensen zijn even belachelijk (als niet meer) als de bekeerlingen aan de linker kant van het politieke spectrum. Voormalige rabiate anti-christendom proponenten die vervolgens zich bekeren tot een niet-christelijke godsdienst om zo hun diep verwrongen psychologische perikelen over het Westen te verwerken.

  • Jeroen Mirck, do 28 februari 2013 14:44 Reageer op Jeroen

    Jeroen

    Van Doorn doet echt álles voor aandacht.
    Na alle incidenten neem ik niks wat deze man zegt nog serieus.
    Misschien is professionele hulp een optie.

  • drs Zen, do 28 februari 2013 20:20 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op drs

    drs

    'Van Doorn doet echt álles voor aandacht.'

    De aandacht van 77 maagden met amandelvormige ogen tot in de eeuwigheid ;-)

    Misschien gaat-ie wel op trainingskamp in de Scheveningse Bosjes ;-) http://www.youtube.com/watch?v=ZDv2w1WkqQo&list=PLuF8ylxHTYxjHsM3X5OTKj14tU3-UYe4y

  • Bijstandskoning van GeenStijl, do 28 februari 2013 14:34 Reageer op Bijstandskoning

    Bijstandskoning

    Dit kan ook wel tweet van de dag worden, lachen!

  • Wim van Delft, do 28 februari 2013 14:33 Reageer op Wim

    Wim

    Verder totaal niet serieus te nemen deze man. Hij schijnt ook onder psychiatrische behandeling te staan.

    Overigens, in tijd van Koude Ooorlog leefden in de marge ook communisten in dit land, die we uiteindelijk allemaal met de nek konden uitzwaaien. En da was zelfs geheel vrijwillig, zoals ware democratie betaamt.

  • drs Zen, do 28 februari 2013 20:09 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    'Overigens, in tijd van Koude Ooorlog leefden in de marge ook communisten in dit land, die we uiteindelijk allemaal met de nek konden uitzwaaien.'
    U bedoelt dit soort zwaaien?
    http://www.youtube.com/watch?v=MAm_OasAuZ0

    Immigratiebeleid
    http://www.youtube.com/watch?v=YbihN0_XzH4

  • Gerwin van Eersel, vr 01 maart 2013 15:56 in reactie op Wim van Delft Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Hij schijnt ook onder psychiatrische behandeling te staan.]

    Dat lijkt logisch en proactief, volgens de nieuwste inzichten op basis van scans van hersenactiviteiten begint steeds duidelijker te worden dat geloof een vorm van schyzofrenie is.

  • Bijstandskoning van GeenStijl, do 28 februari 2013 14:32 Reageer op Bijstandskoning

    Bijstandskoning

    Hoax en doorgestoken kaart; als dat niet duidelijk is. Over een paar dagen twittert hij dat hij de koran gelezen heeft, het ineens een fascistisch haatboek vindt en dat hij nu overtuigd ex-moslim wordt. In dat laatste zit natuurlijk de clou, want roepen dat je ex-moslim bent is feitelijk de hele Arabische wereld trollen. Waarin trollen het provoceren van het internettijdperk is. Een stortvloed aan negatieve publiciteit volgt en de PVV'er heeft zijn doel bereikt. "Zien jullie wel de islam deugt niet, ik mag niet eens stoppen met de islam".

  • Harry Beemster, do 28 februari 2013 15:35 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Harry

    Harry

    Ik hoop dat je gelijk hebt! Worst case scenario: hij zou zo maar de Jihad doctrine serieus gaan nemen ...

  • Amarinde Bovendorp, do 28 februari 2013 14:12 Reageer op Amarinde

    Amarinde

    Gut, er zit dus nog wel wat pit in deze man, afsplitsen en Moslim worden. :)

    Veel geluk en wijsheid gewenst.

    En laten we nu maar hopen dat deze man niet bedreigd gaat worden voor de keuze die hij gemaakt heeft.

  • rogier brand, vr 01 maart 2013 10:02 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op rogier

    rogier

    Inderdaad, arme moslims. Worden zomaar bedreigd door terroristen als Wilders. Het moet zeker niet gekker worden...

  • Frans Lenaen, do 28 februari 2013 14:11 Reageer op Frans

    Frans

    Geinig is het.
    Maar is denk toch dat het een hoax is. Althans Van Doorn geeft nu op twitter aan dat Joop hem verkeerd citeert.

  • Frits Jansen, do 28 februari 2013 14:08 Reageer op Frits

    Frits

    Nu Wilders zelf nog. Doordat hij almaar doorgaat met zijn fanatisme heeft zijn vrouw geen leven. Dat kan Wilders kennelijk weinig schelen. En met zo'n houding tegenover zijn vrouw profileert Wilders zich als crypto-moslim.

    Ach ja, Wilders is er alleen maar op uit om ons land te ontwrichten, en als dat kan door de islam te omarmen zal hij het niet nalaten. Een leerling van Bolkestein: alles mag als het maar kiezers trekt. Gewetenloos opportunisme.

  • Wim van Delft, do 28 februari 2013 14:06 Reageer op Wim

    Wim

    Wat natuurlijk ook frappant en terugkerend verschijnsel is dat (ex-)PVV-ers eigen partij en land hebben ondermijnd met vreemde dubieuze eenmansacties, met name op cruciale momenten.

    Ik sluit daarom ook helemaal niet uit dat betreffende (ex)PVV-ers slechts als soort infiltrant met verborgen agenda hebben gefungeerd.

  • drs Zen, za 02 maart 2013 22:32 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    '...soort infiltrant met verborgen agenda hebben gefungeerd.'

    Wim, het is vredestijd hier in ons land. Er staan geen moslimhordes aan de grens van onze hoofdstad of de residentie :-(

  • Bert Droog, do 28 februari 2013 14:03 Reageer op Bert

    Bert

    haha

  • Thon de Bruijn, do 28 februari 2013 13:55 Reageer op Thon

    Thon

    LOL, hoewel religie natuurlijk zonde is.

  • Wim van Delft, do 28 februari 2013 13:54 Reageer op Wim

    Wim

    Ach.. Je weet dat tegenwoordig veel zieke geesten loslopen in Nederland. Dit 'dwaallicht' heeft in ieder geval 'his few minutes of fame'.

  • drs Zen, do 28 februari 2013 16:26 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    'Dit 'dwaallicht' heeft in ieder geval 'his few minutes of fame'.'
    Wat een zelfkennis toch weer, Wim. Jij als een in de tijd verdwaalde germaan ;-)

  • Nihilist 1375, do 28 februari 2013 13:45 Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Tja van het ene fascistische geloof naar het andere fascistische geloof is maar een kleine overstap ;-)

  • Harry Beemster, do 28 februari 2013 15:11 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Harry

    Harry

    Jij noemt de Islam een vorm van het fascisme om vervolgens mensen die dat ook doen (de PVV) fascisten te noemen!? Wat is het onderscheid?

  • Truus Beek, do 28 februari 2013 15:57 in reactie op Harry Beemster Reageer op Truus

    Truus

    De een heeft de ideologie gegrondvest op een religie, de ander op een partijprogram

  • Tjeerd Kok, vr 01 maart 2013 19:38 in reactie op Truus Beek Reageer op Tjeerd

    Tjeerd

    "De een heeft de ideologie gegrondvest op een religie, de ander op een partijprogram"
    Enig idee van de betekenis van de dure woorden die je gebruikt?
    Dacht van niet, want een ideologie is uiteraard niet gegrondvest op een partijprogramma maar vormt juist de basis voor dat programma en een religie is niet de basis voor een ideologie maar is dat zelf!

  • Nihilist 1375, do 28 februari 2013 16:06 in reactie op Harry Beemster Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Het onderscheid is er amper. In beide gevallen zijn het volgers van een conservatieve 1-manspartij.

  • drs Zen, do 28 februari 2013 20:10 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op drs

    drs

    Conservatief is toch echt niet hetzelfde als fascistisch.

  • Nihilist 1375, do 28 februari 2013 21:00 in reactie op drs Zen Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Wel een van de kenmerken.

  • drs Zen, vr 01 maart 2013 16:01 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op drs

    drs

    Beslist niet. Nazisme en fascisme zijn historisch uniek te noemen.

    Het conservatisme zet zich af tegen de Verlichting en de maakbaarheid de samenleving. De Verlichting rekende volledig af met zaken als traditie en godsdienstig geloof. Neem niks aan en onderzoek zelf is een van de motto's van de Verlichting. Nazisme en fascisme zijn revolutionair en willen de samenleving veranderen. Maar gaat niet om een conservatieve revolutie.

    Nazi's en fascisten streven naar een corporatistische staat, gebaseerd op ongelijkheid en ras (nationaalsocialisme). Een dergelijke staat heeft nooit eerder in de geschiedenis bestaan, niet in de klassieke oudheid en niet in de middeleeuwen. Fascisten en nazi's geven hun eigen draai aan de geschiedenis van hun (uitverkoren) Volk.

    Binnen die corporatische staat heeft eenieder zijn vaste plek, die niet ter discussie staat. Tegenstellingen tussen sociale groepen worden ontkend. Die staat wordt geleid door een zelfverklaarde elite van het Volk. Over wat dat Volk is, hebben nazi's en fascisten hun eigen opvattingen. Aan het hoofd van de staat, en volk staat een charismatische dictator. Fascisme en nazisme zijn revolutionair.

    Fascisme en nazisme zijn het product van de Romantiek en de geseculariseerde kapitalistische samenleving. Fascisten en nazi's maken de kapitalistische economie en zelfs religie ondergeschikt aan hun doelstellingen. De rk noemde het nazisme neopaganisme.

    Uit 'Met brandende bezorgdheid' Encycliek van Pius XI uit 1937
    Wikipedia: " Wie het ras, of het volk, of de staat, of de staatsvorm, de dragers van de staatsmacht, of andere zeer voorname waarden van menselijke gemeenschapsvorming, die binnen de grenzen van de aardse ordening een belangrijke en eerbied afdwingende plaats innemen, uit haar aardse waardebepaling losmaakt, ze tot de hoogste van alle waarden, ook van de godsdienstwaarden en in afgoderij vergoddelijkt, die keert de door God geschapen en door God gewilde orde der dingen en vervalst ze."

    Op die forum zijn er rechtsche lieden die nazisme en fascisme links noemen, omdat er overeenkomsten zijn. Ook kun je nazisme en fascisme vergelijken met conservatisme. Vergelijken mag, maar fascisme en nazisme zijn historisch uniek, omdat ze bestaand gedachtengoed omwerkten tot iets geheel nieuws. Dat ontkennen leidt alleen maar tot het vergoelijken van de wandaden van deze onmenselijke politieke systemen. Daarachter zit een politiek doel (als de propagandisten snugger genoeg zijn) en dat is de geesten rijp maken voor het opzij schuiven van de waarden van onze parlementaire democratie en het gelijkheidsbeginsel ervan.

    U kent wellicht Von Stauffenberg (1907-1944), een conservatieve en diep gelovige katholieke verzetsheld die in 1944 een aanslag leidde tegen Hitler.

    Han moet me maar aanvullen.

  • James Essay, do 28 februari 2013 13:43 Reageer op James

    James

    hahaha.. mooi.
    Een kleine verschuiving van inzicht. Piep. xD

  • Michel Reiziger, do 28 februari 2013 13:42 Reageer op Michel

    Michel

    Wat sommige mensen allemaal niet doen om in het 'nieuws' te blijven...
    En binnen 10 jaar met een boek komen waarin Arnoud in geuren en kleuren verteld hoe achterlijk het allemaal wel niet was...let maar op!

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

vr 01 augustus 2014

Iban de Verschrikkelijke

Crispin William hake