-
Zwitserland is een geweldig land, daar heb je als burger tenminste nog wat in de melk te brokkelen. Of het nou om horizonvervuilende minaretten gaat of een geldverslindend plan om een horse whisperer voor in de rechtszaal aan te nemen. Dat is pas ware democratie!
-
, ma 08 maart 2010 10:38
in reactie op Muhahabarak .
Reageer op
Wat let je knul.
Ga er wonen.
Ik wil er, op weg naar andere landen, nog niet eens doorheen reizen.
Hun mentaliteit (ikke, ikke ........) staat me niet an.
-
Bedankt meid, maar dat hoeft niet. Ik woon hier leuk in een ruim vrijstaand huis en verdien goed geld met mijn bedrijf. Ik ga er wel regelmatig op wintersport!
"Ik wil er, op weg naar andere landen, nog niet eens doorheen reizen."
U gaat dus wel naar het Frankrijk van Sarkozy, het Italie van Berlusconi of het Oostenrijk van Susan Winter? Aangezien dat de buurlanden zijn. Beetje selectieve verontwaardiging dus!
-
Gelukkig leven wij Zwitso's wél in een democratische staat, iets wat van het knalrode antidemocratische Nederland niet te zeggen is. Zo is iedereen die iets tegen ons minaretverbod heeft een onvervalste antidemocraat, immers heeft ons volk zo beslist en dient daarom gerespecteerd te worden. Hetzelfde geldt voor bovengenoemd initiatief. Daarbij hebben wij Zwitso's wel natuur en het tot de laatste vierkante cenimeter gecultiveerde Nederland niet, een in Nederland onbekend fenomeen waar wij trots op zijn. Bemoei je gewoon met je eigen zaken en niet met onze zaken, dat doen wij ook en dieren hebben hier in Zwitserland een beter leven dan daar bij jullie onder de zeespiegel.
-
@MartijnvanMeekeren Hoezo heeft een dier geen stemrecht nodig? De overheid beslist toch ook over dieren. Waarom zou dit deel van ons land niet mee mogen bepalen hoe ze geregeerd wordt?
-
En hoe ziet u dat voor zich? Gaat u Fikkie trainen in het vasthouden van rode potloden? Een Woef-Stemwijzer? 30 zetels erbij voor Marianne Thieme? En hoe gaan vissen en vogels dan stemmen? Moet een hond in de rechtszaal zijn poot op de bijbel leggen om beedigd te worden, of...?
Bedankt voor het lachen, maar dieren zijn geen mensen en hebben dus ook geen stemrecht.
-
, ma 08 maart 2010 10:45
in reactie op Muhahabarak .
Reageer op
Daar waren nu juist die advocaten voor, oentje.
Om ervoor te zorgen dat de rechten van dieren kunnen worden verdedigd in de rechtszaal.
Maar zoals gezegd, ethiek is niet een woord waar ik direct aan denk wanneer ik aan Zwitserland denk.
-
"Daar waren nu juist die advocaten voor, oentje."
Ik had het erover dat dieren geen stemrecht (kunnen) hebben. De rechten m.b.t hun welzijn zijn al in de wet vastgelegd, ook in het "onethische" Zwitserland. Bij constatering van dierenmishandeling zal de mishandelaar een advocaat nodig hebben, niet het dier zelf. Of ziet u al iemand een hond of een kat aanklagen voor het omspitten van de tuin? Absurd.
Nogal kinderlijk verder dat u mijn kritiek meent te moeten pareren met scheldwoorden als oentje. De PVV scheldt ook altijd als ze er niet met argumenten uitkomen...
-
De rechten die dieren zouden moeten hebben kun je halen uit de "vijf vrijheden van Brambell'. Het onthouden van die vrijheden aan dieren zou de mogelijkheid moeten bieden naar de rechter te stappen. Stemrecht is voorbehouden aan mensen die het, hopelijk, goed met dieren voor hebben en zo maatregelen kunnen afdwingen die de positie van het dier kunnen verbeteren. Kinderen hebben ook geen (belang bij) stemrecht en toch worden hun belangen en rechten behartigd.
-
Als we ernst willen maken met het terugdringen van dierenkwelling en uitbuiting van dieren zullen we over moeten gaan tot het verlenen van rechten aan dieren. Geef dieren alle rechten die mensen ook hebben en ga vervolgens na welke rechten dieren niet nodig hebben. Een dier heeft niets aan stemrecht of aan het recht op vrije meningsuiting. Waar een dier wel belang bij heeft is bij voorbeeld het recht om niet gemarteld te worden of het recht zijn natuurlijk gedrag te kunnen vertonen. Omdat de mens een dier is zouden mensenrechten onderdeel moeten zijn van een omvattender dierenrecht. Laten we eens beginnen de vijf vrijheden van Brambell als uitgangspunt voor het verlenen van rechten aan dieren te nemen. Brambell kreeg in 1965 van de Britse regering opdracht criteria vast te stellen waaraan iedereen die dieren houdt zou moeten voldoen:
Een dier hoort vrij te zijn van:
1. onnodige honger en dorst;
2. ongemak, pijn en ziekte;
3. angst en spanning;
4. onnatuurlijke levenscondities en
5. een dier hoort zijn natuurlijk gedrag te kunnen vertonen.
Vaak hoor je dan de vraag: Ja, maar een dier kan nooit naar de rechter stappen om zich te beklagen over het feit dat hem een of meer rechten worden onthouden. Dat mag echter geen reden zijn om het dier van rechten verstoken te laten zijn. Immers kleine kinderen, demente bejaarden of zwakzinnigen kunnen ook niet voor hun eigen rechten en belangen opkomen en toch is dat geen reden om hun geen rechten te geven of hun die te ontnemen. De ruwe onverschilligheid waarmee dieren in onze wereld worden behandeld in de veehouderij, de sport, voor amusement of ontspanning, als statussymbool, als proefdier zou iedere redelijk denkend mens tot nadenken moeten stemmen. Wanneer in Canada jonge zeehondjes worden doodgeknuppeld of walvissen worden geharpoeneerd 'voor wetenschappelijk onderzoek' ontsteken we in heilige verontwaardiging. Maar het feit dat in Nederland per jaar 500.000.000 dieren in de vee-industrie er door worden gejaagd onder dier- en mensonwaardige omstandigheden, dat miljoenen vissen letterlijk aan de haak worden geslagen alleen voor de ontspanning en de kick van de mens, dat prachtige wilde dieren nog steeds gedwongen in circussen stomme kunstjes op te voeren of in dierentuinen hun leven te slijten laat ons kennelijk onverschillig.
Ik ben in ieder geval blij te lezen dat toch nog 30% ja heeft gezegd bij het referendum!
-
, ma 08 maart 2010 09:35
in reactie op Martijn van Meekeren
Reageer op
Ja, Martijn, gelukkig zijn er , zelfs in dat zelfzuchtige Zwitserland, nog genoeg mensen die opkomen voor de rechten van dieren.
-
Greet Tokkie, di 09 maart 2010 15:50
in reactie op Martijn van Meekeren
Reageer op Greet
Beste Martijn,
Je spreekt jezelf tegen.
Een huisdier leeft per definitie in onnatuurlijke condities, anders schend ik de dierenrechten door mijn hond lekker warm in de huiskamer in zijn mandje te laten liggen met een volle bak voer ter beschikking.
Dat hebben ze niet in de natuur, toch??
Wat ze in de natuur wel meemaken is angst, honger, kou, pijn, ziekte, gevaar kortom DARWIN!!!
Ik vind het wel vervelend dat ik hem niet zijn natuurlijke gedrag kan laten vertonen zoals jij ook eist.
Maar de herten, eenden, konijnen enz in het bos zijn daar wel weer erg blij mee.
-
hoe ik ook eens ben met dierenrechten, je kan het ook het idiote trekken, dat is dus in zwitserland geprobeerd
gelukkig kan de zwitserse bevolking zich uitspreken over zaken , zou in nederland ook leuk zijn
