-
" Zure regen bijna verdreven
Na 30 jaar dreiging is zure regen dankzij reeks maatregelen bijna bestreden "
Dat er mensen zijn die deze volkomen onzin geloven is mij een raadsel?
Kan iemand het mij uitleggen aub?
-
Prins Pils, di 09 november 2010 04:14
in reactie op Johnny Berry
Reageer op Prins
++ Kan iemand het mij uitleggen aub? ++
>> Ja, het wordt hier uitgelegd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zure_regen en op http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain .
-
Nogal kort door de bocht, maar het klinkt lekker politiek correct stoer. Nu de feiten alleen maar nog. Zou je daarom de informatie uit onderstaand artikel tot je willen nemen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article2639885.ece/Het_is_gelukt_na_30_jaar_is_de_zure_regen_bijna_weg%250A
-
door de zure regen zou ons allerlei rampspoed te wachten staan, weet u nog?
het volgende fabeltje dat in de toekomst ontmaskerd zal worden is dat van Global-warming.
Daarna vindt de milieubeweging vast wel weer een nieuw fabeltje uit om de mensen mee bang te maken.
Anno 2010 is de lucht nog nooit zo schoon geweest als de laatste 100 jaar. Jammer genoeg hebben we nog nooit zoveel wetten en regeltjes gehad als nu. Wie doet daar wat aan?
-
, ma 08 november 2010 21:12
in reactie op M. NaastDirksland
Reageer op
De lucht is nu zo schoon als rond 1940, schat ik. Maar de ammoniakbelasting van de bio-industrie hadden we toen nog niet, dus alles is relatief. Ook u laat zich door de extreem linkse milieupopulisten als Milieudefensie dwingen in een houding van complot-denken, waarbij alles wat naar natuur- en milieubehoud riekt verdacht is. Je kunt wel degelijk liberale politieke opvattingen laten samengaan met inzet voor natuur- en milieubehoud. De milieupopulisten willen u doen geloven dat zoiets onmogelijk is, en dat deze zaak alleen te persen is in een links versus rechts hokje. Daar trapt u ook in als u dit soort dingen gaat beweren. En daar helpt u die milieupopulisten ook nog eens mee, want ze zien hun vooroordeel bevestigd.
-
Citaat: "Anno 2010 is de lucht nog nooit zo schoon geweest als de laatste 100 jaar. "
Dan moet je niet in de Randstad, of zelfs in Nederland wonen. Daar is de lucht nog nooit zo smerig geweest. Niet voor niets komen er steeds meer kinderen met luchtwegklachten bij, dat is niet omdat de lucht zo schoon is.
Maar goed, ik vind het best hoor, je mag ontkennen wat je wilt, een struisvogel steekt ook zijn kop in het zand als er een zandstorm aankomt, maar daarmee voorkomt hij niet dat hij onder het zand komt te liggen...
-
, ma 08 november 2010 23:19
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Waar jij je cijfers en statistieken vandaan haalt, weet ik niet, maar dat de lucht nog nooit zo smerig is geweest in Nederland, slaat echt nergens op. Nu ga je waarschijnlijk met cijfers komen over fijnstof, maar dat is maar een klein deel van het verhaal. En er is op aarde ook meer dan de mens, vergeet dat ook even niet. De belasting van alle luchtvervuilende stoffen neemt al jaren af in Nederland, zowel in steden als de Randstad als daarbuiten. Er is op deelgebieden nog heel wat te winnen, maar het zwarte scenario dat u schetst is aan uw brein ontsproten.
-
In Den Haag bestaan er plekken waar verkeersmaatregelen genomen zijn, omdat de uitstoot van fijnstof door het verkeer huizenhoog was. Hagenezen is het de Stille Veerkade, of is het een andere? Den Haag is niet uniek. FEITEN, FEITEN, FEITEN...
http://www.klimaatnieuws.nl/200602/experiment_fijnstof_flitspalen.php
-
Jij bent geloof ik Nederland nog nooit uitgeweest als ik je commentaar af en toe lees.
Nu weer.
Geloof me dat de lucht in Nederland erg schoon is. En in de rand'stad' ook hoor.
-
Gracchus Babeuf, di 09 november 2010 11:12
in reactie op SUBSIDIECENSUURCLUB REAGEREN ONMOGELIJK DOOR JOOP CENSUUR
Reageer op Gracchus
Dat het lucht in het buitenland vuil is, wil niet zeggen dat de lucht hier schoon is. Schoner, dat wel.
Zou die vieze lucht boven die buitenlanden blijven hangen? Of waait het naar ons toe? En onze lucht dan?
-
De laatste 10 jaar is de lucht nog nooit zo schoon geweest. Ra, ra, ra hoe is dat gekomen. Kaboutertjes, elfen, smurfen....?
-
, di 09 november 2010 10:44
in reactie op M. NaastDirksland
Reageer op
Toen in Duitsland alle naaldbossen begonnen af te sterven, ZICHTBAAR zelfs voor leken, weet men dit in eerste instantie aan de zure regen.De zuurgraad van de regen moge verminderd zijn, de bossen sterven toch af. Heeft namelijk ook te maken met vervuiling van oppervlakte- én grondwater, klimaatverandering en het tot voor kort overvloedig gebruik van pesticiden.
Hoe ik dat weet?
Ik woon in een beschermd natuurgebied, al 25 jaar, en zie het van jaar tot jaar erger worden.
-
strooi wat koolzure kalk, doet wonderen op bodemvruchtbaarheid,
helaas voor u lopen er erg veel mensen die denken dat in de natuur (whats in a name?) je niets mag / moet doen.
Onderschat trouwens niet het effect van een droge zomer: naaldbossen in Nederland staan op de slechtste gronden, loofbossen en landbouw gebeurt in het algemeen op de betere gronden.
-
Het gat dat de milieu lobby heeft laten liggen zijn ze aan het dichten...
-
---[Zo worden huizen in Europa niet meer verwarmd door kolen, maar door gas.]---
Dan moet men toch maar eens in Centraal Europa gaan kijken. In Polen stookt men nog gewoon op kolen hoor en dit zal door de gasperikelen met Rusland en de grote voorraad kolen nog wel even zo blijven.
Maar verder een positief bericht, hoe minder milieuvervuiling hoe beter. Yes we C[02]AN[Ox]...
-
Volgens mij is eerder de hype verdampt dan dat de "zure regen" is opgelost.
Misschien een goede gelegenheid om de miljoenen verspilt aan deze hype nu ook definitief stop te zetten?
-
Jan vdH, ma 08 november 2010 18:35
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Als je een klein beetje kan kezen is er heel veel gedaan (en heeft het uiteindelijk niet eens de wereld gekost!)
Waarom zijn er altijd voorstanders van het vervuilen van onze leef wereld en dat van onze kinderen?
-
Prins Pils, ma 08 november 2010 20:26
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Prins
++ Volgens mij is eerder de hype verdampt dan dat de "zure regen" is opgelost. Misschien een goede gelegenheid om de miljoenen verspilt aan deze hype nu ook definitief stop te zetten? ++
>> Wat een tergende onzin verkoop je hier weer! Door diverse bijkomende maatregelen dan al genoemd, waaronder mestinjectie i.p.v. uitrijden en een uitgebreid emissiehandelsysteem in de VS, is de hoeveelheid zure deposities drastisch afgenomen. Het feit dat de term zure regen niet altijd correct is en vervangen moet worden door zure deposities is al heel lang bekend, en betekent op geen enkele wijze dat Nederland geen last had van de deposities. Of dacht je dat beelden en gevelornamenten oplosten van schoon regenwater?
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Zure_regen en http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain
Als je er echt helemaal geen verstand van hebt, bemoei je je er dan ook niet mee!
-
, ma 08 november 2010 21:08
in reactie op Florian Lichti
Reageer op
Florian, nu sla je de plank wel heel erg mis, en praat je een beetje zoals vele VVD-ers die er de ballen verstand van hebben dat gaarne doen. Dat vind ik ook nog steeds een heel groot manco bij de VVD, dat Aerdenhoutse Belangen-geblaat als het gaat om natuur, milieu en verkeer. Alsof je per se extreem links moet zijn om je in te zetten voor natuur- en milieubehoud. Als we vanaf de jaren zeventig niets hadden gedaan, waren we nu zowat driedubbel verkoold door de zwaveldioxide. Dan was de hele Randstad, en ver daarbuiten, een gebied zoals in de meest afschuwelijk vervuilde gebieden nu in Rusland en China. Die gruwelijke SO2-belasting was geen hype. Je verwart de hysterische acties en manipulatie van organisaties als Milieudefensie en Natuur en Milieu met zeer rechtvaardige eisen mbt milieuvervuiling van mensen die er wel iets van weten en niet hun subsidie-stokpaardjes berijden. De huidige kwestie mbt CO2 heeft niets met de vorige, bezworen, milieucrisis te maken. Dat je sceptisch bent tegenover Milieudefensie enz. kan ik begrijpen, dat ben ik ook, maar ga nu niet doen alsof er helemaal nooit iets aan de hand is geweest. Mark Rutte heeft weleens iets opgeworpen over Groen Rechts. Veel verder is hij er geloof ik niet mee gekomen, maar het zou wel tijd worden. Ook al om tegenwicht te bieden tegen de milieupopulisten die het draagvlak voor milieu- en natuurbehoud ondermijnen met hun veel te politiek ingegeven gruwelpropaganda.
-
Dit doet mij erg deugd. Nu het CO2 probleem nog oplossen.
-
Jan vdH, ma 08 november 2010 19:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Een mooie video over de historie van Global warming
http://www.youtube.com/watch?v=sdALFnlwV_o
-
En dan zijn er nog steeds mensen die beweren dat de mens geen invloed KAN uitoefenen op klimaat en natuur. De mens is nietig, inderdaad, maar we zijn inmiddels met een miljard of 7, of was het al 8?
-
, ma 08 november 2010 16:49
in reactie op kees van eck
Reageer op
Niemand zal beweren dat de mens geen invloed kan hebben op natuur of klimaat. Het enige twistpunt is CO2/ klimaatverandering. En ja, dat is een twistpunt, want de wetenschappelijke inzichten van nu kunnen over 20 jaar weleens de wetenschappelijke dwaaltheorieen van het verleden zijn. Is al eens eerder gebeurd, namelijk. Wat overigens niet wil zeggen dat je de invloed van de mens op de natuur niet zo klein mogelijk moet zien te houden.
-
we weten pas sinds 1896 dat CO2 een broeikasgas is, dat heeft na al die tijd nog niemand weten te ontkennen.
http://www.skepticalscience.com/The-first-global-warming-skeptic.html
Helaas zijn er een paar schreeuwers die van mening zijn dat het een sprookje is dat het een complot is van "linksche subsidie slurpers"
-
Tuurlijk. Dat is de essentie van wetenschap, het is betwistbaar, maar ook bewijsbaar. Zolang er geen betere thesis/paradigma op basis van nieuwe (geïnterpreteerde) data gemaakt kan worden zullen we het hiermee moeten doen. Het valt mij op dat de meeste klimaatsceptici er de ballen verstand van hebben (logisch, want van de wetenschappers is ca. 1% sceptisch) en in elke mogelijke hiaat of slordigheid in een 'bewijs' zien dat er van alles niet klopt...
-
Zure regen werd voornamelijk veroorzaakt door de mens, door verbranding van fosiele brandstoffen kreeg je uitstoot van SO2 en NOx. Hoewel een beetje vulkaanuitbarsting ook geen goed doet... CO2 is een ander verhaal, dat komt bij heel veel natuurlijk processen vrij (bosbranden en natuurlijk ook weer vulkanen, vochtige vertering) en iets meer dan 5% wordt door de mens veroorzaakt. Daarop kan de mens wel invloed hebben maar een mens blijft toch CO2 produceren, net als een koe en een geit en een marmot.
-
Pieter Pan, ma 08 november 2010 19:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Dan alle marmotten de wereld uit. Niet vandaag maar gisteren!!
-
Pieter Pan, ma 08 november 2010 19:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Rotbeesten ook..
Die marmotten maken ons helemaal kapot!!!!
-
Prins Pils, ma 08 november 2010 20:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Prins
++ CO2 is een ander verhaal, dat komt bij heel veel natuurlijk processen vrij (bosbranden en natuurlijk ook weer vulkanen, vochtige vertering) en iets meer dan 5% wordt door de mens veroorzaakt. ++
>> Waar heb je die onzin weer vandaan dan? Het is eerder omgekeerd, Einstein.
-
Top goed te horen. Ach er is soms ook wel eens iets wat goed gaat!
-
Nu nog de ozonlaag...
Eindelijk eens een keertje goed nieuws.
-
Jan B, ma 08 november 2010 18:08
in reactie op Angelica Dwarsfluit
Reageer op Jan
De uitstoot van CFK's is al aan banden gelegd.
-
Eline W, ma 08 november 2010 19:10
in reactie op Angelica Dwarsfluit
Reageer op Eline
Het enige wat we daarvoor hoeven te doen is wachten. Sommige van dei CFK's hebben een recidence time van 90 jaar. Je kan niets anders doen dan wachten tot die dingen op wat voor manier dan ook uit de atmosfeer verdwenen zijn.
-
Heel goed Joop: positief nieuws mag er ook zijn.
-
Zie je wel dat Dion Graus gelijk heeft . Het is de evolutie..
-
, ma 08 november 2010 16:36
in reactie op Pieter Pan
Reageer op
Hikhikhik.Lol.Dion Graus die gelijk heeft,,,,,,,,,,,Whoeoeoehaaaa!.
Nou nog even met al zijn dierenliefde de bioindustrie aanvallen, maar.........daar horen we Dionneke niet over.
-
, ma 08 november 2010 16:38
in reactie op Pieter Pan
Reageer op
Kan me bijna niet voorstellen dat Dion Graus ergens gelijk in heeft, maar waar slaat uw reactie op? U gelooft het niet? Ik zou zeggen, ga eens naar buiten met een deskundige en laat u voorlichten. Dan zult u vol optimisme huiswaarts keren. Behalve dan over de vernietigende effecten van de bio-industrie, CDA's tweede God op aarde.
-
Het was een grapje meneer.
Uit Duitsland kwamen berichten dat bossen stierven doordat de neerslag vervuild was met stoffen als zwaveldioxide, stikstofdioxide en ammoniak. De verzuring is nu echter tegengegaan door een reeks maatregelen die vanaf 1980 zijn ingevoerd.