-
Late reactie.....super goed nieuws!
-
Toch wel weer triest dat Marokko hier zo'n vervloekt westers bedrijf vol kaffirs voor nodig heeft, kunnen ze zoiets niet zelf organiseren?
-
Het artikel is onvolledig. Er wordt namelijk niet gebruik gemaakt van "traditionele" zonnepanelen, maar van warmtecollectoren. Deze warmte wordt enerzijds weer omgezet in energie en anderzijds opgeslagen door bepaalde zouten op te lossen, die de warmte (tijdelijk) vasthouden, waardoor het mogelijk is om continu (dus ook 's nachts) energie op te wekken.
-
Wederom zien we hoe Duitsers superieur zijn.
Rond 1900 werd die superioriteit erkend, helaas leidde het ook tot wat Balfour in 1907 tegen de VS ambassadeur zei 'dat misschien oorlog de goedkoopste manier was de Britse levensstandaard te handhaven'.
Zonder VS ingrijpen hadden de Britten moeten capituleren, desondanks vieren ze in deze tijd nog steeds hun overwinning, de poppies die de FIFA nu heeft verboden bij het voetballen.
-
"Wederom zien we hoe Duitsers superieur zijn. "
Huh?....globale kennis en gronstoffen etc...wat is daar duits aan?
-
"De twintig bedrijven die de bouw moeten gaan realiseren, hebben samen 400 miljard euro geïnvesteerd in het project."
Wat een nonsense. Er is echt geen 400 miljard euro geïnvesteerd om de eerste twaalf vierkante kilometer vol te bouwen. Als het uiteindelijk lukt om negen miljoen vierkante kilometer zal dat misschien het bedrag zijn, maar of die pilot slaagt is nog maar de vraag en of het uiteindelijk lukt het areaal zover uit te breiden is al helemaal onwaarschijnlijk.
-
9 miljoen? Heel Afrika is 30 miljoen vierkante km.
en dat moet allemaal in 2020 klaar zijn? Typisch voorbeeld van een luchtkasteel of beter gezegd als een fata morgana in dit geval:)
Zonnepanelen in de Sahara zouden een oplossing kunnen zijn als het mogelijk was om deze energie op te slaan en de transport naar Europa rendabel was (+met het inruilen van Saoudi Arabie, VAE, en Irak voor Mali, Mauretanie, Tsjaad en Niger schieten we helaas ook niet echt op )
-
Ja, ja, 't is me wat hé met die rendebieliteit?
Je 'vergist' je overduidelijk in het doorzettingsvermogen 'van' kapitaal dat 'elders' is geroofd....alle bruikbare lapjes planeet (waar je allang het volste recht op had) zijn in de aanbieding gegooid, wat rest nu ook.
-
het waait doorgaans niet zo hard in de woestijn.
behalve tijdens een zandstorm, maar dat is weer niet zo goed voor de draaiende onderdelen van zo'n windmolen.
maar ik geef toe dat ik voor de rest geen kennis van zaken heb.
-
Je hebt inderdaad geen kennis van zaken.
Niet dat kapitaal daar wel een claim op kan leggen...nou ja, behalve zaken doen dan.
-
Leuk idee. Greenpeace zal wel tegen groene initiatieven van het grootkapitaal zijn, want het zou financieel wel eens haalbaar kunnen zijn. En het verstoort te plannen om de hele Noordzee vol te plempen met zinloze veel te dure windmolens met 25% rendement.
En ....het klimaat zal lokaal wel veranderen bij het plaatsen van zoveel panelen.
-
"Greenpeace zal wel tegen..."
mede dankzij Greenpeace is dit uberhaupt een onderwerp.
over 50 jaar leren onze kinderen dat de industrie, hevig tegengewerkt door milieuactivisten, inzag dat milieuvervuiling een slecht idee is, en de politiek wist te overtuigen de noodzakelijke maatschappelijke veranderinging in gang te zetten.
't is een terugkerend thema bij rechts, dat pronken met andermans veren.
-
Eline W, ma 07 november 2011 22:02
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Stop nou eens met dat rendement "argument". Als een windmolen 25% rendement heeft betekent dat dat 25 procent van de energie die er doorheen gaat in elektriciteit wordt omgezet. Bij een rendement van 100% zal de wind dus stilstaan, je hoeft geen genie te zijn om te bedenken dat dat onmogelijk is en dat het rendement van windmolens op deze manier classificeren dan ook volstrekte onzin is. Windmolens hebben gedefinieerd op deze manier een maximaal rendement van 59.3%. Als we dit op 100 stellen (wat als je toch een maat voor rendement wilt hebben het meest realistisch is) dan is uw 25% al 42%. En zelfs dan is het nog onzinnig, wat gaat er verloren als een windmolen niet alle energie uit de wind opvangt. Voor kolencentrales is dit belangrijk, dat betekent namelijk dat je voor niets betaalt hebt voor je kolen en meer CO2 moet uitstoten voor dezelfde hoeveelheid energie.
En vergelijkbaar verhaal geldt natuurlijk voor photovoltaics, alleen daar is niet zo simpel een limiet aan rendement te stellen, omdat dat in dat geval zeer sterk afhankelijk is van het type. Maar ook daar geldt, zon die je niet omzet in energie gaat niet verloren en een laag rendement ten opzichte van fossiele brandstoffen heeft helemaal geen betekenis.
Uiteraard geldt wel dat voor zowel wind en zon het rendement een goede maat is om windmolens met windmolens en photovoltaics met photovoltaics te vergelijken.
Maar ik heb u dit al meerde malen duidelijk gemaakt, en er is nooit een zinnige reactie op gekomen. U blijft maar volhouden dat windmolens geen optie zijn omdat ze een laag rendement hebben.
-
Jim Davis, di 08 november 2011 14:46
in reactie op Eline W
Reageer op Jim
Dank voor uw uitleg! Ik kwam nooit verder dan: beter iets dan niets, toch?
-
Ik heb het niet over het technische rendement, maar over het financiele rendement. Windmolens leveren nu eenmaal slechts een kwart op van de kilowatturen wat ze op zouden kunnen leveren bij ideale omstandigheden, die er bijna nooit zijn.
-
Perfect idee. En waarom weer die kapitalisten? Tsja, je kunt je ook afvragen waarom al die antikapitalisten geen stichting oprichten om zo'n project op te zetten en de stroom tegen kostprijs weg te geven.
Wie houdt je tegen? Maar het is voor de toekomst van de nederlandse economie belangrijk dat het energie onafhankelijk wordt d.m.v. lokale projecten en innovatie. Jammer dat rechts Nederland daar allergisch voor is omdat er meteen gedacht wordt aan climat gate, etc. terwijl groene energie vooral economisch gezien interessant is.
-
Waar zijn de Grieken met hun ideeën?
-
Heel goed. Maar nog steeds vindt ik het nog slimmer om energie ter plekke op te wekken, dat scheelt transportkosten en dat scheelt bij eventuele conflicten.
-
Arie Roos, ma 07 november 2011 22:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Arie
Jij weet wel het een en ander van dit soort technologie, toch ?
Want die transportverliezen lijken me wel een serieus probleem. Sowieso is zonneenergie volgens mij laagspanning, dus dat zal je eerst flink omhoog moeten transformeren. En vervolgens mag het door 1000 km. kabel voor het in de buurt van Europa komt; volgens mij raak je dan wel wat kwijt. Maar ik zit niet zo in deze techniek.
Over kabels gesproken ... Ligt er uberhaupt een kabel onder de Middellandse Zee ?
Overigens is het wel een mooi initiatief, natuurlijk.
-
Ik weet eigenlijk niets van die technologie, wel van het fenomeen en van de voordelen. Daarbij spreek ik uit ervaring en die deel ik graag :-)
-
Het idee is goed, prima zelfs.
Echter het aan een een bedrijf gunnen is slecht, uitermate slecht zelfs.
-
Tja YggY Groen is Geld - Geld is Groen
Maar wees maar niet bang, voordat het is volgebouwd komen er allemaal actiegroepen voor behoud van de woestijn.
-
Wat is het alternatief?
-
Zeer Voornaam, ma 07 november 2011 19:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
"Wat is het alternatief?"
Dat landen het doen.
Of mogen die pas geld geven als het mis gaat?
-
Eline W, ma 07 november 2011 20:25
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Eline
Dat zou natuurlijk beter zijn. Helaas is overmorgen al te ver weg voor de visie van de meeste overheden tegenwoordig. Wees blij dat bedrijven het doen, anders gebeurt het helemaal niet.
-
Onzin... zelden is maar gebleken dat de overheid in grootste projecten beter is dan het bedrijfsleven... denk met name aan researchprojecten.
-
Eline W, di 08 november 2011 08:34
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Eline
Fundamentele wetenschap moet gefinancierd worden door de overheid, de toepassing daarvan kan aan bedrijven overgelaten worden. In de medische wereld waar jij ervaringen hebt kan het bedrijfsleven een grotere rol hebben omdat daar voor vrijwel alles direct commercieel belang is. Maar bedrijven bouwen (zonder overheidsgeld) geen deeltjesversnellers en telescopen, terwijl dat minstens even belangrijk is. Hier heeft de overheid dus wel degelijk een taak, omdat zonder dingen die niet direct geld opleveren niet gebeuren.
-
Ik vraag me toch af hoe het wiel ooit is uitgevonden zonder dat er duiten rolden.
-
Eline W, di 08 november 2011 13:01
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Eline
Omdat het zeer handig is.
-
Ik ben het niet met je eens... ik snap waar je heen wil Eline. Maar kijk bijvoorbeeld naar de NASA. De amerikaanse overheid bezuinigd daarop... toch staan er vele bedrijven te springen (al jaren zo trouwens) om mee te doen.
Ik snap ook niet dat je medisch onderzoek commercieel noemt en 'fundamenteel' onderzoek niet.
Wat is 'fundamenteel' onderzoek? Dat draait toch puur om kennis? Althans zo heb ik dat geleerd... zo ja, dan weet jij niet bepaald wat medisch onderzoek inhoudt. Want als er ergens naar werkingsmechanismen, processen et cetera gekeken wordt dan is het daar wel! En daar rollen helemaal niet altijd medicijnen uit... neer eerst begrijpen... dan pas oplossen. Dat eerste... dat begrijpen. Is ZEER zeker wel fundamenteel onderzoek.
-
Eline W, di 08 november 2011 19:26
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Eline
Natuurlijk is dat medische onderzoek ook fundamenteel, maar het op de een of andere manier gaat dat altijd over mensen, en is het commercieel interessanter voor mensen dan bijvoorbeeld deeltjesfysica. Je kan hoog of laag springen maar iets als CERN gaat echt niet uit het bedrijfsleven komen.
NASA is een ander verhaal, dat is ook voor een groot gedeelte militair. En maar een klein gedeelte van wat ze doen is als fundamenteel onderzoek te zien.
-
Truus Beek, di 08 november 2011 11:04
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Truus
Maar die landen doen het niet. Hebben de kennis niet
dus is dit initiatief,wanneer het lukt, de beste manier.
Ik neem aan dat de clan van de koning van Marokko ook weer een aardig aandeel ( van geld wat "gewstolen"is van de bevolking) in het project krijgt. Tja waar vindt je de grootste kapitalisten
-
Landen? Wat zijn landen?
Een land is ook maar een verzameling van individuen en groeperingen in de meest waanzinnige samenstellingen en met de meest waanzinnig gemeenschappelijke doelen.
En er zijn nu eenmaal in landen groeperingen die bereid zijn de schouders ergens onder te zetten. Dat noemen we ondernemers. Die verzameling van ondernemende mensen wordt uiteindelijk beloond voor hun inspanning terwijl de nieytsnutten het nakijken hebben.
Of om maar eens een mooi gezegde te gebruiken: "kijk niet wat uw land voor u kan doen, kijk wat u voor uw land kan doen".
-
Eline W, ma 07 november 2011 18:52
in reactie op YggY ...
Reageer op Eline
Wat is daar mis mee? Overheden gaan het niet doen hoor.
-
Waarschijnlijk omdat op het overgrote deel der benodigde grondstoffen allang beslag is gelegd en die nu het leeuwen(aan)deel van de 'kosten' bedraagt.
De daadwerkelijke kosten zijn vele malen lager, maar geen hond die van het eigendoms'recht' af wil.
-
Tim Tim, ma 07 november 2011 19:28
in reactie op YggY ...
Reageer op Tim
Je bedoelt natuurlijk dat het slecht is dat bedrijven soms een betere oplossing zijn dan de overheid... en dat past niet in uw straatje. Of zit ik er nou helemaal naast?
-
Je bewandelt wel het volste recht op overpad maar verdomd het om ook het volste recht van de mensheid te (h)erkennen...namelijk het collectieve recht.
Zonder sta je mooi met niets dan zandkorrels tussen je tenen het alleenrecht te claimen.
-
het geweten, ma 07 november 2011 20:11
in reactie op YggY ...
Reageer op het
Gut............ wanneer komt eens het besef dat wij de bedrijven nodig hebben, niet alleen vanwege het belastinggeld wat ze elk jaar ophoesten maar ook vanwege het schare? werkgelegenheid.
En jij werkt? zeker voor de grootste werkgever van Nederland??
-
Energie uit de zandbak.
Goed idee?
-
Worden het weer Kapitalisten die de opbrengsten afromen ?
Verder een aardig idee. Nu maar wachten op de zandstormen.
-
U had die kapitalisten natuurlijk voor kunnen zijn maar ja... daar was u waarschijnlijk te beroerd voor. Het is godverdomme ook nooit goed hè? Wees eens blij dat er bedrijven zijn die willen investeren in groene energie want van die communistische collectieven hoef je niets te verwachten.
-
Tim Tim, ma 07 november 2011 19:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tim
De bewegingsenergie die vrijkomt bij het uitsteken van de opgehouden hand leverde inderdaad onvoldoende rendement op...
-
Wat een stompzinnig gelul in de eindeloze ruimte weer, de enige 'reden' waarom de mensheid dit niet collectief ten uitvoer kan brengen is omdat de monetaire dictatuur op van alles en nog meer beslag heeft gelegd en omdat indoctri-naties het eigedoms'recht' in stand houden.
Je bent toch niet echt in de veronderstelling dat de financiële dictators zelve met een schop in de aanslag aan de noeste arbeid gaan?
-
Lekker handig om energievoorziening zo compact te maken.
Weten de marsmannetjes in ieder geval wat ze als eerste uit moeten schakelen. ;-)
-
sam tosha, ma 07 november 2011 20:10
in reactie op Neo NL
Reageer op sam
Marsmannetjes? Op zoek naar een nieuwe Tsunamis nu de oude overduidelijk uit de duim gezogen blijkt.
-
Neo NL, ma 07 november 2011 21:16
in reactie op sam tosha
Reageer op Neo
Duidelijk niet van de N.S. jij.
-
Hehe, eindelijk een echt goed nieuws uit Noord Afrika. Ik heb me eerlijk gezegd al wel eens vaker afgevraagd wanneer er nu eindelijk een groep inversteerders op zou staan om de Sahara met zonnepanelen te overdekken. Niet dat ik het geld heb, maar het lijkt zo'n voor de hand liggende investering waarbij zoals het er nu uitziet alle betrokken partijen baat bij hebben.
-
Ah, horen we toch nog iets van Desertec. Ik dacht dat dat ondertussen een stille dood gestoven was.
Je kan natuurlijk niets anders doen dan ze aanmoedigen.
-
Desertec of het The Desertec Industrial Initiative (DII) is een project opgericht door een consortium van banken, bedrijven en verzekeringsmaatschappijen,'
Bron: Wikipedia
Dat vervloekte kapitalisme ook...
-
B Man, ma 07 november 2011 19:23
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op B
"The DESERTEC Foundation is a global civil society initiative aiming to shape a sustainable future. It was established on 20 January 2009 as a non-profit foundation that grew out of the network of scientists, politicians and economists from around the Mediterranean, who developed the DESERTEC Concept. Founding members of DESERTEC Foundation are the German Association of the Club of Rome, members of the international network as well as committed private individuals."
www.desertec.org
Niet bepaald een uit de vrije markt geboren initiatief van het grootkapitaal hoor. Alleen door het verstandige ingrijpen van de Duitse overheid op de energiemarkt (geen kernenergie, verplicht verduurzamen) is het ze gelukt commerciële investeerders aan te trekken.
-
Tim Tim, ma 07 november 2011 19:30
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Tim
Eerste en laatste groep kan tegenwoordig ook van de overheid zijn natuurlijk :) maar inderdaad onbegrijpelijk dat mensen dit als een negatieve ontwikkeling zien omdat er niet eerst 20.000 ambtenaren overheen mogen piesen
-
O je bedoelt dat ambtenarren de schuld van 'links' zijn?
Zonder heeft geen enkele natie enige het onrecht om eigenaren stempels uit delen.
-
Tim Tim, di 08 november 2011 07:46
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Tim
Ik heb niets over links gezegd, alleen dat dit project een goede ontwikkeling is. Je blijft in al je reacties maar schieten met dictaturen en indoctrinatie om vervolgens niet te herkennen dat jouw oogkleppen zo strak zitten, dat zelfs een goed, ambitieus plan moet worden afgeschoten omdat het wordt ontwikkeld door de markt. Die partijen lappen ook 400 miljard bijeen om het van de grond te krijgen en met doelstellingen die bijna ongeloofwaardig zijn zo ambitieus. Uiteraard mogen zij hun investering dan ook terug verdienen. De collectieve sector vangt vervolgens weer winstbelasting zonder ook maar enig risico te lopen.
-
Dat van 'links' wil ik best wel terug nemen maar als jij over kapitaal vs. hele legers aan ambtenaren die d'r overheen zouden moeten piesen begint kan ik geen andere conclusie trekken.
Zoals Piet de Geus al aanhaalt hierboven is het nou ook weer niet zo dat die 400 miljard al op een rekening staat,
Feit is dat 'men' met een 'idee' komt dat er allang was en waar de reeds voorhanden zijnde grondstoffen en overleverde kennis en een deel van de planeet voor worden aangewend.
En laat daar nou de bulk van het benodigde kapitaal aan besteed worden.
Feit is dat we het hier over een niet bestaande investering hebben waar wederom dezelfde individuen mee aan de haal gaan.
Een ander feit is dat er nog veel meer locaties op deze planeet zijn waar 'gratis' energie kan worden gewonnen, maar dat het ten ALLE tijden politiek niet haalbaar blijkt te zijn omdat het eigendoms'recht' danig in de weg staat en er dus ook ten ALLE tijden dreiging van aanslagen mee gemoeid gaat etc..etc..
Je hebt mij dan ook nooit horen verkondigen dat het plan op zich niet goed zou zijn, wel de invulling daarvan.
kapitalisme staat namelijk totaal haaks op iedere vorm van daadwerkelijke samenwerking, net als de naties die op de duiten staan vermeld en het onderwijs dat daar op los wordt gelaten...allemaal verspilde energie waar vervolgens weer energie voor opgewekt dient te worden.
Want je denkt toch niet echt dat al die ambtenarren en aanverwante industrieën het bestaansrecht in de wilgen gaan hangen?
Ergo; voordat de eerste schep zand wordt verplaatst is het handig om eerst eens te kijken wat nou eigenlijk als zinnige arbeid kan worden aangemerkt, dan zal namelijk blijken dat we met veel minder energie en grondstoffen kunnen leven terwijl de kwaliteit met sprongen omhoog kan....voor de gehele mensheid wel te verstaan, mits vele malen minder in aantal.
Niets mis met dit project maar de telramen worden verkracht door daar kapitaal op los te laten door mensen die zelf helemaal niets kunnen behalve oneconomisch als de pest te keer te gaan...daar is de benodigde 'winst' namelijk gemaakt.
-
Inderdaad, wetenschap is wederom de enige mannier om ook maar één (1) stap verder te komen, het aanprijzen van monetaire 'waarden' is toch écht een hééééél ander verhaal, iets met sprookjes enzo...
-
En hoe denk je dat wetenschappers aan apparatuur komen? En hoe komen ze aan eten en onderdak wanneer ze de hele dag aan het werk zijn?
Helaas vliegen de gebraden kippetjes niet door de lucht zoals in uw sprookje.
-
Ook het meest veelzijdige stukje vlees is gratis.
Je haalt zelf al aan dat niets ten uitvoer kan worden gebracht noch in stand kan worden gehouden zonder een sociale samenhang van het geheel, poen staat daar haaks op.....die verdomde barbaren ook hé?
Zand d'r over!
