-
De afwijzing door de minister klinkt natuurlijk heel irrationeel en onbegrijpelijk.
Daar zit meestal een politieke keuze achter, die niet goed is te beargumenteren.
Om een of andere reden is EZ en de rechtse politiek in dit land in de ban van de kolenlobby.
De inN ederland sactieve kolencentrale exploitanten, Essent/RWE Nuon/Vattenfal, Eon, Elektrabel en nog een paar partijen, hebben in 2009 het kolen convenant ondertekend. Daarin zetten ze de regering onder druk om bepaalde voordelen te krijgen. Die hebben ze gekregen. Zoals dat EZ CO2 kosten compenseert, die de EU oplegt aan kolencentrales. Wij, burgers, gaan daar nu 2 miljard voor betalen.
daarnaast gaan we de komende 3 jaar steeds 80 EUR extra betalen, om al die kolencentrales aan te sluiten op Duitsland waar de stroom voor bedoeld is.
Dus we gaan 240 EUR extra betalen voor die buitenlandse centrales.
Eneco heeft dat kolenconvenant niet willen ondertekenen, het heeft geen kolencentrales, wil ze ook niet en het wil de klant niet bedonderen. Misschien kunnen ze niet anders, maar ze willen duurzaam worden.
Wellicht wil de minister, of EZ, of de kolen lobby, nu Eneco terug pakken.
Je kunt je afvragen wie hier nu de baas is over de energiepolitiek.
Op de We@Sea offshore conferentie, eind november 2010, in IJmuiden, stelden vele buitenlandse bezoekers dat ze het nederlandse beleid maar "weird" vonden.
Zij zelf huurden voor veel werk nederlandse bedrijven in, omdat we in de offshore en de offshore dienstverlening en de offshore technieken ons vak verstaan en de wereld top zijn, Nederlandse bedrijven dan.
Die nederlandse top bedrijven en kennis instellingen hebben geen nederlandse thuismarkt. Door het wangedrag van EZ.
EZ organiseert vooral geldstromen uit ons land naar buitenlandse bedrijven.
Behalve als het voor fossiele energie gaat, dan staan ze klaar met miljarden staatssteun. Behalve de 2 miljard voor CO2 kosten, gaat er ook 7 miljard per jaar naar de fossiel sector, daarom is fossiele energie zo goedkoop, er zit subsidie op.
Verder waren er in IJmuiden nederlandse offshore dienstverleners die stelden dat hun specialistische schip voor de komende 3 jaar was verhuurd, voor buitenlandse windparken, maar dat ze toch maar besloten hadden niet verder te investeren in dergelijke schepen.
Daarvoor hebben ze echt een thuismarkt nodig.
De afgelopen crisis had hen geleerd dat je als nederlandse aanbieder in het buitenland kwetsbaar bent. Het is begrijpelijk dat buitenlandse opdracht gevers liever een onderaannemer kiezen uit hun eigen land.
Daarom moet EZ juist nederlandse bedrijven offshore windparken gunnen.
Er komt een hausse aan offshore windparken. In Duitsland en Engeland is die al een paar jaar aan de gang. Natuurlijk loopt het fossiele nederland achter. Maar ook hier zijn offshore windparken essentieel om die4& duurzaam te halen in 2020
6000 MW op zee en 6000 MW op het land zijn echt het minimum.
Op het land kan beter naar 12000 MW als eind doelstelling gekeken worden. Want de ervaring leert dat lang niet alles slaagt.
Maar gegeven die al lopende hausse en de komst van Nederlandse windparken komt er veel nieuw werk naar de Noordzee regio.
Zo'n 200.000 FTE in alle opleidingsklassen WO, HBO en MBO
Nu kan EZ het nuttig vinden dat dat werk vooral door buitenlanders gedaan wordt , gezien hun gedrag om vooral geldstromen naar het buitenland te organiseren, maar de Nederlandse maatschappij kan er veel welvaart aan ontlenen
Zo'n 15 miljard inkomsten voor de mensen zelf, ca 10 miljard belasting inkomsten en voor de bedrijven een veelvoud aan omzet.
Hoog tijd dat we een ministerie krijgen dat zich ten dienste stelt van de nederlandse maatschappij. Nu lijkt EZ wel een verkoop kantoor voor een buitenlands bedrijf.
-
Goed nieuws van ons kabinet:
"Er komt definitief een windmolenpark in de buurt van het vissersdorp Urk. Het windpark wordt het grootste van Nederland en kan 400.000 huishoudens van elektriciteit voorzien.
Ondanks hevige protesten hebben de ministers Maxime Verhagen (CDA) en Melanie Schultz van Haegen (VVD) vandaag hun handtekening gezet, meldt de Telegraaf. Het gaat om 38 molens op land en 48 in het IJsselmeer."
via: http://preview.tinyurl.com/prima-plan :)
-
En hoe moet het dan met de geoorde fuut?
-
Die zwemt zijn rondjes maar ergens anders, bij Borsele is nog wel een warm meertje...
-
Goed bericht:
Herman Wijffels, (voor mij een van de weinige integere CDA-ers) de meest duurzame Nederlander volgens de Duurzame 100, heeft plaats genomen in de Raad van Advies van Nudge. Nudge is een initiatief dat een brug moet slaan tussen consumenten en het bedrijfsleven op het gebied van duurzame initiatieven.
Bron:
http://www.trouw.nl/groen/nieuws/article3364214.ece/Herman_Wijffels_adviseert_Nudge.html
-
Typisch.
De kop blijft in het zand gestoken worden. Klimaatverandering of niet: olie en gas raken op. We moeten wel overstappen op alternatieven en daar ook fors in investeren, anders staan we binnen een paar jaar aan de vooravond van een mondiale energiecrisis.
Daarom moeten we in 20 jaar van de fossiele elektriciteit af zijn. Stimuleer de elektriciteitsmarkt zodat we hèt duurzame innovatieland op het gebied van energie worden.
http://bit.ly/fw3XnP
http://stopfossieleelectriciteit.petities.nl/
-
Typisch VVD met linkse hobby`s de windmolens proberen tegen te houden. dit terwijl het rechts niet mogelijk is.
-
Wanneer de molens er zouden komen zijn de helikopters genoodzaakt er om heen of er over heen te vliegen en dat is volgens de rechtbank een te groot nadeel voor de eigenaren van de olieplatforms. "
Dit is niet wat er in het Trouw artikel staat. Trouw zegt: "Het zou geen realistische optie zijn om hun te vragen over of om de parken heen te vliegen."
Is toch iets anders.
-
Ik lees in het Financiele Dagblad dat het voornamelijk gaat om een veiligheidskwestie en niet zozeer vanwege de verhoogde brandstofkosten. Dit zou wel iets aannemelijker zijn.
-
sam tosha, di 04 januari 2011 11:47
in reactie op Reinoud Schonhage
Reageer op sam
En dan gaat de olie winning nog voor op de windenergie
-
de veiligheid gaat voor
immers stel dat een helicopter die over het park heen vliegt in de problemen komt dan komt hij een soort papierversnipperaar terecht
-
Ook dat lijkt me een onzinverhaal. Op een boorplatform of varend schip landen kunnen ze ook en dat is toch echt wel wat lastiger dan over- of om een windmolenpark heen vliegen.
-
Zeg ik dat?
-
Olie gaat voor wind en de rechter spreekt recht wat krom is.
-
Ton evertsen, di 04 januari 2011 11:08
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Ton
de rechtspraak in nederland is onafhankelijk daar moet wilders mee leven en jij dus ook
-
Dat windmolens een bedreiging zouden zijn voor de vogelstand is een broodje aap. De echte vogelmoordenaars zijn:
1. Katten
2. Auto verkeer
3. Glazen ruitten
Bij windmolen parken mag niet worden gevist, ze verhogen dus de visstand. Vogels vliegen om de molens heen en slechts enkelen worden door de wieken geraakt.
Geen reden om windmolens te verbieden, of hooguit in het geval zo'n molen precies in een trekroute staat.
-
Ik kan me niet voorstellen dat katten een bedreiging vormen voor vogels op zee.
-
harry jager, di 04 januari 2011 09:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op harry
Wist niet dat vogels op de zee broeden.
-
Ik wist niet dat katten uitsluitend op broedende vogels jagen.
-
Simon Broerse, di 04 januari 2011 16:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Simon
Zeekatten, misschien ?
-
Dat zijn nooit zulke hoogvliegers geweest ;-)
-
Dat is dus niet waar de vogelbescherming nederland heeft gebieden aangewezen waar geen windmolenparken zouden moeten komen, de zogenaamde natura2000 gebieden.
Catlandsoog is er daar 1 van.
http://www.vogelbescherming.nl/nl/vogels_beschermen/wet_en_regelgeving/natura_2000
Windmolenparken zijn wel degelijk een extra aanslag op het vogelbestand.
Zie ook http://www.natuurinformatie.nl/ecomare.devleet/natuurdatabase.nl/i001758.html
De 1700 windmolens maken per jaar ongeveer 50.000 slachtoffers.
Maar ook je rijtje is een aanslag op het vogelbestand, laten we je nummer 1 katten dus als eerste aanpakken.
Verplichten alle katten te steriliseren en een verbod op katten los te laten lopen. Dan ben je over 16 jaar van het kattenprobleem af.
-
-- heb het haar nog niet horen zeggen hoor --
Hé Aert, ambtelijke protocollen pas je maar toe in daartoe ge-eigende omgevingen. Joop.nl hoort niet tot die omgevingen. Hier worden weleens zaken opgeworpen die niet helemaal de kritiek van ambtelijke molens kunnen doorstaan. De consequenties van wat hier ter tafel komt zijn niet dezelfde dan die in het Haagse doorgaans de burelen passeren. De vrijheid van meningsuiting, Aert...
-
Citaat: "De vrijheid van meningsuiting, Aert... "
Die vrijheid geldt uitsluitend voor degene die van zelfbenoemde adel zijn en het hedendaagse neo-lib beleid met alle uitwassen van dien. Alle anderen die een andere mening hebben, mogen die wel geven als ze hun mond maar houden.
-
hr. arryo, ma 03 januari 2011 22:07
in reactie op Censuur Joop
Reageer op hr.
Deze reactie had ergens onderin terecht moeten komen.
Mijn fout, I'm to blame, mea culpa, ik had beter moeten opletten...
-
---[ Alle anderen die een andere mening hebben, mogen die wel geven als ze hun mond maar houden. ]---
Kunt u iets specifieker zijn? Wie wordt door wie opgeroepen de mond te houden? Of valt dit binnen de u wel bekende categorie "tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend"?
-
Maar bewindslieden woorden in de mond leggen die ze nooit hebben gezegd komt wat mij betreft wel erg dicht bij het fenomeen "liegen" in de buurt. Maar goed, als u dat geoorloofd vindt...
-
hr. arryo, za 08 januari 2011 23:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op hr.
Liegen is echter wel een van de meest in zwang zijnde middelen om gedaan te krijgen wat gewenst wordt...
Geoorloofd of niet; het is dagelijkse praktijk.
-
Hoe eerder we af zijn van die fossiele brandstoffen hoe beter.
-
Er ligt op de bodem van de oceaan genoeg gashydraat om de hele wereld 2000 jaar van elektriciteit te voorzien dus met het opraken loopt het niet zo'n vaart.
-
Da's nou jammer. Ik ben die vieze stinkuitlaatgassen zo zat, 2000 jaar trek ik echt niet meer.
-
El Che, ma 03 januari 2011 23:11
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op El
"Da's nou jammer. Ik ben die vieze stinkuitlaatgassen zo zat, 2000 jaar trek ik echt niet meer."
Hoeft ook niet Henk-Jan.
-
El Che, ma 03 januari 2011 23:59
in reactie op El Che
Reageer op El
Over 2000 jaar ben jij een onderdeel van die vieze uitlaatgassen. :-)))
-
Frenck,
Hoe denk je dit methaanhydraat te willen gaan aftappen?
-
Als ik de oplossing had......
Wel denk ik dat er een oplossing komt, welke problemen het oplevert voor het milieu......?
-
Past helemaal in de lijn van dit kabinet: zo min mogelijk doen aan duurzame energieopwekking
-
Veel rechtse mensen hebben dan ook helemaal niks met het milieu, geen verrassing maar wel een pijnlijk iets in mijn ogen, beste wensen trouwens voor u als nog!
-
kees van eck, ma 03 januari 2011 20:46
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op kees
Het gaat ook om het zelf opwekken van energie (ipv kolen en olie te importeren), je zou zeggen in het belang van Nederland, je zou zeggen dat moet 'rechts' aanspreken...
-
El Che, ma 03 januari 2011 23:13
in reactie op Erik van Erne
Reageer op El
We worden gewoon weer klaargestoomd voor een nieuwe kerncentrale.
-
Komt dit ons even goed uit: Er mogen geen windmolens gebouwd worden omdat de helikopter anders iets hoger moet vliegen? Maar: we wilden het toch al niet vanwege die arme zeemeeuwen?
Kafka schreef beter, maar als thema is het geweldig. We SHELL do better!
-
Het probleem van de minister is dat ze een Nederlands bedrijf dat windpark niet gunt.
Het moet een Duits bedrijf zijn dat de vergunning en subsidie moet krijgen.
-
Deze rechter was kennelijk zelf belanghebbende bij de olie en gas industrie.
Stuitend, dergelijke corruptie bij de rechterlijke macht.
-
lees het bericht wel goed aub. De rechter toont juist aan dat de argumenten van de minister niet deugen. De minister laat de bouw echter evengoed niet doorgaan omdat ze feitelijk andere redenen had namelijk de aardolie-industrie.
-
Voor de goede orde: de rechter heeft geoordeeld dat één argument niet valide was. Over het kostenargument van de oliemaatschappij heeft de rechter immers ook een oordeel geveld. Wel bij de les blijven vadertje.
-
Zo, u weet wel veel hè?
-
Ted Hill, ma 03 januari 2011 20:52
in reactie op Henk Daalder
Reageer op Ted
Kan je je reactie ook onderbouwen? Deze aanname is zo kinderlijk dat ik sterk vermoed dat je niet gewoon aan het trollen bent om reacties te ontlokken.
-
Het wordt overigens vanaf juni 2011 ook verboden om zonne energie panelen op je dak te installeren.
Het schijnt dat de groen gele dakpanklever hier veel last van heeft namelijk. Die wonen op daken en moeten nu ergens anders gaan wonen.
Het tweede en sterkste argument was overigens de opmerking van de rechter dat boordwerktuigkundigen die zich bezighouden met het boren naar gas in de Noordzee veel last hebben van de weerkaatsing van het zonlicht van de eerder voornoemde panelen. Hierdoor moeten ze via een andere treinroute naar de kust afreizen en dat kost de exploitanten van de boorplatforms teveel geld.
-
Wat jammer nou. Ik had net een aantal panelen bij onze vriend Kees Vendrik besteld. Moet ik ze weer afbestellen. Heeft ie weer geen handel.
-
Pieter Pan, ma 03 januari 2011 21:46
in reactie op jan pietersen
Reageer op Pieter
Eerst moet alle olie op.
-
We kunnen natuurlijk bij Job Cohen vragen of de motivatie van Melanie Schultz EERLIJK genoeg was.
Hier kan Job wat mee
-
Het antwoord is helder: nee dus
-
"deskundigheidsrapporten van Eneco"
Wat is een deskundigheidsrapport ?
En hoe kun je nou de belanghebbende het onderzoek laten doen, die zal immers altijd tot de slotsom komen dat er geen gevaar is, zo hebben we ooit ook twee kerncentrales gekregen...
Inmiddels is er allang duidleijk dat Windmolens alleen maar meer CO2 uitstoot geven omdat ze de helft van de tijd stil staan, en er dan centrales opgestart moeten worden om aan de vraag te voldoen.
En een centrale die ondoelmatig draait geeft veel meer uitstoot dan een die ten volle benut word in zijn ideale werkingsgebied.
-
De fabeltjes vliegen al weer snel. Meestal is er genoeg wind om een windmolenpark te laten draaien. En het opstarten van een machine kost inderdaad even meer energie echter vele malen minder dan het apparaat continu laten draaien.
-
Ton evertsen, ma 03 januari 2011 16:23
in reactie op xxxxx xxxxxxx
Reageer op Ton
de backup moet dus wel snel opgestart worden dus conventionele centrales (die weken kosten) kan daar niet bij dus voor de backup moet je gasturbines gebruiken en ja dat zijn die dingen die onder vliegtuigen ed hangen
-
Jan vdH, ma 03 januari 2011 21:49
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Jan
Het leuke is dat we daarvoor gas centrales hebben die s'nachts ook al niet draaien omdat er geen vraag is naar elektriciteit. Als dat weken zou kosten om op te starten zou er echt een probleem zijn....
Ook kolencentrales staan regelmatig uit omdat we goedkoper kern energie kunnen importeren uit België en Frankrijk (wat niet kosten dekkend is maar altijd beter dan niets)
Verder is de voorspelbaarheid van wind zo groot dat er voldoende tijd is om een centrale normaal op te starten.
De enige centrale die weken nodig heeft is de heilige graal van de rechtse vinger af likkers, de kerncentrale.
O en ook voor die kerncentrale staat reserve capaciteit te spinnen (voor de veiligheid staat er altijd vermogen standby voor de grootste unit in het netwerk dus een kerncentrale van 2500 MW staat ook ergens 2500 MW aan gasturbines te draaien). En ja ook een kerncentrale valt wel eens uit, daar merk je niks van dus dat willen de meeste mensen dan ook niet weten
-
Mag ik je wijzen op het broodje aap verhaal dat door Brandpunt de wereld in werd gestuurd:
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=61442
Lekker objectief verhaal door de kern energielobby telkens weer uit de kast gehaald.
-
== Inmiddels is er allang duidleijk dat Windmolens alleen maar meer CO2 uitstoot geven omdat ze de helft van de tijd stil staan, en er dan centrales opgestart moeten worden om aan de vraag te voldoen. ==
Inmiddels is ook al lang duidelijk dat bovenstaande niet waar is. Ten eerste staan windturbines helemaal niet de helft van de tijd stil. Een windturbine levert energie vanaf windkarcht 2 t/m windkracht 12. Het komt dus maar zeer zelden voor dat een windturbine geen energie levert. Er is al berekend dat er tot 20% windenergie op het Nederlandse net gezet kan worden zonder conventionele capaciteit bij te bouwen. Om meer fluctuatie op te vangen, kan men o.a. netten koppelen, en windenergie combineren met zonne- en waterkrachtenergie.
Mogelijkheden zat.
-
We SHELL, be relieved
-
YggY ..., ma 03 januari 2011 14:40
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op YggY
We SHELL overcome
-
We SHELL not be moved
-
YggY ..., ma 03 januari 2011 15:50
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op YggY
We SHELL be free
-
Me Shell, my bel
(als in gas...)
-
Ik spaar schelpen.
Grijns.
-
"Ik spaar schelpen."
Geen vertrouwen meer in de euro?
-
Blij dat de kleine mantelmeeuw hier ook baat bij heeft. Het is een puik vogeltje. De Groenen hebben duidelijke voorkeur voor(wind) molens met, als het even kan, belastingsubsidies.
-
Kun je niet lezen?
"De rechtbank in Rotterdam oordeelde maandag dat het onderzoek van de minister geen recht doet aan de 'biologische werkelijkheid'
Er staat duidelijk dat het niet klopt dat de mantelmeeuw last zou hebben van de windmolens.
-
Arthur Peltzer, ma 03 januari 2011 17:11
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Arthur
In het volledige verslag staat dat de mantelmeeuw wel degelijk last heeft van de molens, maar dat er niet voldoende "aditionele sterfte" is om de vogel in zijn voortbestaan te bedreigen, iets van 7% van de populatie wordt gewoon afgeschreven. http://jure.nl/bo9530
-
Dankjewel, voor de link.
Ik heb het verslag even doorgekeken en er staat, voor zover ik het heb begrepen, dat er meeuwenparen zijn die de soort voortplanten. Daarnaast is er ook nog een soort van reserve aan "floaters" die geen partner hebben. Als er dus een x percentage sterft door de windmolens, dan vullen de floaters het tekort aan. Doordat x percentage sterfgevallen kleiner is dan het aantal "floaters", zal het geen effect op de voortplanting van de soort hebben, oid.
Je hebt wel gelijk dat die x percentage dan gewoon afgeschreven wordt. Ik weet niet wat ik daarvan moet zeggen. Moeten we de dood van die x percentage meeuwen accepteren omdat het voor het voortbestaan van de soort niets uitmaakt? Hoeveel dieren sterven er eigenlijk met alles wat wij doen? Sterven er door de olietplatforms en helicoptervluchten niet net zoveel meeuwen?
-
En de leugens van het kabinet gaan maar door.
-
Ton evertsen, ma 03 januari 2011 16:21
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Ton
deze zaak loopt al tijd nu rechter dus de beschikking is door vorige kabinet zeg maar gerust in de tijd dat de pvda er nog inzat afgegeven
schulz is nu verantwoordelijk maar dit is niet haar werk
-
Dat mag zo zijn maar het blijft een schimmig spel van de gesubsidieerde fossiele-brandstof-knuffelaars.
-
Uitstekend argument van de minister. Economie gaat voor de subsidiemolens.
-
Leer eerst het woord economie maar eens te begrijpen.
99 % van de economie studenten hebben geen idee waar het vandaan komt en wat het oorspronkelijk inhield. Hadden ze überhaupt een beetje hersens gehad waren ze trouwens ook geen economie gaan studeren.
-
De oorsprong ligt in ieder geval niet in de tijd dat je om te tellen een steen moest neerleggen voor elk voorwerp dat geteld moest worden.
Het ging fout toen er steeds meer mensen kwamen die boven hun basis behoeften hun hebzucht wilde bevredigen, aangemoedigd door de producenten.
Echter het gaat erom dat de politiek zich met de economie bemoeit, aangemoedigd door de lobbyisten.
Politieke economie : houdt zich niet alleen bezig met de vraag hoe de economie werkt, maar ook met hoe bepaalde wenselijke situaties kunnen worden bereikt en dan kun je je afvragen voor wie wenselijk
Daarbinnen heb je nog linkse- en rechtse economie.
Ga er maar aan staan. Bijna niemand wil zijn verworven luxes meer afstaan.
Misschien is het raadzaam wat quotes van Mahatma Gandhi toe te voegen aan een economieboek:
•Een klant is de belangrijkste bezoeker van onze zaak. Hij is niet van ons afhankelijk. Wij zijn afhankelijk van hem. Hij verstoort ons werk niet. Hij is het doel van ons werk. Hij is geen buitenstaander van ons werk. Hij is een deel ervan. Wij doen hem geen plezier door hem van dienst te zijn. Hij doet ons een plezier door ons de gelegenheid te geven hem van dienst te kunnen zijn.
•De mens wordt vaak wat hij denkt
•Wantrouwen is een teken van zwakheid
•De aarde biedt voldoende om ieders behoefte te bevredigen maar niet ieders hebzucht.
•Spreek alleen als het iets verbetert aan stilte.
•Een gulden gedragsregel is de wederzijdse tolerantie, want wij denken niet allemaal op dezelfde wijze, we zien slechts een deel van de waarheid en meestal vanuit een verschillende invalshoek.
•"De beschaving van een volk is te meten aan de mate van respect waarmee ze met hun dieren omgaan."
•Als je doet wat je leuk vindt, hoef je nooit meer te werken
-
Arie Roos, ma 03 januari 2011 14:17
in reactie op jan pietersen
Reageer op Arie
En blind lopen ze achter de oplichters aan ...
[Uitstekend argument van de minister. Economie gaat voor de subsidiemolens. ]
Maar dat argument wordt dus niet gebruikt door de minister. In plaats van gewoon te zeggen dat dit kabinet liever wat meer winst richting de grote graaiers ziet gaan, dan dat het investeert in de toekomst, komt ze met een of ander kulverhaal over meeuwen wat niet klopt.
Dat jij liever hebt dat dat windmolenpark er niet komt is 1 ding. Maar dat je het toejuicht, dat een minister oneigenlijke argumenten gebruikt om dat voor elkaar te krijgen ... is dat echt de manier waarop jij wil dat je land bestuurd wordt ?
-
Voor mij is ook belangrijk uit welke bron het bericht komt. Ik twijfel zo nu en dan wel eens aan de objectief van de berichtgeving in deze.
-
sam tosha, ma 03 januari 2011 15:26
in reactie op jan pietersen
Reageer op sam
Mispoes fossiele energie leveranciers krijgen speciale belastingaftrek. (lees: subsidie aan het eind van het proces)
-
Je moet toch wel een pantserplaat van 20 cm dik voor je kop hebben als je met zo'n kulverhaal durft te komen.
Shell en consorten hebben een heel mooi gespreid bedje met dit kabinet.
-
Zouden de mantelmeeuwtjes dan niet tijdens hun vluchten belemmerd worden door de helicoptervluchten?
-
Je bedoelt die lieve mantelmeeuwtjes die die trekvogels uit de lucht plukken en lekker oppeuzelen? Nee, die hebben daar geen last van, echt, ze rusten uit op de platformen, gaan even weg als de heli land, dobberen even op het water en zitten zo weer aan dek.
Ze hebben meer last van het minder vissen met kleine boten, met het verdwijnen van de kleine visserij viel voor hun een leuke bron van voedsel weg. Maar die beestjes redden zich best. Het zijn alles-eters en rovers, beetje de VVD-er onder de dieren zeg maar.
-
Ik begreep dat windmolens in het geheel niet rendabel zijn....
http://www.kennislink.nl/publicaties/windenergie-nog-niet-rendabel
Dat neemt niet weg dat dit nep-excuus van Schultz geaccepteerd hoeft te worden.
Muts.
-
René Vonk, ma 03 januari 2011 13:45
in reactie op Joop Schouten
Reageer op René
Het klopt dat groene energie "niet rendabel" is, maar fossiele energie is dat netzomin: http://fossielschandaal.groenlinks.nl/
al die argumenten dat groene energie eerst zichzelf terug moet verdienen zijn gewoon een goed verborgen politieke keuze voor vuile energie. Deze energie hoeft niet rendabel te zijn, maar krijgt zelfs subsidie en allerlei andere voordeeltjes om haar concurrentiepositie te bewaken. Deze affaire is daar weer een voorbeeld van: mooie praatjes gericht tegen groene energie alleen maar om de vuile energie te kunnen blijven steunen.
-
----[Het klopt dat groene energie "niet rendabel" is, maar fossiele energie is dat netzomin: http://fossielschandaal.groenlinks.nl/]----
Lol, wij van WC-eend... Los van het standpunt...
-
sam tosha, ma 03 januari 2011 15:34
in reactie op Inter Bella
Reageer op sam
Zwart wit, tunnelvisie
-
hr. arryo, do 06 januari 2011 20:41
in reactie op Inter Bella
Reageer op hr.
Tja, jij van WC-eend ook altijd...
-
Lees dit net René.
Ik ben overigens uiteraard voor 'schone energie'. (Het zou dom zijn als iemand dat niet zou zijn.)
Ik ben me ook bewust van de commerciële spelletjes achter commerciële spelletjes.
-
Henk Daalder, ma 03 januari 2011 19:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Henk
Zeg Joop, je verwijst naar achterhaalde "informatie" uit 2002.
Het jij al die tijd onder een steen gezeten?
Sinds 2009 wordt er wereldwijd meer windpark dan fossiel opwekvermogen gebouwd.
En niet omdat windenergie zo gesubsidieerd wordt.
Nederland subsidieert fossiele energie jaarlijks met 7 miljard.
Wat er aan windenergie gestimuleerd wordt is nihil. Pas na 2012 gaat er weer wat subsidie naar windparken.
-
Goedemorgen Henk. Ik woon in een hunebed. Vandaar.
Een beetje tochtig is het wel.
; )
Hier nog wat relevantere info:
Een laag aantal draaiuren kan erop wijzen dat er geen businesscase voor een nieuwe installatie is of dat bestaande eenheden, die veelal een lagere efficiency hebben, uit bedrijf kunnen worden genomen. Een van de scenario’s (scenario 3) behandelt daarom het effect van een significant lager aandeel kolen (basislastvermogen) in de brandstofmix. Deze aanvullende simulaties wijzen erop dat een significante vermindering van beschikbare (kolengestookte) capaciteit in Nederland en de omringende landen nodig is om een aantal draaiuren voor kolenvermogen te verkrijgen dat normaal geacht wordt voor basislastvermogen en waarmee voldoende economische rentabiliteit zou kunnen worden verkregen. In deze aanvullende simulaties is maximaal 17 GW minder kolenvermogen opgesteld dan in het basisscenario, waarvan 2,3 GW in Nederland.
Deze observatie moet met DE NODIGE VOORZICHTIGHEID (...) worden gelezen. Ten eerste is de elektriciteitsmarkt ALS een perfecte markt gemodelleerd wat veelal leidt tot ONDERSCHATTING van de marktprijzen. Bovendien richten de uitgevoerde simulaties zich niet op het doorrekenen van individuele businesscases en zijn derhalve niet geschikt om conclusies over die businesscases te trekken. Niettemin lijkt het logisch dat het introduceren van veel windvermogen met lage marginale kosten de marktprijzen onder druk zet. Zonder tegenkrachten kan dit, samen met het lagere aantal draaiuren, leiden tot een lagere rentabiliteit van productievermogen.
De mogelijke lagere rentabiliteit van (basislast)vermogen noopt tot nadere analyse van de toekomstige markt en de samenstelling van het productiepark waarbij onderzocht zou kunnen worden welke tegenkrachten zouden kunnen leiden tot verbetering van deze rentabiliteit. Nader onderzoek naar de mogelijke gevolgen voor de marktpartijen van de introductie van zeer veel windvermogen en onderzoek naar een optimale samenstelling van het productiepark met veel wind wordt daarom aanbevolen.
Bron:
http://www.olino.org/articles/2010/12/24/integratie-van-windenergie-in-het-nederlandse-elektriciteitsysteem-in-de-context-van-de-noordwest-europese-elektriciteitmarkt
Mvrgr.
-
N N, di 04 januari 2011 10:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op N
"Ik begreep dat windmolens in het geheel niet rendabel zijn....
http://www.kennislink.nl/publicaties/windenergie-nog-niet-rendabel"
Het probleem met windenergie is dat het alleen werk als het waait (duh). Het is dus onbetrouwbaar. Dit probleem kun je op 2 manieren ondervangen.
1. mensen afsluiten van stroom als er geen wind is.
2. een conventionele (gas/kolen/kern) centrale achter de hand houden.
Optie 2 lijkt me het beste. Het bouwen van windparken leidt dus tot extra investeringen in andere centrales.
-
== Het probleem met windenergie is dat het alleen werk als het waait (duh). Het is dus onbetrouwbaar. Dit probleem kun je op 2 manieren ondervangen.
1. mensen afsluiten van stroom als er geen wind is.
2. een conventionele (gas/kolen/kern) centrale achter de hand houden. ==
Optie 3: Netwerken koppelen en een mix van wind-, water- en zonne-energie gebruiken. Als het hier niet waait, waait het ergens anders wel (wel eens geteld hoe vaak er MINDER dan windkracht 2 staat? Dat is niet zo heel vaak), en door te koppelen aan andere energie-opwekkers wordt het net een heel stuk stabieler. Dat scheelt al gauw een gas/kolen/kerncentrale.
-
Ik word zo langzamerhand helemaal niet goed meer van al dat politieke correcte duurzaam geneuzel. Ik word doodmoe van een partij zoals de
VVD die zich plotseling verschuilt achter een soort vogel, een vogel waar niemand binnen de VVD enig idee heeft wat dat precies is maar wikipedia is een goede vraagbaak waar je zelfs de kleine mantelmeeuw kunt opzoeken.
Maar de meest idiote vorm van correct politiek geneuzel is wel de volgende zin die ik uit het het artikel quote :
Tussen de twee platforms blijven de helikopters laag vliegen om zo weinig mogelijk brandstof te verspillen.
Hert heeft hetzelfde idiote gehalte als de opmerking van toen nog Minister Verburg die beweerde dat de door Greenpeace in zee gegooide basaltblokken in de netten van een trawler terecht konden komen maar dat niet alleen maar dat die basaltblokken er voor zouden kunnen zorgen dat zo'n trawler zou kunnen omslaan en zinken, waar haal je die onzin vandaan.
Dames en heren politici, hou nu eens op met dat correcte groene geneuzel want er is geen hond die daar nog in trapt, zeg nu maar gewoon dat alles draait om economisch gewin en dat jullie gewoon door de fossiele brandstoffen-exploitanten gedwongen worden.
Maar kom me niet aan met een of ander zaad-verhaal over de kleine mantelmeeuw.
-
Misschien maakt de minister wel gebruik van argumentatie die bij milieuridders al jaren in zwang is.
-
YggY ..., ma 03 januari 2011 17:11
in reactie op jan pietersen
Reageer op YggY
milieuridders
============
Sorry maar ik ben niet op de hoogte met de betekenis van dat woord.
Ik blijf u dus een antwoord schuldig.
-
Op zich maakt de extra co2 uitstoot van de heli de windmolens minder effectief. Maar het lijkt me toch geen probleem de molens zo neer te zetten dat de heli er geen last van heeft. Ik denk eerder dat de oliemaatschappij zijn lobby gebruikt om concurrentie van duurzame energie te dwarsbomen.
-
Roelf Turksema, ma 03 januari 2011 13:53
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Roelf
Je zit goed. Voor de rest hou ik voor deze ene keer wijselijk mijn mond. Bijt niet de hand etc. etc.
-
oplossing is simpel eneco betaald de extra brandstofkosten
-
De helikopters kunnen ook vervangen worden door onderzeeërs. Er liggen er vast nog wel een paar werkeloos in Den Helder. Kunnen ze lekker laag duiken, en hebben dan helemaal nergens last van.
Want waarom zou ik voor de brandstof van jouw automobiel meer moeten betalen als voor de brandstof van mijn verwarming?
Doei!
-
Hoe ziet u de fundamenten en verankering van windmolens in zee voor zich, als ik vragen mag?
-
Censuur Joop, ma 03 januari 2011 14:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Ja? En jij denkt dat vogels daar tegenaan vliegen? Of dat een onderzeeër er tegenaan vaart met zijn puike radar?
Wat is je punt, lieve Aart?
-
Mijn punt is dat een onderzeeër die windmolens ook zal moeten ontwijken. Om nog maar te zwijgen over het energieverbruik van zo'n sigaar.
-
, di 04 januari 2011 11:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Moet niet al te moeilijk zijn voor een onderzeebootkapitein.
Windmolenparken worden op zeekaarten aangegeven.
Gewone schepen varen er ook omheen als ze slim zijn.
-
De vraag is of de duikboot dan nog steeds een alternatief voor de helicopter is.
-
Censuur Joop, ma 03 januari 2011 15:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Ach, het goede mens is lid van de 'Zelfverrijkingsclub' en er staat ongetwijfeld een lekkere stoel bij het bedrijfsleven klaar als zij en haar regering uitgerangeerd is en vastgelopen in de NSB... excusez moi voor de Godwin... (er zullen er nog vele volgen zolang Bruin regeert, want het is heerlijk om Godwin telkens weer te gebruiken omdat dan bepaalde mensen zichzelf tegensprekend, rechtsmoreel superieur gaan reageren) PVVmeeuwenpoep.
Het is zo lekker trollen als je weet dat de andere kant tegen de schenen geschopt wordt en zij met alle macht terug proberen te schoppen.
-
Maar wat heeft dat uiteindelijk met het gebruik van onderzeeërs te maken? Wat mij betreft voeren we het debat op de inhoud.
-
Dit kabinet wil geen windmolens, zoveel is duidelijk. Het nieuwe kabinet heeft geen vrinden in de windmolenindustrie.
-
Beetje krom verhaal omdat zo'n windmolenpark in minder dan een minuut meer energie opwekt dan die helikopter nodig heeft om die 300 meter te stijgen.
-
Kunt u dat even voorrekenen? Hoe komt u aan die 300 meter?
-
Rob Geurtsen, ma 03 januari 2011 13:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Minimum vlieghoogte... Aert, denken en zelf checken mag hoor.
-
Wat kost dat op jaarbasis? Dat lijkt me een nuttigere vergelijking.
-
Joe Speedboot, ma 03 januari 2011 17:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Per vlucht zal het hooguit een paar tientjes kosten, dus reken maar uit.
Gelet op de mega bedragen die er omgaan in de olie industrie zou het me verbazen als dat heli verhaal de werkelijke reden is.
-
Hoe komt u aan die paar tientjes en wat betekent dat op jaarbasis? Hoeveel vluchten zijn er jaarlijks?
-
Joe Speedboot, di 04 januari 2011 14:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Aert, hier kan je zelf zien wat zo'n helikopter per uur kost: http://www.scribd.com/doc/39741253/Sikorsky-S-76C-Utility-Offshore-Oil-Configuration
Met 50 man op zo'n platform die elke 14 dagen naar huis mogen zit je met nog wat extra vluchten op elke twee dagen een vlucht.
-
Ja meneer Groen, maar ik daag u uit om uw argument kracht bij te zetten door het met cijfers te onderbouwen. Als u dagelijks met mondjesmaar gegevens aanlevert en mij uw onderbouwing laat maken, schiet het allemaal niet op. Dat zult u ongetwijfeld met me eens zijn.
Zodra u met concrete cijfers komt wat de jaarlijkse meerkosten zijn voor het laten omvliegen van alle helicopters op deze route, dan hebben we iets om over van gedachten te wisselen nietwaar? Tot dat moment is alles puur speculatief.
-
x x, ma 03 januari 2011 14:22
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op x
Boven zee (niet de waddenzee) mag je VFR vliegen op 100 voet (30 meter). (100 voet boven een obstakel....)
-
x x, ma 03 januari 2011 14:41
in reactie op x x
Reageer op x
Oja en minimaal 1 nm (1652m) uit de kust. Ooit moeten leren als verkeersleider....
-
Nautical mile = 1852 meter. Statute Mile = 1609 meter :-)
-
Rob Geurtsen, ma 03 januari 2011 13:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Dus als ik het goed begrijp mag er geen windmolenpark komen, omdat de exploitanten van bronnen voor oude brandstoffen dan meerkosten maken?
Ik hoop dat Het Trouw onjuist publiceert:
"De nadelen voor de uitbaters van de platforms zijn volgens de rechtbank te groot als de windmolenparken worden gebouwd. Het zou geen realistische optie zijn om hun te vragen over of om de parken heen te vliegen."
Die rechter doet iets wat ik wel snap maar niet van deze tijd acht.
-
Ik vraag me af welke normen worden gehanteerd om te bepalen of een nadeel al dan niet te groot is.
-
Neemt u dan vooral contact op met de rechter. Het is in Nederland nog altijd toegestaan om bezwaar te hebben als je van mening bent dat je schade ondervindt als gevolg van een besluit.
Welnu, dat bezwaar is uiteindelijk door de rechter getoetst en terecht bevonden. De rechter gaat verder niet over de politieke interpretatie van die feiten. Laten we dat vooral zo houden.
-
Pieter Pan, ma 03 januari 2011 15:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Zie je wel, Moszkowicz modus....
-
Gelukkig heb ik die modus niet hoog zitten, noch de gebruiker ervan. ;)
-
Afgunst is redelijk eenvoudig te temmen mits men begrijpt wat tevreden zijn is.
-
Censuur Joop, ma 03 januari 2011 18:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Hahahaha, kijk daar gaat 'ie weer, Aart. Het feit dat ik zo gelukkig ben (en neem maar van mij aan, dat geluk heel fijn, bevrijdend en verruimend voelt), komt voort uit het tevreden zijn met wat ik heb.
Jij weet ook niet half hoe extra gelukkig ik ben als jij het weer presteert op mij te reageren. Dan ben ik weer helemaal tevreden.
Ik ben wel content met het rechtse kliekje hier. Ze zijn voorspelbaar, makkelijk op de kast te jagen, reageren prompt en zijn zo heerlijk onze eigen Joopse rechtsmens.
-
Toch bespeur ik enige wrevel jegens mij. Ik kan me niet voorstellen dat dergelijke gevoelens een mens gelukkig maken.
-
YggY ..., ma 03 januari 2011 20:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken en er zijn hier een paar mensen ter rechterzijde waar ik een bepaalde aversie tegen heb en er zijn er zelfs twee waar ik een hartgrondige hekel aan heb en iedere keer als ik die mensen voorbij zie komen in een posting dan doet mij dan weer beseffen hoeveel beter ik ben en dat maakt me zeer gelukkig.
Noem het maar een soort van ego-boost.
-
Citaat: " Noem het maar een soort van ego-boost. "
Hahahaha, Yggy, daar kan ik me alles bij voorstellen. Twee zielen, één gedachte.
-
Censuur Joop, ma 03 januari 2011 22:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Wrevel? Welnee Aart. Je moest eens weten hoe ik regelmatig achter mijn bureau zit te gniffelen, grinniken en grijnzen om jouw zeer "genuanceerde" en "filosofische" sneertjes. Ik vermaak me uitermate goed. En jij op jouw manier vast ook wel.
Bedenk je maar zo: 'Beziet men wrevel als een spel, dan trekt de vreugde aan de bel.' *
* To Maat
-
Redelijk bizar dat een windmolenpark er niet komt doordat een boorplatform slechter bereikbaar wordt met de helikopter... Te bizar voor woorden.
Volgens mij is een minister van VROM of Infrastructuur degene die daar iets aan moet veranderen. Niet extra barricades opwerken, maar wegwerken!
-
Je moet de vijand bestrijden met eigen wapens, zal ze gedacht hebben. Hoeveel bouwprojecten zijn er niet stileglegd vanwege de vermeenden aanwezigheid van de woelratjes oid? Minister strikes back.
-
Arie Roos, ma 03 januari 2011 14:00
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Arie
Rob, hoeveel aandelen in oliemaatschappijen heb je precies ?
-
Sorry ik doe niet in aandelen en ben daar ook erg gelukkig mee de laatste tijd:). Maar ik vind het wel een goede zet van de minister, los van de inhoud. Ik doel meer op het bestijden van milieuactivisten met hun eigen wapens. Ik vind trouwens een windmolenpark op zee erg lelijk. Zelf de horizon op het strand is niet meer maagdelijk. Je zult bv maar bij IJmuiden wonen. Ik heb met die mensen te doen horizontechnisch. Wie heeft die vergunning afgegeven zeg? Ziet er toch niet uit!
-
Volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat er staat, er staat namelijk dat de milieu activisten die die windmolens ook niet willen, juist hun zin krijgen, alleen nu met een ander argument.
-
Milieuactivisten zijn tegen windenergie? De minister van milieu is inderdaad ook een milieuactiviste te noemen, dat heeft u goed gezien.
-
Horizontechnisch in IJmuiden? U bedoelt het prachtige zicht op de geelgrijze pluimen van de Hoogovens? Dat het niet bij elkaar kleurt ofzo?
-
Arie Roos, ma 03 januari 2011 16:55
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Arie
[Maar ik vind het wel een goede zet van de minister, los van de inhoud.]
Even voor de duidelijkheid, de minister gebruikt hier niet-geldige argumenten om iets te verbieden, en doet dat omdat ze een groot olieconcern vrij baan wil geven om nog meer van jouw geld naar hun aandeelhouders door te sluizen. En jij vindt dat een goede zet ?
Soms snap ik heel goed waarom mensen zich door de politiek in de steek gelaten voelen ... kennelijk is er een type mens, dat niets liever wil dan bedrogen worden.
[Ik doel meer op het bestijden van milieuactivisten met hun eigen wapens.]
Dit heeft toch helemaal niets met milieuactivisten te maken ? Eneco is een energiebedrijf, geen milieuclub.
[Ik vind trouwens een windmolenpark op zee erg lelijk.]
Tsja, smaken verschillen ... ik vind ze wel mooi. Overigens, ik vind een boorplatform op zee ook een mooi gezicht, vooral 's-nachts.
-
sam tosha, ma 03 januari 2011 15:31
in reactie op Rob van Koot
Reageer op sam
Ah milieu activisten zijn de vijand..... van....? Sjuus Robbie: o.a de olieproducenten. Ga eens na hoe zij op plaatsen waar er geen bewegingen zijn die zich hard maken voor het milieu, te werk gaan. Nigeria of China of Rusland bv: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Olie/milieuschaderusland.html
-
Dit is echt Kafka in optima forma.
Eerst een verhaal van Schultz over vogels die op Texel WONEN, en als dat niet lukt dan maar het argument aanvoeren dat helikopters eventueel wat hoger moeten vliegen als er een windmolenpark wordt aangelegd, en dat is niet slecht voor het milieu, nee.. Het is slecht voor de oliemaatschappij want het kost hen extra brandstof.. En dat is slecht voor de portomonnee van de olieboeren.
Gekker kan echt bijna niet. Wat een waanzin.
-
Schultz bezorgd over vogels?
Als de vos de passie preekt?
-
hr. arryo, ma 03 januari 2011 13:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op hr.
Dat was toch die dame van de 14-rijstroken-snelwegen?
-
Inderdaad.
Bij voorkeur door een natuurgebied.
-
Daar heb namelijk ruimte zat voor dat soort ideetjes...
Misschien kunnen we de natuur wel strafbaar stellen voor het remmen van de economische groei...
-
Waar dan?
-
Theo Joubert, ma 03 januari 2011 19:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Theo
De A27 door Amelisweerd, 25 jaar geleden het decor van brede en heftige protesten. Daar is destijds een 2 x 4 stroken snelweg in een verdiepte bak door het bosgebied gelegd.
Schultz wil daar nu een 2 x 7 stroken snelweg van maken, omdat beweerd wordt dat er elke dag files staan.
-
Daar staan ook elke dag files, dat is een feit. Uiteraard in het weekend wat minder. Maar waar zegt Schultz dan dat ze een voorstander van die verbreding is? Ik heb het haar nog niet horen zeggen hoor en ik let altijd heel goed op als het om dat soort zaken gaat.
-
Theo Joubert, ma 03 januari 2011 20:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Theo
Ik heb het haar horen zeggen op 6 december jl., Vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Milieu, vergadering over het MIRT.
-
Ik heb begrepen dat de VVD de aparte status van het groene hart wil opheffen wat weer een heel scala aan mogelijkheden geeft.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3321148.ece/Schultz_onderzoekt_snelweg_door_Groene_Hart.html
Schultz onderzoekt snelweg door Groene Hart
-
"...Schultz zei dat het niet waarschijnlijk is dat de weg er komt. Het zal 'heel moeilijk' worden, omdat de weg dwars door een natuurgebied loopt. De inpassingskosten zijn daarom hoog. Ook bemoeilijkt wet- en regelgeving de aanleg. Maar om te discussiëren over het nut en noodzaak van de A3 is het goed om een onderbouwing te hebben, aldus de bewindsvrouw..."
Daar lijkt mij geen woord Spaans aan.
-
Da's vreemd, dat heb ik niet gehoord.
