-
Het was toch al duidelijk dat de belasting-voordeel niets meer was dan een publiciteit stunt van de populistisch politiek die laatste jaren aan macht geweest is.
Politiek moet worden gekozen en heeft dus stemmen nodig en daar doen ze alles voor, en das echt niet luisteren naar de wetenschap, men luistert naar die gene die massaal hun stem willen geven.
De milieuwinst van een Prius is nooit wetenschappelijk bewezen.
Alleen auto's op elektra met waterstof (gemaakt met elektra van kernenergie of water kracht centrale"mits bij product ven stuw dam") is een echte milieu winst. Zodra we er giftige batterijen of stroom van welke andere energie dan ook in stopen kunnen we beter een zuinige (kleine) auto rijden.
-
Henk Daalder, za 14 augustus 2010 00:49
in reactie op Jac van Wijk
Reageer op Henk
Klets niet joh.
De Prius rijd 1 op 20
En het belangrijkste is dat hij in de woonbuurt elektrisch rijdt, zodat hij daar minder luchvervuiling geeft.
De meeste auto's zijn juist meteen na de start het smerigst. en het schadelijkst voor de gezondheid.
-
Jan L., za 14 augustus 2010 18:05
in reactie op Henk Daalder
Reageer op Jan
Heb je ook bedacht dat de productie, en dan natuurlijk met name die accu's, een zwaardere belasting voor het milieu zijn dan de productie van een reguliere auto? Neem bijvoorbeeld de accu's van de Toyota Prius: daarvoor wordt door Toyota nikkel over duizenden CO2-onvriendelijke kilometers vanuit een zwavelspuwende smelterij in Canada verscheept naar Japan. Die accu's (chemisch) zijn overigens van zichzelf een grote belasting voor het milieu.
En nog even over dat verbruik, de Britse krant Times nam een Toyota Prius en een BMW 520d mee van Londen naar Genève. Omdat de Prius qua zuinigheid dankzij zijn elektromotoren in de stad het meest tot zijn recht komt werd er 160 kilometer (100 mijl) aan extra stadsverkeer aan vast geplakt. Terwijl Toyota een gemiddeld verbruik opgeeft van 1 op 28 kwam het geteste exemplaar niet verder dan 1 op 17. De 177 pk sterke 520d haalde 1 op 17,8.
Nogmaals, de Prius is erg populair in de lease, en de gemiddelde leaser maakt juist veel snelweg kilometers, niet de beste plek voor de Prius. Niet voor niets zijn verschillende leasemaatschappijen al geconfronteerd met het feit dat de Prius en andere hybrides het opgegeven verbruik niet halen.
-
Blijft gehandhaafd hoor, opheffing is alweer van de baan.
http://www.fd.nl/artikel/19758740/vvd-afschaffen-belastingvoordeel-prius-niet-orde
-
De soep wordt niet zo heet gegeten.
"De VVD zegt niet van plan te zijn om weer wegenbelasting te heffen voor schone auto's als de Toyota Prius en de Fiat 500. VVD-Tweede Kamerlid Anne Mulder had daartoe opgeroepen.
Mulder stelde in het AD van vrijdag dat de wegenbelasting voor zuinige auto's weer ingevoerd zou moeten worden. De belastingvrijstelling is 'een ondoordachte maatregel die ons heel veel geld kost', zegt Mulder. 'Dit lek moet worden gedicht, ook al is het een teleurstelling voor veel mensen die nu net zo'n auto hebben gekocht.'
De VVD zegt dat Mulder op eigen titel heeft gesproken en zegt dat het invoeren van de belasting 'zeker geen fractiestandpunt is'.
Sinds begin dit jaar hoeft de automobilist bijna geen belasting te betalen voor zeer zuinige auto's, waardoor er in de eerste zes maanden bijna evenveel zijn verkocht als in heel 2009.
Het ministerie van Financiën becijferde vorig jaar dat het Rijk ?34 mln aan inkomsten zou mislopen door het schrappen van de wegenbelasting. Maar volgens berekeningen van Het Financieele Dagblad, eind juli gepubliceerd, is dat budget nu al ruimschoots overschreden."
Fd.nl
-
Helemaal terecht.
Die Toyota Prius is namelijk helemaal niet te betalen door "arbeiders en allochtonen"
Dus deze auto's worden aangeschaft door de middenklasse en de upperclasse en deze mensen kunnen best ook wel fors wegenbelasting betalen.
-
"VVD: Stop belasting-voordeel Prius-rijder [...] Mulder kan rekenen op bijval van de PVV omdat die al eerder tegen de regel instemde."
>>> Hiermee maakt de PVVD de overheid tot een onbetrouwbare partner, die tussentijds de spelregels wijzigt als de andere partij zijn geld al heeft uitgegeven. En het gaat er niet eens om dat de Prius niet zo zuinig zijn als altijd beweerd, maar puur om het feit dat de regeling de overheid geld kost, wat de overheid van tevoren wist! Schandalig!
-
Jan L., vr 13 augustus 2010 14:53
in reactie op Prins Pils
Reageer op Jan
Eh, dit is de afgelopen jaaren wel vaker gebeurd, en zeker niet uniek voor de VVD of PVV. De overheid moet de verwachting beter managen.
Daarnaast zou het wel heel raar zijn als een nieuwe coalitie geen regelingen kan aanpassen die door een andere regering c.q. coalitie is ingevoerd. Politiek zou wel erg rigide worden, niet?
Maar fulmineer lekker verder...
-
"Eh, dit is de afgelopen jaaren wel vaker gebeurd, en zeker niet uniek voor de VVD of PVV. De overheid moet de verwachting beter managen."
>>> Dat het de afgelopen jaren wel vaker gebeurd is, is geen legitimatie om het maar te blijven doen. En zeker niet voor PVVD, die de anti-overheidsstemming altijd hebben aangewakkerd.
"Daarnaast zou het wel heel raar zijn als een nieuwe coalitie geen regelingen kan aanpassen die door een andere regering c.q. coalitie is ingevoerd. Politiek zou wel erg rigide worden, niet?"
>>> Hoeft helemaal niet. Ik kan me zelfs voorstellen dat de Prius geen belastingvoordeel meer krijgt als uit behoorlijk onderzoek blijkt dat het ding niet wezenlijk milieuvriendelijker is dan normale auto's. Maar dan kondig je dat als overheid 5 jaar van tevoren aan, zodat mensen niet voor Jan L. (...) zo'n ding gekocht hebben.
"Maar fulmineer lekker verder..."
>>> Inkoppertjes zijn er om te scoren, niet? :-D
-
Hybride auto's zijn helemaal niet beter voor het milieu dus waar deze regeling ooit voor verzonnen is, geen idee.
-
We moeten onderscheid maken in aanschafbelasting en korting op verbruik. Uiteindelijk moeten we naar het belasten van verbruik toe in plaats van aanschaf. Alle plannen en zelfs de leden van de autoclub anwb zijn het daar over eens.
Dus laat die aanschafbelasting gewoon buiten beeld en doe aan een flinke spreiding gebaseerd op het werkelijke verbruik. Dan heb je ook de hele discussie niet over hoe milieuvriendelijk of -vervuilend een hybride auto nu is in de productiecyclus.
-
Weet je hoeveel belasting er op een litertje benzine of diesel zit.. Gebruik wordt altijd al flink belast..
-
Dit lijkt mij een terechte maatregel. Die belastingvoordelen zijn onzinnig en dienen geen enkel (meetbaar) milieudoel. Het is louter symboolwetgeving.
Ondertussen stimuleer je wel dat mensen in een onveilige kleine auto gaan rijden. Auto's in de klasse Prius worden toch voornamelijk zakelijk gekocht en daar wordt doorgaans zo mee gereden dat ze in de praktijk net zo veel uitstoot hebben als een niet-hybride in dezelfde klasse.
De overheid kan dit geld beter stoppen in een echte oplossing voor het olieprobleem: waterstof.
-
"De overheid kan dit geld beter stoppen in een echte oplossing voor het olieprobleem: waterstof."
>>> Om waterstof te kunnen maken heb je stroom nodig. En om stroom te maken heb je wat nodig? Juist. Waterstof is slechts een energiedrager. Zoals een accu.
-
Bil Skrot, vr 13 augustus 2010 14:49
in reactie op Prins Pils
Reageer op Bil
Dat weet ik, maar in tegenstelling tot een accu is het is wel een energiedrager die zich telkens laat bijvullen. In een auto bijvoorbeeld. Juist dat maakt dat het in mijn optiek dé oplossing is voor toekomstige auto's, hoewel het technisch gezien niet de meest efficiënte oplossing is. Succes wordt echter bepaald door de praktijk, niet door de theorie.
De energie die nodig is om waterstof te produceren moet zoveel mogelijk duurzaam worden opgewekt. Het restant wat mij betreft met kernenergie.
-
Wat is dat toch steeds, die mensen die kernenergie duurzaam noemen? Als iets brandstof gebruikt (in dit geval Uranium) is het nooit duurzaam want dat kan opraken. CO2 arm OK, maar wel een ander afval probleem.
-
Bil Skrot, ma 16 augustus 2010 08:58
in reactie op peter van der Vos
Reageer op Bil
Wanneer heb je mij kernenergie duurzaam horen noemen? :)
-
Wanneer bewindslieden zich bij wijze van voorbeeld in een vw lupo of een andere kleine auto wringen, dan doe ik het ook. En niet van die flauwe smoesjes over kwetsbare ruggen als argument om een nog groter model auto te kunnen bestellen.
-
Jan L., vr 13 augustus 2010 14:31
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Jan
Zullen we de bewindslieden dan ook een modaal salarisje voorschrijven? Ga jij maar lekker 80.000 km per jaar achterin een VW Lupo zitten, ik geef de bewindslieden groot gelijk dat ze een fatsoenlijke werkplek moeten hebben.
Populistische calvinistische kruideniersmentaliteit. Getver.
-
Zonder stil te staan bij de nadelen van 'zuinige' auto's als de Prius, zou ik de VVD willen aanraden het nu ontstane tekort juist aan te vullen door de wegenbelasting op onzuinige auto's te verhogen. Dus A- en B-label auto's geen of weinig BPM, wegenbelasting en/of bijtelling, en de F- en G-modellen juist een hoger percentage.
Daarmee heb je én je budgettaire functie van de (wegen)belasting behouden, én een belastingmaatregel benut om gedragsverandering te bewerktstelligen. Kind kan de was doen, niet?
O, wacht... de stereotype-VVD'er rijdt natuurlijk in een of meer van die F- en G-gelabelde voittures. Nou, dan moeten die mensen hun eigen bonus maar verhogen. ;-)
-
kees kortekaas, vr 13 augustus 2010 16:39
in reactie op Christiaan Lustig
Reageer op kees
Dus je wilt iedereen die zijn auto niet na 3 jaar afschrijft een flinke belasting straf geven?
A en B label auto's worden pas de laatste 2 a 3 jaar geproduceerde (op de Lupo 3L na), dus iedereen die niet zo van de wegwerp maatschappij is, maar zijn (zeg 10 jaar) oude auto gewoon "af" rijdt mag betalen voor de leaserijders in een prius..
-
Zeker in opdracht van Shell?
-
Altijd interessant: als een stimulans werkt, dan schaffen we hem weer gauw af.
-
Wat ik me wel afvraag of dit dan ook gaat gelden voor de zeer populaire Peugeot 107, Toyota Aygo en dergelijke
-
Die salesman van Toyota heeft zijn standbeeld al lang binnen hoor :)
-
De belangrijkste functie van belasting is de budgettaire functie, in die zin heeft Mulder gelijk. Alleen is de instrumentele functie weldegelijk belangrijk, anders hadden we geen progressief stelsel gehad. Dus Mulder overdrijft hier.
En verder, tsja, zo ging het ook met bijvoorbeeld de vliegtax en de sloopregeling. Ten onder aan het eigen succes. Niet verrassend, maar de bodem van de put lijkt elke keer wel uit de lucht te komen gevallen. De overheid moet van te voren véél duidelijker maken hoe en hoe lang een (ont)heffing gaat plaatsvinden.
In dit geval is het zo dat hybrides een grotere aanslag voor het milieu vormen dan gewone auto's, dus dit belastingvoordeel heb ik nooit helemaal begrepen.
-
Mmmm. argumenten is te snappen, jammer dat niemand even narekent welke en hoeveel subsidie gegeven wordt op fossiele brandstof. Die dus ook afschaffen?
Mevrouw Anne kunnen we niet op haar groene ogen vertrouwen. Ze is van de PVVD weet je wel.
-
Mensen die deze auto's kopen rijden al zuinig. Diegenen die zo'n auto gekocht hebben, hebben het belastingvoordeel dus al gehad. Niemand verplicht je een bepaalde auto te kopen.
Overigens is een auto kopen, hybride of niet, sowieso nog steeds slecht voor de natuur!
-
Jan L., vr 13 augustus 2010 12:52
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Jan
Niet waar. De Prius is vooral heel succesvol in de lease en de grootste motivatiefactor van de leaser is vooral de lage lasten. Het verschil tussen het leasen van een Prius en een vergelijkbare VW Golf is aanzienlijk. Verschillende leasemaatschappijen zijn overigens al geconfronteerd met het feit dat de hybrides het opgegeven verbruik in de praktijk bij lange na niet halen.
-
Had als een geschreven dat het voordeel van bijv een polo bluemotion bij 5 jaar zakelijk rijden rond de 16.000 euro kan oplopen.
Deze auto kost... 15.000.
Beetje teveel van het goede. Toch?
-
Typisch korte termijn denken van de VVD.
Dankzij oa dit soort groene maatregelen is de auto industrie namelijk gemotiveerder dan ooit geworden om betere auto's te ontwikkelen. Er staan inmiddels auto's in de showroom die stukken zuiniger zijn dan voorheen, en dan hebben we het niet alleen over de overgewaardeerde Priussen, maar ook over snelle BMW's en Mercedessen en vrijwel alle andere merken.
-
Ik heb liever dat de rest van de automobilisten ook de belastingvoordelen krijgt die hybridioten ontvangen, maar das een ander verhaal.
-
Rouane Rabbit, za 14 augustus 2010 02:24
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
---[Ik heb liever dat de rest van de automobilisten ook de belastingvoordelen krijgt die hybridioten ontvangen]---
Had je ook al bedacht wie de wegen betaalt, of gaan we allemaal naar off-road's
-
Het zoveelste bewijs dat een betrouwbare overheid niet bestaat.
Bah! en alles onder het mom van " het was niet ons beleid, wij zijn niet verantwoordelijk voor wat er de laatste jaren is gebeurd" nogmaals BAH ,
schaamteloos!
-
Dat werkt natuurlijk ook de andere kant op.
Hoe vervelend het ook is, het is eenmaal zo. Dan pleit ik liever voor een kleinere overheid aangezien die ook het minste fout kan doen.
-
Dat de groene hobby ons geld zou kosten en niet kon stand houden was al bekend bij de introductie. Net als bij de subsidies van zonnepanelen op daken waarvan de pot al snel leeg was.
-
= Door de populariteit van deze 'schone' auto's is volgens hem een begrotingsgat van tientallen miljoenen euro's ontstaan. =
Beste Anne ooit van de HRA gehoord? Dat is de afkorting voor hypotheek rente aftrek, daar is veeeel meer te halen.
-
Ja, hier slaat mevrouw Mulder de plank volledig mis. Het enige dat je moet doen is elk jaar of om het jaar de eisen verhogen. Er is direct belang om de energie consumptie te verminderen; dit is een maatregel die werkt. Wij moeten trots zijn dat in Nederland relatief groene auto's rijden.
Maar de auto-partij heeft het sowieso niet begrepen. Die laat ook mensen liever in de file staan dan een effectief middel als KM-heffing in te voeren.
Als je ergens wilt snijden in onnodige subsidie - zoals hieronder al geopperd... komt ie, drie letters moet genoeg zijn: H R A - miljarden!
-
Terecht! Als we even net doen dat CO2 de veroorzaker is van de veronderstelde opwarming van de aarde dan stoot de Toyota Prius onder bepaalde omstandigheden meer CO2 uit dan een BMW M3! Daarnaast is het productieproces van de Prius erg milieuonvriendelijk en worden er zeer milieuonvriendelijke materialen gebruikt. Begrijp me niet verkeerd. Ik ben vóór belastingverlaging voor autobezitters (ook niet-autobezitters trouwens), maar niet alleen de Priusrijders. Dan iedereen met een auto.
-
Prima.
Wetenschappelijk onderzoek heeft al aangetoond dat deze auto's de facto helemaal niet beter voor het milieu zijn omdat er bij de productie meer verontreinigd wordt. Deze schijnheilige scheefgroei in belasting mag dan ook wel ongedaan gemaakt worden.
Het overgrote deel van de duurzame economie bestaat enkel een uit 'groene stickers' op producten en voegt niets toe. Het is enkel een reactie uit de markt op de grotere vraag naar groen en duurzaam en we tuinen er met z'n allen weer fijn in.
Draait u ondertussen nog een spaarlampje in terwijl de kolencentrales op volle toeren draaien?
-
Eline W, vr 13 augustus 2010 18:31
in reactie op Marten Koetsier
Reageer op Eline
Ja, daar wilde ik net mee aan komen, maar ik vind dat deze regelingen hierom afschaffen geen optie is, de CO2 die bij de productie vrijkomt moet bij het verbruik worden opgeteld, en de regeling moet pas in gaan als de auto met de vervuiling van de productie meegerekend zuiniger is.
Wat een groter probleem is is het opraken van rare-earth metalen. Een prius zit vol met neodymium, en andere metalen uit die categorie, als de americum op is kunnen we geen LCD schermen meer maken, over dit prolbleem hoor je niemand, maar het kan in de toekomst voor grote problemen zorgen.
Dit is allemaal zo complex, goede producten moeten zeker gestimuleerd worden, maar het uitzoeken of iets een goed product is is bijna onmogelijk, maar ik ben ervan overtuigt dat het een stuk beter zou kunnen dan het nu gebeurd, ik vraag me alleen of of de politieke wil daarvoor aanwezig is. Want afschaffen is helaas simpeler.
-
Daarvoor hebben we het recyclen uitgevonden.
En het prijsmechanisme.
Nu nog een straf op het door de gootsteen spoelen van de afgewerkte olie van jouw auto
-
Benieuwd trouwens wat Mulder vindt van het fiscaal stimuleren van durehuizenkoopgedrag.
-
[url=http://www.annemulder.nl/]Anne Mulder[/url] is een hem.
[Reactie redactie Joop: dank, aangepast]
-
, vr 13 augustus 2010 11:33
Reageer op
Daar sta je dan met je goeie gedrag, als je net, aangemoedigd door de belastingvrijheid die je door de overheid werd gegarandeerd, een peperdure hybride hebt gekocht................
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 12:01
in reactie op
Reageer op Jan
De onbetrouwbare overheid laat zich weer eens van zijn meest benepen kant zien. Een gat van tientallen miljoenen euro's? Waaw, schokkend, zonder precedent, Nederland gaat failliet, junkstatus! Gewoon dat testmodel van die brakke straaljager laten staan en je bent eruit.
-
Het lijkt me dat dit geldt voor nieuwe aankopen ipv dat de doorlopende leasecontracten worden aangepast op basis van rechtsgeldigheid.
Dit zouden de linkse partijen ook moeten voorstellen/duidelijkmaken als het gaat om de hypotheekrente aftrek.
