-
Bedenkt overigens wel dat die 3% berekend is op wat we totaal nodig hebben over een jaar gerekend, maar dat het niet de energie behoefte van moment-tot-moment voorziet, omdat energiegebruik en aanbod zonne-energie ruim uit de pas loopt. Je kunt dan bijv. de energie bufferen, maar dan heb je meer nodig vanwege verliezen.
-
Nee rob,
er ie niet meer energie nodig om de verschillen op te vangen.
Dat regelen gebeurt nu ook al, en slim, want de fossiele centrales hebben er zelf belang bij dat regelen zo efficiënt mogelijk te doen.
Als er een variërende hoeveelheid zonnestroom of windstroom wordt toegevoegd, hebben ze alleen minder omzet.
En is er niet meer maar minder fossiele brandstof nodig.
-
Jawel, Henk Daalder. Als we alle energie opwekken uit zonne-energie, moet het geïnstalleerde vermogen meer zijn dan we daadwerkelijk gebruiken, omdat er een verschil is tussen afname en productie, en als je dat door buffering wilt bereiken heb je een energieverlies vanwege omzettings verliezen.
Ook als we fossiele brandstoffen gebruiken hebben we dat, omdat het verschil tussen afname en productie bij variabele bronnen wat zal toenemen. Ook dat levert wat verliezen op.
Niet om dramatisch over te doen, maar als je een nauwkeurige berekening wilt maken, moet je dat wel meenemen.
Ook toen we nog alleen fossiele energie hadden was dat overigens het geval, want een grote centrale stook je niet zomaar even bij of zet je uit, dus die omzettingsverliezen waren er altijd al.
-
VVD-ers zijn alleen goed in zich rijk rekenen, maar kunnen niet rekenen.
30 jaar een huurverhoging van 2% is bijv. 81% huurverhoging, geen 60%.
-
Begint me toch dat voorval weer in herinnering te komen eerder dat er een bezoek bij een bijstandsmoeder werd gedaan door een verslaggever en berekend werd hoeveel zij op achteruitging.
VVD boos omdat er niet goed gerekend zou zijn. Vraag me af ......
Nu met dit geval er bij is het wel een lijntje wat je kan doortrekken
-
De cijfertjes van de VVD kloppen al een tijd niet. Meneer Rutte roept vlot een cijfer en niemand vraagt zich af of het wel klopt. Ik zou hem maar niet direct op zijn woord geloven.
-
Het geeft wel een pracht beeld van de rekencapaciteiten bij de VVD, ga je je toch afvragen hoe het met die werkgelegenheid zit die ze "creëren".
Want gezien de vorige keer dat de VVD werkgelegenheid ging creeeren op grote schaal ten tijde van Van Agt /Wiegel, wisten ze ook alleen maar massa werkeloosheid te genereren :-(
-
Alweer eeb foutje van de VVD: de VVD ruimte voor kernenergie, als veilige en schone technologie om energie op te wekken. Nu importeert ons land veel kernenergie uit het buitenland. De VVD wil dat deze vorm van energie ook in ons land wordt opgewekt. In het Zeeuwse Borsele kan een tweede kerncentrale worden gebouwd. Dit dient een centrale te worden van het modernste type, waar op zeer schone en veilige wijze energie wordt opgewekt.
Nee, kernenergie is niet schoon en nee het is niet veilig. Ongeluk zit in een klein hoekje -remember Tsernobyl- en de gevolgen zijn dramatisch. Idem voor kernafval. http://goo.gl/W0Sb
-
Leuk dat u altijd weer naar uw eigen website weet te verwijzen. Maar leg eens uit, Tsjenobyl was in 1986, inmiddels al weer bijna 25 jaar geleden in de inwikkelingsperiode van ongeveer 75 jaar in de kernenergie. De grafietreactor van de Russen was al verouderd voordat hij werd gebouwd en bovendien van een totaal ander type dan de PWR of BWR die in het westen toegepast werden. De nieuwste (3e) heliumgekoelde generatie reactoren is van een ander kwaliteitsniveau. Wat u doet, is een Toyota Prius vergelijken met een T-Ford.
-
Eline W, wo 02 juni 2010 21:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Toch is het grappig om te vermelden dat er momenteel in Rusland nog een aantal (11 op 3 verschillende plaatsen) van die RBMK, Tsjenobyl reactoren werken. Ze zijn er zelfs nog eentje aan het bouwen. Na Tsjenobyl zijn er een aantal aanpassingen gedaan en sindsdien is er niet weer zoiets gebeurd.
Ik neem aan dat als het over de bouw van een kerncentrale in Nederland gaat we het hebben over generatie III+ reactoren. Als je al het helium weg laat lopen in een heliumgekoelde pebble bed reactor, dan dooft je reactie uit. Dus hoe je dat ding ook saboteert er zal niets gebeuren, het ontwerp zorgt ervoor dat het ding veilig is.
Over veiligheid maak ik me geen zorgen, afval komen we ook wel overeen. Waar ik me zorgen over maak is de eindigheid van splijtstoffen, maar weinig mensen lijken te beseffen dat die op raken. Op dit moment nog niet erg urgent, maar als je ver in de toekomst kijkt dan kan dat wel degelijk een probleem op gaan leveren. Het dan zien we dan wel argument geloof ik niet in, omdat bij de olie al gebleken is dat we dat niet aankunnen.
We moeten naar echt duurzaam, niet naar halfbakken oplossingen als kernenergie.
-
Dat klopt, het afvalprobleem is wat minder goed aan te pakken maar wacht u maar de vierde generatie af, met koeling door vloeibaar natrium of lood. Die gaan stukken zuiniger met uranium.
-
Optimistische geluiden horen we al sinds de zestiger jaren.
Inmiddels is het duurder dan geschat en onveiliger als geschat, en kost de uranium-winning ook nog eens eenzelfde hoeveelheid per opbrengst kilowattuur aan fossiele brandstof.
De zoutmijnen waarin het zou moeten blijken toch onveilig, sommigen waren ingeschat voor honderdduizend jaar, maar ze zijn nu al radioactief besmet.
En last but not least, het is een volkomen overbodige techniek.
-
Henk Daalder, za 05 juni 2010 16:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Henk
tegen de tijd dat de 4de generatie kerncentrales betaalbaar en in bedrijf komt hoeft het niet meer.
Er is dan al zoveel windvermogen gebouwd, dat iedereen lacht om de minuscule bijdrage die kernenergie levert.
http://bit.ly/windwinst
windmolens komen uit fabrieken, daar kunnen bouwers van enkel stuks kerncentrales nooit mee concurreren.
Er is sinds 2009 meer windvermogen gebouwd, dan fossiel opwekvermogen
-
Ernst Anepool, wo 02 juni 2010 22:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Borselle en ook Petten hebben recentelijk nog stilgelegen door ongelukken/scheuren/anderszins onverklaarbare trillingen.
Kijk eens echt naar een zaak, inplaats van alleen naar de "beeldvorming" wara je geld aan verdient, durf je eens te verdiepen in ene zaak, wellicht dat je dan ook eens kennis van zaken op zult doen, en je je echt een mening zult kunnen vormen.
Want Kernenergie is letterlijk een doodlopende weg, zeker als er meer reactoren gebouwd zouden worden is de bruikbare splijtstof zo op.
-
Gelul Anepool, voor wat betreft de opmerking aan mij persoonlijk. Ad hominems zijn aan mij niet besteed. Maar dat zal ik, gegeven uw situatie, wel tot in het oneindige moeten blijven herhalen. EQ is aan u niet besteed, is het wel?
En verder: zaken mogen best wel fout gaan, zolang die fouten maar op tijd opgemerkt en rechtgezet worden. Het hele leven is een kwestie van trail and error. Zolang fouten op tijd opgemerkt en hersteld worden, leert de mens van zijn eigen fouten. Dat heet wetenschap, dat heet ontwikkeling, dat is progressie.
Er ging niets mis in Borselle en er ging niets mis in Petten, mis gaat het pas als je het niet meer in de hand hebt.
-
Als je processen op tijd stil kunt leggen om erge gevolgen te voorkomen, kun je nog niet spreken van onbeheersbare toestanden. Als u een rammeltje in uw motor hoort, onderzoekt u ook de oorzaak en lost u het probleem ook op.
-
De Russen gebruiken grafiet om te koelen, dat is juist het beste, wij vinden dat te duur....
Tsjernobyl was geen materiaal fout maar een belachelijke test. Maar de leiding, niet geplaagd door enige kennis van zaken zoals ook hier gebruikelijk besloot in al hun wijsheid toch eens alle berekeningen aan hun laars te lappen en hebben de zaak zwaar overbelast, willens en wetens tegen alle waarschuwingen in.
Kernenergie is duur, je bent afhankelijk, onderhevig aan speculatie met Uranium en in handen van grote industrieen zonder concurrentie.
Wind en zon, dat is onze toekomst ongeacht wat ze je wijsmaken.
-
Kerncentrales zijn tegenwoordig intrinsiek veilig. Een goed alternatief voor CO2 als het daarmee echt uit de hand zou lopen, wat niet het geval is getuige de weerstand tegen kernenergie. Zo hoog is de nood dus niet. Maar wel een fout van de VVD zeg. Nou ja, na de foutenparade van Cohen was Rutte ook wel aan de beurt.
-
Dat is alleen als je kijkt naar de CO2 productie *nadat* de spijtstof al kant en klaar gecentrifugeerd is...
Maar ga je kijken naar alleen de uitstoot van de graaf machines en lorry's die nodig zijn om de miljoenen kilo's erts waar dan die paar gram verreikt Uranium uit gewonnen word, valt het met die zo witgewassen groenheid van de kernenergie lelijk tegen.
Want ook in het voortraject komen er al ongelooflijke hoeveelheden laagradioactief afval vrij, om maar te zwijgen van het enorme menselijke leed dat de winning tot nu toe opgeleverd heeft onder uitgerekend toch al kwetsbare samenlevingen als die van de Navajo en Aboriginals, die het slavenwerk in de mijnen "mochten" doen omdat wij blanken dat veel te gevaarlijk vonden...
-
Jeroen Geraedts schreef: "Investeren in duurzame energie: helemaal mee eens.
Promoten OV: ik zou liever zien dat er eerst wat aan de bereikbaarheid wordt gedaan. Even uitgaande van mijn persoonlijke situatie brengt de trein me vanaf een punt waar ik niet ben naar een punt waar ik niet naartoe wil. Verder is de aansluiting bus/trein verre van ideaal te noemen."
Mee eens. Er valt veel te verbeteren, maar stimulans en verbeteringen werken elkaar in de hand. Als er meer treinreizigers volgen omdat het aantrekkelijk is om in de trein te zitten dan levert dat meer geld op natuurlijk. Geld dat weer gebruikt kan worden in het verbeteren van de infrastructuur.
Maar die "prikkel" wordt niet gestimuleerd als het aan de VVD ligt. Sterker nog, de VVD prikkelt de automobilist. Meer wegen met de onzinnige stelling dat je dan minder files krijgt. De geschiedenis leert dat files blijven bestaan, zelf met meer wegen. Helemaal als de automobilist 'geprikkeld' wordt de auto daadwerkelijk te gaan gebruiken.
Jeroen Geraedts schreef: "Ik zie deze twee zaken derhalve los van elkaar, auto's kunnen in de toekomst zeer waarschijnlijk ook op duurzame energie rondrijden."
Ja, maar dat laat nog op zich wachten. Ik was, beroepshalve, uitgenodigd om aanwezig te zijn bij de opening van de Autorai 2009 in de, hoe logisch, RAI in Amsterdam. Daar werd de elektronische auto met veel bombarie door Balkende zelf aan het publiek getoond. Allemaal weinig interessante formaliteit, wel interessant was dat er nog een hoop haken en ogen aan vastkleefden, aldus de verschillende sprekers. Alternatieve brandstof is nog bij lange na niet daar waar het moet zijn: schoon en erg duurzaam. Elektronische wagens, leuk....maar nergens een mogelijkheid de auto op te laden. Niet bepaald goedkoop in de aanschaf en erg duur in onderhoud. De accu is na een aantal rijbeurten onbruikbaar en een nieuwe kost duizenden euro's. Daar heeft een ander bedrijf trouwens wat op gevonden door accu's te gaan 'verhuren'. Maar de kern van de zaak is dat die zaken ver in de toekomst liggen. En de -present time-, as we speak, vraagt om maatregelen die op zeer korte termijn effect hebben. Dat vraag dus om duurzame investeringen. En dat is bij de VVD ver, ver te zoeken.
-
Maakt het veel uit? Een fout als deze zou het imago van VVD als groene partij beschadigen, ware het niet dat het groene imago van de VVD is al zodanig beschadigd is dat een paar krassen meer niet zullen opvallen.
Als je echt iets met milieu wil dan weet je al dat je geen VVD moet stemmen, en als je VVD stemt zal het argument niet zijn dat ze zo goed bezig zijn op milieugebied.
-
Aangezien het complete partijprogramma van de VVD sowieso al één hele grote rekenfout is kan dit er ook nog wel bij. Zoals ik elders al eens een keer heb geschreven. De VVD gaat heel veel mensen pijn doen.
Ook hun eigen mensen.
-
Noem het masochisme, noem het wat dan ook maar zelf de pijn hebben van de problemen die zijn ontstaan is nog altijd beter dan ze doorschuiven naar je kinderen en kleinkinderen. Dat is namelijk laf.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 17:08
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Iedere generatie heeft zijn eigen shit op te lossen.
Zoals wij door borduurden op wat onze ouders achterlieten , zo doen onze kinderen dat ook.
Om hun nu op te zadelen met oplossingen die over 10 jaar totaal onzinnig blijken, is ze vastzetten en de shit groter maken voor ze.
Ik ben dat argument van doorschuiven naar onze kinderen zo zat.
Het betekent helemaal niks. Het is een kreet, meer niet.
Het milieu schoonmaken en houden..Aert, pas je VVD programma eerst op dat punt eens aan.
partij-standpunt. Zie : http://www.vvd.nl/standpunt/666/energie
-
Ik ben bang dat u een beetje aan het doordraaien bent. Hetgeen in het huidige standpunt staat en hetgeen in het verkiezingsprogramma staat, klopt één op één. Wat moet daar nog aan aangepast worden? U bent verward.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 18:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
je blijft ontkennen he?
verbeterd of niet....de VVD maakt een stomme fout en je bent niet mans genoeg om dat te erkennen.
Slap.
Heel slap.
-
Dwaas, dat heb ik allang gedaan, vanmiddag ergens. Zoek het zelf maar op. Dat linkse gedram ook altijd. Nu staat het er goed en daar gaat het toch om. En waar het helemaal om gaat, is dat het goed verankerd is in het verkiezingsprogramma en dat is een feit.
Of wilt u de VVD verplichten om eventuele fouten te laten staan zodat u weer in uw vuistje kunt giechelen? Wat een onderbroekenlol zeg. Wat een intellectuele armoede.
-
dan zoek dat waar ik U op wees ook eens wat beter op, voordat U dergl ventilaties doet over de :
Uw" nobele "erfenis voor generaties na U.
ook dat blijft voortdurend achterwege .
selectief informeren heet dat, en daaruit dom blijven bazelen
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 20:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Geef dan toe dat je die site beheert en ontken niet langer.
Rechtse leugenaar.
Dat stompzinnige rechtse gelieg...zo slap.
Neem nu eens verantwoordelijkheid voor de fouten die je maakt.
-
Problemen doorschuiven naar ons kinderen is alleen een inhoudsloze kreet?
Baude uitspraak.
Wilt u daarmee zeggen dat het niet uitmaakt hoeveel schulden we nu maken die door volgende generaties afgelost gaat moeten worden?
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 21:37
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Zjen
Ik spreek niet over onverantwoordelijk gedrag Jaap.
Net zoals ik nu mijn zaakjes regel doen mijn kinderen dat ook.
Net zoals de overheid en het kabinet de zaken regelt doen ze dat straks ook.
-
[Iedere generatie heeft zijn eigen shit op te lossen.
Zoals wij door borduurden op wat onze ouders achterlieten , zo doen onze kinderen dat ook.]
Goed punt! Dus waarom druk maken over een eventueel mogelijke klimaatverandering? Ook dat lossen ze later op. Vertrouwen in de mens!
-
Zjen Zen, do 03 juni 2010 14:16
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Zjen
Zo lust ik er niet een meer Rob.
Als we inderdaad onze eigen rotzooi steeds opgeruimd hadden dan hadden we nu niet zo'n levensgevaarlijk probleem.
VVD voorop vindt het nog steeds niet nodig om de eigen zooi op te ruimen.
-
Ja hoor ,ik noem dit een beetje spelen met vals sentiment.
De VVD interesseert het geen ene moer dat daaronder nu legio kinderen NU al komen vanuit bepaalde milieus die niet meer zullen kunnen door leren. Waaronder er eentje wellicht net als vroeger thuis moet blijven omdat de zorg voor moeder niet meer te betalen is, de huurprijzen 60% voor uithuizige studenten geen optie meer is.
De VVD denkt aan de toekomst van kinderen nu al niet die van pakweg 10 a 12 jaar oud en de boeken al niet meer betaalt krijgen ,en eerder bovenvermelde ligt allemaal ook nog omdat de vvd het zo goed met de toekomstkinderen voor heeft voor hun verder in het korte termijn verschiet .
U denkt aan de kinderen en kleinkinderen van de toekomst? Hoe ontroerend. Als het de vvd kinderen zijn zult U bedoelen Baron. Want kinderen uit andere milieus die kunnen wat de vvd betreft Nu al de pot op. Derhalve Uw motieven (hierboven) zijn bij voorbaat als vals sentiment te bestempelen.
De dubbele liberale moraal weer.
-
YggY ..., wo 02 juni 2010 17:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Weet u wat ik laf vind, ik vind het laf om de onderlaag van de Nederlandse samenleving te laten betalen om de bovenlaag van de samenleving nog ruimer te laten zitten dan ze nu al zitten. Of anders gezegd arm laten betalen om de rijken te plezieren.
Weet u wat ik laf vind, ik vind het laf om sommigen in dit land te laten betalen voor de beter gesitueerden en het dan af te doen, we doen het voor onze kinderen en kleinkinderen. U misbruikt op deze manier het lot van onze kinderen en kleinkinderen om er zelf beter van te worden.
En dat vind ik nu laf.
-
- -, wo 02 juni 2010 18:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op -
Aert Willem d'Holbach schreef: "Noem het masochisme, noem het wat dan ook maar zelf de pijn hebben van de problemen die zijn ontstaan is nog altijd beter dan ze doorschuiven naar je kinderen en kleinkinderen. Dat is namelijk laf."
Kom kom, grote woorden gebruikt u hier. Alsof de VVD niks doorschuift naar de volgende generaties. Wat dacht u van de kosten die gemoeid zijn om hele biologielessen te herschrijven voor jong adolescenten?
Meester: "Kijk Marie, wat zien we hier?"
Marie: "Een slak meester!"
Meester:"Goedzo en hoeveel ogen heeft deze slak marie?"
Marie"1...2....3.....4.....5....6.....7...! nee 8 meester!"
Meester:"Heel goed marie! En nu weer naar binnen voor de volgende les, vivisectie op een achttien-potige slooteend!"
-
Zeer Voornaam, wo 02 juni 2010 18:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
" is nog altijd beter dan ze doorschuiven naar je kinderen en kleinkinderen. "
Zoals het probleem in Israel bedoel je?
Dat gaat de VVD volgend jaar aanpakken?
Zoals het probleem met landbemesting?
Gaat de VVD dat aanpakken?
Zoals het probleem met zoet water tekort?
Het probleem met Aids in Afrika, armoede in Afrika?
Of wordt dat allemaal keurig doorgeschoven naar onze klein kinderen.
Alleen het huyshoudboekje van midden en hoog verdieners wordt "op orde" gebracht. En dat moet nog maar blijken, want VVD-ers denken te weten hoe de mensen gaan reageren op hun "plannen". Maar er is geen historie te vinden dat ze daar verstand van hebben. Zo is het b.v. bij de N.S. niet beter gaan werken, om maar een voorbeeld te noemen.
En in Utrecht ging de VVD na drie dagen vuilnis niet ophalen al door de knieeen, u merkt wel, ik heb er niet zo'n hoge pet van op.
-
Ja welja Kassenaar, haal Israël er ook nog even bij. Wil je de VVD ook nog opzadelen met de olieramp van BP in de VS? Ga je gang! Probo Koala (sorry Marijke Vos) ook door de VVD weggestuurd?
Welk een droefenis, een kamerlid gebruikt een onjuist voorbeeld in een stukkie op het internet en inmiddels is alle leed in Nederland, Europa, Israël en weet ik veel waar nog meer te danken aan dat ene voorbeeld.
Lieve god, als u dan toch bestaat, vergeef hen want ze weten niet wat ze doen. Peer van der Hout heeft het elders inmiddels over Rutte vastbinden en andere sadistische praktijken. Is linksdraaiend Nederland nu echt zo in paniek?
Op een of andere manier moet ik bij alle verontwaardigde reactie hier aan "Gremlins" denken dus lachwekkend is dit alles dan weer wel. Non issues... heerlijk.
-
YggY ..., wo 02 juni 2010 19:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Het is niet alleen dat zomaar een doorsnee-liberaal totaal geen weet heeft hoe de maatschappij in elkaar steekt maar zo'n liberaal heeft nog een ander mankement, door het alsmaar bezig zijn met het verzamelen van Euro's, ze hebben er al een heleboel dubbel, zijn ze ook ontdaan van ieder gevoel voor humor.
Lees het stukje van Peer en overtuig u zelf.
-
Waarom zou ik me moeten laten overtuigen door een SP-er die het niet kan verkroppen dat het de VVD voor de wind gaat?
-
YggY ..., wo 02 juni 2010 20:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Is dit nu zo'n bekende jijbak waar u me laatst van beschuldigde.
Kom op nou en nu met argumenten.
-
Aert... Vara... bierkaai... etc. Veel van de reaguurders hier bezoekt ook Niburu et al: alles is een complot, het komt allemaal door rechts, etc. etc. . Leef met je mee, maar goed: mensen houden er verschillende ideologieen op na, en voor sommige mensen ben je meteen een reincarnatie van de antichrist als je niet links bent.
-
Is dat zo? Wow... de link met Niburu had ik nooit vermoed. Daar ben ik al geruime tijd niet meer geweest. Gratis vermaak in de luie stoel, dat Niburu.
Maar dit van vandaag was eerder een gebbetje Hjalmar ;-) Soms is het leuk om eens uit te proberen hoever mensen zich opjuinen over een issue dat helemaal geen issue is. En je ziet het: succes verzekerd!
*alufolie onder pruik rechttrekt*
-
* alufolie.... *
Hilarisch!
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 21:41
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Niburu?
Ik heb eens gegoogeld.
Je bent het nu wel erg ver aan het zoeken...hahahahaaha.
Wie allemaal hier bezoekt die site?
Vertel eens.
Jij schijnt dat te weten.
-
Ik zal Rutte dan ook nergens vastbinden maakt U zich geen zorgen,.wel vastpinnen straks als de gevolgen zullen komen van zijn sadistische plannen in de dubble liberale moraal.
Laten we het daar eens over hebben Baron Aert...nu U toch zelf ietwat hysterisch lijkt te worden m.b.t het begrip sadisme"dat U in de mond neemt.
Ook U kunt zich niet ontrekken s ávonds in U brocaat hemelbed ,dat er mensen straks kreperen waar geen bed meer voor is in binnen het vvd hernieuwd zorgstelsel bijv.de awbz ,die liggen straks "kreupel" ergens buiten onder de liberale bruggen.
sadisme?
Trappen naar beneden en likken naar boven,hoe heet dat ook weer
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 21:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Ik heb het over bondage Aert, vastbinden...
Peer van der Hout speelt het spel mee.
Durf je mij niet meer aan te vallen?
-
Wat bedoelt u eigenlijk met: "En in Utrecht ging de VVD na drie dagen vuilnis niet ophalen al door de knieeen"?
-
Je kan sceptisch zijn, je kan zeggen "maar de zon is minder in de winter". "want nou bij een piek vraag". "dure grondstoffen en het kost geld". Maar deze berekening toont aan hoeveel je nodig hebt voor een gehele dekking. 100% van onze energievraag. Al zou het maar 50% zijn is het toch al reden tot juichen, maar nee, 100%. Van Links tot Rechts zie ik echt geen rede meer in de weg staan die de overgang op Zonnepanelen reëel in de weg zou moeten staan. We moeten sowieso veel geld gaan uitgeven om in onze huidige energievraag te voorzien. Dus waarom niet dit?
-
Waar blijft de reactie van de VVD.....zit het campagneteam op het terras?
-
Waarop? Op een hoop verouderde onzin?
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 16:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
partij-standpunt. Zie : http://www.vvd.nl/standpunt/666/energie
-
Het leukste met deze case vind ik toch de overeerlijke opportunistische reactie van Meester Aert.
En het verschijnsel dat de redactie van Joop.nl nieuws ziet in dit soort anti-acties.
Misschien het bericht dat de nederlandse bevolking veel meer is gaan sparen, dan ooit sinds 2001. Goede voorbeeld voor de politieke partijen. Laat zien dat je spaart. noem het geen hervormingen, bezuinigingen, besparingen, en huishoudboekje op orde brengen zonder al teveel schade toe te brengen aan de burgers van nederland.
Het kost wat moeite en implementatiekracht, maar het levert dan ook wat op.
Die groei die de VVD belooft en waar anderen op hopen, komt er echt niet op de huidige manier.
Dan moeten we echt investeren in Azië en zorgen dat hun groei ook bij ons rendement oplevert. Wijzelf zijn 'volgroeid'.
-
Mijn dank is verpletterend.
-
Vragen die enorme invloed hebben op deze ambtenarenberekening:
1. wordt aantal zonuren meegereken of alleen intensiteit?
(de zon brandt niet 24u/dag)
2. energie kan niet en masse worden opgeslagen. We moeten dus
niet naar gemiddeld verbruik kijken maar naar PIEKverbruik
3. opbrengst is niet gelijk over het jaar. In winter is er 1/2 uur zon per dag. Factor 10 minder dan in zomer.
4. wat is de gemiddelde levenstijd van een zonnecel? Dit heeft invloed op 'in onderhoud' zijnde cellen en dus op benodigd oppervlak!
-
Wat mensen vergeten bij al deze groene utopische wensbeelden, is dat de grondstoffen voor die panelen behoorlijk schaars zijn (waardoor ze onbetaalbaar zullen worden als men daadwerkelijk over wil schakelen) en vaak moeilijk te winnen en dat ook nog eens in conflictgebieden, of dat zo'n hippe hybride auto (die voornamelijk zo gebruikt wordt dat de auto niet eens elektrisch rijdt maar op benzine) behoorlijk giftige accu's aan boord heeft die weer uit zeer schaarse (en dus toekomstig onbetaalbare) elementen bestaan, dat er zwaar chemisch afval in spaarlampen zit etcetera. Het doet het wel aardig hoor al die groene oneliners waar we mee om de oren geslagen worden, maar even verder kijken dan de neus lang is wordt helaas niet gedaan...
-
Leuk, die update van 15:10. Maar de fout in het artikel, dat het zo NIET in het verkiezingsprogramma staat, zijn ze vergeten aan te passen. Vreemd.
-
Nogmaals, waar ziet u hier staan dat het een fout in het verkiezingsprogramma betreft? Ik zie het niet staan.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 15:39
in reactie op Hans Dekkers
Reageer op Zjen
partij-standpunt.
Zie : http://www.vvd.nl/standpunt/666/energie
-
Jan L., wo 02 juni 2010 15:57
in reactie op Hans Dekkers
Reageer op Jan
Hans, ook Joop heeft haar bewoording veranderd, er stond eerst wel dat het een fout in het verkiezingsprogramma betrof. Maar goed, gaat erom dat het er nu goed staat.
-
Aert@ "Wat ik me wel afvraag in deze, is hoeveel mensen er naarstig op zoek zijn naar vermeende rekenfouten van allerlei partijen in de hoop dat ze hun 30 seconden van eeuwige roem vergaren. Het zal maar je hobby zijn. "
Het zal maar je hobby zijn om allerlei rekenkundige trucs uit te halen waarmee je de "onder en net-middenklasse " met een uitgestreken tronie helemaal naar de haaien weet te helpen in .
Zodra dat van kracht gaat duurt dat voor menigeen slechts 30 dagen.
Middels 30 grafberekeningen .
Dat zal straks zijn "eeuwige roem "worden onder de vvd elite.
helemaal mee eens baron
het zal inderdaad maar je hobby zijn.
-
Past de VVD energie-standpunt aan? Vergelijk Google cache http://goo.gl/5QD0 met nu http://goo.gl/eltP Via @tomlouwerse
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 14:52
in reactie op Roel de Lange
Reageer op Zjen
Het staat er dus echt wel.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c70uP6Fk6BYJ:www.vvd.nl/actueel/666/energie+vvd+energie+666&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
{666 is het getal van het Beest :)}
==Het is echter nog niet mogelijk om zonne-energie op grote schaal rendabel te exploiteren. Als we nu heel Nederland met zonnepanelen zouden bedekken, dan zouden we nog niet eens 25 % van Nederland van energie kunnen voorzien.===
-
Beestachtig, Zjen :)
-
Tim Tim, wo 02 juni 2010 14:54
in reactie op Roel de Lange
Reageer op Tim
ik was je net 2 minuten voor :)
helaas is het nu eenmaal bij politici, twitterend of niet, nog steeds niet duidelijk dat je iets wat eenmaal op internet staat altijd kunt terug halen.
-
Dit is een fout op persoonlijke titel van Halbe Zijlstra en staat zo NIET in het VVD-verkiezingprogramma.
Ik ga er vanuit dat Joop.nl dit zal corrigeren in het artikel, ik neem aan dat ze er niet op zitten te wachten leugens te verkopen. Toch?
-
Ik zie die fout toch echtmet de beste wil van de wereld niet staan hoor.
-
Jan L., wo 02 juni 2010 14:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Die STOND er wel. Ik heb een screenshot ge-upload. Maar nogmaals, dit is een fout op persoonlijke titel van Halbe Zijlstra en staat zo NIET in het VVD-verkiezingprogramma.
http://i46.tinypic.com/2mgl2t2.jpg
-
Tim Tim, wo 02 juni 2010 15:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tim
Nogmaals dan: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c70uP6Fk6BYJ:www.vvd.nl/actueel/666/
Google cache geheugen bevat de berekening gewoon nog. Dat het zo snel gefiltert zegt genoeg over de juistheid van de aantijging hier. Zeer slordig. Verder is het inderdaad een persoonlijke opvatting/opmerking van 1 persoon maar hij beschadigd daarmee wel de VVD. Dat het niet in het programma staat laat wel zien dat ze deze opvatting als partij dan in elk geval niet delen. Lijkt me genoeg.
NEXT
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 18:08
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Jij hebt het wachtwoord van de VVD site.
Je hebt het razend snel effe verbeterd.
Geef het maar toe.
-
Het kan aan mij liggen, maar waar zie jij hier geschreven dat het een fout in het VVD-verkiezingsprogramma is? Ik zie het niet staan.
-
Habbe is toch de expert op het gebied van energie van de VVD en op het gebied van een heleboel andere zaken waar bij ook al op een grappige manier sommetjes maakt.......
http://medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijdschriftartikel/Halbe-Zijlstra-VVD.htm
VVD-Tweede Kamerlid
Habbe Zijlstra is Tweede Kamer VVD woordvoerder: Voetbalvandalisme, energie, curatieve zorg, sport en biotechnologie......
logisch toch dan,zo'n sommetje, hij is alleen maar woordvoerder
Heeft de VVD nog wel specialisten in voorraad? Of is Mark(t) Rutte het beste wat ze hebben?
-
Er staat in het artikel niets over een fout in het partijprogramma. Het gaat hier om een fout in een partij-standpunt. Zie : http://www.vvd.nl/standpunt/666/energie
-
En in het verkiezingsprogramma staan de partijstandpunten.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 17:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Het verkiezingsprogramma is niet gebaseerd op partijstandpunten. Oi!
Hoe verneukeratief wil je het maken Aert?
Onbetrouwbare VVD. Alweer.
-
Vind u het erg als ik het opgeef? Ik doe mijn best om u te volgen maar er zijn grenzen.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 21:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Je hoeft alleen maar te erkennen dat jij de VVD site hebt laten versloffen en een stevige fout hebt gemaakt.
Je hoeft alleen maar verantwoording te nemen en te vertellen dat jij dat snel verbeterd hebt.
Je hoeft alleen maar te stoppen met te doen alsof je neus bloedt.
-
Dit soort stellingen snap ik nooit. Als je maar 3% van de oppervlakte moet dekken met panelen voor eigen energie, waarom zijn zonnepanelen dan niet onderdeel van elk nieuw huis dat gebouwd wordt. Nederland is 1 grote woonwijk. Die 3% is dus zeker te halen. Je kunt makkelijk een constructie bedenken waarbij zonnepanelen meegnomen worden in de hypotheek ofzo als de bouwer het zelf niet wilt plaatsen. Dan heeft NL in no time eigen stroom, en dat scheelt iedereen pieken.
OF de technologie is niet zo goed als men zegt
OF de berekening klopt nog steeds van geen kanten
OF we worden tegengewerkt door lobbyisten van Nuon, Essent, Eneco.
Evenwel hoor ik de politiek niets roepen over dit simpele punt.
-
Helaas is de vraag naar zuiver silicium, benodigd voor zonnepanelen maar ook in de productie van computerchips, vele malen groter dan de productiecapaciteit.
Wanneer de vraag door jouw plan nog verder zou toenemen, volgt een prijsexplosie voor dit product.
Vandaar dat slechts mondjesmaat subsidie verleend wordt om de kosten van de zonnepanelen nog een beetje in de hand te houden.
-
Silicium is het meest veelvoorkomende element in de aardkorst. Van schaarste is dus geen sprake: zand en klei bestaan voor een groot deel uit Silicium. Om het van uit de korst naar werkbaar commercieel silicium te krijgen is slechts een chemisch procesje van verhitting in bijzijn van koolstof (ook niet bepaald zeldzaam). Het aanbod is niet het probleem, dus de vraag kan niet hard genoeg stijgen.
-
Even wat dorre scheikunde dan maar,, het proces is toch wel wat ingewikkelder. Juf leest voor uit andermans werk:
Om silicium te kunnen gebruiken moet het eerst geraffineerd worden. De meest gebruikte grondstof hiervoor is kwarts. Dit materiaal wordt gereduceerd met koolstof volgens de reactie:
SiO2 + C --> Si + CO2.
Deze reactie verloopt alleen bij zeer hoge temperaturen van ongeveer 1900°C. Voor het bereiken van deze temperatuur wordt een elektrische ontlading tot stand gebracht tussen twee koolstofelektrodes, die tijdens de reactie opgebruikt worden. Het silicium dat via dit proces ontstaat heeft een zuiverheid tot 99 procent en is geschikt voor de meeste toepassingen.
Om te kunnen dienen als halfgeleider moet het silicium echter veel zuiverder zijn. Het aantal onzuiverheden mag hiervoor niet meer bedragen dan 1 op 100.000 atomen. Deze zuiveringsstap vindt plaats met een gasvormige silicium verbinding, namelijk trichloorsilaan (SiHCl3). Deze verbinding wordt gemaakt via de reactie:
Si + 3 HCl --> HSiCl3 + H2.
Na reiniging van het gas wordt silicium teruggewonnen door het hete gas langs zuivere silicium staven te laten stromen. Hierbij zet zich nieuw silicium af waarbij zich ook zoutzuur (HCl) en tetrachloorsilaan (SiCl4) ontstaat.
Vanwege de vele omzettingen en ingewikkelde processen is halfgeleidend silicium niet alleen duur, maar er is ook veel energie voor nodig. Voor het gebruik in chips is dit niet erg omdat hier relatief weinig silicium voor nodig is en de waarde ervan hoog. Voor het maken van een zonnecel is dit echter een groter probleem. Hierdoor zijn er de laatste jaren processen in ontwikkeling die zowel de kosten als het energiegebruik reduceren. Het belangrijkste uitgangspunt hierbij is dat silicium voor zonnecel toepassingen minder zuiver hoeft te zijn dan voor de chipindustrie.
Grofweg zijn deze processen in te delen in drie groepen. Bij de eerste groep wordt de winst vooral gezocht in optimalisatie van de depositie van silicium uit de gasvormige fase. Hierbij worden vaak andere uitgangsstoffen gekozen dan trichloorsilaan. Een tweede groep zuivert silicium dat direct is verkregen uit de reductie van kwarts. Bij deze processen speelt het gelaagd afkoelen van de smelt een belangrijke rol. De derde groep maakt gebruik van zuivere koolstof en kwarts om zuiver silicium te maken. Hiervoor wordt eerst het kwarts zelf gezuiverd door middel van uitloging. De besparing op het energiegebruik kan makkelijk 80 procent bedragen.
-
---[Helaas is de vraag naar zuiver silicium, benodigd voor zonnepanelen maar ook in de productie van computerchips, vele malen groter dan de productiecapaciteit.]---
Ondanks je dorre scheikunde daalt de prijs van halfgeleiders waaronder silicium heel snel. Daarnaast is er steeds minder silicium (of andere halfgeleiders) nodig om zonnecellen te maken.
Er bestaat al inkt die zonnecellen bevat met een rendement van 75% van het hoogst haalbare (nano-technologie)
-
Bij de huidige prijsstelling is zone-energie nog niet echt bestendig concurrerend met fossiele brandstoffen.
Maar dat verandert wel heel snel, per jaar dalen de prijzen voor zonne-energie spectaculair.
Het zal het volgende jaar zijn dat zonne-energie goedkoper wordt dan fossiele energie.
De prijs van stroom uit zonne-energie is door de hoge kosten van zonnesystemen hoger dan reguliere elektriciteit. Dat verschil wordt wel elk jaar kleiner. Een kWh Nederlandse zonnestroom kostte in 2008 nog 55 eurocent, in 2010 is dat gedaald naar 28 eurocent. Eén kWh grijze stroom - van fossiele bron - kost 24 eurocent (prijspeil 2009).
http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=zonne-energie#Prijsverschil
-
Een fotovoltaïsche installatie van 3 kWp = 23 m² zonnepanelen kost ongeveer 11.500 euro (excl. BTW)
Eén kWp (= 7,7 m² zonnepanelen) produceert gemiddeld ongeveer 850 kWh elektriciteit, dus deze installatie van 3 kWp genereert gemiddeld 2.550 kWh, dit is 111 kWh per m2.
De kostprijs:
0,225 per kWh bij een levensduur van 20 jaar en 0,150 per kWh indien dit 30 jaar is. (kosten voor onderhoud niet meegenomen)
Nu ga je de mist in, de productieprijs van conventionele energie is 0,05 per kWh.
Jij geeft de consumentenprijs, die is inderdaad correct maar dan vergelijk je appels met peren. Immers, de consument met zonnepanelen op het dak betaalt gewoon voor zijn aansluiting, transport en de stroom die hij afneemt wanneer de panelen geen of te weinig energie leveren om in zijn behoefte te voorzien.
Kortom, alleen wanneer je jezelf volledig onafhankelijk maakt van het energienet en jezelf laat afsluiten is zonnestroom concurrerend.
Wel zet je de prijs van electriciteit voor de komende 30 jaar vast op ongeveer 0,15 euro per kWh, voorwaar geen slecht vooruitzicht.
-
---[Jij geeft de consumentenprijs, die is inderdaad correct maar dan vergelijk je appels met peren. Immers, de consument met zonnepanelen op het dak betaalt gewoon voor zijn aansluiting, transport en de stroom die hij afneemt wanneer de panelen geen of te weinig energie leveren om in zijn behoefte te voorzien.]---
Per gebruikt kWh toch? En alleen als de panelen te weinig leveren. Teveel geleverde energie kan trouwens ook het net ingestuurd worden, toch.
In elk geval wordt zonne-energie fors goedkoper en het rendement fors hoger. Zoals al eerder gezegd is zonne-energie gehalveerd in prijs laatste twee jaar
Deze prijsdaling komt doordat het rendement van zonnecellen flink omhoog gaat, en de productiekosten van de cellen fors omlaag, alsmede ook het gewicht van de zonnecollectoren flink daalt.
Die trends zetten door, zeker met de zonne-energie-folie en zonne-energie inkt waarover ik verderop link.
Zonne-energie is de energie van de toekomst, het is schoon, het is duurzaam en het wordt heel snel goedkoop, en het is grootschalig en kleinschalig en flexibel inzetbaar.
Naast de prijsdaling en rendementstoename is er ook een trend om energie-zuiniger te leven.
Het aardgas gebruik per huishouden is in 15 jaar met een kwart gedaald. Het elektriciteitsgebruik is met 20% gestegen omdat wij veel meer apparaten hebben die we ook nog dag en nacht laten aanstaan. Maar ook hier buigt de trend om door dat we beter opletten. Binnenkort worden de gloeilampen verboden (ze hebben maar 10% lichtopbrengst), maar ook veel apparaten zijn zuiniger.
De berekeningen die de VVD handhaaft zijn conservatief en ze nemen de technische ontwikkelingen die met sprongen gaat niet mee.
Dat is jammer, want zonne-celtechnologie zal een belangrijk industrieel product worden.Dit is een hightech product, de Nederlandse industrie en scholen zijn zeer goed geschikt om dit soort producten te maken en door te innoveren.
-
Wat ik al dacht: het hele topic kan de prullenbak in. Halbe Zijlstra kan rustig doorvergaderen. De gewraakte passage is niet in het verkiezingsprogramma van de VVD terug te vinden (pag. 26 en 27). Storm, glas water, amateuristische poging om een stok te vinden.
Wat ik me wel afvraag in deze, is hoeveel mensen er naarstig op zoek zijn naar vermeende rekenfouten van allerlei partijen in de hoop dat ze hun 30 seconden van eeuwige roem vergaren. Het zal maar je hobby zijn.
-
---[Wat ik al dacht: het hele topic kan de prullenbak in.]---
Gelukkig, dat had toch wel dom uitgezien voor de VVD.
Feit blijft dat de VVD geen snars geeft om het milieu.
-
U gedraagt zich zoals gewoonlijk weer als een echte winnaar.
-
----[U gedraagt zich zoals gewoonlijk weer als een echte winnaar.]---
Goed onderbouwd, zoals gebruikelijk.
Misschien kun je even aangeven waaruit blijkt dat de VVD om een goed milieu geeft.
-
Geen antwoord is ook een antwoord
-
Peer JaWel, wo 02 juni 2010 14:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peer
De Hond is er al en die stok vinden we ook; let maar op.
-
Angstaanjagende taferelen hier in de panelen...
-
- Puszkin, wo 02 juni 2010 16:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op -
Mijnheer Holbach,
U staat voor alles waar ik afkeer van heb.
Maar aan de andere kant vind ik u ondanks alles, toch enigszins sympathiek en grappig.
-
Dat doet mij deugd.
-
Tim Tim, wo 02 juni 2010 14:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tim
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c70uP6Fk6BYJ:www.vvd.nl/actueel/666/
Het staat er weldegelijk.
-
Ik kan op deze plaats niet in Google cache (firewall) maar goed, dan zal het een stuk zijn dat inmiddels verbeterd is. Zolang het maar juist in het verkiezingsprogramma staat want daar staat de VVD voor.
Typisch geval van een prachtig uit zijn verband gerukte discussie.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 15:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Er staat in het artikel niets over een fout in het partijprogramma. Het gaat hier om een fout in een ! partij-standpunt.! Zie : http://www.vvd.nl/standpunt/666/energie
-
Waar u naar verwijst, is de tekst van het verkiezingsprogramma, daar staat niets in over die 25%.
-
Je hebt gelijk. Maar goed dat deze storende fout niet meer in de aktuele pagina voorkomt. Zo zie je maar, de VVD blijft zich permanent verbeteren.
-
Cor Eitaler, wo 02 juni 2010 14:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Cor
Ik vermoed dat heel veel stagiaires een dergelijke opdracht hebben gekregen op verschillende redacties...
-
cor mol, wo 02 juni 2010 15:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
Het is niet mijn hobby om rekenfouten in het VVD programma op te sporen, maar ik zal u er nog een geven die nauwelijks aandacht krijgt.
Zoals u weet wilt VVD scheefwoners graag in een koophuis hebben. Als je de huren tot 2040 met 57% lukt dat ook wel maar dan moet je natuurlijk wel rekening houden met de hieruit voortvloeiende hypotheekrente aftrek. { nader toelichting site sargasso artikel van de heer Van der Stolk en nrc verdaaide feiten - de hypotheer etc]
Voor 688.000 scheefwoners geeft dat per jaar een renteaftrek van 688.000x225.000x5,5% = 8,5 miljard. Het belasting effect tegen marginaal tarief van zeg 45% bedraagt 3,8 miljard per jaar. Die VVD'ers lossen natuurlijk in geen 30 jaar af. Niet uit te sluiten is dat het om minimaal 1 miljoen huurders van de 2,7 miljoen gesubsidieerde huurders gaat. En, oh ja, door het aanbod van al die woningen daalt de prijs ook nog en dat wilde de VVD toch niet?
U zult wel zeggen , ja maar dan daalt ook de huursubsidie, inderdaad maar dat zit al in de VVD-plannen en het cpb zwijgt als het graf over deze problematiek.
-
Iedereen doet wel huilie huilie over die 57% tot 2040, maar dat is 1.9% per jaar, ofwel inflatie. Dat is hetzelfde dat nu al geldt.
Ik zit in een PWS huis. die verhogen de huur elk jaar met inflatie. Hoe is dat anders dan de VVD die over 30 jaar 57% meer wilt gaan laten betalen?
-
Het is bovenop de inflatie.
-
cor mol, wo 02 juni 2010 17:06
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op cor
"k zit in een PWS huis. die verhogen de huur elk jaar met inflatie. Hoe is dat anders dan de VVD die over 30 jaar 57% meer wilt gaan laten betalen?"
Ik lees altijd het programma van de partij waarnaar mijn voorkeur naar uitgaat wel goed: Ik citeer maar even het cpb, want dat is wat die partij daar haar kiezers heeft voorgehouden:
Vanaf 2012 stijgen de huren bij de VVD jaarlijks met 3% boven inflatie, of wel 2% pt harder dan waarvan in het basisipad is uitgegaan [cpb 120].
Stel 2% inflatie. Dus %5 huur stijging bij VVD, cpb- basispad 3% en in uw geval 2%.
Stel huur 600 Euro per maand 1/1/2011 (incl indexatie 2011).
In 2040 VVD huur: 2.470, bestaande situatie van u (inflatie) : 1.066 en basispad CPB 1.414. Om wat dichter bij huis te blijven in 2020 is de VVD-huur 931 Euro p. mnd. en bij u: euro 717, daar mag wel wat belastingverlaging tegenover staan.
Zo klopt het dus beter t.o.v. basis scenario dus 39% meer stijging, maar wordt u er ook vrolijker van? Begint u nu het verkiezingsprogramma van de VVD te begrijpen?
En nu de rest van mijn eerdere bijdrage? Bent u ook blij met het gat van 3,8 miljard?
-
cor mol, wo 02 juni 2010 17:48
in reactie op cor mol
Reageer op cor
correctie de huur bij de VVD is in 2040 1,75 keer de huurstijging volgens het basisscenario. Maar dat had u natuurlijk al gezien.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 18:24
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
57% BOVENOP de correctie voor inflatie.
-
Een beetje consequente VVD-stemmer werpt nu gelijk het hele verkiezingsprogramma in de prullenbak, eist opheldering en beschuldigt het VVD-kader van oplichting en bedrog.
Althans, zo reageerden velen uit die hoek op een verkeerd percentage Nederlands grondgebied dat onder de zeespiegel lag uit het IPCC-rapport AR4.
Maar iets zegt me dat dit nu net niet gaat gebeuren.
Mvgr - B
-
Het was in de PvdA coulissen ook oorverdovend stil toen de rekenwonders opeens 10 miljard bezuinigingswinst hadden heroverwogen opeens. Denk dat dit soort sukkelingen van alle politici verwacht kunnen worden.
-
cor mol, wo 02 juni 2010 17:09
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op cor
U moet wel de feiten juist weergeven. Die 10 miljard waren onderdeel van de 30 miljard en werden alleen nader ingevuld. Dertig miljard is blijven staan als een huis en zander dan bij de VVD onder hypotheek.
-
In eerste instantie was het 20 miljard Cor. Dus die 10 zijn er OPEENS bijgeluld.
Dit van Joop zelf:
De Partij van de Arbeid (PvdA) wil in de komende kabinetsperiode voor ongeveer 20 miljard euro aan maatregelen nemen. 10 miljard is bedoeld om de overheidsfinanciën op op orde te brengen. Dit maakte de partij woensdagmiddag bekend bij de presentatie van haar verkiezingsprogramma. In de periode erna moet nog eens voor 9 miljard worden ingevuld.
en dan dit nog:
http://nos.nl/video/149105-pvda-wil-20-miljard-bezuinigen.html
En dan nog, LOL, dit van de Pvda site zelf:
http://nu.pvda.nl/berichten/2010/04/Inleiding+bij+het+programma+van+Job+Cohen.html
Er staat toch echt 20 miljard vriend.
10 miljard rekenvaudjuh.
-
cor mol, wo 02 juni 2010 20:28
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op cor
Ik kan toch echt wel het verkiezingsprogramma [pg 84] lezen:
"
Wij stellen het volgende voor, uitgaande van een totale opgave van 30 miljard
euro (afgerond). Uitgangspunt is daarbij dat het begrotingstekort in 8 jaar
tot 0 wordt teruggebracht:
? In de komende kabinetsperiode 2011-20153 zullen wij 10 miljard besparingen
realiseren
? In de komende kabinetsperiode 2011-2015 zullen wij voor nog eens 10 miljard
besluiten nemen die op langere termijn 10 miljard opleveren (en het
houdbaarheidstekort met een zelfde bedrag verminderen)
? In de volgende kabinetsperiode 2015-2019 zal nog eens 10 miljard moeten
worden bespaard.
"
Zowel bij mijn economie opleiding als bij mijn geschiedenisstudie heb ik geleerd dat, als je bronnenonderzoek doet, je naar de oorspronkelijke brondocumenten terug moet. Dat is in dit geval het verkiezingsprogramma.
Dus even goede vrienden, maar volgende keer wel uw huiswerk doen.
-
Dit artikel wordt opgehangen aan een anonieme reactie van 13 maart jl. die stelt dat de VVD zegt dat als je heel Nederland bedekt met zonnepanelen dan zouden we slechts 25% van onze energiebehoefte afdekken. Waar staat dat dan? Ik kan het in de opgegeven weblinks nergens vinden. Iemand?
-
Nope en ook metdezon.nl heeft kennelijk iets van de site weggehaald want ook die link laat niets meer zien wat duidt op een grove rekenfout. Misschien kan de redactie er even achteraan en een update geven.
-
Onbegrijpelijk dat de PvdA zijn mond niet open doet over duurzame energie.
Juist daarin kunnen ze zich onderscheiden van de vvd.
Er is met windmolens nu al 2 miljard per jaar te verdienen.
Alleen met regionale windparken.
Daarvoor hoeven er slechts enkele rijen windmolens per regio gebouwd te worden.
http://bit.ly/windwinst
Verder is het voor zonnestroom natuurlijk wat meer dan 3% omdat de genoemd eopbregst is bij optimaal schuin op de zon gerichte panelen.
De rijen zonnepanelen moeten dan wel enkele meters uit elkaar gezet worden.
Maar laten we eerst beginnen met windparken bouwen en woningen en bedrijfsdaken voorzien van zonnepanelen.
Daar zit veel werkgelgenheid in.
En het zijn rendabele investeringen.
Waar wacht de PvdA op?
-
Hoeveel procent van de Sahara moet er 'volgejast' worden om heel Europa van stroom te voorzien? En tegen welke prijs per kWh?
Goed voor de economie aldaar, goed voor (eigenlijk tegen) luchtvervuiling Europa, allemaal gelukkig...
-
Tim Tim, wo 02 juni 2010 13:55
in reactie op gitaar freak
Reageer op Tim
Dat zou in theorie vast een prima oplossing zijn, maar 1 van de belangen is het voorzien in een eigen energieproduktie. Als wij te hard zijn tegen de Russen zien we allemaal wat er kan gebeuren, gaskraan dicht. Als we straks vanuit de oppositie weer wat rare Wilders uitspraken krijgen voorzie ik redelijk wat sabotage van de stroomvoorziening naar Europa.
-
---[En tegen welke prijs per kWh?]---
De prijs van zonnecellen daalt enorm, er zijn belangrijke innovaties gedaan.
En de kwaliteit neemt toe.
Sommige innovaties zijn nog niet marktrijp, maar alleen op universiteiten, maar ze zijn veel belovend
Dit berichte is alweer een jaar oud:
http://tweakers.net/nieuws/57720/nijmeegse-zonnecel-behaalt-record-efficientie-van-25-komma-8-procent.html
Nijmeegse zonnecel behaalt record-efficiëntie van 25,8 procent
Enkele Nijmeegse onderzoekers hebben een wereldrecord gevestigd met de ontwikkeling van een zonnecel die 25,8 procent van de lichtenergie kan omzetten in elektriciteit. Het vorige record stond op 24,5 procent.
Of dit
http://tweakers.net/nieuws/58278/nederlandse-fabrikant-start-volgend-jaar-productie-zonnecelfolie.html
Nederlandse fabrikant start volgend jaar productie zonnecelfolie
Zonnecelfolie heeft vele voordelen boven gangbare zonnecelpanelen. Het is onbreekbaar, licht van gewicht en buigzaam, waardoor het in rollen geproduceerd kan worden. De productie van het folie is bovendien stukken goedkoper dan die van traditionele zonnecellen, omdat de laag silicium honderden malen dunner is.
Er is zelfs al sprake van zonnecellen in verf verwerkt. Vraag me niet hoe dat werkt, maar de innovaties zijn enorm
http://tweakers.net/nieuws/62567/buigbare-zonnecellen-geprint-met-silicium-inkt.html
Buigbare zonnecellen geprint met silicium-inkt
Een bedrijf in de Amerikaanse staat Californië heeft een procedé ontwikkeld om zonnecellen te printen met behulp van een silicium nano-inkt. De zonnecellen worden met inktjetprinters gemaakt en bereiken 18 procent efficiëntie.
Ik hoop dat de VVD dat ziet, en in haar volgende regering ruim baan geeft aan deze innovaties die Nederland marktleider kunnen maken op dit gebied.
-
Wordt aan gewerkt, Jeroen:
http://www.desertec.org/
Mvgr - B
-
Nou, ik denk dat ik daar binnenkort eens wat aan doneer. Wat vind ik dat een geweldig initiatief. Hulde!
-
cor mol, wo 02 juni 2010 17:41
in reactie op gitaar freak
Reageer op cor
Daar wordt door een Duits consortium allang aan gewerkt en de financiële haalbaarheid is al bewezen:
http://www.dlr.de/tt/desktopdefault.aspx/tabid-2885/4422_read-6575/
-
De vvd neemt het in meer zaken wel niet zo nauw met de rekensommmen.
Dus dit kan er wel bij.
Ik heb mij onlangs laten vertellen dat Rutte voor de campagnes een workshop heeft gehad van illusionist goochelaar Hans Klok .
-
Ach. Zo staan ze wel weer in het zonnetje.
Negatieve reclame is ook reclame.
-
Dus voorstel VVD om je niet op wind maar op zon te richten pakt nog beter uit.
(vraag is stroomverbruik van bedrijfsleven ook hierin meegenomen of alleen de huishoudens?? )
-
Geen opzettelijk fout bij garen bij te spinnen valt, lijkt me... Wel een beetje dom. Alle andere berekeningen zijn wel betrouwbaar?
-
Wat een bizarre reactie van die "anoniem" op 13 maart 2010... Ik vind in het hele stuk niet terug dat Halbe Zijlstra zegt: "Als je heel Nederland bedekt met zonnepanelen dan zouden we slechts 25% van onze energiebehoefte afdekken"
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 15:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
partij-standpunt
. Zie : http://www.vvd.nl/standpunt/666/energie
-
Waar dan?
-
Hoeveel ruimte is er eigenlijk nodig voor een moderne kerncentrale?
-
Goeie vraag. Reken wel even de radioactief besmette oppervlakte mee die je niet meer kan gebruiken wanneer 'ie ploft.
-
- -, wo 02 juni 2010 13:40
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Bij een fout enkele honderden kilometers onbewoond gebied, voor laten we zeggen een aantal eeuwen achtereen.
-
Daar heb je nou koloniën voor.
-
En de verzekeringskosten voor alle kapitaalsgoederen in dat gebied.
Niet de verzekering "de staat betaalt" of "dat socialiseren we"
-
---[Hoeveel ruimte is er eigenlijk nodig voor een moderne kerncentrale? ]---
Ooit een rondleiding gehad in een uranium mijn?
http://www.darkgovernment.com/news/wp-content/uploads/2009/01/depleted_uranium_effects1.jpg
Was het plezierig?
-
Je moet voldoende opslagruimte hebben voor het afval.
Kan iemand een schatting doen hoeveel vierkante meter grond hiervoor nodig is en inschatten hoe de grondprijs zich de komende paar duizenden jaren gaat ontwikkelen?
Dit kunnen we dan afzetten tegen de te verwachten levensduur van de (al zwaar gesubsidieerde) kerncentrale.
Mvgr - B
-
Het afval is lang niet het grootste probleem, het grootste probleem is dat er nog voor ongeveer 40 jaar winbaar uranium is, zeker als er meer kerncentrales gebouwd zouden worden is het nog eerder op dan de olie.
-
Dat is wel wat meer dan een rekenfoutje. 3% inplaats van 400% is nogal wat. Nu nog wachten op de koersverandering.
-
Dit heeft niets met een koersverandering te maken. Als het klopt dat het fout is (oh heerlijke tegenstelling) ben je hoogstens een argument kwijt dat tegen zonne-energie pleit. Maar aangezien de VVD geen verklaard tegenstander van zonne-energie is (wie wel?), lijkt me dat er geen man overboord is.
-
Paradox !, wo 02 juni 2010 13:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Paradox
Begrijp me niet verkeerd; als de VVD zich wil inlaten met zonne-energie zal ik daar zeer tevreden mee zijn.
Dat het een behoorlijke misrekening is, mocht het kloppen, zult U met me eens zijn.
-
Da's inderdaad een stomme fout zeg. Alleen zie ik het gewraakte stuk niet zo direct staan als ik de link volg... Vraag twee is wat het effect van de rekenfout is. Dat kan Halbe Zijlstra vast wel uitleggen.
-
Waarom ben ik niet verrast? Zo wil de VVD ook de subsidie internet in de trein afschaffen. Waarom het gebruik van openbaar vervoer stimuleren immers? Rijke mensen hebben toch een duur draadloos internet abonnement op hun laptop?
Nee, je kunt de VVD van alles verwijten, maar ze zijn zonder discussie serieus nummer 1 aangaande verslonzing van investeringen in duurzame energie en het verhogen van de Co2 gehalte. Alleen onze kinderen krijgen daarmee te maken dus dat is voor de huidige generatie volstrekt geen issue.
-
Que? Wat heeft afschaffen van subsidie in een trein met een misrekening over zonne-energie te maken?
Enne ik heb geen auto, geen laptop en dus ook geen duur draadloss abonnement, geen hoog inkomen, geen ton op de bank en toch...
Toch stem ik waarschijnlijk VVD, alhoewel ik D66 ook nog steeds een redelijke kans geef. Ik vind Pechtold namelijk een uitzonderlijk goed politicus.
-
- -, wo 02 juni 2010 14:41
in reactie op gitaar freak
Reageer op -
Jeroen Geraedts schreef: "Que? Wat heeft afschaffen van subsidie in een trein met een misrekening over zonne-energie te maken?"
Ik leg een link tussen het belang van investeren in duurzame energie en het promoten voor openbaar vervoer. Als meer mensen met de trein reizen is dit goed voor het milieu en voor het gebruik van duurzame energie; groene stroom om treinen mee te laten rijden en de afname van auto's op de weg wat goed is voor het verminderen van de Co2 uitstoot.
De invoering van het CDA om treinen te voorzien van gratis internet waar het Rijk aan zou meebetalen betrof een belangrijk stimulans om mensen naar de trein te lokken. Deze wordt van tafel geveegd door een partij die, zo getuigen het partijprogram, milieu issues als minder belangrijk ziet.
Jeroen Geraedts: "Enne ik heb geen auto, geen laptop en dus ook geen duur draadloss abonnement, geen hoog inkomen, geen ton op de bank en toch..."
Het gaat niet om u. Het gaat om een hoop mensen die wel afhankelijk zijn van een laptop met internet verbinding. Nu is "afhankelijk" een groot woord, aanlokkelijk en zeer handig is een gratis verbinding in een trein zeer zeker. Ik ben niet uniek als ik stel dat ik zaken op de laptop afhandel als ik, werk gerelateerd, naar Brussel of Parijs moet per trein. Heel veel mensen hebben hier baat bij.
Jeroen Geraedts: "Toch stem ik waarschijnlijk VVD, alhoewel ik D66 ook nog steeds een redelijke kans geef. Ik vind Pechtold namelijk een uitzonderlijk goed politicus."
Pechthold is in mijn optiek ook een uitzonderlijk goede politicus. Mee eens dus. Bovendien is dat helemaal geen schande verder dat u VVD stemt. Onder mijn beste vrienden zitten VVD stemmers. Geen PVV stemmers, daarvoor moet ik voor naar Volendam ;)
-
Investeren in duurzame energie: helemaal mee eens.
Promoten OV: ik zou liever zien dat er eerst wat aan de bereikbaarheid wordt gedaan. Even uitgaande van mijn persoonlijke situatie brengt de trein me vanaf een punt waar ik niet ben naar een punt waar ik niet naartoe wil. Verder is de aansluiting bus/trein verre van ideaal te noemen.
Ik zie deze twee zaken derhalve los van elkaar, auto's kunnen in de toekomst zeer waarschijnlijk ook op duurzame energie rondrijden.
-
Ik vind het wel ironisch dat een partij die meent met cijfers alles te verklaren en economische motieven altijd voorrang geeft zich nu zo in de buik bijt.
En dan vooral op het gebied van duurzaamheid en milieu zo'n domme fout maakt.
Nullen doen er toe Rutte. Elke nul telt.
-
Kwalijk, ik vraag me een beetje of met de term "heel Nederland" de oppervlakte wordt bedoeld of de oppervlakte van de huizen. Of gaan we ook alle landbouwgrond e.d. hiervoor aanspreken.
Sowieso staat zonne-energie bij de VVD wel als positieve vorm van groene energie in het programma en deze berekening laat maar weer eens zien dat we daar een stuk beter op kunnen inzetten dan "die malle windmolens"
-
Voor deze ene keer doe ik je de lol om het voor je te C&P. Maar het staat dus echt in het artikel hierboven. Lees eerst.
"Dat is ongeveer 3% van de totale Nederlandse landoppervlakte (33.756 km2), of ongeveer 30% van het bebouwd oppervlak."
-
Tim Tim, wo 02 juni 2010 14:22
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Tim
ouch...
-
Ja maar pas op, zo outch is dat niet. Ik sluit niet uit dat Halbe Zijlstra met "heel Nederland" heeft bedoeld dat alle daken van gebouwen bedekt zouden worden met zonnepanelen.
Wat er nu gebeurt, is dat Zjen u om de oren slaat met de tekst van degene die het vermeende rekenfoutje poogde aan de kaak te stellen.
Hoeveel vierkante meter dak op het zuiden zouden we in Nederland hebben, denkt u?
Anders zou de volgende formulering beter geweest zijn: "als we heel Nederland voor 100% van zonne-energie willen voorzien, hebben we een gebied nodig dat 4 keer zo groot is als Nederland". Dat staat er niet. Net zo min als dat we in zijn algemeenheid met "heel Nederland volleggen met snelwegen" bedoelen dat heel Nederland één grot plak asfalt wordt.
Ik denk dat je wel een kern van waarheid in je betoog hebt Tim Tim.
-
---[Hoeveel vierkante meter dak op het zuiden zouden we in Nederland hebben, denkt u?]---
Het is een oninteressante vraag.
Het is natuurlijk wel erg zwartwit gedacht om te deken dat zonne-energie alleen maar zinvol kan zijn als er niets anders dan zonne-energie gebruikt mag worden.
Iedere vierkante meter is gewoon meegenomen.
-
Ik heb onlangs zonnepanelen laten plaatsen en de hoek waaronder het paneel staat alsmede de hoeveelheid zon die erop komt, is wel degelijk van invloed op het rendement. Zo niet, dan had ik ze net zo goed op een stapeltje op zolder kunnen leggen.
-
Eline W, wo 02 juni 2010 21:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Is er iemand hier die dat ontkent. Natuurlijk is dat van invloed.
Maar kijk eens naar wat de VVD zegt: 'Als je heel Nederland bedekt met zonnepanelen dan zouden we slechts 25% van onze energiebehoefte afdekken.'
Oke, stel we interpreteren dit alsof ze het alleen over de oppervlakte van daken op het zuiden hebben. (wat uiteraard niet zo is)
De waarheid is dat je 30% van de Nederlandse dakoppverlakte met zonnepanelen moet bedekken om heel Nederland van stroom te voorzien.
Oke, we gaan er vanuit dat 15% van de Nederlandse dakoppverlakte goed genoeg op het zuiden ligt (lijkt me een zeer pessimistische schatting). Dan nog zit de VVD er met een factor 2 naast, en dan heb ik alles gedaan wat ik kon doen.
Sorry Aert...
-
Rob Heusdens, za 05 juni 2010 15:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Dit valt me nu van U tegen heer Aert Willemd d'Holbach, wij hadden toch minstens verwacht dat U een kerncentrale op zolder zou laten plaatsen.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 15:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Aert, je bent opzettelijk verwarring aan het scheppen.
Laat dat.
-
Hij probeert te verhullen dat de VVD niets voor een beter milieu overheeft.
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 17:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
En dat lukt niet. Jammer toch?
-
U bent opzettelijk verward, laat dat!
-
Zjen Zen, wo 02 juni 2010 16:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Ontkennen is het handelsmerk van de VVD'er.
Liegen heet dat in normaal Nederlands.
-
Ernst Anepool, wo 02 juni 2010 22:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Je draait nu nog erger dan Bos bij de vorige verkiezingen, kom op, het is glashelder wat de VVD schreef, ook al hebben ze het nu vlug weggehaald, zoals ze al hun blunders in doofpotten trachten te steken...
