-
En wie o wie neemt de eerste HAP?
Niemand??
Ik stel voor om Marianne Thieme te vragen voor dit heugelijke feit met de smakelijke HAP.
Ik denk dat ze gelijk JA roept. ;-)
-
Is een vleesboom ook niet een vorm van kweekvleesch?
-
Goed plan, prima product! Zeker weten dat de barbaarse vleesindustrie en fundamentalistische dierenbeulen wel weer wat op aan te merken hebben.
-
De hamvraag is natuurlijk waar de verdoving wordt toegediend alvorens de vleesindustrie af te slachten.
-
" - De hamvraag is natuurlijk waar de verdoving wordt toegediend alvorens de vleesindustrie af te slachten. - "
Zonder verdoving... ze verdienen niet beter.
Ritueel geslacht.. die hele vee-industrie !
-
Tussendoortje: Israëlische democratie in gevaar:
'Rechtse parlementsleden gebruiken hun meerderheid in de Knesset om een reeks antidemocratische wetsvoorstellen door te voeren, die de Palestijnse burgers discrimineren en mensenrechtengroeperingen die opkomen voor de Palestijnen de mond snoeren.'
Bron:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4468/Schrijf/article/detail/3080983/2011/12/18/Israelische-democratie-in-gevaar.dhtml
Hetzelfde gaat op voor de Nederlandse Democratie.
Denk maar aan de invloed die Kwantumkop heeft op de rechtspraak in dit land. Zie: http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/12/17/hoe-de-pvv-een-raadsheer-uit-de-hoge-raad-weerde/
-
Ik snap eigenlijk niet dat jij zomaar off topic berichten mag plaatsen.
Wie ken jij bij de redactie?
-
Joop Schouten, zo 18 december 2011 21:40
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Joop
'Niemand'.
(Zei de Cycloop.)
-
'Alle rechters zijn nu gewaarschuwd: pas op met Wilders of het schaadt je carrière '
Bron.:
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/12/17/hoe-de-pvv-een-raadsheer-uit-de-hoge-raad-weerde/
Ik eis het hoofd van Kwantumkop. Overdrachtelijk gesproken.
Dit gaat te ver.
-
Overdragen op een schaal met een appel tussen de kaken mag niet?
-
Ik zie het gevaar. Joop eet een PVV-speklapje.
-
"Om deze nieuwe duurzame industrie rendabel te maken moet de vleesindustrie 50 tot 100 miljoen euro bij elkaar leggen. Wanneer ze dat niet doen is onderzoeker Rik van Dijk (Universiteit Amsterdam) bang dat het buitenland er met de kennis vandoor gaat, zegt hij in de Volkskrant."
Zucht... Een plan dat wellicht de potentie heeft in één klap een aantal van de grootste problemen ter wereld op te lossen... en wat doen we ermee? Angstvallig voor onszelf houden zodat we er zelf de economische voordelen uit kunnen halen. En daarmee is het hele plan, dat zo veelbelovend lijkt, een stuk minder waard geworden. Dit is dus de als vanzelfsprekend aanvaarde kapitalistische mentaliteit van eigenbelang eerst, waardoor de problemen uiteindelijk nooit worden opgelost.
Hieronder ook al een aantal van die voorspelbare reacties van mensen die hier wel brood in zien voor zichzelf (aandelen kopen in de vleesfabriek) en anderen die grote voordelen zien voor de nationale (kennis-) economie. Zo verschrikkelijk voorspelbaar en zo verschrikkelijk jammer... Maakt het wat uit wie het geneesmiddel tegen kanker bedenkt? Maakt het wat uit wie de oplossing voor zowel milieu- als hongerprobleem bedenkt? Nee, natuurlijk niet! Alleen in een kapitalistische economie kunnen we zo kortzichtig zijn.
"Om deze nieuwe duurzame industrie rendabel te maken..." Dit is toch van de zotte? Hoezo rendabel maken? "Duurzaam" is toch altijd rendabel? Rendabel op elk gebied, anders dan de economie wel te verstaan. Hongerige mensen en het milieu van alle mensen worden ermee gered, hoe "rendabel" wil je het nog hebben? Oh ja... er moeten geld mee verdiend en machtsposities mee geconsolideerd worden... da's waar ook. Dat redden van mens en milieu kan wel even wachten...
"Bang dat het buitenland er met de kennis vandoor gaat..." Een leugen! Bang dat het buitenland er met de economische voordelen vandoor gaat!
Ziek is dat. "It's no measure of good health to be well adjusted to a profoundly sick society," ik herhaal deze nog maar even.
En zo wordt elk goed bericht in een kapitalistische egonomie vanzelf een slecht bericht.
-
"Een plan dat wellicht de potentie heeft in één klap een aantal van de grootste problemen ter wereld op te lossen... en wat doen we ermee? Angstvallig voor onszelf houden zodat we er zelf de economische voordelen uit kunnen halen."
Wat kun je toch weer beroerd lezen met die ideologische oogkleppen van je. Het gaat niet om het angstvallig voor onszelf houden van kennis, het gaat om het voordeel dat je hebt als je vooraan loopt bij het ontwikkelen van die kennis. En vooraan lopen kost nu eenmaal geld dat je moet investeren.
Wie hebben succes met milieuvriendelijke auto's? Degenen die vooraan lopen met het ontwikkelen ervan. Omdat ze die kennis angstvallig geheim houden? Nee, omdat ze de eerste zijn en vooraan blijven lopen.
Niet meteen zo paranoïde. En denk eens positief: als wij die economische voordelen binnenhalen, dan kunnen we niet alleen mensen aan het werk houden ook de verzorgingsstaat nog een beetje in stand houden. Dus ik zou zeggen: pleit voor die investering 50 tot 100 miljoen. Puur uit eigenbelang uiteraard.
-
Economische belangen en vooraan paraderen gaan toch zeker hand in hand inplaats van globale kennis te consolideren om gezamenlijk de handen in elkaar te kunnen slaan?
Polimoneysm vs realiteitszin.
Dezelfde zin voor realiteit die een veel kleinere wereldbevolking afdwingt overigens.
Primitiviteit is nog immer hetgeen in wordt onderwezen en ten uitvoer wordt gebracht....de welbekende koe die een haas tracht te vangen.
Allemaal lekker de vlaggetjes inleveren graag!
-
"...het gaat om het voordeel dat je hebt als je vooraan loopt bij het ontwikkelen van die kennis. En vooraan lopen kost nu eenmaal geld dat je moet investeren."
Nee. Waarom vooraan lopen? Is het een wedstrijdje? Of gaat het om het verbeteren van de mens als soort? Het individualisme heeft afgedaan Piet, jij hebt dat alleen nog niet door. Lees "The fable of the Bees" nog een keer en vergeet deze keer niet dat het een *fabel* is; "private vices, public benefits" is anno 2011 "private vices, public debt and destruction", het heeft nooit gewerkt en zal nooit werken.
In een aflevering van Brandpunt werd het niet zo lang geleden nog uitgelegd door wetenschappers die werken aan SETI. Een van de wetenschappers vertelde over de dag dat wij bezoek krijgen van een technologisch en wetenschappelijk vergevorderd buitenaards ras. Bij het naderen van onze planeet zullen zij worden begroet door allemaal satellieten waarop wapens gemonteerd zijn; wat zullen ze schrikken... Alleen zal die schrik niet lang duren, want bij nadere inspectie zal blijken dat de wapens niet van de aarde af de ruimte in gericht zijn als verdediging tegen eventuele indringers, nee, de wapens zijn gericht op onszelf... Op dat moment zal dat buitenaardse ras besluiten dat wij de moeite van het bezoeken nog niet waard zijn; die maken rechtsomkeert en roepen "Grow up!!"
zo lamg jij blijft denken dat we elkaar moeten beconcurreren en bevechten en dwarsbomen omwille van dat "voordeel" (dat je nog steeds niet doorhebt dat er van enig voordeel simpelweg *geen sprake* is gaat mijn beperkte verstand te boven) zal er van echte vooruitgang geen sprake zijn. Zo lang jij en zo velen met jou blijven geloven in de fabels over bijen en onzichtbare handen staan wij stil of gaan we achteruit. Meer smaken zijn er gewoon niet.
-
"Het individualisme heeft afgedaan"
Nogmaals: met het geld dat we met dat "wedstrijdje" verdienen houden we de verzorgingsstaat in stand. Maar kennelijk kun je ook wel zonder, want het geld verdienen om ook jou een beetje prettig te laten leven is maar individualistisch gedoe. Wat mij betreft: morgen afschaffen die verzorgingsstaat en overmorgen eens luisteren hoe je piept. Wie weet word je er iets socialer en minder ondankbaar van.
-
"Wie weet word je er iets socialer en minder ondankbaar van."
Nee, dat zie je verkeerd: ik stroom haast over van dankbaarheid... Dankjewel aan alle captains of industry. Hartelijk dank, o CEO's en CFO's van hen die aan de top van de trickle-down economy plaatshebben, alle zegen die de afgelopen decennia op ons is nedergedaald kwam inderdaad van boven: dankjewel, dankjewel, dankjewel. En dank aan al diegenen die al die tijd hebben volgehouden dat 2% inflatie per jaar *gezond* is, want dat garandeerde immers een groei van minstens 2% per jaar en darvan hebben we allemaal de vruchten geplukt: we mochten ieder jaar harder werken en meer produceren om.... het geld niet te veel waarde te laten verliezen... DANKJEWEL!! Al die jaren hebben die toppers ons vermaakt met hun oorlogen in het olierijke Midden Oosten en al die jaren zijn zij ons voorgegaan in het verspreiden van de welvaart, democratie en de 40-urige werkweek, want wat ze hier voor elkaar kunnen krijgen, dat lukt elders natuurlijk ook: ook namens de rest van de wereld, hartelijk, hartelijk dank. Dat mijn nageslacht tot in de duizendste generatie haar voortdurende dankbaarheid aan deze elite, deze *individuen*, aan wie wij werkelijk ALLES te danken hebben, tonen middels een immer oplopende inzet om de economie die alles zo eerlijk voor ons verdeelt in stand te houden...
Ik ben dankbaar zat, Piet. Jij slaapt nog.
-
Wederom verwar je de economie met de excessen. Net zo flauw en kinderachtig als om Roemer de misdaden van Stalin, Pol Pot en Mao in de schoenen te schuiven. Maar ga vooral door met je kinderachtige spelletje, als dat nodig is om je je goed te laten voelen.
-
Deze economie IS een exces Piet.
Wil je nu écht beweren dat 'we' het in Nederland goed voor elkaar hebben ?
Droomse.
-
Piet de Geus, ma 19 december 2011 00:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Wil je nu écht beweren dat 'we' het in Nederland goed voor elkaar hebben ?"
Denk jij van niet? Lever dan ieder kwartaal je kinderbijslag in, zie af van huursubsidie, betaal zelf het onderwijs van je kroost en reken de belasting af tegen 42% van je hele salaris (want die lage belastingschijven en belastingvrije voet zijn immers niets anders dan subsidie).
Weet je wat? We stappen helemaal van die herverdelende belastingschijven af en betalen gewoon in euro's allemaal evenveel. Dan laten we in een klap alle "excessen" achter ons.
Je hoort mij niet zeggen dat het ideaal is, maar over all hebben we het hier inderdaad goed voor elkaar. Wie dat niet snapt zit aan de ontvangende kant en beseft dat niet eens.
-
"Wederom verwar je de economie met de excessen."
Nee... Ik had het gewoon over de winnaars van jouw "wedstrijdje". Dit is wat het oplevert en het is precies wat jij wil. Succes ermee.
-
"dat we elkaar moeten beconcurreren en bevechten en dwarsbomen omwille van dat "voordeel""
Realiseer je je wel dat er in de vrije markt juist meer samengewerkt wordt dan dat er beconcurreerd wordt? Ga maar na, hoeveel mensen zijn er die je directe concurrent zijn voor je werk/inkomsten en hoeveel mensen zijn er waarvan jij de vruchten plukt van hun arbeid, profiteert van wat zij produceren.
Als jij een laptop thuis hebt dan pluk je toch al gauw van de vruchten van de arbeid van duizenden zo niet miljoenen mensen. (denk aan de mensen die alle grondstoffen gedolven hebben, geraffineerd, getransporteerd, technologie ontwikkeld hebben, software geschreven, de lijst is schier oneindig.
Met al die mensen werk jij 'samen' wanneer jij de laptop koopt, zij krijgen geld voor hun arbeid en jij een laptop. Dat is nu het mooie van de vrije markt!
-
Ik vermoed dat er ook patenten mee gaan spelen.
Als kweekvlees economisch rendabel is, zal er nog zo'n 50 jaar geld aan de patent-houder afgedragen moeten worden.
Of langer, als intussen nieuwe patenten op de technieken aangevraagd worden.
De investeerders willen niet de kennis voor zichzelf houden, maar er wel geld mee verdienen.
Overigens denk ik dat we nu reeds voldoende voedselproductie hebben om iedereen te voeden.
-
Winston V., zo 18 december 2011 11:05
in reactie op Co Stuifbergen
Reageer op Winston
"Overigens denk ik dat we nu reeds voldoende voedselproductie hebben om iedereen te voeden."
Ja, dat is ook waar.
-
'Het patent'
Is dat niet beslaglegging op het anders aanwenden van reeds bestaande wetenschappen?
Juist daardoor wordt het wederom schier onmogelijk om eventueel zinnige zaken voor iedereen beschikbaar te maken.
Het draait er dan ook niet om wat er wordt doorgedraaid maar wààr er milieu- en dieren-vriendelijke worsten worden gedraaid.
Met het mes van de aandeelhouder op de keel komen we d'r nooit.
Veel minder monden om te voeden is echter nog steeds dè oplossing om menselijke arrogantie uit te roeien.
Maar ja, die verdomde 'winst' waar op gejaagd mòèt worden hè?
Ik blijf bij mijn conclusie dat de beste aansturing voor een zinnig geheel bij de collectieve en daadwerkelijke wetenschappen thuishoort.
Het patenten-buraeu vertegenwoordigt het onrecht van de financiële dictatuur, als er al iets bezet moet worden dan is dat het wel.
Maar ja zolang totaal ongefundeerde (inter)nationale trots wordt gekieteld om daar met arrogant landsbelang een slaatje uit te slaan...tel uit je 'winst'.
Wààr hebben 'we' het nog over?....ontleren valt niet mee.
-
''Wetenschappers zien de productie van kweekvlees als een milieuvriendelijkere oplossing dan gewoon vlees. Het kost minder energie en ruimte en veroorzaakt ook minder uitstoot van CO2'''
A_ Als het zo door gaat en de onzichtbare lobbyisten gaan nog winnen van deze wetenschappers, wat voor toekomt hier word voor een varken, schaap, koe en kip? Worden ze gewoon huisdieren of knallen wij elk jaar een zooitje dood? Of castreren wij alle dieren die wij nu hebben? alle soort maaltijd-dieren?!
-
Ik ben blij dat ik al 30 jaar vegetariër ben en dat ik die narigheid nooit zal eten. Lekker en gezond! En dan bedoel ik een echte vegetariër; niet zo een die wannabeehamburgers van AH zit te eten...
-
Des Duivels, za 17 december 2011 20:44
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Des
Laatst een onderzoek gelezen van een echte professor die aantoonde dat alle vegetariers hufterig gedrag vertonen.
-
Pink Indian, za 17 december 2011 20:54
in reactie op Des Duivels
Reageer op Pink
ben jij dan vegetariër?
-
1-0 voor Pink!
-
"bang dat het buitenland er met de kennis vandoor gaat"
Laten we hopen dat het buitenland met de kennis aan de slag gaat. Gelukkig is de wereld niet afhankelijk van ons foute kabinet.
-
Tijd om eens voorloper te worden op energiegebied.
Kom 22 dec naar Middelburg en help de de duurzaam boodschap en de
105.000 handtekeningen van schoongenoegvankernenergie.nl door de brieven bus te stoppen van Delta.
We zijn er nog niet, in juni worden nieuwe plannen gepresenteerd aan de aandeelhouders. Erg hardleers daar en weer een half verder achterop op de weg naar duurzaam. Kom ook bolussen zijn warm, welkom in ons mooi Zeeland. Zie kerst plannen op Borssele2nee.nl
-
Volgens mij drinken wij qua gewicht op zijn minst net zoveel melk dan een koe aan vlees oplevert. Dus we kunnen de koeien toch niet reduceren tot een aantal dat genoeg is om kweekvlees te produceren. In principe zou 1 koe de hele wereldbevolking kunnen voorzien van voedsel volgens het filmpje in het artikel.
Maar hoe komen we dan aan genoeg melk? Zijn daar niet minstens net zoveel koeien voor nodig als er NU zijn. Of hoeven melkkoeien niet te eten en te drinken wanneer ze niet voor de vleesproductie bedoeld zijn?
Bovendien ik kluif graag aan een karbonaatje of spare-ribs. Wordt het botje meegekweekt of er later aangeplakt?
Wel is het misschien iets voor de derde wereld en aziatische landen want wij europianen, de amerikanen en nog een paar landen zijn zowat de enige die de lactose van koeienmelk kunnen verdragen. In andere werelddelen halen ze de eiwitten uit melk van kamelen, geiten, yaks..enz.
-
"Of hoeven melkkoeien niet te eten en te drinken..."
Even aanvullen...en schijten. tja, het moet er ook weer uit natuurlijk.
-
Er zit nogal een verschil tussen melkkoeien en vleeskoeien. http://nl.wikipedia.org/wiki/Koe_(rund)
http://www.dierenbescherming.hoekschewaard.nl/pd_landbouw4.htm
Maar doorgaans verdiepen vleeseters zich niet zo in wat ze opeten. Botjes kun je er misschien zelf wel bijsteken?
-
Ik zie het al voor me :D Misschien wel een gat in de markt. Nepbotjes die je gewoon in de vaatwasser kan doen en waar je de volgende keer gewoon je nepgehakt omheen kan kneden.
-
Marietje, een eerdere reactie is op het moment van dit schrijven niet geplaatst. Waarschijnlijk omdat het wel heel erg stupide overkwam wat er instond. Ik ben echt een stadsmens : )
Als ik het goed begrepen heb wordt een kalf pas een melkkoe wanneer deze een ,twee, drie keer gedekt is???
Wat er verder instond was dat ik me afvroeg wat het met de vleesprijzen zou doen. Zal het straks zo zijn dat authentiek rundvlees schaarser wordt en daarom duurder en alleen nog te permiteren door de 'rijkeren' en het klootjesvolk het met het kloontjesvlees moet doen?
-
Ik denk dat je zelfs als stadsmens je kunt verdiepen in wat je eet. Waarschijnlijk word je dan vanzelf vegetariër.
Voor nu is het voor mij een raadsel waarom zo veel mensen er mee akkoord gaan dat dierhouderij als vleesfabrieken worden beschouwd. En waarom vegetarisch zijn duurder is dan vlees eten. Zeker als je nagaat dat een koe een veelheid van het graan/soja/mais kost. Dit kan alleen maar te maken hebben met subsidiebeleid en groteske vleesproductiemethodes als megastallen en preventieve antibiotica. Overigens kost vlees (dus ook gehakt etc) van een koe die je zelf laat slachten €8 per kilo. Dat zijn dus normale prijzen. Dat het in de supermarkt heel veel goedkoper is, ondanks tussenhandel en vervoer, zou je aan het denken moeten zetten. De vrije markt...
-
In Brabant is er een enorme weerstand tegen de mega-stallen. Het is de politiek die ze er door duwen.
De provinciale-staten is er haast door gevallen zoals ook de SP door tweedeling van de stemmen. De fractie-leider van de SP heeft de val van de PS weten te voorkomen door eendracht in de partij te forceren met 'chantage'. Nu de SP eindelijk deel uitmaakt van de PS wilde de fractie-leider dit niet op het spel zetten door dit item.
Er is zelfs een dreigement richting een SP-lid vanuit de PVV-hoek geweest waarvan aangifte is gedaan. Het had waarschijnlijk met dit onderwerp te maken maar ik weet niet meer welk lid van de SP het betrof.
Zoals gezegd is er veel weerstand van de boeren en dorpsraden tegen dit mega-stallen-beleid. Die velen mensen die jij bedoeld die voor de mega-stallen zijn zijn de weinigen die de politiek vertegenwoordigen en een paar kapitalistische liberale boeren.
Vegetarier, of afgeleide daarvan, zal ik nooit worden, daarvoor ik hou ik teveel van vlees, maar dat stukje vlees moet dan wel een goed leven gehad hebben op een kleinschalige boerderij en niet als een sardientje opgesloten hebben gezeten in een vee-flat zonder ooit zonlicht te zien. Wat helemaal nooit het daglicht heeft gezien is het kweekvlees uit een fabriek. Dat zal ik zolang als mogelijk voorkomen te eten.
Kinderen beginnen akelig gelijk te krijgen als ze zeggen dat vlees en melk uit de supermarkt komt. Er komt geen boer meer aan te pas in de toekomst.
-
Op deze manier ontzeggen we wel miljoenen dieren het levenslicht. Zeg nou zelf, had u niet geboren willen worden?
-
drs Zen, za 17 december 2011 17:36
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op drs
Levenslicht wel, daarna komt het kunstlicht. Bij kippen wordt 'daglicht' dat zo gereguleerd dat ze maar eieren blijven leggen.
-
Iedereen heeft het over gekweekt dierenvlees, maar waarom niet gelijk overgaan tot gekweekt mensenvlees?
Je doet er niemand kwaad mee en ik ben wel benieuwd naar de smaak.
-
Eline W, za 17 december 2011 16:42
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Eline
Prion ziekten?
-
drs Zen, zo 18 december 2011 14:13
in reactie op Eline W
Reageer op drs
U bedoelt dat je het eten van mensenvlees de 'gekke mensenziekte' kunt krijgen?
http://www.youtube.com/watch?v=6aE3FAJADto&feature=related
-
Doe maar niet want dan heb je het strakjes al snel over links of rechts gekweekt mensenvleesch....een pondje Wilders gehakt of een onsje Thieme steak
-
drs Zen, za 17 december 2011 17:35
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op drs
Maandagwasdag. Dinsdag PVV-gehaktdag en vrijdag vis. Zou PVV-vlees kosher zijn?
Wikipedia: 'De basis voor kasjroet staat in de Thora, in Leviticus en Deuteronomium 14:3-21. Specifiek staat in Deuteronomium 14:6: "elk dier, dat gespleten hoeven heeft (beide hoeven geheel gekloofd) en herkauwt onder de dieren, mag je eten". Voor vissen geldt dat zij vinnen en schubben moeten hebben (Deut. 14:9) en ook mogen niet alle vogels worden gegeten. Verder is aas verboden, alsook insecten met vleugels. Het komt er dus op neer dat men wel rund, schaap, geit en hert mag eten maar niet kameel, varken, paard of haas. Ook paling, garnaal en kreeft zijn verboden.'
GW is een haas, omdat hij iedere discussie vermijdt en constant bewaking nodig heeft, dus is hij niet kosher :-)
-
Mag het een onsje meer zijn?
-
, zo 18 december 2011 11:49
in reactie op Archie Bunker
Reageer op
Ja, doe van dat wildersgehakt maar rustig een paar kiloknallers meer.
-
Daar is een goede reden voor. Mensenvlees is de beste manier om ziektes over te brengen.
Dat is ook de reden waarom je het beste vlees van genetisch verschillende dieren kunt eten.
Maar wie weet willen ze in maastricht best een stukje oorlel van je opkweken als je er zo'n trek in hebt .
-
"gekweekt mensenvlees"
Dat kunnen mensen zelf kweken.
Zwaarlijvigheid is bij wilde dieren vrij zeldzaam en is niet ongewoon bij mensen en bij huisdieren, die vaak overvoed zijn en te weinig bewegen.
-
Laten die sandalen dragers met hun geitenwollen sokken, met hun spaarlampen en een Toyota Prius dat KWEEK vlees maar eten.
Ik koop wel ECHT vlees. ;-)
-
Dat wordt een drama, ze lopen nu al als rare linkse jongens en meisjes door het enge bos, hoe moet het dan wel met ze vergaan als ze tjokvol hormonen en chemische preparaten zitten na het nuttigen van een halve hamburger gemaakt van kunstvlees.
Dat wordt een ramp, dat...wordt een ramp.
-
Misschien muteren ze dan wel in Henk en Ingrid?
The horror,..the horror.
-
- drammer -, za 17 december 2011 17:54
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op - drammer
Daar zijn Henk en Inrid veel en veel te verstandig voor, het is een kwestie van keuzes maken. Daar zijn Henk en Ingrid harstikke goed in, let maar op de polls van de PVV en vergeet de Pvda en CDA niet.
Wat kan simpel weer mooi zijn.
-
El Che, za 17 december 2011 20:03
in reactie op - drammer -
Reageer op El
Het lijkt mij typisch vlees voor Henk en Ingrid. Die slikken toch al van alles, zo kieskeurig of kritisch zijn zij niet. Dus dit kan er nog wel bij.
-
drs Zen, za 17 december 2011 17:58
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op drs
Da's niet best. Henk en Ingrid evalueren niet meer, maar zijn over een miljoen jaar weer korstmossen :-)
-
De eventuele rol van de ovulatie in de evolutie van Henk en Ingrid roept om een grondige evaluatie in het Evoluon, ofzoiets :)
-
, ma 19 december 2011 14:59
in reactie op drs Zen
Reageer op
N.m.m. zijn ze dat nu al.
-
Als 'de vleesindustrie' bang is 'omzet ' te verliezen (...) zouden zij er goed aan doen juist mee te werken en hier in te investeren en zelf langzaam omschakelen naar diervriendelijke productiemethoden (...).
-
geheel mee eens. Misschien hoeven ze dan ook wat minder af te dragen aan heffingen. Zou ik ook niet meer dan billijk vinden: deze technologische innovatie moet gestimuleerd worden. Nederland wil toch meer investeren in innovatie? Nou, dan hebben ze hier een buitenkans!
-
Na '1984' van George Orwell lijkt nu ook Aldous Huxley's Brave New World gerealiseerd te gaan worden.
-
Twee dingen heb ik in Nederland geleerd. Wat en hoe je eet. Het is ook geen grap.
''Eten en vreten zijn twee dingen"'' zeggen Nederlanders en '' het gaat niet om zo veel mogelijk voedsels in je maag moet deponeren, maar het gaat met wat in je maag redelijk deponeerd''.
Als het zo doorgaat met dat gekweekte vlees, gaan Nederlanders hun principes en leuke uitspraken op de kop zetten? want dat spul is goed koop?!
Dus het wordt:'' Ogen dicht, grijpen naar ook naar de verkeerde hapjes en naar maag laten rollen of glijden''?? Wordt kauwen van voedsel ook verleden tijd?.
Nee, ik moet altijd eerst weten wat ik ga eten, dat heb ik in Nederland geleerd en het blijft zo.
-
Als je honger hebt smaakt alles. Smaak is selektief en went.
60 jaar geleden moesten de mensen nog niets hebben van de chinees.
-
drs Zen, za 17 december 2011 13:40
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Dat was niet slim 60 jaar geleden. Er zijn een miljard chinezen, daar kan je een groot deel van de wereldbevolking mee voeden. Moeten we wel eerst van het taboe kannibalisme af :-)
-
Dankzij de eerste kamer kunnen wij deze nog steeds ritueel slachten.
-
Toen lustte men juist wel Chinees
[In werkelijkheid was de Grote Sprong Voorwaarts één grote mislukking die tot een verspilling op gigantische schaal leidde. Al een jaar nadat het economische programma met veel tamtam was gelanceerd, bleken de opgaven en schattingen van de graanproductie onjuist. Uit angst als rechtse doemdenkers te worden bestempeld, hadden lokale partijleden opzettelijk de productieomvang overdreven, de zogenaamde Spoetnikvelden met stratosferische oogsten (bijvoorbeeld 70 ton graan op 800 m2) en Spoetnik-coöperaties schoten als paddenstoelen uit de grond. Het waren drogbeelden: de voedseltekorten liepen in werkelijkheid juist op, onder andere omdat een aanzienlijk deel van de oogst geleverd werd aan de Sovjet-Unie en het Oostblok om de schulden voor de hulp bij de industrialisatie sneller af te betalen. Hongersnood was onafwendbaar. Eten werd zó schaars dat mensen moesten leven van gras en boomschors. Er zijn gevallen bekend van kannibalisme waarvan vooral meisjes slachtoffer werden en waarbij families de kinderen eerst uitruilden[3].]
Beetje Henk Kamp achtige ideeën zeg maar .
-
Ik weet niet wat je allemaal in de nasi of bami wilt stoppen ?
-
drs Zen, za 17 december 2011 16:34
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Varkensvlees wordt altijd beweerd, maar dat is qua structuur ongeveer hetzelfde als het vlees dat een PVV-kamerlid op zijn botten heeft. Bij een portie nasi zou je dus eigenlijk dna-onderzoek moeten doen, om te weten dat dat je vlees van dierlijke varkens eet.
Dit heb ik tenminste begrepen van ballistische proeven. Die voeren ze namelijk uit op karkassen van varkens. Inderdaad, te veel detectives gekeken ;-)
-
PVV in de Babi pangang ? Dan streep ik de chinees ook van het lijstje.
-
drs Zen, za 17 december 2011 18:15
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Chinezen zijn slimme lui, die worden geen PVV' er. Eet dus gerust Chinees.
-
drs Zen, za 17 december 2011 16:51
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Varkensvlees lijkt erg op mensenvlees. Er is een dna-test voor nodig om erachter te komen of het vlees van dierlijke varkens is of van menselijke varkens. Hoe zou een sateh babi PVV smaken? Laf? :-)
-
drs Zen, za 17 december 2011 16:28
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op drs
Shit ja, dat gebeurde inderdaad onder Mao. En onder Stalin zou dat ook voorgekomen zijn. Daarom ben ik ook zo tegen dat soort regimes en tegen een PVV-heilstaat.
-
"Als je honger hebt smaakt alles. Smaak is selektief en went.
60 jaar geleden moesten de mensen nog niets hebben van de chinees."
wat wil je nou eigenlijk beweren he? slavernij, daar ruikt het naar.
-
Jawel, daar zit je echt mis.
Pinda's !!!!! al voor de oorlog. ;-))
-
Maar niet bij mijn grootouders in Twente.
Daar hadden zij toen zure carbonades en bratwurst van slager rotmof
-
Ik heb ze nog zelf meegemaakt in Alkmaar, "Pinda Pinda lekka lekka" riepen ze altijd.
Hadden zo'n draagkoffertje op hun buik.
Er is zelfs nog een liedje over geschreven.
Ik ben ook al een "ouwe" zak ;-))
Maar was in die tijd nog nooit in Twente geweest, dat heeft geduurd tot ver na de oorlog, ik denk 1955 toen ben ik met een vriend die ook bij de marine zat, mee geweest voor een weekend naar Losser bij zijn ouders.
-
Ik zou dit als vleesindustrie eerder als een kans zien dan als een bedreiging. Een geweldige niche waarin je kan springen voordat iemand anders het doet.
-
Ik houd niet zo van hamburger...konijn daarin tegen...oh ja en Tonijn..maar dat wordt al gekweekt.
Laat maar komen dat kweek konijn! Eerlijk...groen...puur
-
Oh, wat weer een verrukkelijk onderwerp waarin religie, handelsbelangen, wetenschap en consumentensmaak - conservatief en progressief - weer eens fors zullen botsen! Stamcelcultuur, wel of niet!? Is het duurzaam of niet? Smaakt het het wel or niet? Moet het door de overheid gesubsidieerd worden, of niet? Moet een Stamcel-Steak eigenlijk ritueel geslacht worden?
Heerlijk, de wereld weer op z'n kop.
-
Ik heb zomaar het vermoeden dat kweekvlees net zoveel smaak heeft als gekweekte vis, plofkip en tomaten die op steenwol worden gekweekt.
-
Didi Man, za 17 december 2011 13:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Didi
Ja, het smaak-argument verleidt al snel tot het pro-jacht argument. Zelf heb ik het verschil tussen een scharrelkip of een kweekzalm, en een industriekip en een Canadese zalm echt niet kunnen proeven. Het is - voor mij - vooral het idee.
Als we er voor kiezen om met z'n allen als mensheid katholiek, islamitisch of wat dan ook te blijven doorfokken en neo-liberaal te blijven consumeren, dan zullen we toch meer opties moeten ontwikkelen en keuzen moeten maken. Kweekburgers zouden goedkoop kunnen zijn, burgers van levende dieren een stuk duurder en een wildgeschoten koe moet priceless zijn. Enige uitdaging is dan nog, om inkomens zo te nivelleren dat iedereen vegetarier wordt ;)
Alternatief: ieder jaar een nationale jacht-dag in de Oostvaardersplassen. Dan maken we er een waar multicultureel event van. Moslims en Joden met een mes, Christen-jagers met een dikke gun, PVVers staan met een grote bek aan de kant te roepen, en de PvdD gaat gras zoeken voor de arme koeien. Moet je zien wie aan het 't langste eind trekt!
-
"Alternatief: ieder jaar een nationale jacht-dag in de Oostvaardersplassen. Dan maken we er een waar multicultureel event van. Moslims en Joden met een mes"
Dat lijkt me een leuk spektakel! Die moslims en joden moeten de koeien van achteren benaderen zonder dat die het doorhebben. Ook mag het strot doorsnijden niet in het zicht van andere koeien gebeuren, wat me bij kuddedieren nog geen sinecure lijkt.
Een nationale jacht-dag lijkt me daarvoor iets tekort, maar het kan een leuke invulling zijn voor de gehele Kerstvakantie! Eventueel met een uitloop naar Pasen?
-
Didi Man, za 17 december 2011 14:52
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Didi
Als het tot Pasen moet duren ben ik bang dat het mes niet alleen in de strotten van koeien wordt gezet!
-
Ik verwacht ook krantenberichten over het aantal in de Oostvaardersplassen gestorven jagers tijdens een strenge winter. Uiteraard gevolgd door een discussie over de vraag of we die moeten bijvoeren of juist eerder uit hun lijden verlossen. En natuurlijk de meer vraag naar het natuurlijk evenwicht: hoeveel jagers kunnen de Oostvaardersplassen voeden en moeten we middels anticonceptie in het voer overbevolking in een vroeg stadium voorkomen?
-
jaap vos, za 17 december 2011 14:34
in reactie op Piet de Geus
Reageer op jaap
wa den boer niet kent dat vret dai niet, zullen we maar zeggen he .......
-
Is toch precies hetzelfde als de oliemaatschappijen die bang zijn voor duurzame energieën.
-
Maar is het ook lekker?
-
Ik ben erg kritisch. Wat voor grondstoffen zijn nodig om zo'n stuk vlees te kweken? En waar worden die grondstoffen gekweekt? En waar komt de energie vandaan die nodig is om dit proces tot stand te brengen? Ongetwijfeld om het goedkoopste stukje vlees te kopen dus weer vanuit de goedkoopste bronnen (dus zeker niet duurzaam).
Doet mij sterk denken aan het kernenergie verhaal. De oplossing van ons energie probleem. Niet dus.
-
Piet de Geus, za 17 december 2011 13:01
in reactie op Henk Johan Faber
Reageer op Piet
"Ik ben erg kritisch."
Toch vergeet je nog wat dingen: wat voor geneesmiddelen, hormonen en kleurstoffen (kweekzalm wordt echt niet oranje omdat ze oranje garnaaltjes te eten krijgen) zitten in het voedsel en kan dat zomaar ontsnappen, zoals bij de zalmkwekerij in drijvende gaaskooien in Scandinavië waar een deel van het voedsel door de kooi valt voordat het is opgegeten? En als er kweekvissen ontsnappen en zich mengen met de vrij rondzwemmende populatie, wat betekent dat voor de genenpool?
-
"En als er kweekvissen ontsnappen en zich mengen met de vrij rondzwemmende populatie, wat betekent dat voor de genenpool?"
Volgens mij is dit al het geval met de zg wilde zalm. Die bestaat eigenlijk niet meer. Dat zijn inmiddels in het wild levende kweekzalmen..
-
Eline W, za 17 december 2011 13:18
in reactie op Henk Johan Faber
Reageer op Eline
Je laat kunstmatig spierweefsel groeien, waarschijnlijk vanuit ruwe voedingsstoffen (suikers, e.d.). Het is hoe dan ook efficiënter dan een koe omdat alle energie die je erin stopt in het vlees (en wat warmte) gaat zitten, er hoeft niet op rondgelopen te worden.
-
Gekker is het wel maar lekker is wat anders.
-
Haha..ben bang dat je gelijk hebt.
-
- drammer -, za 17 december 2011 14:44
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op - drammer
Nee, het smaakt in ieder geval niet naar vlees. Vandaar dat ze het ook als hamburger aanbieden. Met een stevig stuk biologisch en duurzaam gebakken volgranen brood strijden beide producten om de slechte smaak. ( of om voorrang voor de smaakloosheid)
Nee, het smaakt in ieder geval niet naar vlees. Net als de huidige komkommers en tomaten, virusdragers en "wasserbomben".
-
Het zal wel flauw en neutraal smaken. De 'smaak' van vlees zit 'm vaak in het vetrandje en 'smaak' wordt gecreerd door het leven en de voeding die het dier heeft gehad. Dus dit zal wel een soort waterig kipfileetje worden.
-
drs Zen, za 17 december 2011 18:27
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op drs
Dus nooit PVV-kamerlid vlees eten :-(
-
- drammer -, za 17 december 2011 14:59
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op - drammer
Een tot leven gebrachte versleten kunstzeem komt hier het meest mee over een.
Hoe dat smaakt ??? Ik denk gewoon vies.
Laten we het maar op een gewoon lekker stukje vlees houden, een TBone steek van ettelijk onsjes half om half gebakken.
-
drs Zen, za 17 december 2011 20:33
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Laten we het maar op een gewoon lekker stukje vlees houden, een TBone steek van ettelijk onsjes half om half gebakken.'
Okee. Een t-bone steak is van rundvlees, dus hoeven we niet bang te zijn dat er PVV-vlees in zit. Of is Dion Graus een rund? RADAR, VARA-Belbus, Keuringsdienst van Waarde, Wouter Klootwijk: help :-)
-
Een beetje drammer kan die in z'n zak steaken.
-
Bij de laatste peilingen van de Hond blijkt dat de Pvda en het CDA de grootste verliezers zijn van 2011. Tja, een bedrijfspoedel is nog geen rund...of juist wel?
Of moet je hem uit de onzichtbaarheid lokken met een stukje kunst hamburger? Tjokvol hormonen en chenische preparaten. Doping in de politiek? Voor sommige linkse partijen schijnt dat nodig te zijn.
-
drs Zen, zo 18 december 2011 16:43
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Als honderd mensen beweren dat een varken een rund is, maakt dat van een varken nog geen rund.
Als je er plezier in hebt Cohen een bedrijfspoedel te noemen, moet je dat vooral blijven doen. Probeer eens origineel te zijn en niet 'his masters voice.' Dat hondje op het platenlabel is overigens een Jack Russell en die zijn ontzettend slim, dapper e.d. Dus eigenlijk beledig ik Jack Russells.
http://www.youtube.com/watch?v=qoOXBFtIm3o&feature=related
Wist je dat poedels ontzettend slimme honden zijn?
-
Potentieel praten we hier over een bedrijf dat groter kan worden dan Microsoft en Google bij elkaar.
Waar zijn de aandelen te koop?
-
Goede tip.
En lekker? Dat is een kwestie van perceptie en cultuur.
In veel vleesproducten kan het volgens mij moeiteloos als vervanging dienen. Als je ziet wat de mensen een rotzooi eten, kroketten, frikandellen, gehakt, tartaar, gepaneerde fantasie-burgers, je wil niet weten wat er allemaal mee wordt uitgevreten.
Een beetje sambal en ketjap erdoor en het is een Indonesische hamburger.
Ik denk dat dit goed verkoopbaar is.
-
Als de kwaliteit goed genoeg is dan zou ik bewust dit gekweekte vlees kopen. Buiten het dierenleed dat bespaard wordt scheelt het ook enorm in diervoeder en mest.
Ja, dit zou ik de uitvinding van de eeuw vinden.
-
Winston V., za 17 december 2011 15:31
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Winston
"Ik denk dat dit goed verkoopbaar is."
Elke andere reactie was goed geweest;
"Ik denk dat dit goed eetbaar is."
"Ik denk dat dit goed verteerbaar is."
"Ik denk dat dit vooruitgang is."
"Ik denk dat dit het hongerprobleem kan oplossen."
Maar jouw reactie maakt alle bovenstaande reacties onwaar, met name die laatste.
-
Ik ben dan ook geen socialist. Want daar geloof ik niet in.
-
Evert van Vliet, zo 18 december 2011 09:53
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Evert
Je verwart realisme en socialisme.
-
leg eens uit
-
Evert van Vliet, zo 18 december 2011 14:02
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Evert
Je kunt helemaal geen 'socialist' zijn, dat is een andere politieke (=religie) leest te handelen.
Socialisme is wat dat betreft de financiële variant van de atheïst.
'Bestaan' beiden bij de 'gratie' van aangeleerde arrogantie.
Politiek kun je niet in geloven, geen enkele vorm d'r van.
Aannames hebben niets met observeren, redeneren noch eventuele conclusies van doen, dat is een proces dat nagenoeg iedereen is ontnomen door 'het' te vervangen met klinkklare nonsens.
En dat noemen 'we' dan onderwijs en democratie?
Prevel een gebed maar dan wel met je maten, aannames 'gestoeld' op reeds getrokken 'conclusies' hebben helemaal niets in enige democratie te zoeken.
Een daadwerkelijke sociale samenhang heeft niets met politiek van doen, integendeel, negeren daarvan schiet veel meer op.
Het meest veelzijdige stukje vlees zit tussen je oren.
-
Winston V., zo 18 december 2011 17:13
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Winston
Ik ben het bijna helemaal met je eens, Evert :-) Alleen maak je toch een kleine, doch essentiële denkfout...
"Aannames hebben niets met observeren, redeneren noch eventuele conclusies van doen, dat is een proces dat nagenoeg iedereen is ontnomen door 'het' te vervangen met klinkklare nonsens."
Aannames hebben namelijk alles te maken met redeneren. Via aannames (hypotheses) koppelen we de observaties aan de rede. Dat is wetenschap: het wel en niet bewijzen van aannames door herhaalde observaties...
Sterker nog: het is wat mensen onderscheid van alle andere wezens op aarde (voor zover we dat kunnen weten althans). Wij kunnen ook met aannames vanuit het verleden, via het heden voorspellingen doen voor de toekomst. Dit laten we na; we laten dat voorspellen liever over aan een "markt", waarvan de effectiviteit ondanks oneindig veel herhalingen en observaties zich op geen enkele manier laat beredeneren, laat staan bewijzen, en een "onzichtbare hand" die welhaast een religieus fanatisme behoeft om je daar ook maar een voorstelling bij te kunnen maken.
Aannames zijn goed: we kunnen niet zonder. Mensen zijn (vooralsnog) niet in staat om continu in het "nu" te leven. Voornamelijk zijn we geneigd te blijven hangen in het verleden, en dat verleden zit, jammer genoeg, barstensvol met *onbewezen* aannames, voornamelijk resterend uit een periode dat we niet beter wisten of konden weten. Die onbewezen aannames, *daar* moeten we wat mee. Er is een aantal dat al zo vaak is onderuit gehaald door de echte wetenschap die zich bezighoudt met *te bewijzen* aannames, althans aannames die inmiddels niet al zo vaak onderuit zijn gehaald dat ze toch echt naar het rijk der fabelen verwezen kan worden. Zoals de economie en zoals de kunstmatig aangebrachte groepsindeling die we "soevereine staten" noemen.
Maar goed, dit was verspilde moeite, zo begrijp ik langzamerhand tijdens het typen...: dit hoef ik jou helemaal niet uit te leggen... sorry :-)
-
muggezifterij
-
drs Zen, ma 19 december 2011 09:27
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op drs
Kun je dat eten? Ik weet wel van gefrituurde mieren in chocolade.
-
Net nou Mohamed Rabbae zich weer een volwaardig Nederlander kan voelen omdat zijn vlees ritueel moet bloeden,,martelen zullen we het maar niet meer noemen,,komt er weer een ander probleem om de gelovige hoek kijken,kweekvlees.Misschien toch beter voor onze gelovigen om massaal vegetariër te worden.Scheelt een hoop gezeik en is nog gezonder ook
-
R van brummelen, za 17 december 2011 12:48
in reactie op Gerard Postma
Reageer op R
of het kan juist veilig gegeten worden.. als er geen sprake is van slacht is er ook niet fout geslacht. Dit kwam ook voor in een boek (sorry, kan me de naam niet herinneren), waarin gekweekt varkensvlees (vanuit losse spieren, zoals met deze methode) aangemerkt werd als kosher. Het kwam immers nooit van een varken.
-
Kweekvlees is straks misschien een aardige bijverdienste voor onze financieel geplaagde ziekenhuizen.
-
Didi Man, za 17 december 2011 13:04
in reactie op Marq Pas
Reageer op Didi
Daar zeg je wat. Hoe zouden kankergezwellen au vin smaken?
-
zeker, maar dan verwacht ik eerder gebruik voor transplantaties.
-
Wtf! Dit zou wereldwijd echt ongelooflijk positief nieuws zijn. Deze kerst wilde ik bestellen van de vegetarische slager. In afwachting blijf ik gewoon vegetariër maar ik hoop dat ik volgend jaar die kweekburger mag kopen! De wereld is vervuild en verschraald door traditionele veeteelt. Als de kiloknaller (C1000 kampioen wat dat betreft) met pensioen mag is onze toekomst weer een stukje zekerder!
-
Fantastische innovatie. Kunnen onze mededieren terug naar de stal en de wei van de (keuter)boer om het vrije leven te leiden waarop ze natuurlijk, net als jij & ik, recht hebben. De schaalvergroting, de megastallen staan borg voor een van de grootste schandalen van de laatste 100 jaar op gebied van dierenwelzijn. De koe, varken en kip die van dier naar industrieel product werd omgebouwd...
De 'vleesproducerende' grootindustriëlen zullen zich in hun trieste bestaan bedreigd voelen, zonder twijfel. Maar...er is een tiet van kom'n en er is een tiet van goan. The sooner the better wat mij betreft.
Ik kijk uit naar de kweekburger, wacht nog even tot ie is afgeprijsd.
-
Leuk hoor, wetenschap aan de industrie overlaten.
Je laat klimaatonderzoek toch ook niet betalen door de olieindustrie?
Of wel...
-
Volgens mij is de vergelijking die je maakt niet helemaal juist. In het bovenstaande verhaal over vlees zie ik namelijk geen tegengestelde belangen.
Echter het gebrek aan enthousiasme bij de industrie zal eerder te maken hebben met het hoge kostenplaatje.
-
Eline W, za 17 december 2011 13:49
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op Eline
Er is heel veel sprake van tegengestelde belangen. Wat dacht je van al die boeren die bang zijn overbodig te worden.
-
Dat is zeker waar. Hun lobby is ook groot en machtig. En "wat de boer niet kent, vreet 'ie niet"; angst voor het nieuwe zal bij de gemiddelde boer wel aanwezig zijn.
Maar ik denk dat er hier met de 'industrie' voornamelijk de vleesverwerkende industrie wordt bedoeld. Die had ik tenminste voor ogen toen ik zei dat ik geen tegengestelde belangen zag. En daar zit ook het meeste geld, en is dus als partner voor de universiteit het meest interessant, denk ik.
-
Lees het vanmorgen in de volkskrant,
en lach heel hard. Of geloof de claim net zoals zovelen onder U Cruijff geloven.
De claims voor natuurvriendelijkheid in relatie tot smaak en hoeveelheden geproduceerd vlees, inclusief de rest van de keten... zijn in het geheel niet onderbouwd. Laat maar eens zien hoeveel water besparing de productie van kweekvlees oplevert. Voorlopig is kweekvis nog steeds belastender/vervuilender voor het milieu dan wild gevangen vis.
Dat de vlees-industrie niet zou willen investeren is begijpelijk, maar deze dierenmishandelaren zijn helemaal niet de juiste investeerders.
Unilever en andere levensmiddelen producenten en leverancier hebben hier baat bij. Het meest waarschijnlijk is toch echt dat we hier nog moeten spreken van pionieren en dat geïnstitutionaliseerde investeerders daarin weinig tot niets te zoeken zullen hebben.
De Volkskrant heeft een mooi thema, dat echter flink opgeblazen is. welleuk vandaag bij Wordfeud. Zoëven heb ik 'kweekvlees' al gebruikt.
-
Eline W, za 17 december 2011 10:16
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Eline
Kweekvissen zijn nov steeds levende zwemmende vissen, en vergelijkbaar met bio-industrie vlees. Totaal onvergelijkbaar dus, daarbij is alleen al het feit dat er geen dieren voor nodig zijn zo ontzettend positief.
-
Precies
En het zal altijd beter smaken dan Tofu, Tahoe, Tufo, Tapo, Tupi en weet ik veel wat voor rotzooi die arme vegetariërs allemaal moeten eten .
Daarbij smaakt het met water ingespoten vlees van de supermarkt ook nergens meer naar.
Een goede ontwikkeling dus . En belachelijk dat wanneer we hier eens wetenschappelijk voorop lopen onze regering dat wenst te ontmoedigen.
-
Jan B, za 17 december 2011 13:30
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
En belachelijk dat wanneer we hier eens wetenschappelijk voorop lopen onze regering dat wenst te ontmoedigen.
Klopt. Het belang van dit onderzoek ligt namelijk op een heel ander vlak: het kweken van kunstmatige (onderdelen voor) organen. Lichaamseigen hartkleppen etc. Deze overheid is zoals gebruikelijk weer eens erg dom bezig. De groep in eindhoven (groep Bouten) moet zich derhalve ook deels laten financieren door de hartstichting.
-
De hartstichting geeft heel veel geld aan lobbygroepen tegen het roken dus veel geld zal er voor die groep niet overblijven.
miljoentje per jaar hoogstens
-
Nou, geef mij liever een warme pizza uit mijn printer.
Je bestelt een pizza via internet en je betaald via bankeren, druk op een knop en daar komt een Pizza ''Cuatro Staggioni'' uit de printer rollend, je hoeft alleen het bord onder de printer te zetten voor het ontvangen van de Pizza, een andere knop drukken hoor je de PC : ''smaakkelijk eten meneer Mouktafi!'' waar je ook'' Dank u' wel'' tegen de PC moet zeggen.
-
Didi Man, za 17 december 2011 12:57
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Didi
Haha... Pizza papier
-
Piet de Geus, za 17 december 2011 13:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Piet
"Nou, geef mij liever een warme pizza uit mijn printer."
Een pizza quatro cartoni?
-
Betse Piet, je vult je printer niet met A-4-tjes papier maar met deeg blaadjes! Zo gek is te technologie van tegenwoordig ook weer niet!
Maar die ''Cuatro cartoni'' van je, vond ik heeeeel origineel, gelachen ook.
Bedankt.
-
Weet zeker dat die twee van BNN er niet aan beginnen. ;-)
-
PS,
Er schijnt een nieuw virus dieren te doden.
-
Daar laten we dan wel weer kennis en anti-bio-troep op los.
-
Ik doneer wel een stukje voor de kweek.
Eet allen hier van.
En los voedseltekorten op.
; )
...
Maarrehhh. Is het groen en rendabel en levert het WINST op voor ALLEN ?
-
"Maarrehhh. Is het groen en rendabel en levert het WINST op voor ALLEN ? "
Natuurlijk moet je de winst wel willen pakken. Kansen moet je benutten, anders leveren ze veel minder winst op, en lift je eigenlijk mee op een ander die de kansen benut.
-
Joop Schouten, zo 18 december 2011 12:07
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Joop
Het is maar net wat je uitgangspunten zijn en WAT je als winst ziet.
De huidige dictatuur van de Onvrije Markt met hun Tricle-Up effecten zal eerst moeten worden ontmanteld én verboden !
Leer alvast maar 'sociaal-post-kapitalistisch' na te denken.
-
D'r valt nog een hoop te occuperen voordat er het e.e.a. ontleerd gaat worden.
-
"Tot voor kort betaalde de overheid mee aan de onderzoeken, maar is daar mee gestopt omdat ze vindt dat de vleesindustrie er ook zelf moet investeren in een duurzamere vleesmarkt. "
Lees CDA en Boerenlobby! WIJ WILLEN MEGASTAL! Roepen die in koor. Terwijl dit EN meer werk oplevert En in de lange duur gewoon goedkoper is.
-
En geen dierenleed .
-
drs Zen, za 17 december 2011 11:48
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op drs
De volgende stap: kweekmensen. Een uitstrijkje van GW, een kweekje maken, een paar daagjes in de broeikas en..... Zo kan hij de macht overnemen.
De katholieken deden het anders, maar dat duurde te lang en bovendien werden de jongere generaties links.
-
"De volgende stap: kweekmensen."
Dat is geen volgende stap, want in die realiteit leven we al. We hebben Darwin overwonnen en kunnen inmiddels alles en iedereen zwanger maken, hoe hard de natuur ook "niet doen" roept.
-
drs Zen, za 17 december 2011 13:20
in reactie op Piet de Geus
Reageer op drs
Doe niet zo eng, Piet :-)
-
The Boys from Venlo?
-
Herman , za 17 december 2011 12:36
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op Herman
Leuk.
-
drs Zen, za 17 december 2011 13:19
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op drs
Nu is het binnen handbereik voor iedere Henk en Ingrid om een Grote Blonde Borg, dankzij de moderne technologie. Een uitstrijkje van GW is helemaal niet nodig :-) Framing, fact free politics, godwins, islamhaat, hersenspoelen en wat accessoires...
http://www.youtube.com/watch?v=PVjqcsQaWPI&feature=related
-
, za 17 december 2011 13:44
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op
Shit, Gaius...........je moet er niet aan denken............
-
Geen zorgen!
Zolang hij niet op het idee komt om zijn eigen stemvee te klonen, is er nog niet zoveel aan de hand.
-
- drammer -, zo 18 december 2011 11:55
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op - drammer
DE Pvda is toch wat klonen nodig voor wat meer trouw stemvee, nu Henk en Ingrid een "betere" partij hebben gevonden en niet van zins zijn om dit "warme" nest te verlaten.
Het wordt zo stil in die partij, geen goede voorzitter, geen zichtbare partijleider meer voor handen. Alleen wat bedrijfspoedels en een SP kloon.
Het wordt zo stil in die partij... Een poedel blaft haast nooit....
De Pvda zal blij zijn met het kunstvlees, tjokvol hormonen en chemische preparaten.... klonen. De enig optie?
-
Didi Man, za 17 december 2011 12:56
in reactie op drs Zen
Reageer op Didi
Hahaahaha.... Zo kan hij eeeeeeeindelijk tot een politieke vereniging overgaan waarin al zijn paljassen gelijkstemmig zijn....
Hoewel, zijn eigen broer heeft ook duidelijk issues met Geertje, dus ga er maar van uit dat de GBL tegenstemt.
-
Gaan ze die stamcellen ook kweken, Jolige??
-
drs Zen, za 17 december 2011 17:02
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Nederlandsche stam'-cellen, bedoelt u?
http://www.youtube.com/watch?v=2L8zM8JE4DI&feature=related
-
Zou je er ook zichtbare een bedrijfspoedel mee kunnen kweken?
-
, zo 18 december 2011 14:37
in reactie op - drammer -
Reageer op
Nou, ik zie er bijna dagelijks een hier op Joop.nl
Zijn bijnaam is drammer.
-
Inderdaad.. dit is gewoon de lobby van een industrie die dit tegen probeert te houden. Vooral negeren! Zoals bekend is vlees ongelofelijk verspillend, dus Universiteiten van Nederland: ga vooral zo door!
Ik heb dit al vaker op Joop gezet, maar ook nu weer actueel. De brief van de dag (bijna een jaar geleden en niet meer te vinden op internet) van de Volkskrant:
"De publicatie van geheime stukken via Wikileaks heeft veel opschudding veroorzaakt. [...]
In de besluitvorming van het parlement zijn voorbeelden te vinden van beslissingen op basis van eenzijdige en geheime informatie. Zoals informatie gebaseerd op activiteiten van lobbygroepen. De landbouwwereld heeft veel lobbymacht, zoals blijkt uit het gebruik van landbouwgif en het trage reageren op de Q-koorts. De tabakslobby en de dranklobby zijn andere voorbeelden. In de Tweede Kamer is zelfs met steun van de PvdA het verhogen van de toegestane leeftijd voor drankaankoop tot 18 jaar onder druk van de dranklobby verworpen. Ook de positief geachte lobbykracht van de ‘kunstsector’ en de steun voor windenergie zijn voorbeelden.
Ik kan begrip opbrengen voor de informatieverschaffing aan parlementsleden, die veel onkunde in huis hebben. Maar laat het spreken van parlementsleden met een lobby nu maar eens gemeld worden. Bijbanen zijn wel bekend (zelfs die van Hillen bij de tabakslobby).
Er zou een register moeten komen van de contacten met elke lobby. Pas dan begrijpen we het soms ergerlijke stemgedrag van Kamerleden. Anders moet er een actiegroep Lobby Leaks komen. Parlement wees dat voor!"
-
Inderdaad .
Vooral de macht van de anti-rooklobby die vele malen sterker is dan de tabakslobby waardoor de roker nu als paria door het leven moet is een schande
-
Didi Man, za 17 december 2011 12:53
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Didi
De anti-rook lobby heeft helemaal 100% gelijk om rokers de strot af te knijpen voordat het roken de rokers' strot afknijpt.
-
Baas in eigen longen
maar als jij mij als jood wilt behandelen in WO2 dan negeer ik je verder
-
Didi Man, za 17 december 2011 14:53
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Didi
Ehhrr?
-
Voel jij ook eens hoe het andersom was.
-
Andersom is jullie nooit een strobreed in de weggelegd jullie rookvrije zaken te beginnen .
Het andersom van jou is een leugen .
-
Daarbij komt ook nog eens kijken dat als het andersom wel zo verschrikkelijk was dat jullie dus dan precies hetzelfde doen wat jullie indertijd zo onaangenaam vonden .
Doet me een beetje denken aan een landje naast Libanon
-
JUp, maar de Rokers in Nederland zijn gigantisch asociaal en zakkerig. Hier in Denemarken gaan ze eventjes naar buiten en smijten ze hun peuk niet zomaar bij straat.
In Nederland blazen ze het in je gezicht smijten ze de filters bij straat en blijven ze gewoon bij je staan.
Dus voor die rokers een sterkere anti rook lobby. Anders mag ik jouw voor de bek meppen want ik ben ook baas in eigen longen ;). Je mag van mij best roken hoor, moet je allemaal zelf weten, maar respecteer mijn werkplek en leven ook :).
-
Ik heb de pest de lucht die nietrokers uitademen
-
drs Zen, zo 18 december 2011 11:25
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op drs
Wist je dat je al je hele leven lucht inademt, die dinosauriers in- en uitademden? Akkiebah
http://www.youtube.com/watch?v=slRa5ZYyLmE&feature=related
-
De antirooklobby is een lobby vanuit een ideaal, geen economisch gewin. De tabakslobby is het tegenovergestelde daarvan.
Vriendelijke groet,
een roker.
-
Onzin de antirooklobby is een miljarden business.
met direkte steun van Big Pharma en uw belastingcenten
-
"Terwijl dit EN meer werk oplevert "
Dat denk ik niet
"En in de lange duur gewoon goedkoper is. "
Dat denk ik wel.
-
Dehnus Nörder, za 17 december 2011 14:53
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Dehnus
Het is een productie proces, dus levert het werk op.
-
maar er is minder veehouderij nodig, en daardoor verdwijnt er werkgelegenheid, ook de slachterijen zullen minder te doen hebben.
-
- drammer -, za 17 december 2011 14:53
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
Je moet wel steeds weer een dier beroven van zijn stamcellen. Die worden dan met een chemisch preparaat en veel hormonen op kweek gezet.
Het heeft voordelen de stamcellen schijnen niet te loeien en ze schijten niet. Alleen waar je met het chemisch preparaat en de resthormonen naar toe moet is nog een grote vraag.
Een ander bijkomend voordeel is dat borst en haargroei etc, middels dit kunstvlees kan worden bevorderd of verminderd. Al naar wens van de gebruiker door te kiezen voor meer of minder hormonen. of nog nog anders, meer of minder chemisch preparaat.
Voorlopig hoeven wij ons nog geen zorgen te maken over dit "toekomstig" preparaat omdat vanuit het bedrijfsleven en regering geen interesse bestaat om een dergelijk onverkoopbaar en gevaarlijk product te produceren en op de markt te brengen.
-
drs Zen, za 17 december 2011 18:46
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Een ander bijkomend voordeel is dat borst en haargroei etc, middels dit kunstvlees kan worden bevorderd of verminderd. Al naar wens van de gebruiker door te kiezen voor meer of minder hormonen. of nog nog anders, meer of minder chemisch preparaat.'
Houd op, Drammer. Nu begrijp ik waarom de GBL zoveel haar heeft. Fleur, zet hem op met dat kunstvlees.
-
Overigens bevat gewoon vlees volop hormonen, natuurlijke hormonen en kunstmatig toegevoegde hormonen.
Het is bekend dat varkensvlees van nature hormonen bevat die de borstgroei bij mannen stimuleren. Je ziet bij mannen die veel varkensvlees eten veel vaker borstontwikkeling dan bij mannen die meer rundvlees eten.
