-
De Nutsbedrijven moeten zo snel als mogelijk worden teruggekocht nu de neuro nog wat waard is.
-
Planet Inc.; wil de laatste imker het licht uit doen?
-
In Den Haag wil men ivm bezuinigingen het onkruid gaan bestrijden met Roundup Evolution van Monsanto.
Gif wat het milieu,mens en dier ernstige schade toebrengt. Grondwater is moeilijker te reinigen en dit krijgen burgers op hun boterham, zij moeten meer gaan betalen voor de reiniging.
http://haagsklimaatweb.ning.com/profiles/blogs/teken-de-petitie-tegen
Teken de petitie en stuur hem door.
-
D'r zit maar 1 ding op; Roundup ready onkruid uitzetten.
-
Je kunt maar 1 conclusie trekken en dat is dat alles dat eventueel zinnig zou kunnen zijn als helaas? te duur wordt af-geserveerd.
Dat krijg je d'r van wanneer je kennis, grondstoffen en noeste arbeid in private handen deponeert om het vervolgens weer als product te móéten terugkopen.
-
Als burger hoef je niets te verwachten c.q. over te laten aan de overheid wat betreft energiebesparing.
Maar iedereen kan er op elk moment mee beginnen, van kleine naar steeds grotere schaal.
Aardige bijkomstigheid is, dat je op den duur(zaamheid) ook die geprivatiseerde bruinkolenboeren het nakijken geeft.
Sommige dingen zijn veel te belangrijk om aan politici over te laten.
-
Alleen een 'beetje' jammer dat de schalen worden beheer(s)t door zowel de appels en de peren die d'r op liggen te rotten, of je nu wilt of niet het valt allemaal niet te pruimen.
Politiek is niets anders dan al die excuses volop uitmelken, niets nieuws aan het liberalisme en op 'links' doet men niets anders dan dat tolereren onder het trachten de boel een beetje te (her)verdelen...tussen de verplicht gestelde denkbeeldige lijntjes wel te verstaan.
Ondertussen flikkeren de 'gelovigen' van links naar rechts om en strakjes weer terug, nou ja behalve allah dan, die deed al niet aan rentenieren.
En zo haalt iedereen wel iets zinnigs aan om vervolgens de totaal ongefundeerde klinkklare nonsens er door te drukken.
Mocht dat niet lukken dat verdwijnt het in een la om die weer open te trekken wanneer de kust veilig wordt gewaand.
Laat het zooitje maar lekker aan de totale en anonieme wetenschap over, dat is het enige dat ooit enige verandering teweeg heeft kunnen brengen, niet degenen die er selectief mee te koop lopen.
Maar ja, dat verdomde erf'recht' hé?
-
Marq Pas, wo 14 september 2011 18:42
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Marq
Ik denk dat u hier per abuis op iemand anders reageert...
-
Ik weet zeker van niet, jij hebt het over schalen.
Het doe het zelven schiet voor geen millimeter op.
-
Marq Pas, za 17 september 2011 17:11
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Marq
Schrijf dat dan meteen, dan vertel ik u meteen dat dat de grootst mogelijke onzin is. Energiebesparen doe je zelf.
-
Duurzame energie is gewoon totaal onrendabel. En dan bedoel ik dus nog onrendabeler dan traditionele energieopwekking. Zolang dat niet veranderd, zal het bedrijfsleven er nooit de schouders onder zetten, en zal geen enkele regering er in deze economische onzekere tijden ook maar een cent teveel aan uitgeven.
-
Ik had juist begrepen met de ontwikkelingen binnen duurzaam dat in 2015 door de stijgende kosten voor olie/gas/kolen/kern en de verbeterde technologiën van groene opwekkers, zij even duur zullen worden. Waar na 2015 groen dus goedkoper is. De onuitputtelijke bron zou het dan winnen van de bron waar de bodem te zien is. Nog niet gelet op hoeveel miljarden subsidie de olie/gas/kolen/kern gaat (7 miljard had ik begrepen). Als je dat in duurzaam zou pompen, zouden wij nu technologische voorloper zijn met een nieuw economisch impuls (want al die dingen bouwen en regelen zijn ook banen) wat Nederland weer aan de top zou brengen.
-
In de grote mensen wereld ondertussen, gaat de een na de andere groene firma over de kop. Groene energie levert geen banen op, dat is nu wel duidelijk.
Dat geprivatiseerde bedrijven hun investering moeten terug verdienen is uiteraard het eerste uitgangspunt bij het businessmodel dat bij die privatisering hoort. De vraag is altijd: kunnen we de investering terugverdienen in xxx jaar. Wellicht is men vergeten eisen te stellen aan de overdracht? Foutje.
-
N N, wo 14 september 2011 18:08
in reactie op Tim de Boer
Reageer op N
Regulering maakt duurzame energie rendabel. Als je een duurzame energie opwekt krijg je als energiebedrijf een gegarandeerde prijs per MWH. Deze prijs ligt vaak ver boven de prijs van normale stroom en wordt door de consument betaald. Zo wordt duurzame energie rendabel gemaakt. Of het financieel efficient is is een andere vraag.
-
"Er is een veel te hoge prijs betaald."
Wat nu? Gaat Paulus Jansen een wetsvoorstel indienen dat de provincies een deel van het bedrag terug moeten betalen?
-
Moet ik laatst nog de jeugd op Joop hebben gewezen op de nadelen van privatisering.
Weten jullie nog wel van het provinciale elektriciteit, plaatselijke gasfabrieken, openbaar busvervoer, Nederlandse Spoorwegen, PTT en nog vele anderen die voor een appel en een ei van de hand zijn gedaan.
Gelukkig is Schiphol tegengehouden door Asher, jullie weten wel, die "linkse" wethouder van Amsterdam.
Nu zien jullie dat je wel een paar euro's in kas hebt, maar dat je niets meer te vertellen hebt, terwijl voor deze privatisering er echt geen geld bij moest.
Maar ja waarom zou je al die "troep" in je bezit moeten houden al Rijk, provincie of gemeente ?
Volgens de Neo liberale gedachte moet er nog meer worden geliberaliseerd natuurlijk !!! het stadsvervoer in Den Haag, Amsterdam en Rotterdam. !!!
Levert wel weer geld op (voor wie) maar er valt alleen maar 40% van het vervoer uit. ;-((
Lang leve de privatisering.
(Arme consument w.o. malle Henkie en Ingridtje)
-
N N, wo 14 september 2011 16:53
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op N
"Nu zien jullie dat je wel een paar euro's in kas hebt, maar dat je niets meer te vertellen hebt"
Een paar? Je bedoelt 10 miljard, das een 1 met 10 nullen. Trouwens, de overheid heeft weldegelijk iets te vertellen door middel van wetgeving en het verleden van vergunningen.
-
==
Een paar? Je bedoelt 10 miljard, das een 1 met 10 nullen. Trouwens, de overheid heeft wel degelijk iets te vertellen door middel van wetgeving en het verleden van vergunningen.
==
Dacht je dat ik debiel was?? ik heb veel meer aan guldens als begrotingsbewaker Nederlandse Antillen, onder mijn hoede gehad.
Jij als inwoner van een provincie, heb er niet over te zeggen, laat dat maar tot je doordringen !!!
Zouden ze het in goed stadsvervoer stoppen, of betere milieu omstandigheden, sociale voorzieningen?
Nee natuurlijk niet, gewoon stads- en streekvervoer af laten glijden tot een minimum net zoals zoveel van de voorzieningen.
Gaat er iets van terug naar de gemeente, nee natuurlijk, goede sier maken als provincie.
Ik heb zoveel voorbij zien komen aan afbraak, ik zal er nog wel eens iets over schrijven, maar ben nu met iets anders bezig, terwijl ik me wel verplicht voelde je even te antwoorden.
Dit onderwerp komt nog wel een keer langs en dat ga ik er dieper op in.
-
Piet de Geus, wo 14 september 2011 17:11
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Piet
"maar dat je niets meer te vertellen hebt"
Natuurlijk heb je nog wel wat te vertellen. Zo kun je bijvoorbeeld als overheid besluiten om in tien jaar tijd 2 miljard subsidie te geven aan een nieuwe kolencentrale op de Maasvlakte. Die subsidie had ook naar groene energie kunnen gaan. Dat heb je helemaal zelf te vertellen als politiek.
-
De verkoopprijs bedroeg 10 miljard, de helft daarvan is betaald in 2009, anderhalf miljard in 2011 en 2013 en 2,1 miljard in 2015. De voormalige eigenaren zwemmen in het geld. Als ze dit zo belangrijk vinden dan moeten ze dit maar zelf betalen.
Je moet niet een bedrijf gaan verkopen en vervolgens gaan zanikken dat het bedrijf niet doet wat jij wil. Of wil de SP liever niet 10 miljard hebben? De linke partijen in Amsterdam hebben anders alweer mooie plannetjes met de opbrengst.
-
de voormalige eigenaren zijn overigens de provincies en de gemeenten maar goed
dit heeft niets met de verkoop te maken, als er geld mee te verdienen was dan zou men er wel verder mee gaan, echter de zonnepanelen verkoop wordt vooral door subsidies gedreven en aangezien die wegvallen.
De realiteit is dat zonnepanelen te duur zijn om zonder subsidie rendabel te zijn, dat een private eigenaar geen verliezen wil leiden tja kan je ze dat kwalijk nemen?
-
Vertel dat de Duitsers, die verdienen nu aan hun zonnepanelen beleid. Het is net als met mobieltjes, de eerste was groot en duur, maar nu betaalbaar. zonnepanelen worden steeds beter en meerstuks maakt goedkoper.
-
N N, wo 14 september 2011 18:17
in reactie op Raymon Rodenburg
Reageer op N
"Vertel dat de Duitsers, die verdienen nu aan hun zonnepanelen beleid."
Hoe verdienen ze? Suggereer je dat zonnepanelen goedkopere energie leveren dan conventionel middellen?
-
Zodra de zonnepanelen uit china komen denk ik dat een investering rendabel kan worden. Groene energie levert banen op.... In China
-
Ton evertsen, wo 14 september 2011 21:29
in reactie op Raymon Rodenburg
Reageer op Ton
dus wat jij zegt is dat op de een of andere (niet te verklaren) manier een zonnepaneel (met zelfde kostprijs) winstgevender is in duitsland
aangezien de kostprijs hetzelfde is (zelfde fabriek) zal dan er of meer subsidie gegeven worden of men er meer voor willen betalen
in het eerste geval staat mijn argument dat er alleen winst met subsidie is in het 2e zijn de duitsers bereid een prijs te betalen die nederlanders niet willen betalen
-
Naar mijn weten wordt de subsidiekraan dichtgedraaid omdat de bedrijven op eigen benen verder kunnen. Ook de regelgeving in Duitsland is zo ontworpen dat personen met zonnepanelen hun overschotten kunnen afstaan.
-
, wo 14 september 2011 15:23
Reageer op
Leuk.
Privatisering.
Hartstikke fijn.
