-
Dames en heren,
Kijk eens op www.smithfield.com. De grootste varkensvlees producent van de wereld.
Kijk vervolgens eens op YouTube: 'undercover at smithfield foods'.
Wees vervolgens trots op de Nederlandse varkenshouder.
-
"Wees vervolgens trots op de Nederlandse varkenshouder."
We moeten trots zijn omdat het nog erger kan?
-
@ Piet,
Je gaat totaal voorbij aan het voedselvraagstuk in de wereld. Biologische landbouw verergert dit vraagstuk alleen maar.
Maar als ik jou was zou ik me er ook niet in verdiepen hoor. Blijf maar lekker eten en droom vooral verder.
Heb ik even geluk dat in o.m. Rusland, China, India de consumptie van vlees enorm toeneemt als gevolg van de toenmende bevolking en/of verschuiving in het eetpatroon daar. De vraag naar vlees zal de komende jaren enorm toe nemen in de wereld. En die mensen waarderen nog wel een duurzaam maar ook efficient geproduceerd stukje vlees gelukkig.
Heb je wel een idee wie dat voedsel op de wereld allemaal gaan produceren? Het is namelijk zo dat het aantal boeren wereldwijd drastisch aan het afnemen is.
Om tegemoet te komen aan het voedseldvraagstuk is efficiency in de produktie van enorm belang. En juist de Nederlandse boeren zijn in staat efficient te produceren, maar ook rekening te houden met duurzaamheid t.a.v. milieu, diergezondheid en voedselveiligheid.
Een moderne Nederlandse varkenshouderij kan met 2,2 kg diervoeder een kg varkensvlees produceren. Biologische bedrijven hebben ongeveer 50% meer diervoeder nodig voor de produktie van een kg vlees. En dan heb ik het nog helemaal niet over de verwerking van restprodukten uit de voedselindustrie in het diervoeder voor de gangbare varkenshouderij. Heb je een idee wat dat betekend voor de duurzaamheid?
-
Nederlandse veehouders lopen wereldwijd voorop in dierenwelzijn. Wij hebben een overzicht van de richtlijnen bij elkaar gezet. Check www.nederlandbloeit.nl/dierenwelzijn
-
Dhil 71, di 21 juni 2011 12:43
in reactie op Nederland Bloeit
Reageer op Dhil
Wat zegt dat nu weer? Nederland loopt voorop in dierenwelzijn.
Wat hebben de dieren daar nu aan dat ze het in andere landen misschien slechter hebben, en dat we hier in Nederland een certificaat hier en een keurmerk daar hebben. We zien toch wat we zien. En dat is Leed. Doe daar wat aan, en niet verschuilen achter keurmerkjes en certificaten, neem verantwoordelijkheid. De dieren zullen u dankbaar zijn.
-
Nederland loopt voorop in het schrijven van richtliojnen, nergens in de wereld is er meer bureaucratie in de veeteelt dan in Nederland.
Maar de *naleving* van al die regels is ver te zoeken, dat blijkt wel uit de recente uitbraak van EHEC, want dat de EHEC zich zo breed in de veestapel heeft verankerd is het bewijs dat de richtlijnen van hygiene en uitloop niet nagekomen worden, de arme dieren lopen de godganse dag heen en weer in hun volgescheten vierkante meters...
Kijk dan eens in Roemenie, waar de Varkens gewoon in de wij lopen, inplaats van dat ze hun behoefte in de snuit van het varken erachter moeten doen zoals we in het filmpje zagen !!!
-
Als het om beelden uit andere landen gaat nemen we dat meteen voor zoete koek aan.
Zodra het over misstanden in Nederland gaat, trekken we de bron in twijfel, of het is meteen een criminele organisatie, waardoor we weer massaal de andere kant op kunnen kijken.
Precies hetzelfde doen we als het om onze slachterijen gaat, dan kijken we de andere kant op en vergeten het zo snel mogelijk.
Dat slachterijen een alarmsysteem hebben weten we ook voor het gemak maar niet meer.
Dat bijvoorbeeld, zodra de inspectie zich meld bij de portier, geeft hij een code door op de pieper. Dan gaat de productie gelijk omlaag, de stroomstokken verdwijnen en alles lijkt piekfijn in orde.
-
"... Een code door op de pieper..."
Uhm, zo was dat misschien in 1983...
-
Dhil 71, di 21 juni 2011 12:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dhil
Maakt leed uit dan hoe lang iets geleden is?
Maar voor de goede orde het was 2008. De beelden zijn nog te vinden.
-
Laat die beelden maar eens zien dan. En zorg er dan ook voor dat ze niet zo subjectief zijn als dat filmpje hierboven.
-
Dhil 71, di 21 juni 2011 12:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dhil
Of jij ze subjectief vind of niet daar kan ik niet voor zorgen.
Maar dit bedoel ik dus dat we snel vergeten in Nederland. Dit heeft toen der tijd heel veel stof doen opwaaien, maar de meeste mensen weten het al niet meer.
Maar goed hier het linkje http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/33098/slachterijen_ontduiken_controle
-
en den holbach spreekt van razzia,..over het filmpje.
men moet zich melden bij de poort hoor.
grinn
toen verwerkten men (2008) 650 varkens per uur.
ach
en u meent heus dat dat aantal in fok en verwerking is afgenomen?
weet u holbach
ik doop U thomas
-
Dhil 71, di 21 juni 2011 14:17
in reactie op Opinius Media
Reageer op Dhil
Precies, dit bedoel ik dan komen ze via de voordeur, maar dan zie je echt niet het ware hoor.
Ze hebben tegenwoordig ook de zogenaamde "zichtstallen" die mag je leuk bekijken als je via de voordeur komt.
Nee want in de stallen daarachter mag je niet komen want dan zouden de varkens of koeien wel eens ziek kunnen worden.
Nou boeren wakker worden, jullie beesten zijn al ziek, ziek van ellende.
Wat dat betreft hebben veel mensen boter op hun hoofd.
-
Hoe komt u er nu bij dat je nooit heel het bedrijf te zien krijgt. Bij de mensen die ik ken bent u altijd van harte welkom om een rondje te lopen om te kijken hoe alles in zijn werk gaat. Dat wel het liefst overdag. Aangezien de meeste mensen s'nachts willen slapen.
Alleen vergeet u dat er ook nog werk verzet moet worden door de ondernemers. En we geen werkweken hebben van 40 uur. Daarom zijn er bedrijven op ingericht om mensen te ontvangen. Dat wil niet zeggen dat de burger niet welkom is bij andere bedrijven.
Heel de discussie wordt erg opgeblazen dat de landbouw zo slecht is. Terwijl heel veel mensen niet eens weten hoe het er werkelijk aan toe gaat op een landbouwbedrijf behalve vanuit berichten uit de media. Zou zeggen ga eens langs en kijk eens rond op de bedrijven en geef dan je oordeel.
-
Het blijkt gewoon fake te zijn, ik heb vanavond de eigenaresse gezien, en ik geloof haar.
-
Piet de Geus, di 21 juni 2011 00:14
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Piet
"ik heb vanavond de eigenaresse gezien, en ik geloof haar"
Ik heb haar ook gezien en ik geloof ineens dat er meer aan de hand is. Wat nu?
-
@ Piet,
Ik ken deze vrouw persoonlijk en ik weet dat ze enorm haar best doet om tegen de verdrukking in verbeteringen in dierwelzijn te realiseren voor de varkenshouderij in Nederland.
En wat bedoel ik met tegen de verdrukking in?
1. Slechts 1,7 % van het geconsumeerde voedsel in Nederland is biologisch.
2. De varkenshouders moeten 'vechten' tegen de macht van supermarkten en vleesverwerkers. Juist deze, veelal grote en machtige, multinationals zouden een betere rol kunnen vervullen om dierwelzijn betaalbaar en herkenbaar in het winkelschap te krijgen voor de consument.
-
"Ik ken deze vrouw persoonlijk"
Ik ken haar niet. Wilde met mijn reactie alleen maar aangeven dat "ik heb haar gezien en ik geloof haar" nou niet zo'n sterke onderbouwing is en dat je voor hetzelfde geld het tegenovergestelde kunt "bewijzen".
-
- balorig -, di 21 juni 2011 10:33
in reactie op Bert De Jong
Reageer op -
Bert,
dan zul je ook eerst duidelijk moeten maken wat "dierenwelzijn" precies is. Ook daar bestaan verschillende opvattingen over en ik verwijs daarom nogmaals naar mijn bijdrage over het "gelukkige" varken.
Wat is precies "dierenwelzijn"?? Onverdoofd slachten, verdoofd slachten, ruime hokken, buitenleven, modderpoel enz. enz.
Maar uiteindelijk wordt het varken gedood om door de mensen te worden opgegeten.
Maar wat is dierenwelzijn? Dieren dood laten gaan in de Oostvaardersplassen?
-
Zjen Zen, di 21 juni 2011 11:06
in reactie op Bert De Jong
Reageer op Zjen
Dag Bert,
Vroeg in de lente was er in Nord-Rhein Westfalen, hier net over de grens, een probleem met varkensvlees en zakte de kiloprijs voor de varkensboeren dramatisch.
Omdat de lijnen tussen de boeren, het slachthuis en de slagers kort en direct zijn daar,(ze hebben zich in het verleden al regionaal verenigd)
hing er bij de slager een bordje op voor de klanten om ze te informeren EN...nou komtie!!!... dat zij de prijs die ze normaal betaalden ook NU aan de boeren betaalden dus de klant betaalde geen dumpprijzen maar de normale prijs.
De klanten, waaronder ik, hadden daar niet alleen geen enkel probleem mee maar waren het er volmondig mee eens.
De varkensboeren kregen gewoon hun normale kiloprijs en leden geen schade.In die ene regio.
Een dergelijke situatie en organisatie en solidariteit zou ook in Nederland kunnen. Toch?
-
@ Zjen,
Ben je het ook bij die boeren wezen navragen of ze dat geld ook echt hebben gekregen, waarschijnlijk niet vrees ik.
In die tijd ging de prijs voor varkenshouders namelijk drastisch naar beneden in heel Europa, terwijl het een probleem was dat in Duitsland speelde. En geen ene varkenshouder kon er iets aan doen, ook die in Duitsland niet.
-
Nooit gedacht dat jij naar de EO keek:)
-
natuurlijk is er meer aan de hand Piet.
de mentaliteit van de consument,dat is er aan de hand.
de vraag ,.(de markt die god is )die inspeelt middels een uit de klauwen gelopen aanbod.
-
Ik ben zelf varkenshouder dames en heren,
Het eerste beeld van het filmpje hierboven:
Dit is een big dat waarschijnlijk hersenvliesontsteking heeft. Dit big is als gevolg van de hersenvliesontsteking in 'shock'.
Wat mij opvalt op dit beeld is het gele kommetje boven het big. Dit betekend dus dat de varkenshouder in kwestie bezig is geweest toch nog te proberen dit big te helpen door handmatig water en/of voer te verstrekken d.m.v. dit gele kommetje. Hieruit leid ik af dat de varkenshouder in kwestie zijn best doet om het dier te redden en zal om deze reden ook een antibiotica behandeling zijn gestart.
Dit beeld pleit dus in feite meer voor de varkenshouder als tegen.
Als je in de natuur gaat filmen zul je ook dit soort beelden kunnen maken en deze dieren worden dan helemaal niet geholpen.
-
Normaliter krijgen dieren alleen maar hersenvliesontsteking (nekkramp) als ze met z'n allen in een veel te kleine ruimte zitten, de weerstand laag is en de besmettingsmogelijkheid hoog! Datzelfde gebeurt bij mensen ook. Ze noemen het dan ook wel de veteranenziekte of nog duidelijker: de kazerneziekte.
Dus da't gele kommetje is voor mij geen excuus en derhalve doet uw schoonpraterij mij een beetje oneerlijk en het leed onder het kleed willen vegen aan.
-
@ Fatima,
Ben blij dat jij mijn dierenarts niet bent, haha, wat een onzin. Hersenvliesontsteking vergelijken met de veteranenziekte, haha.
Hoe dan ook, het kommetje, zegt volgens mij wel degelijk iets, namelijk dat de varkenshouder in ieder geval iets heeft gedaan, om de situatie voor dit diertje te verbeteren.
Ik ben sowieso van mening dat de gemiddelde varkenshouder meer doet voor het welzijn van dieren, dan de gemiddelde bezoeker van dit forum. Varkenshouders beschikken in ieder geval over meer kennis van zake.
-
gatverdarrie wat een walgelijke manier van dieren houden. Gelukkig eet ik geen vlees.
-
Heeft u zelf wel eens een bedrijf bezocht dan? Dan kunt u het met eigen ogen zien en dan een oordeel geven.
-
Ik ben zelf varkenshouder dames en heren,
De sterfte van biggen vanaf de geboorte totdat ze als vleesvarken geslacht worden ligt zo ongeveer op 15% in de reguliere varkenshouderij. Cijfers hierover zijn volledig openbaar.
Dus als je gaat gaat filmen op een varkensbedrijf vind je dus dode dieren, en dieren die ziek zijn. Dit lijkt me niet vreemd.
Ter informatie:
Het sterftecijfer in de biologisch varkenshouderij ligt ongeveer 2 keer zo hoog.
Het sterftecijfer in de natuur onder varkens ligt ongeveer4 keer zo hoog.
-
Jan Jansen, ma 20 juni 2011 23:32
in reactie op Bert De Jong
Reageer op Jan
Ter informatie.
http://www.varkensinnood.nl/overzicht_sterfte_op_de_boerderij.htm
-
@Jan Jansen
Dit bevestigt toch alleen maar wat ik hierboven al heb verteld?
-
"Dit bevestigt toch alleen maar wat ik hierboven al heb verteld?"
Het verklaart het bovendien ook nog eens: in de bioindustrie hebben de zeugen amper de ruimte om op hun biggen te gaan liggen!
-
@ Piet,
Hier heb je inderdaad gelijk in!
In de reguliere varkenshouderij kiezen we inderdaad voor een systeem om de zeug op te sluiten, deze loopt dus in deze kraamperiode niet vrij los. Dit overigens wel in de drachtperiode, in tegenstelling tot wat veel mensen denken/weten is dit inmiddels wettelijk geregeld.
We kiezen in tegenstelling tot de biologische varkenshouderij ervoor om de tijdens de periode in de kraamstal de zeug op te sluiten, zodat deze zich maar beperkt kan bewegen. Dit leidt er toe dat de sterfte onder biggen in de kraam periode in de reguliere varkenshouderij op ongeveer 12% ligt. Dit is in de biologische varkenshouderij tijdens deze periode 22%. We beperken de zeug dus tijdens deze 4 weken in zijn leefruimte, we kiezen in dit geval dus voor de overlevingskans voor de biggen. Zoals gezegd tijdens de 16 weken dracht lopen de dieren wel los. Varkens worden trouwens in Nederland niet meer 'aangebonden' of iets dergelijks zoals ik hier iemand zag roepen, dit is allang niet meer toegestaan in Nederland, dit in tegenstelling tot het buitenland.
-
- balorig -, di 21 juni 2011 11:48
in reactie op Bert De Jong
Reageer op -
De zeug in haar vrijheid beperken, tijdens en na het werpen van de biggen is normaal, om doodliggen te voorkomen.
Vroeger ( jaren 50 tot..) kon men een dergelijk apparaat huren bij de plaatselijke "boerenbelang".
-
Jan Jansen, di 21 juni 2011 02:27
in reactie op Bert De Jong
Reageer op Jan
Het bevestigt en verklaart nog wel iets meer dan dat alleen.
-
Ik heb in de jaren 70 bij een boer die varkens hield gewoond, althans ik huurde vier jaar de woning boven de stal waar voorheen de knecht woonde. Het was niet zijn broodwinning maar een bijverdienste. Had ook nog ander vee en deed landbouw. Echte boer dus.
Hij had er een stuk of 50 in die stal, waarvan maar een aantal zeugen. Die kregen omstebeurt biggen en als ze die hadden, mochten ze op een gegeven moment buiten vrij rondlopen. Hij had daar een heel groot weiland voor waar ze ook in de modder konden wroeten. Hij vond dat ze toch enige tijd een varkenswaardig bestaan moesten hebben. Als ze een bepaalde grootte hadden gingen ze de schuur weer in, waar ze vrij grote boxen hadden. Kan me niet herinneren dat er zoveel ziek werden c.q. stierven voordat ze opgehaald werden. Ik stond er elke dag een tijd naar te kijken maar kan me niet herinneren dat daar ooit sprake van was, wel dat die beesten plezier in hun leven hadden en het vreselijke gegil als ze de vrachtwagen in gingen. Ik vond dat eigenlijk al niet kunnen, maar als ik zie hoe het er nu in de varkenshouderij aan toe gaat krijg in zelfmoordneigingen. Zo ontzettend veel varkens op een hoop, kun je ze nog uit elkaar houden of hebben ze alleen nog nummers?
Het lijkt ook wel of die zeugen zich helemaal niet bewegen kunnen zolang ze zogende biggen hebben. Ook die biggen lijken later nauwelijks bewegingsruimte te krijgen. Van een varkenswaardig leven is volgens mij geen sprake meer.
Volkomen onbegrijpelijk hoe je als mens daarmee leven kunt.
Al begrijp ik echt wel dat je probeert er het beste van te maken.
Maar dit is volgens mij het bewijs dat god niet maar de duivel wel bestaat.
-
@ Tseard,
De sterfte van biggen vind grotendeels plaats in de eerste dagen na de geboorte.
De 2 belangrijkste redenen van sterfte in de eerste levensdagen zijn: sterfte als gevolg van het niet levensvatbaar/te zwak zijn van de biggetjes bij de geboorte en sterfte als gevolg van het doodliggen door hun moeder.
Deze belangrijkste redenen van sterfte zijn door de jaren heen eigenlijk niet veranderd. Ook in de natuur zijn dit de 2 belangrijkste redenen van sterfte onder biggen.
Het is eerder tegenovergesteld dat we op grote moderne varkensbedrijven de sterfte als gevolg van deze redenen juist kunnen verlagen door het inzetten van nieuwe technieken.
http://www.innovatievarkensvleesketen.nl/innovatievarkensvleesketen?waxtrapp=qeooGsHsuOpbPRYZKaB
-
Oké, dan snap ik waarom ik dat nooit zag want die eerste dagen mocht ik absoluut niet in de buurt komen. Snap ook waarom ze de zeugen vastpinnen.
Bij honden hebben we een constructie die voorkomt dat de teef een welp doodligt, wat in de natuur niet schijnt voor te komen, want dan weten die teven hun nest zo te maken dat het niet kan.
-
Laat ik nou begrepen hebben dat de belangrijkste reden voor sterfte was dat zeugen zo zijn doorgefokt dat ze teveel biggen krijgen. Dat verklaart ook de sterfte onder biologische varkens: ze gebruiken dezelfde zeugen.
Ben benieuwd hoe de sterftecijfers van natuurlijker varkensrassen zijn, zoals de zwartvoetvarkens in Spanje en Portugal (je weet wel, die van de pata negra).
-
yes,..
geef een zeug ruimte met haar biggen houdt op met doorfokken waardoor de worp belachelijk hoog is ,en je zit zo terug in een natuurlijke gezonde worp én kraamtijd .
de productie ligt dan lager,.en die wil maar verdededigt blijven.
vergetende dat het levende wezens zijn binnen bedrijfsvoering,niet te verwarren met de productie van autobanden
-
" Ik ben zelf varkenshouder dames en heren, "
Een week geleden schreef je dat de varkenshouderij een vorm van landbouw is.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/komkommernieuws_verdoezelt_een_levensgevaarlijk_probleem_mest/
zie: Bert De Jong, zo 12 juni 2011 00:23
Een varkenshouder zou deze vergissing nooit maken. Die weet dat dit veehouderij is, en zal nooit anders beweren.
Gemengd bedrijven zijn al sinds decennia afgeschaft, veevoer wordt immers grotendeels geïmporteerd.
"De sterfte van biggen vanaf de geboorte totdat ze als vleesvarken geslacht worden ligt zo ongeveer op 15% in de reguliere varkenshouderij. Cijfers hierover zijn volledig openbaar. "
....
"Het sterftecijfer in de natuur onder varkens ligt ongeveer4 keer zo hoog. "
Cijfers op een hoop gooien die geen relatie hebben. Worden de varkens in de natuur ook als vleesvarken geslacht? Of hoe moeten we dit begrijpen?
-
@ Han,
Ben wel degelijk een varkenshouder, kijk maar even op wikipedia naar de definitie van landbouw. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Landbouw)
Misschien kan mijn andere bijdrage over dat 'gele kommetje' op de foto je overtuigen.
Alleen iemand die dagelijks varkens verzorgt valt dit 'detail' op waarschijnlijk. Ik had het namelijk nog niet eerder of op andere fora kunnen lezen.
Sowieso wordt er zeer vaak vanuit 'onwetendheid' gereageerd op allerlei fora over de intensieve veehouderij is mijn ervaring als aktief varkenshouder.
Over de vergelijking tussen de sterftecijfers. Ik vind het belangrijk zulke cijfers te weten alvorens men conclusies trekt. Vandaar mijn bijdrage. Iedereen mag wat mijn betreft vervolgens conclusies trekken, maar wel onderbouwd graag.
-
Heb je een website/bronvermelding voor je cijfers?
Ik denk dat als je trouwens (ik noem maar wat) duizend gnoes in een stal zet er een stuk meer overleven dan in het wild (leeuwen, krokodillen). Misschien worden de Gnoes in de stallen alvast geinjecteerd met antibiotica om te voorkomen dat ze ziek worden...
In dierentuinen worden beesten ook ouder, maar hebben ze er een 'beter leven'? Je argumentatie gaat dus m.i niet helemaal op, en
Ik ben er a niet echt van overtuigd dat het erg fijn is voor een beest om 'veilig' met duizenden soortgenoten in een beperkte ruimte te leven.
-
@ Wim,
Zie onderstaand site. Maar als je jezelf even inzet op internet, kun je hier vast meer gegevens over vinden. Misschien beter om dit eerste eens een tijdje te doen alvorens je mening te vormen. Je bent niet de enige hier die zomaar iets roept zonder de feiten te kennen hoor.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1163808/2009/06/16/Vrije-zeug-kost-biggen-het-leven.dhtml
Ik gaf niet mijn mening of varkens in de intensieve veehouderij een beter leven hebben. Ik zet alleen een paar cijfers naast elkaar. Hier mag iedereen vervolgens zijn conclusie uit trekken.
We houden nu eenmaal varkens op de wereld omdat we het vlees consumeren. Mijn overtuiging is dat de varkenshouderij in Nederland tot de meest moderne op de wereld behoord, en dat de varkens die we in Nederland houden een beter leven hebben dan varkens waar ook ter wereld. Dit spreekt niet tegen dat we als sector continu moeten blijven zoeken naar verbeteringen En dit gebeurd ook.
-
"Mijn overtuiging is dat de varkenshouderij in Nederland tot de meest moderne op de wereld behoord, en dat de varkens die we in Nederland houden een beter leven hebben dan varkens waar ook ter wereld."
Modern is wat anders dan een beter leven. Iets zegt mij dat deze minder modern levende varkens het een stuk beter hebben getroffen dan hun soortgenoten in een varkensflat: http://www.youtube.com/watch?v=ablTXyLgMXw
-
@ Piet,
Ik adviseer je om eens in Spanje te gaan kijken bij je Iberische varkens. Ik kan je vertellen dat hoe de varkens in Spanje veelal worden gehouden, niet overeenkomt met het filmje dat je hier vertoont.
Ik heb een groot modern varkensbedrijf. Een tijdje terug had ik bezoek van een combinatie van een nederlandse en duitse stalinrichter in de varkenshouderij. Op dit moment deden ze veel projecten in o.m. Rusland. Maar ook bijvoorbeeld in Polen, Hongarije en Oekraine. Vooral de Duitser keek zijn ogen uit op mijn bedrijf hoe netjes alles erbij lag.
Maar in ieder geval in Rusland wordt met veel overheidsubsidie volop geinvesteerd in grote stallen, vele malen groter als we hier in Nederland zien. Poetin en Medvedev hebben namelijk een beleid dat Rusland binnen een aantal jaren zelfvoorzienend moet worden kwa vleesproduktie, er is daar namelijk vollop graan. Op hun uitnodiging ben ik vervolgens bij een aantal projecten wezen kijken daar. De stallen die op dat moment in aanbouw waren zagen er zeer modern uit, er was geen geld op bespaard.
Vervolgens zijn we ook op een bedrijf wezen kijken dat al een jaartje draaide. Nou geloof me, de tranen springen je werkelijk in de ogen daar. Daar is dat filmpje hierboven helemaal niets bij vergeleken. Een enorm gebrek aan kennis bij de bedrijfsleiding en een enorm gebrek aan gemotiveerd personeel, dit alles gemixed met een stuk corruptie bij de overheden en bij de toeleveranciers en afnemers. Dierwelzijn hebben ze werkelijk nog nooit van gehoord daar.
Ik zou de heren van dat clubje 'Ongehoord' adviseren om daar eens een tijdje te gaan filmen.
Wees trots op de Nederlandse varkenshouder en zijn vakmanschap zeg ik je..
-
Jan Jansen, di 21 juni 2011 17:18
in reactie op Bert De Jong
Reageer op Jan
"Nou geloof me"
Nou, nee.
-
@ Jan,
Ook prima.
Dan zelf gaan kijken zou ik zeggen..
Anders je mond houden...
-
Jan Jansen, di 21 juni 2011 22:29
in reactie op Bert De Jong
Reageer op Jan
"Anders je mond houden..."
Het wordt nu wel heel duidelijk waar de werkelijke problemen zitten.
-
@Jan,
http://www.agd.nl/Artikel/568378/Roemeense-activiteiten-Smithfield-zien-winst-verdampen.htm?nb=agd&editie=21%20juni%202011&link=Roemeense%20activiteiten%20Smithfield%20zien%20winst%20verdampen&WT.mc_id=mail_agd_21%20juni%202011
Bekijk dit eens Jan, of geloof je dit ook niet?
Open toch je ogen man, en bedenk waar de werkelijke problemen zitten...
www.smithfield.com
-
Dames en heren,
Kijk eens op www.smithfield.com. De grootste varkensvlees producent van de wereld.
Kijk vervolgens eens op YouTube: 'undercover at smithfield foods'.
Wees vervolgens trots op de Nederlandse varkenshouder.
-
"Ik adviseer je om eens in Spanje te gaan kijken bij je Iberische varkens."
Hoeft niet, want ik heb ze al rond zien scharrelen. Zowel in Spanje als in Portugal. Lekker op eindeloze landerijen eikeltjes eten. En reken maar dat je dat proeft.
"Ik kan je vertellen dat hoe de varkens in Spanje veelal worden gehouden, niet overeenkomt met het filmje dat je hier vertoont."
Dat Spanje de ziekte van de megastallen met doorgefokte varkens ook kent, is me bekend. Ook dat er daar erg veel protest tegen is. Wat dat betreft blijft het in Nederland eigenlijk opvallend stil.
"Wees trots op de Nederlandse varkenshouder en zijn vakmanschap zeg ik je.."
Ik ben er alles behalve trots op. Net zomin als ik trots ben op onze Nederlandse tomatenkwekers met hun wasserbomben. Als ik al Nederlands varkensvlees eet, dan is het biologisch. Maar meestal is het biologisch varkensvlees uit Spanje, omdat dat nog beter smaakt.
Het vakmanschap waar jij trots op bent levert vooral heel veel kilo's, maar het smaakt in de verste verte niet naar varkensvlees. Ik bedank dus voor de eer.
-
@ Piet,
Je gaat totaal voorbij aan het voedselvraagstuk in de wereld. Biologische landbouw verergert dit vraagstuk alleen maar.
Maar als ik jou was zou ik me er ook niet in verdiepen hoor. Blijf maar lekker eten en droom vooral verder.
Heb ik even geluk dat in o.m. Rusland, China, India de consumptie van vlees enorm toeneemt als gevolg van de toenmende bevolking en/of verschuiving in het eetpatroon daar. De vraag naar vlees zal de komende jaren enorm toe nemen in de wereld. En die mensen waarderen nog wel een duurzaam maar ook efficient geproduceerd stukje vlees gelukkig.
Heb je wel een idee wie dat voedsel op de wereld allemaal gaan produceren? Het is namelijk zo dat het aantal boeren wereldwijd drastisch aan het afnemen is.
Om tegemoet te komen aan het voedseldvraagstuk is efficiency in de produktie van enorm belang. En juist de Nederlandse boeren zijn in staat efficient te produceren, maar ook rekening te houden met duurzaamheid t.a.v. milieu, diergezondheid en voedselveiligheid.
Een moderne Nederlandse varkenshouderij kan met 2,2 kg diervoeder een kg varkensvlees produceren. Biologische bedrijven hebben ongeveer 50% meer diervoeder nodig voor de produktie van een kg vlees. En dan heb ik het nog helemaal niet over de verwerking van restprodukten uit de voedselindustrie in het diervoeder voor de gangbare varkenshouderij. Heb je een idee wat dat betekend voor de duurzaamheid?
-
"Je gaat totaal voorbij aan het voedselvraagstuk in de wereld. Biologische landbouw verergert dit vraagstuk alleen maar."
Welnee. Biologische landbouw geeft aan wat de grenzen zijn: dat wat het land kan produceren. Intensieve veeteelt verhult dat tijdelijk, ten koste van roofbouw en dierenwelzijn.
"Maar als ik jou was zou ik me er ook niet in verdiepen hoor. Blijf maar lekker eten en droom vooral verder."
Altijd leuk om te zien hoe giftig de schuldigen worden als hun praktijken worden onthuld.
"Heb ik even geluk dat in o.m. Rusland, China, India de consumptie van vlees enorm toeneemt als gevolg van de toenmende bevolking en/of verschuiving in het eetpatroon daar. De vraag naar vlees zal de komende jaren enorm toe nemen in de wereld."
Ja, jij hebt geluk dat je nog even zo door kunt gaan met roofbouw.
"En die mensen waarderen nog wel een duurzaam maar ook efficient geproduceerd stukje vlees gelukkig."
Er is niets duurzaam aan het "vlees" dat jij produceert. Je hebt het land niet om het voedsel te verbouwen en evenmin om de mest kwijt te kunnen. Hebben we het nog maar niet over de gezondheidsrisico's die jij persoonlijk oplevert. Want waarom was het ook alweer dat jij als je naar het ziekenhuis moet meteen in de isoleer terechtkomt?
"Om tegemoet te komen aan het voedseldvraagstuk is efficiency in de produktie van enorm belang. En juist de Nederlandse boeren zijn in staat efficient te produceren, maar ook rekening te houden met duurzaamheid t.a.v. milieu, diergezondheid en voedselveiligheid."
Geen van die punten kun je waarmaken. De enige efficiency zit in het aantal kilo's dat je weet te produceren.
"Een moderne Nederlandse varkenshouderij kan met 2,2 kg diervoeder een kg varkensvlees produceren."
Dat bedoel ik: je produceert geen vlees maar kilo's. Ongeacht de kwaliteit. Want dat jouw varkens niet eens meer naar varkens smaken, heb je het maar niet over.
"Biologische bedrijven hebben ongeveer 50% meer diervoeder nodig voor de produktie van een kg vlees."
Daarmee zijn de natuurlijke grenzen aangegeven. Alles wat je meer produceert gaat ten koste van de kwaliteit van het vlees, het dierenwelzijn en de gezondheid van de mens. Bovendien staat er roofbouw elders tegenover om aan voer te komen en mest af te voeren.
-
@ Piet,
Je gaat niet in op mijn punt: het wereldvoedselvraagstuk.
Hoe wil je wereldwijd biologisch vlees produceren, terwijl de consumptie toeneemt wereldwijd, en biologische produktie bijvoorbeeld 50% meer beslag legt op grond?
Het enige goede antwoord op dit vraagstuk is: verhogen van de efficiency en sluiten van kringlopen door nog verder verbeterde technologien.
(lees het recent gepubliceerde raport van de OESO en FAO)
http://www.vilt.be/FAO_dringt_aan_op_meer_investeringen_in_landbouw
http://www.boerenbusiness.nl/nieuws/politiek/item/10718213/Prijs-tarwe-stijgt-structureel-20-procent
Alle rapporten die je zult vinden waarschuwen voor voedseltekort wereldwijd en roepen op de produktie te verhogen.
Efficiency kan goed gecombineerd worden met dierwelzijn, voedselveiligheid en milieu.
Dierwelzijn: 2 maal meer sterfte van dieren in de biologische produktie t.o.v. regulier.
Voedselveiligheid: Vele malen meer salmonella en campylobacter aangetroffen in biologisch vlees.
Milieu: ammoniakuitstoot per kg geproduceerd vlees ligt in de biologische houderij stukken hoger dan regulier.
Hoezo niet waarmaken??
Efficiency staat haaks op roofbouw, ineffiente produktie gaat juist gepaard met roofbouw.
Bovendien zijn grote effieciente bedrijven in de intensieve veehouderij juist in staat te investeren in nieuwe technieken om de kringlopen te sluiten (mestverwerking, luchtwassers, warmteterugwinning, etc..)
Maar als jij een ander antwoord weet op het wereldvoedselvraagstuk hoor ik het graag.
succes.
En giftig ben ik niet hoor, ik heb niets te verbergen, want ik doe juist waar de wereld om vraagt, lees de raporten maar eens goed.
-
"Je gaat niet in op mijn punt: het wereldvoedselvraagstuk."
Nou begon mijn reactie toch echt met:
Biologische landbouw geeft aan wat de grenzen zijn: dat wat het land kan produceren. Intensieve veeteelt verhult dat tijdelijk, ten koste van roofbouw en dierenwelzijn.
"Hoe wil je wereldwijd biologisch vlees produceren, terwijl de consumptie toeneemt wereldwijd, en biologische produktie bijvoorbeeld 50% meer beslag legt op grond?"
Dat lijkt me toch voor de hand liggen: als de wereldbevolking groter is dan wat de wereld kan dragen moet je zorgen dat de consumptie per persoon afneemt.
Er is een grens aan de hoeveelheid vlees die op een fatsoenlijke manier kan worden geproduceerd. Zodra een varken niet meer als varken kan leven, is die grens overschreden. Zodra steeds meer regenwoud moet worden gekapt om die varkens van voer te voorzien, is die grens overschreden. Zodra er meer mest wordt geproduceerd dan op een fatsoenlijke manier verwerkt kan worden, is die grens overschreden.
Jij hebt het steeds over efficiency in een zeer enge zin: hoe krijg je zoveel mogelijk kilo's vlees voor een kilo voer. Je gaat daarbij volledig voorbij aan de vraag hoeveel varken er nog in zo'n kilo zit. Wat mij betreft zit er in zo'n kilo vlees slechts een homeopathische verdunning aan varken. Er is niets van terug te proeven.
Fatsoenlijk vlees produceren is niet efficiënt, als je alleen op kilo's let. Om fatsoenlijk spierweefsel te ontwikkelen moet een varken bewegen en bewegen kost energie, dus voer. Een varken dat zijn kostje bij elkaar moet scharrelen, rondwroet en zich in de modder wentelt verspilt vanuit jouw gezichtspunt de hele dag energie. Hoogst inefficiënt allemaal, maar qua dierenwelzijn en qua kwaliteit van het vlees volstrekt onmisbaar.
Het wereldvoedselvraagstuk los je niet op door meer vlees van bedenkelijke kwaliteit te produceren. Je rekt alleen de grenzen nog verder op en pleegt nog meer roofbouw. De aarde is simpelweg niet groot genoeg om al die miljarden dagelijks vlees te laten eten, hoeveel kilo vlees je ook van een kilo voer weet te maken.
-
@ Piet,
Best een leuk achterhoede gevecht zo...maar ik vind het wel leuk hoor..
Jouw oplossing van het wereldvoedselvraagstuk is dus verlaging van de consumptie. Dan bedoel je de consumptie van vlees neem ik aan.
Ik ben benieuwd wie op de wereld dan minder vlees moet gaan consumeren volgens jou. De tendens is juist de andere kant op Europa consumeert nog elk jaar meer vlees, en zelfs in Nederland stijgt de consumtie van vlees nog steeds licht. Maar de toenemende vraag naar vlees mondiaal gezien wordt vooral veroorzaakt door opkomende landen in Zuid-Oost Azie en Zuid Amerika.
Wat geeft ons het recht in westerse landen om zelfs wel tot 10 maal meer vlees te consumeren als niet westerse landen?
Ben benieuwd wat je oplossing is om de ontwikkeling in toename van vleesconsumtie juist te gaan omdraaien?
Je redenatie wat betreft spierontwikkeling van dieren klopt van geen kanten. Ik heb zelf o.m. veevoeding gestudeerd. Dieren efficient laten groeien en efficient spier aan laten zetten hangt samen met tal van andere zaken. Ik wil je wel een paar studieboeken van me opsturen hoor.
Varkens laten scharrelen, wroeten, en modderen gaat nauwelijks ten koste van de efficiency dus ik ben hier vanuit dit oogpunt helemaal geen tegenstander van. Het is zelfs zo dat in de nieuwere intensieve veehouderij bedrijven steeds meer tegemoet wordt gekomen aan deze wensen van het varken. (bijvoorbeeld door wroetvoorzieningen die zichzelf verversen) Maar dan wel op een meer hygienische manier dan in de biologische houderij. Op dit punt neemt de biologische houderij namelijk een enorm risico wat betreft volksgezondheid. Je ziet het namelijk tegenwoordig regelmatig terugkomen in de media, er hoeft maar iets afwijkends gevonden te worden in het voedsel, en de hele sector krijgt een klap om de oren.
Aan de biologische houderij kleven te veel nadelen. Ik noemde al voedselveiligheid. Maar het buiten houden van zoveel dieren heeft bijvoorbeeld ook grote nadelen voor het milieu en de volksgezondheid.
En zelfs over dierwelzijn valt te twisten in de biologische houderij. Ik noem 1 voorbeeld. Het huidige varken wat ook in de biologische varkenshouderij wordt gebruikt heeft door fokkerij 10 mm. minder spek dan 50 jaar terug. Dit varkens is niet meer geschikt om naar buiten te sturen helaas. Vergelijk het maar met een topsporter die naar buiten gaat en heel snel een koudje vat. Nu hoor ik jou al zeggen, 'ja, dit komt door eenzijdige fokkerij in de bio-industrie'. Maar ga maar eens vragen bij een goede (biologische) vakslager of hij dit vlees met zoveel spek nog wel wil hebben. De consument is verwent geraakt, men wilde geen spek meer op het vlees, dus toen gingen we het spek maar weg snijden. Alleen dit spek leverde toen vervolgens niks meer op, terwijl het wel tijd en geld koste om dit spek er eerst aan te kweken en vervogens af te snijden. Toen is men dus varkens gaan fokken met minder spek door de jaren heen, en dit is maar 1 voorbeeld waarom het beter is om varkens binnen te houden tegenwoordig.
De uitdaging is om alle zaken te combineren. Voedselveiligheid, dierwelzijn, milieu, volksgezondheid, etc. Maar we kunnen het ons nooit veroorloven om dit ten koste te laten gaan van de efficiency. Enerzijds economisch gezien niet. Maar nog veel belangrijker, we moeten in de wereld onze schaarse bronnen uiterst goed benutten, en zoveel mogelijk proberen kringlopen te sluiten.
Wat dit betreft is nog een lange weg te gaan, dat ontken ik niet, zeker ook op het gebied van dierwelzijn. Maar de agrarisch sector in Nederland is op de goede weg. Juist omdat het kennis nivo van deze sector wereldwijd gezien op een zeer hoog nivo staat.
Tegenstanders van onze sector berusten hun mening nog te vaak om misverstanden, eenzijdige kennis en emotie. Helaas...
-
"Ben benieuwd wat je oplossing is om de ontwikkeling in toename van vleesconsumtie juist te gaan omdraaien?"
Wat dacht je ervan om mensen te leren proeven? Want daar heb je het wijselijk niet over: die plofvarkens smaken helemaal nergens meer naar. Je kunt net zo goed een vleesvervanger nemen.
Als mensen weer leren proeven (dus eten i.p.v. gedachteloos schrokken) dan is het heel simpel: zet een plofvarken naast een biologisch varken en laat de mensen proeven. Vervolgens mogen ze kiezen: iedere dag plofvarken of eens in de week echt varken. Zichzelf voederen of lekker eten.
Waarom denk je dat de betere restaurants allemaal biologische varkens gebruiken? Daar komen mensen die proeven wat ze eten.
Heb je het zelf weleens geprobeerd? Een van de door jou geproduceerde karbo's naast een biologische- of Iberico-karbo zetten en proeven wat naar varkens smaakt?
Dat geknoei met de vetlaag geeft overigens al aan dat plofvarkens niet worden gefokt voor mensen die proeven, want het is nu juist het vet waar de meeste smaak in zit. Dat vet weglaten is een armoedige vorm van luxe: je gooit het kind met het badwater weg.
Een beetje slager weet overigens wel wat hij met dat vet moet doen, want daarmee geef je ook smaak aan worst.
-
@ Piet,
Dat nog maar weinig mensen echt proeven ben ik met je eens.
Of dit het wereldvoedselvraagstuk gaat beinvloeden betwijfel ik.
Consumenten in Nederland hebben trouwens elke dag al de keuze wat ze eten. Jouw bio varken en mijn plof varken liggen namelijk elke dag al naast elkaar in het schap.
Wat betreft de smaak van mijn plof varkens ben ik het niet met je eens. Het wordt in ieder geval niet verklaard door 'dat geknoei met de vetlaag' zoals jij zegt. Die vetlaag is intermusculair vet, en niet intramusculair vet wat vooral de smaak bepaalt. Er is wel een kleine correlatie tussen deze twee, maar dit effect op de smaak is beperkt.
Intramusculair vet (in de spier i.p.v. op de spier) maakt het vlees wat malser en smakelijker. Er zijn voldoende varkens rassen die minder intermusculair vet hebben en toch voldoende intramusculair vet. Het Iberico ras heeft bijvoorbeeld meer intramusculair vet. Maar heeft ook veel spek wat weggesneden wordt. Dus vandaar je voorkeur waarschijnlijk. Als alle varkens zoveel spek zouden hebben dan zouden we de koelhuizen vol met worsten hebben vrees ik.
Echter smakelijkheid van vlees wordt vooral bepaald door het slachtproces en de conservering. Ook speelt de diervoeding een grote rol. Juist in de intensieve veehouderij is dit prima te sturen.
En vergeet natuurlijk de bereiding van het vlees niet. Dat alle betere restaurants biologisch vlees hebben waag ik te betwijfelen, maar hier heb ik geen exacte informatie van. Bij mij zat vroeger in het dorp een slager die slachte varkens voor verschillende restaurants, en dit waren geen biologische varkens, maar waarschijnlijk leverde hij niet aan de in jouw ogen 'betere restaurants'.
Over smaak valt te twisten, dat is duidelijk. Maar wat jij stelt is geen alternatief voor het wereldvoedselvraagstuk in mijn ogen.
Succes in ieder geval met het overtuigen van al die Chinezen, met te vertellen dat we het in de westerse landen helemaal fout doen, omdat we maar 1,6% biologisch vlees eten.
-
Wat willen we eigenlijk?
We willen diervriendelijke vleesproductie.
Wat verstaan we daaronder?
Als we varkens houden die "gelukkig" zijn en in rekordtempo hun slachtgewicht bereiken.
Als we varkens houden die "gelukkig" zijn in ruimte en in een normaal tempo opgroeien en hun slachtgewicht ook bereiken.
Als we varkens houden die "gelukkig" zijn , maar dan in een natuurlijke leefomgeving kunnen leven en ook snel hun slacht gewicht bereiken.
Als we varkens willen houden die "gelukkig" zijn maar in een natuurlijke omgeving "habitat" oud kunnen worden zich voort kunnen planten. Zich natuurlijk in hun gedrag kunnen vinden, maar dan moet er wel een natuurlijk gedrag zijn.
Misschien dat we voor het laatste op de Veluwe moeten zijn, waar elke jaar duizenden gelukkig varkens worden afgeschoten vanwege overlast etc. en in de pot verdwijnen van menig hotel, die het als wild op zijn menu heeft staan.
Maar het is de vraag wat we willen en wat we vinden. Ook zullen we een definitie moeten vinden wat diervriendlijk is en wat we daaronder verstaan.
Vlees importen is nog makkelijker, dan zien we al die ongemakken niet, en hebben er in eigen land geen last van en is ons geweten schoon en rein. Maar dan is er geen enkele vorm van controle meer,
Maar de natuur heeft zijn eigen regels en als je deze regels op een plaatje zet en goed georkeststreerd met de juiste muziek, dan zien we hoe hard de natuur is. Ziek zijn en zwakte wordt genadeloos afgestraft, daarom bij de varkens een overtal aan nakomelingen en alleen de sterkste overleeft. De rest legt gewoon het loodje, in de natuur eet de varken dat gewoon op, er gaat geen gram verloren.
Dierenwelzijn voor de slacht, zal op het eind in welke vorm dan ook eindigen het doden en het eten van het dier.
Dat is sinds mensenheugenis zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
-
Met andere woorden, het kan je geel lor schelen. Honderden varkens in een industriele stal stoppen heeft natuurlijk helemaal niets meer te maken met natuur. En het gaat er ook niet over of de varkens gelukkig zijn want dat is moeilijk te meten. Misschien gewoon eens beginnen met de beesten goed verzorgen. Dat lijkt me toch het minste dat je kunt doen. Als je dagelijks veel in je stal bent kun je de getoonde misstanden gewoon voorkomen.
Maar het kan natuurlijk heel erg verschrikkelijk toevallig zo zijn dat alle ontstekingen, dode biggen, smerige stallen, gewonde en kreupele beesten 'ontstaan' als de boer gaat slapen. Zo ineens. Pats boem. Zo'n boer wordt dan 's ochtends wakker en denkt dan, asjemenou, dat was gisteravond toch allemaal niet. Niet erg waarschijnlijk.
-
- balorig -, di 21 juni 2011 10:37
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op -
Je hebt het niet begrepen.
Jij mag kiezen.
Het gaat er om wat we onder "dierenwelzijn" verstaan. Daar staann verschillende meningen over. Dierenwelzijn die toch maar een doel kent, het mesten van varkens om gegeten te worden door de consument.
-
YggY ..., ma 20 juni 2011 20:23
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Wat willen we eigenlijk?
=========
Dat u ergens anders gaat trollen.
-
- balorig -, di 21 juni 2011 09:05
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Weer, geen inhoudelijk commentaar.
Schoffel het dan onderuit.
Maar zoals altijd blijft het stil, oorverdovenddoodstil.
Ik daag je uit, laat eens zien wat je kunt.
-
sam tosha, ma 20 juni 2011 21:45
in reactie op - balorig -
Reageer op sam
"Maar de natuur heeft zijn eigen regels"
Deze stallen hebben geen lor met 'de natuur' van doen. Je er met dit argument vanaf maken, wil niets anders zeggen dat je als mens je verantwoordelijkheid niet wil nemen.
Was Auschwitz ook 'de natuur'?
-
- balorig -, di 21 juni 2011 10:29
in reactie op sam tosha
Reageer op -
Ik heb het over de varkens, die hebben wel hun naturlijke regels. Een daarvan is dan een toom biggen in overkapaciteit wordt geworpen. Soms 18 tot 20 biggetjes waar er 13 tot 16 van over blijven. De sterksten blijven over, natuurlijke selektie. Let ook eens op het aantal beschikbare tepels wat een zeug heeft, dat is ook door de natuur bepaald. Het is ook geen "uitschuifbare" tafeldame.
Maar wat dit met de tweede wereldoorlog en Auswich te maken heeft ontgaat mij, misschien kun je dat nog even duidelijk maken.
-
sam tosha, wo 22 juni 2011 14:24
in reactie op - balorig -
Reageer op sam
Heb je de krappe krotten gezien, waarin deze beesten hun 'leven' moeten slijten? Gelijk een concentratiekamp, maar dan voor dieren
-
Dit lijkt me typisch een gevalletje voor de cavia politie! Het is dierenmishandeling maar hier mogen ze zich van Graus niet mee bemoeien.
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 19:39
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op -
Ruud,
ik enk dat je je vergist. Daarom met er dierenpolitie komen, die weet wanneer er een natuurlijke selctie plaats vindt en wanneer er sprake is van dierenmishandeling of kwelling.
Nu kun je zien hoe belangrijk deze dierenpolitie is. Jij wenst er nu al gebruik te maken, terwijl de opleiding van deze mensen nog gaande is.
Ik denk dat jij in de toekomst op de PVV gaat stemmen. Jij hebt jouw partij gevonden, zoek maar niet verder.
-
De film is typisch een Fitna-productie
-
Heeft Wilders dan eindelijk zijn tweede film klaar, en dit is het dan ?
Hylarisch gewoon :-)
-
"De film is typisch een Fitna-productie "
Welk verband hebben die twee zaken?
-
het is wellicht interessant om te kijken hoe roofdieren dieren doden...
de meeste wurgen het of bijten het kort de luchtweg af .
ik ken geen dier dat wacht tot het dier is leeggebloed.
zo zal een roofdier ook nooit meer vlees eten ,noch doden dan dat het heus nodig heeft ter overleving............!
en noodzakelijk is.
tja
behalve in de beestachtige wereld van mensen daar gaat het anders
gaat u maar eens naar een barbequeu.
en zie de volkeren welke hart en vaatziektes hebben.
Ik heb er niets op tegen dat er vlees gegeten werd waar het moest.
maar tig veehouderijen met duizenden beesten ,strak van de stress op een hoop
strak van de antibiotica heeft de pokkepest nog met noodzaak te maken.
het is hoogste tijd in evolutie en bewustzijn om daar bij stil te staan.
we leven niet meer in het stenen tijperk,noch in woeternijen ,waar niet anders kon.
het schakelt niet!!
-
En strak van de hormonen.
http://www.vlees.us/
-
die was ik nog vergeten,..in /mijn woede en verdriet
naar m.i. schiet mijn "betoog" op meer fronten tekort.
er ligt een dringende taak bij de politiek alswel de wereld voedsel banken en health organisaties.
waarom ,waarom duurt het toch zolang??
waarom?
lieve groet
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 19:42
in reactie op Opinius Media
Reageer op -
De animalcops komen er aan, nog even geduld, ze zijn nog in opleiding!
-
Jan vdH, ma 20 juni 2011 20:13
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
balorig,
de cavia politie gaat echt niets doen aan de bio industrie..... De PVV is namelijk voor de bio-industrie zelf grauss is voor de bio-industrie
-
Je vergist je, deze animalcops zullen een opleiding krijgen die, mistoestanden herkenbaar maken, maar ook natuurlijke selectie kunnen herkennen.
Het is niet de PVV die de politie aanstuurt, dus maak je geen zorgen. De animalcops zullen hun nut en bestaansrecht bewijzen.
-
sam tosha, ma 20 juni 2011 21:56
in reactie op - balorig -
Reageer op sam
De pvv is voorstander van de bio-industrie en maakt zich zodoende met haar animalcops totaal belachelijk.
-
- balorig -, di 21 juni 2011 10:43
in reactie op sam tosha
Reageer op -
Ik denk dat dit een voorbarige conclusie is.
Als er in de bio industrie onoverkomelijke mistoestanden zijn, zal de animal cop dit door zijn opleiding herkennen dan zal er zeker worden ingegrepen.
Let wel de PVV stuurt de animalcops niet aan.
Ik denk zelfs dat de huidige discussie de animalcop een bestaansrecht geeft en door velen als een noodzaak wordt gezien.
-
Helaas, ik verwacht van deze politiek niet veel, het is een en al belangenverstrengeling en het volk staat in ieder geval niet op de eerste plaats en of dieren wel een plaats hebben anders dan eindbestemming consumptie is mij niet duidelijk. WHO heeft als tweede naam World Hell Organization, ook vanwege de belangenverstrengelingen. De pharma verdient alleen aan ziektes en niet aan gezonde mensen en doet ook aan belangenverstrengeling.
Wees zelf de verandering die je in de wereld wilt zien, dat is de enige mogelijkheid.
Geen vlees eten is voor mij al jaren de gewoonste zaak van de wereld. Mijn weerstand tegen vlees is een natuurlijk proces geweest, ik vind het dus ook niet lekker smaken en niet lekker ruiken in welke vorm dan ook. Ik weet ook dat ik mij niet kan bemoeien met wat anderen eten maar ik kan het niet aanzien dat dieren zo moeten lijden onder de hebzucht van de mens.
En mensen mogen zich weleens bewust worden, wat er allemaal aan vooraf is gegaan voordat het "voedsel" op hun bord kwam te liggen.
Des te meer oorspronkelijk en tot volle rijping gekomen en des te minder bewerking erna, des te gezonder het voedsel.
-
Heel veel stress-hormonen. Als varkens en koeien honderden, soms duizenden kilometers opgepropt in een benauwde vrachtwagen moeten staan, kreupel en uitgedroogd de wagen worden uitgejaagd richting slachthuis, waar die beesten het bloed van hun soortgenoten ruiken en het angstig doodsgeloei, dan zit zo'n dier vol met stresshormonen. Die komen via de bloedbaan in het vlees en dat vlees wordt door mensen gegeten.
Stresshormonen zorgen voor een vlucht- of vechtreactie. En geen van beide is niet mogelijk.
En dan vindt men het gek dat er zo veel opgefokte ellendelingen rondlopen.
Eet smakelijk. Leef in vrede.
-
Sorry maar de bron is onbetrouwbaar. Als dit het enige is op 4000 varkens valt het wel mee. En het IS het enige anders hadden ze wel meer gefilmd. Pas als de stallen niet dagelijks gecontroleerd worden is er sprake van een overtreding. Maar dit bericht, afkomstig van deze bron kan ik eenvoudig neit serieus nemen. Wel goed om even te kijken hoe eht precies zit, dat dan weer wel. Maar dit is echt kaliber 'Wij van WC eend adviseren WC eend'.
-
Misschien moet je even op de website kijken en alle bedrijven bekijken, kijk ook even naar de foto's. Daar zitten echt heel schokkende dingen tussen, bij die LTO-tante zag ik alleen al een stuk of tien dode biggen liggen.
-
Rob van Koot, ma 20 juni 2011 16:13
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Rob
Ok ja dan zou het anders zijn. Ik praat het ook niet goed maar de bron heeft natuurlijk belang bij deze foto's dus ik ben dan argwanend. Ik denk dat een onderzoek op zijn plaats is.
-
Dhil 71, ma 20 juni 2011 16:25
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Dhil
Welk belang heeft de bron dan?
-
De bron is wellicht een organisatie ter bevordering van Mega-Stallen.
Deze zijn uiteraard makkelijker te controlleren en in handen te houden door de Overheid (lees Bleker) dan de verspreidde 'keutelboeren'.
In Brabant vertelde zo'n boer waar 'ingebroken' was dat de makers van de film een gezondheidsrisico voor de varkens vormden. Normaal wordt men gewassen en gedesinfecteerd voor men bij de dieren mag komen om overdracht van ziektes te voorkomen. Vervolgens zijn de filmers dezelfde nacht op verschillende fokkerijen geweest wat de kans op uitbreiding van evt. ziektes nog verergerde.
De getoonde filmpjes waren ook aan elkaar geplakte fragmentjes volgens de boer. Hij vergeleek het met een dagje filmen op een verzorgingstehuis waar je in een dag filmen ook een horrorfilm kunt produceren.
De gevallen die er mistroostig uitzien op de Film zijn gevallen van leven en dood die je dagelijks aantreft op een fokkerij want daar sterven ook dieren aan de normale dingen des levens, volgens de boer.
Ik zou dus graag willen weten wie de initiator is van deze nieuwe organisatie. ( nwe. organisaties zijn al vaker een belangenvereniging gebleken van niet voor de hand liggende dubieuze organisaties)
-
Mijn leraar zei dan altijd: wat denk je zelf?
-
Dhil 71, di 21 juni 2011 06:53
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Dhil
"Mijn leraar zei dan altijd: wat denk je zelf? "
Die van mij ook, maar ik dacht dat we hier niet op school zaten.
Maar het is me duidelijk dat je het niet weet.
-
Rob van Koot, ma 20 juni 2011 16:53
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Rob
Overigens kunnen die 10 biggen uit EEN worp komen van (toen) een halfuur geleden..... Is dat verwijtbaar?
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 17:33
in reactie op Rob van Koot
Reageer op -
Een zeug kan een toom biggen werpen, in aantal 16 tot 18, meestal blijven daar 10 to 16 van in leven. Dus een varkensfokkerij/mesterij wordt altijd geconfrontreerd met "sterfte".
Ook kan er een miskraam , een abortus, (spontaan) ontstaan. Dat er bij de varkenhouderij "iets" gevonden is dus normaal.
Hetzelfde gebeurt bij de pluimveehouderij er is altijd "sterfte" en deze doze dieren worden een keer per dag uit de stallen gehaald.
-
precies ,men plempt gewoon 4000 mensen op een zelfde kwadraat meters in wat hokken,spuit ze vol met alles waaaraan de pharmacie in productie teveel heeft (want produceren en consumeren -afname moet nu eenmaal)
en eenmaal per dag trek je er gewoon de lijken uit,of lijkjes.
heel gewoon hoor
en wat over blijft vreten we op.
-
Als je de foto's bekijkt dan kun je zien dat dat niet het geval is. Het gaat om verschillende biggen. En dat zijn nog maar enkele misstanden.
Jij zegt dat ze er belang bij hebben en dat is ook zo natuurlijk. We zouden er allemaal belang bij moeten hebben dat dergelijke ontsporingen in grote (mega)stallen ernstig worden beperkt. Het is waarschijnlijk gewoon niet goed mogelijk om dit te voorkomen als dergelijke bedrijven zo'n grote schaal hebben. Ik ga er vooralsnog maar even niet van uit dat men bijvoorbeeld dode biggen expres laat liggen.
Als we verantwoord voedsel willen, en ik ben echt geen dierenfundi, dan moet de schaal terug, de zorg omhoog en ook de prijs. Als we ons net zo druk maken over dit soort leed als over onverdoofd ritueel slachten dan zijn we al een eind in de richting.
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 18:42
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op -
Dit heeft niets met de schaal te maken, ook op kleinere schaal zullen er biggen sterven, zal er een miskraam, en spontane abortussen plaatsvinden.
Ook zal de moederzeug biggen doodliggen, ziekte alles wat normaal in de natuur ook gebeurt. Natuurlijke selectie, de zwakste legt het loodje de sterksten overleven.
Dat is de natuur.
-
Ik denk dat je hier even iets vergeet. Het gaat niet over de natuur. De biggen was maar een voorbeeld. Het gaat er om dat wanneer er een miskraam plaatsvind, de dieren worden weggehaald. Het moet gezien worden. Die aandacht is er niet meer als de stallen zo groot zijn. Er was voorts sprake van zieke en kreupele dieren, gewonde beesten, smerige stallen, varkens met ontstolen staarten etc. Dat is geen natuur, dat is slechte zorg.
-
- balorig -, di 21 juni 2011 10:47
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op -
Vroeger, werd altijd gezegd "een roeg zwijn groeit het hardst".
Dat wil zeggen dat het varken helemaal geen belang heeft bij klinisch schone stallen. Het aard van beest, de natuur. Hij zou zich er doodongelukkig in voelen.
-
Rob van Koot, ma 20 juni 2011 21:42
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Rob
Ik weet niets van varkenshouderijen af. Maar ik ga daarom ook niet meteen mee in de emotie die de makers van de foto van mij verwachten. Ik onthoud mij van een oordeel. Een onderzoek lijkt gerechtvaardigd.
-
vroeger stond daar een boer bij....in geval dat zou zijn.
ik blijf hier hypocritie lezen.
en dat voor een site die bezocht wordt om hun stem te laten horen ,
de gelegenheid hebben om er als de kippen erbij te zijn als het om actueeel samenlevings BELEID gaat
in welke context ook.
wel als ik dan ook even daarover mag reageren ,.het is niet alleen het beleid...in de haag waar ieder (ver van mijn bed en beste stuurlui..) opem heeft hangen
en ziet niet zichzelf in zijn directe omgeving als dagelijkse activa consument hoe,en wat hij/zij gedoogt .
maar ja dat gaat enkel maar over het vee toch ?
beestebende
kots
-
Dat zullen er nog wel veel meer zijn, google eens op "biggen per worp", kriojg je bijv. dit:
http://www.gddeventer.com/templates/dispatcher.asp?opage_id=1456466&location=416749204447510,1117047,true,true&page_id=25222685
Maakt in eider geval duidelijk dat het de bedoeling is dat biggen blijven leven, maar het niet realistisch is dat ze dat ook allemaal doen. Er zitten nu eenmaal veel biggen in een worp, en van de zwakste zullen er altiijd sterven. Zoals dat in de natuur ook gebeurt.
Maar even voor de duidelijkheid. Van mij mogen morgen alle varkensboeren (vlees) met staatssteun over naar de hoogst te halen biologische en dierwelzijnsniveau. Moeten ook de grenzen verplicht dicht voor al het op een andere manier geproduceerde vlees.
-
Dhil 71, ma 20 juni 2011 16:17
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Dhil
"En het IS het enige anders hadden ze wel meer gefilmd"
Kijken eens hier http://achtergeslotendeuren.org/node/66
en hier http://achtergeslotendeuren.org/map/node en hier http://achtergeslotendeuren.org/node/7
Dat is wel iets meer als enige opname.
-
Rob van Koot
wat een heerlijk voorbeeld van consumentistisch naïvisme is jouw reactie.
Incidentele kwaliteitscontrole moet gebeuren dor de overheid, namens ons - laat die haar verantwoordelijkheid liggen dan kan het zijn dat burgers die op de grens van wettelijke normen en burgerlijke ongehoorzaamheid opereren de overtredingen aan het licht brengen.
Natuurlijk is dit wel representatief... laat er maar kansberekning op los, bereken de p-waarden, etc.
Goed gedaan van die heren, dit is actie voeren zoals het hoort. iphine beelden uit Iran mogen wel, en zijn wel reden om ongerust te zijn, maar van een actiegroep als deze niet...
laat me niet lachen...
-
Ehm zal ik dan een rapport van nVWA opgooien over de stand van zaken betreffende gevonden zoonosen in de varkensfokkerij, of heb je dat toch liever niet, omdat het dan nog veel *erger* is dan dit filmpje laat zien?
-
Den Holbach : "Typisch gevalletje van links spin doctoren. Je breekt ergens in, je selecteert wat je nodig hebt om ergens een negatief beeld van te schetsen, verzamelt dat als hapklare brokken en hop: we hebben weer wat te zeuren.
Eenzijdig jankverhaal, dat is het. ""
Wellicht wijst U met die laatste slotzin -als korte samenvatting uwer ventilatie , alweer enkel maar Uzelve.
-
Gewoon stoppen met vleeseten.
-
Geniaal in zijn eenvoud! En nu meteen doorpakken: kindersterfte lossen we op door ons niet meer voort te planten en de opwarming van de aarde roepen we een halt toe door allemaal de deur van de ijskast open te laten staan.
-
U idee is formidabel kindersterfte los je gelijk al het grootse deel op als iedereen stopt met dat kilo gewijs vlees eten,(vee heeft meer voeding nodig als mensen) wel er is dan overvloed aan voeding voor alle mensenkinderen in de wereld..
verder
als dat stopt met belachelijk veel vleeseten heb je die ijskast al praktisch niet meer nodig man.
alles op gelost
moeilijk he?
heb je wel wat werkeloze veehouders ,maar die kunnen dan gezond gaan akkeren,ben je gelijk ook van de echec af, en de toenemend immuumiteit voor penicelinne etc etc
ik weet er nog wel meer hoor
wel,. in een klap al behoorlijk een hoop ellende opgelost en economisch is het ook nog.
-
Mocht u op zoek zijn naar vegetarische recepten kijk dan eens hier:
http://vegetarisch.startpagina.nl
Jammer dat veel boeren dieren als dingen zijn gaan zien waar je geld mee kan verdienen.
U moet wel weten dat varkens geen dingen zijn , maar wezens vaak intelligenter dan honden.
zou u uw hond zo willen behandelen?
Nou dan.....
-
, ma 20 juni 2011 13:54
in reactie op Hans Jacobs
Reageer op
Varkens zijn van alle huisdieren waarschijnlijk het slimst, en nog het leukst ook.
(ervaringsdeskundig)
-
Jij hebt gelijk......
-
Boeren zijn gewoon ondernemers. Geen weldoeners ofzo. De meeste vleeseters zijn gewoon dierenvrienden die schrikken van wat ze zien bij de boer.
-
Tsjeard Aidoo, ma 20 juni 2011 14:41
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Tsjeard
Dat is het probleem juist.
Boeren zijn ondernemers geworden!
Niet dat ze de keus hadden, ze moesten wel.
Maar boeren zijn het dus niet meer.
Boeren gaven om hun dieren en om hun land.
Als ondernemers hebben ze echter, door de banken gedwongen, eerst het landschap om zeep geholpen met alle wilde dieren die er van leefden en nu dus de veestapel.
-
=zou u uw hond zo willen behandelen?=
Onze honden boffen dat we ze niet lekker vinden.
In China springen ze echter net zo wreed met honden om als wij met varkens.
Puur toeval dus dat we onze honden tegenwoordig zo niet meer behandelen.
Ga echter een eeuw terug en je zult moeten constateren dat wij Hollanders onze honden toen nog veel wreder behandelden dan we nu met varkens doen.
De eerste beweging die het voor dieren opnam in ons land is niet voor niets de Anti Trekhonden Bond, later de Anti Trek- en Kettinghonden Bond, nog later de Hondenbescherming, nog steeds dringend nodig in dit land.
De zwaarst mishandelde honden, de karnhonden, zijn zelfs altijd buiten bereik van de Bond gebleven vanwege het economische belang.
Tot voor pakweg een halve eeuw geleden werd alle boter namelijk gekarnd door honden, die zich vaak doodliepen in de tredmolen. Anders dan knaagdieren kunnen honden er namelijk niet in stilhouden, zelfs poepen moesten ze al hollend doen.
-
Mooie reactie... maar ja, multi culti inzichten zijn zelfs hier op Joop.nl al not done... de eigen waarheid is de hele waarheid...
-
Dat valt me hier ook wel een beetje tegen.
Genoeg schreeuwersdie overal op reageren, maar zodra je feiten aandraagt krijg je geen respons meer!
-
Ik ben een tegenstander van de bio-industrie. Maar dit soort beelden slaat nergens op. Pure sensatiezucht en contraproductief. Als iemand laat zien dat je ongezien in een vliegtuig op Schiphol kunt stappen is dat pure winst. Schiphol kan actie dan ondernemen. Laten zien dat er op de miljoenen dieren in Nederland ergens wel iets te vinden is dat niet deugd lost niks op. Boeren voelen zich weer gecriminaliseerd en het aantal mensen dat de kilo-knallers laat staan blijft maar zeer beperkt.
Het probleem is op dit moment niet de Nederlandse boer (dat was 25 jaar geleden wel anders) maar de consument. Wie weet bijv. dat in Nederland substantiële hoeveelheden biologische producten als 'regulier' worden verkocht omdat er geen klanten zijn?
-
Je hebt goede en slechte boeren.
Waarom zouden goede boeren boos worden als je laat zien wat slechte boeren doen?
-
Erik ., ma 20 juni 2011 14:20
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Erik
De goedbedoelende boeren(de overgrote meerderheid) hebben geen stem in deze suggestieve "reportage".
Naar aanleiding van dit filmpje moeten we niet gaan geloven dat het overal kommer en kwel is.
-
Het is wel overal kommer en kwel waar geld verdiend wordt aan dieren!
Niet alleen in de veehouderij, maar ook in de huisdierenindustrie bestaan afschuwelijke misstanden.
-
Veel biologisch vlees wordt als regulier verkocht omdat er geen markt voor is. Ik heb het nog wel sterker gezien! In Nederland heb je alleen biologische kipfilet. Kost €30 de kilo, een forse prijs dus. De rest van de kip gaat voor een grijpstuiver naar Afrika. De Westerse consument subsidieert zo dus de kip voor de Afrikanen.
Waarom: biologische kippen worden tyfusgroot. Die passen niet meer in de pan met hun grote botten. De Afrikanen eten alles wat ze voorgeschoteld krijgen dus zo komen we van de rest van de kip af. In Ghana kunnen welgestelde Afrikanen dus voor €1 de kilo een biologische kip uit Europa kopen!
-
Piet de Geus, ma 20 juni 2011 14:54
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Piet
"Waarom: biologische kippen worden tyfusgroot. Die passen niet meer in de pan met hun grote botten."
Hoe kom je daar nou toch bij. Ik koop altijd (hele) biologische kippen en het formaat daarvan hangt alleen af van het ras en de leeftijd. Het enige verschil met plofkippen is dat ze er langer over doen om het volwassen formaat te bereiken.
-
"Het enige verschil met plofkippen is dat ze er langer over doen om het volwassen formaat te bereiken"
en er langer over mógen doen. Wat uiteraard het welzijn van het dier maar zeker ook de smaak en de kwaliteit van het vlees ten goede komt.
-
"en er langer over mógen doen."
Uiteraard. Dat is het verschil tussen mogen leven en opgefokt worden.
"Wat uiteraard het welzijn van het dier maar zeker ook de smaak en de kwaliteit van het vlees ten goede komt."
Dat laatste is zeker belangrijk, omdat het mensen een heel betrouwbaar motief geeft om biokippen te eten: eigenbelang!
-
Jij met je eerst verdoven!! Stelletje hypocrisie-liedhebbers.
-
Het gaat hier niet om slachten, dus verdoven is niet aan de orde!
-
, ma 20 juni 2011 13:56
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Oehoeh, Mostafa, ik heb je al een paar keer dezelfde vraag gesteld maar waarom antwoord je me niet?
Waarom is onverdoofd slachten beter dan verdoofd?
-
Bij het onverdoofd slachten trekken de spieren na de de halssnede samen waardoor het bloed uit het weefsel wordt geperst.
Hoewel er in het Joodse geloof een verband wordt gelegd tussen bloed en de ziel zal de werkelijke reden hygiëne zijn.
-
, ma 20 juni 2011 14:38
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op
Je begrijpt het niet, hé?
Ik wil van mijn vrindje Mostafa even precies horen waar onverdoofd beter zou zijn dan verdoofd.
en dus niet van jou.
Hoe goed je bedoeling ook was.
-
je suis désolé
-
Nous sommes désolés.
Juist, je reactie maakt mij wijzer om het antwoord te kunnen geven aan mijn beste vriendinnetje.
-
Het verbod komt er nooit, zolang er joden nog bestaan. Want dankzij de joden kunnen de moslims gewoon ongestoord hun stukje halal vlees nuttigen.
Beste leive emensen,
Wetenschappelijk is keihard bewezen dat het slachten van dieren op de wijze hoe de joden en moslims het doen , zowel voor het dier als voor de consument gunstig is.
Want al het bloed stroomt uit, als men langere tijd vlees met bloed eet is de kans zeer groot dat er kanker ontstaat en is ook een verband tussen Alzheimer. ( waar de meeste Nederlanders aan lijden)
Voor het dier is het gunstig want de pijn voelt hij niet meer op het moment dat de adders gesneden worden,
Maar omdat het dier heen en weer stouterd en wappert denken vele dat hij pijn lijd, grootste onzin dat zijn reactie vanuit het lichaam en niet van uit het gevoel of geest.
-
=Want al het bloed stroomt uit=
Nee hoor, het meeste bloed stroomt eruit, maar er blijft altijd bloed achter in vlees!
-
=Voor het dier is het gunstig want de pijn voelt hij niet meer op het moment dat de adders gesneden worden,=
Hoewel lovenswaardig dat je dit gelooft en er dus van uitgaat dat je iets goeds doet, moet je je toch niet zomaar wat op de mouw laten spelden.
M.a.w. je kletst maar wat.
Zodra je een zenuw raakt voel je dat, daar zijn ze speciaal voor ontworpen, om je te laten voelen dat er iets in je prikt of snijdt!
Snij jezelf maar eens, voel je echt wel.
Om de halsslagader te raken moet je echt wel diep snijden dus dat doet echt wel pijn.
Dat idee over bloed is lang geleden verzonnen toen men nog niet beter kon weten.
Wij eten hier vaak bloedworst, is nog nooit iemand aan overleden. Probeer het maar eens, is echt niet lekker, vind ik dan.
-
Bloedworst eten of bloedworst leeg zuigen?
-
Nee,daar kun je niet op zuigen, je kunt het rauw of gebakken eten, meer keuze heb je niet.
-
Bah.
-
Helemaal mee eens.
Ik moest het als kind vaak eten, waarschijnlijk omdat het zo goedkoop is, maar lekker vind ik het niet.
-
Allereerst hoop ik dat u uw bewering dat er bloed achterblijft in het vlees wetenschappelijk kan onderbouwen, het probleem van het ritueel slachten voor de Joden is dan opgelost. Joden mogen namelijk volgens de Thora geen bloed nuttigen omdat dit leven voorstelt.
--Dat idee over bloed is lang geleden verzonnen toen men nog niet beter kon weten.--
Bloed is een kweekvijver voor bacteriën en ziektes, daar is niets aan verzonnen. Tel daar bij op hoe een slager in laten we zeggen Luxor zijn vlees uitstalt en je zult begrijpen waarom bloed in het vlees niet gewenst is.
--Wij eten hier vaak bloedworst, is nog nooit iemand aan overleden.--
Black pudding wordt snel na de slacht bereidt, zet het bloed 2 dagen in de zon en maak er dan bloedworst van. Kijken hoeveel mensen het eten van deze bloedworst zullen overleven.
-
=Allereerst hoop ik dat u uw bewering dat er bloed achterblijft in het vlees wetenschappelijk kan onderbouwen =
Hoeft niet wetenschappelijk onderbouwt te worden, dat is toch zo al duidelijk.
Of weet je niet waar het bloed kruipt dan?
Tot waar het niet gaan kan immers.
Dacht je nu heus dat elke bloedcel uit elk haarvaatje spuit als je hals onverdoofd afgesneden wordt?
Nee toch zeker hoop ik?
Dat wist degene die de Thora bedacht echter niet.
Toen hadden ze namelijk nog geen idee wat bloed eigenlijk was.
Alleen dat het nogal bederfelijk was en je er dus snel van af moest zien te komen.
Volgens mij sneden ze dieren echter gewoon de hals af omdat dat in die tijd nu eenmaal de makkelijkste en snelste wijze was om grote dieren te doden.
Dat je zo ook van het meeste bloed verlost werd was mooi meegenomen maar gewoon toeval.
Bij verdoofd slachten komt het meeste bloed er ook heus wel uit, ik heb namelijk nog nooit vlees vol bloed gegeten, dus rara hoe kan dat dan?
In de tijd dat slagers hun vlees in Luxor uitstalden plachten ze bekers bloed te drinken als verfrissing.
Of ze echt zeker wisten dat je van bedorven bloed dood kon gaan betwijfel ik, want Alexander schijnt te zijn gestorven na het drinken van een twee dagen oude beker bloed, hoewel het hem sterk ontraden werd, dat dan weer wel.
Dat je van bedorven bloed dood kan gaan klopt dus, maar dat geldt voor alle bedorven voedsel, flauw argument dus.
Dat bedoelt Mostafa Moektafi dan ook niet want hij heeft het over langdurig eten van vlees vol bloed, niet over het eten van vlees met bedorven bloed.
-
De laatste zin is lekker verzonnen.
-
De literaire ondersteuning van je bewering Mostafa,
Schade van het eten van bloed op de gezondheid:
Bloed bevat verschillende soorten vergif, schadelijk afval en bestandsdelen, aangezien een van de belangrijkste rollen er van is om de stofwisseling van voedsel, afval van de cellen, te vervoeren. De meest belangrijken zijn;Ureum, Ureum acid, Keratine en carbon dioxide. Bloed draagt ook enkele giffen van de ingewanden naar de lever mee, om gemodificeerd te worden.
Zodra een grote hoeveelheid bloed wordt geconsumeerd, worden die schadelijke samenstellingen en die uit de spijsvertering van bloed zelf voortvloeien geabsorbeerd, en hun niveaus stijgen in het lichaam. Dit leidt tot een verhoging van het niveau van Ureum, wat tot uitval van de hersenen kan resulteren, wat tot coma leidt.
Dit is gelijk aan de zieke staat waarin het bloeden van de hogere spijsverteringslandstreek voorkomt en, normaal, wordt het geaccumuleerde bloed verwijderd om zijn kwaad aan het lichaam en de hersenen (uiteindelijk coma) te verhinderen.
Aldus, bevat het bloed schadelijke samenstellingen, zelfs als het van een gezond dier is is het te vergelijken met de parasieten en de kiemen dat van een ziek dier wordt gegeten.
Het bloed is een geschikte omgeving voor de microbiële groei:
Het is medisch bekend dat het bloed een van de beste plaatsen is voor de groei van verschillende types van microben, en aangezien het de beste voeding bevat, wordt het gebruikt in laboratoria om microbiële culturen te maken.
Bron:Islamic Medicine Wonders Vol3 By Dr Mohammad Nezar Aldeker
-
=Schade van het eten van bloed op de gezondheid=
Vandaar misschien dat de eerste christenen geen bloed aten maar dronken, of maakt dat niets uit?
-
--Toen hadden ze namelijk nog geen idee wat bloed eigenlijk was.--
Bloed is leven en mag volgens het joodse geloof niet genuttigd worden.
Nadat het beest ritueel geslacht is wordt het vlees grondig schoongemaakt door het in water te weken waarna het vervolgens geheel met zout bedekt wordt. na een tijdje wordt het zout af gespoeld met koud water. Het bloed is niet te verwijderen wanneer een dier eerst gedood of verdoofd wordt.
--In de tijd dat slagers hun vlees in Luxor uitstalden plachten ze bekers bloed te drinken als verfrissing.--
Onzin slagers in Luxor stallen hun vlees nog steeds zonder koeling voor hun winkels uit en het drinken van bloed is Haram in het Islamitische geloof.
Je reactie laat zien dat je niet echt bekend bent met de wereld buiten je kamertje. zet je computer eens uit, ga naar buiten en leef.
-
=Bloed is leven en mag volgens het joodse geloof niet genuttigd worden. =
Precies, dat bedoel ik, ze kletsten maar wat raak in die tijd, begrijpelijk, maar wie dat nu nog nabauwt moet zich schamen. Wat bedoelden ze er in godsnaam mee, bloed is leven? Dat vlees niet leeft, of ogen niet leven? Of dat insecten niet leven???
Natuurlijk is bloed wel te verwijderen als het dier verdoofd wordt voor het gedood wordt. Eten wij dan vlees vol bloed, echt niet!
In elk geval bewijs je met je toelichting dat het bloed dus niet verdwijnt door halsafsnijderij, je moet er blijkbaar nog heel wat voor doen!
Wat Luxor betreft heb je helemaal gelijk, ik was dan ook te haastig. Ik had willen schrijven: in de tijd dat Luxor nog Thebe heette.
Wat haram is of niet doet er helemaal niet toe want Alexander leefde nu eenmaal duizend jaar voordat Mohamed op het toneel verscheen. Hij dronk de beker bloed terwijl het hem ontraden werd, niet zozeer omdat ze dachten dat het bedorven was maar omdat het zo stonk, maar de stomme alcoholist wilde altijd stoer doen, dacht dat hij god was dronk het toch.
Nu ik er toch op terug kom, ik denk dat het degene die dit voorschrift bedacht eigenlijk om het bloed ging, dat was een geliefd drankje toendertijd en er was dus geld mee te verdienen. Om zo snel mogelijk zoveel mogelijk ervan te pakken te krijgen kun je inderdaad het beste de hals afsnijden.
-
--maar wie dat nu nog nabauwt moet zich schamen--
Dat is nu godsdienstvrijheid. Persoonlijk denk ik dat wanneer ik voor de schepper verschijn mijn dieet geen issue is, maar dat een geloof zo veel aandacht aan zijn voedsel besteed intrigeert me.
Ik zelf probeer zo veel mogelijk vlees te eten wat ik zelf slacht, alleen op deze manier kan ik zeker van zijn dat het beest een goed leven heeft gehad. Als je respect hebt voor je eten zul je het ook niet verspillen. Vlees wat veel bloed bevat is gevoeliger voor bederf en aangezien ik het vlees toch enige tijd moet bewaren ben ik gebaat bij bloedarm vlees.
On topic
Aanpakken van de bio-industrie en het bevorderen van dierenwelzijn juich ik toe. Het verbod op ritueel slachten vind ik onzinnig.
-
Voor mij is godsdienst geen vrijbrief om te doen wat je niet laten wil.
Ik begrijp uit je woorden dat je denkt dat onverdoofd geslacht vlees bloedarmer is dan verdoofd geslacht vlees. (Heeft dus wel nog steeds wat bloed, bloedarm is niet bloedeloos, heb ik mooi wel gelijk wat dat betreft)
M.a.w. het punt is niet of onverdoofd slachten pijnlijker is dan verdoofd (dat is gewoon zo, dat hoeft helemaal niet onderzocht te worden) maar welke methode het bloedarmste vlees geeft.
Waarom dat punt dan niet aangesneden, in plaats van doen of je met alle geweld een bepaald ritueel wilt uitvoeren omdat ze dat tweeduizend jaar geleden nu eenmaal zo bedacht hebben.
Ik riep steeds al ze doen het omdat ze het vlees dan lekkerder vinden en helemaal niet omdat ze denken dat god het zo wil!
Als je gelijk hebt moet er dus een methode gevonden worden om pijnloos hetzelfde resultaat te krijgen!
-
--Als je gelijk hebt moet er dus een methode gevonden worden om pijnloos hetzelfde resultaat te krijgen!--
Een spierkramp veroorzaakt door elektriciteit na de halssnede zou het gewenste effect kunnen opleveren. Neemt niet weg dat het overtuigen van de religieuze wereld een hels karwei is. Ik krijg in het Midden-Oosten niet uitgelegd dat wij een Partij voor de Dieren in de Senaat hebben laat staan dat zij de oplossing hebben voor het ritueel slachten, wat daar overigens niet als een probleem wordt gezien.
-
=Neemt niet weg dat het overtuigen van de religieuze wereld een hels karwei is. Ik krijg in het Midden-Oosten niet uitgelegd dat wij een Partij voor de Dieren in de Senaat=
Dat overtuigen is het probleem niet, gewoon verbieden en overtreders opsluiten en uitsluitend varkensvlees te eten geven, dan krijgen we die kolderecht wel hun koppen uit.
In het M-O snappen ze al niet dat we er mensenrechten op nahouden, dus daar kunnen we geen boodschap aan hebben. Wijs ze er maar op dat er voor het begin van de jaartelling al een wetgeving bestond waarin de rechten van dieren verzekerd werden, inclusief recht op medische verzorging!
-
Typisch gevalletje van links spin doctoren. Je breekt ergens in, je selecteert wat je nodig hebt om ergens een negatief beeld van te schetsen, verzamelt dat als hapklare brokken en hop: we hebben weer wat te zeuren.
Eenzijdig jankverhaal, dat is het.
-
Maar als het leed er niet is valt er ook niets te filmen, toch?
-
, ma 20 juni 2011 13:56
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op
LOL
-
Dat zeg ik, je selecteert wat je nodig hebt...
Leed kun je niet voor 100% voorkomen, niet iedereen vindt zich zo perfect als u.
-
=we hebben weer wat te zeuren.=
Hoe krijg je het uit je vingers!
Dierenleed is geen gezeur, maar dierenleed.
Al heb je een miljoen varkens op stal, als je er eentje laat lijden, lijden ze allemaal, ze hebben immers oren en ogen plus hersens om het te begrijpen.
Varkens zijn veel slimmer dan honden en die raken al in paniek als ze een soortgenoot horen of zien lijden!
-
Niemand kan voor 100% garanderen dat dingen niet fout gaan.
-
sam tosha, ma 20 juni 2011 14:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Eenzijdig jankerig verhaaltje? Dat zeg je om je zelf nog te kunnen aankijken in de spiegel nadat je je karbonaadje hebt verorbert.
Al zou er lijdend geen varken of big gefilmd zijn, zie de hokken waar deze van origine groepsdieren dag en nacht hun korte leventje in slijten en probeer dan nog eens met droge ogen te beweren dat de vleesindustrie humaan is, probeer dan nog eens tegen te spreken dat de mens uit puur genot voor zich zelf miljoenen en miljoenen beesten beestachtig behandeld en eenvoudigweg martelt.
Het werd hoog tijd dat er eens ingebroken werd in deze voor het oog immer gesloten concentratiekampen. Meer van dit werk graag! En dagelijks voor en na de maaltijd op tv.
Brandt Corstius:
"Eetgeenvlees valt de dierendoders en dierenvreters niet aan. Eetgeenvlees weet dat hij de vleeseter niet moet proberen te bekeren. Maar de vleeseter wil argumenteren met Eetgeenvlees. Hij wil bewijzen dat Eetgeenvlees een misleide idealist is en een domkop, die bovendien door zijn gedrag hem, de vleeseter, op sluwe wijze als minderwaardig, wreed en ongevoelig wil neerzetten. "
Het hele verhaal: http://www.animalfreedom.org/paginas/column/eetgeenvlees.html
-
YggY ..., ma 20 juni 2011 14:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Eenzijdig jankverhaal, dat is het.
==============
Of zoals rechts doet, je snijdt in allerlei subsidies zodat miljoenen Nederlanders hun toekomst vaarwel kunnen zeggen en dat geld wat je daarbij weghaalt stort je in de Griekse echoput.
En je roept dan, wie is de Burgemeester van Wezel ?
-
Zielige zeur reactie. Om te janken.
-
Ik ben er van overtuigd dat er misstanden zijn in stallen van dieren en dat er genoeg veehouders zijn die zich niet aan de regels houden, maar dit filmpje is nog goedkoper dan Fitna, je plakt een paar beelden aan elkaar zonder context en iedereen die niet voor zichzelf kan denken raakt over de rooie.
-
"Volgens Ten Have zijn de beelden niet reëel. "Als je een bedrijf hebt met vierduizend dieren dan heeft er altijd wel één iets.""
Dan ben je toch wel zo van de pot gepleurd als je nou niet inziet wat voor een idiote afgrijselijke fout je maakt door dit te zeggen.
-
, ma 20 juni 2011 12:57
in reactie op Michiel Online
Reageer op
Dan is CDA, VVD en PVV aardig van de potgepleurd.
Maar enfin, dat wisten we al.
-
Dat geeft dus aan dat je met zo'n grote hoeveelheid dieren eigenlijk altijd dit soort leed hebt. Hoezeer kun je je zelf in diskrediet brengen.
-
"Dode, gewonde en kreupele varkens trof de Actiegroep Ongehoord aan toen zij 's nachts zonder medeweten van de varkensboeren 26 stallen ingingen om een "eerlijk beeld" te krijgen. Dat schrijft het AD maandag."
's nachts zieke dieren filmen, dat vervolgens zonder verhaal laten zien is vast "een eerlijk beeld".
Hoop niet dat ze ziekten naar binnen hebben gesleept tijdens hun bezoekjes.
-
Nee, jouw "eerlijke beeld" wordt eerst voorgeselecteerd door de varkensboer.
-
Ben jij wel eens op een varkensbedrijf geweest???
-
Lees ik niet in mijn reactie.
Mijn antwoord zou zijn, laten controleren van het desbetreffende certificaat door een onafhankelijk deskundige.
Maar dat gebeurt in het gevall van een certificaat al, dus dat zal jij wellicht niet betrouwbaar vinden ?
-
citaat : "Volgens Ten Have zijn de beelden niet reëel. "Als je een bedrijf hebt met vierduizend dieren dan heeft er altijd wel één iets."
rieëel is:
dit is er per defenitie gelijk een teveel !
men zou überhaupt moeten verbieden dat er 4000 varkens als industrie op een hoop gehouden worden..
dit is per definitie zeker legaal : "ritueel levenslang lijden"!
hoe ziek schijnheilig is godsdienst en politiek .
foei!
en nog eens foei!
-
Gadverdamme ik hoef die video niet eens te zien. Die bioindustrie vind ik Auschwitz voor dieren. Dat is de reden dat ik geen vlees meer eet en ik heb weinig reden gezien om er weer aan te beginnen.
-
Hmmm, even kijken. Ik zie een aantal varkens (sommige met dode, net geworpen biggen) in een stal midden in de nacht. Verder zie ik enkele kreupele varkens... (of zijn het zeugen die gaan werpen??).
Het kan misschien aan mij liggen, maar zo heel schokkend vind ik dit eigenlijk niet. Die dode biggen worden de volgende ochtend weggehaald. Dode of stervende wezens zijn nooit prettig om te zien (vgl. aangereden eenden, katten die een vogel of muis te grazen nemen), biggen zijn daarin geen uitzondering.
Ook de stallen zien er - uiteraard naar maatstaven van de industrie - niet heel verkeerd uit... Je kunt tegen het fenomeen bio-industrie zijn en deze beelden zullen je standpunt daarin bekrachtigen. Is dit een nieuwswaardig feit? Naar mijn mening niet... het is een actie van een aantal filmende inbrekers die naar eigen zeggen beelden van biostallen hebben gemaakt. (en ja: ook GPS-trackers zijn te vervalsen...)
-
Onzin. Een aangereden konijn is erg tragisch, een leeuw die een gazelle verwurgt....allemaal 'dingen die gebeuren'.
Het verschil is dat deze 4000 varkens in een grote stal zijn gezet onder verantwoordelijkheid van deze LTO-er. Het wordt het beste beschreven in "The Animal Contract" van Desmond Morris. Het is ooit begonnen met wat kippen, koeien en varkens de we beschermden tegen de wilde dieren in ruil voor hun vlees, eieren en huid.
Tegenwoordig is het een zwaar gesubsidieerde industrie geworden die af en toe verrassend agressief uit de hoek komt en zelf erg weinig maatregelen neemt om het welzijn van de dieren te verbeteren.
Neem nou de stalbranden van het afgelopen jaar. (Dertien stuks dit jaar en counting!). Rapporten zijn geschreven, LTO hoort de bezwaren aan, Verhagen (CDA) zegt iets Bleeker (idem) zal er ook wel een mening over hebben, maar na 700.000 kippen en 14.000 varkens die vorig jaar in de branden omkwamen verandert er niks.
-
AH de Bleker Damage Controle Group is geariveerd. Iedereen bek dicht en doen alsof er niks aan de hand is.... KIJK EEN HOOFDDOEK!... gauw 100 000 ganzen afschieten voordat de massa ziet dat het een theedoek wapperend in de wind was en geen Hoofddoek.
-
En dan heb jij een avatar van een kanariepietje? Arm beestje.
-
"- Er is iets in de onbaatzuchtige en zelfopofferende liefde van een redeloos dier dat direct het hart treft
van wie meermalen in de gelegenheid is geweest de armzalige en vluchtige trouw te toetsen van
slechts een mens. -"
Edgar Allen Poe
-
, ma 20 juni 2011 10:44
Reageer op
En waar blijft nou de caviapolitie?
-
Dan mag de caviapolitie de halve bioindustrie ontmantelen. De pathologische hypocriet Dion Graus stemt normaliter wel voor de bioindustrie dus waarom hij van dit ene bedrijf een punt maakt begrijp ik niet helemaal. Populisme, hersenloos scoren?
-
, ma 20 juni 2011 12:53
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op
Je tikt met de hamer precies op het koppie!!
-
Met de hamer? op de toetsbord? O!
En ik vroeg me zich vaak wat ik verkeerde deed? Ik deed het hier atijd met mijn eigen schoen, ik ga nu met de hamer proberen!
-
, ma 20 juni 2011 13:27
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Niet te hard slaan, schat, daar kan je computer niet tegen.
Trouwens dat met die schoen lijkt me ook niet echt goed voor je pc-tje
-
Zjen Zen, ma 20 juni 2011 13:29
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Zjen
Niet doen! Mostafa!Je timmert je toetsenbord kapot!
-
"Als je een bedrijf hebt met vierduizend dieren dan heeft er altijd wel één iets."
Hier zijn dus de "dieren" aan overgeleverd. Wat een onverschillig antwoord. Des te meer dieren, des te meer bedrijfsrisico, wordt als uitval berekend.
Op een overzichtelijke boerderij, telt elk dier, punt.
Nederland is een land waar barbaarse slachtpartijen onder de dieren gedoogd wordt, helemaal wanneer het niet in het zicht gebeurt. Zo'n land kun je nooit beschaafd noemen. Alleen door de oogkleppen op te houden, kun je net doen of het niet bestaat.
-
, ma 20 juni 2011 11:19
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op
Voor dat soort mensen zijn dieren geen levende wezens, maar gewoon voorwerpen die een bepaald kapitaal vertegenwoordigen.
En gaan ze stuk of dood, koop je gewoon nieuw, m.b.v. een verzekering.
Aan dit soort reacties herken je de ontmenselijking van de hedendaagse vleesfabrikant.(Want dat noem ik geen boer meer).
-
Beestachtig zegt ook meer iets over mensen dan over dieren.
-
, ma 20 juni 2011 12:58
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op
Volgens mij zijn zelfs roofdieren niet zo beestachtig, ja, Anja.
-
Het is wel een heel oude Hollandse traditie, wreedheid jegens dieren.
In de middeleeuwen sprak heel Europa er schande van, hoewel ze toen toch ook aardig wreed jegens mensen waren.
Kun je nagaan hoe verschrikkelijk die Hollanders tekeer moeten zijn gegaan!
-
Beste Anja,
Graag zou ik van jouw een plan zien het eruit moet komende te zien de komende jaren. Rekening houdend met dierwelzijn, voeden van de maatschappij en als het kan een boterham voor de ondernemer.
Mensen zijn ook wel een ziek en dan zegt men wat ziet hij/zij er slecht uit. Als dat gebeurt met dieren is het direct dierenmishandeling. Iedere boer probeerd naar eer en geweten zijn dieren goed te verzorgen. Het kan dan ook gebeuren dat er 1 van overlijd wat zeer te betreuren valt. Hoe zit het met de kindersterfte dan??
Oplossingen daar heeft de landbouwsector meer aan dan mensen die alleen maar negatief denken. En een verkeerd beeld van de landbouw creeeren.
-
=Oplossingen daar heeft de landbouwsector meer aan dan mensen die alleen maar negatief denken. En een verkeerd beeld van de landbouw creeeren.=
Je zit in de verkeerde discussie!
Het gaat hier niet om landbouw maar om veeteelt.
En de oplossing is simpel, afschaffen!
-
Anja Lodewijks, di 21 juni 2011 08:51
in reactie op Jan-Jaap van der Meer
Reageer op Anja
In onze rol van consument kunnen we ervoor kiezen om een eind te maken aan het consumentisme. We kunnen stoppen met luisteren naar de verlokkingen van reclamemakers. We kunnen de gedachte dat meer bezit ook meer geluk betekent over boord zetten. We kunnen onze eigen, niet van buitenaf beïnvloede koopbeslissingen nemen en duurzame, biologisch afbreekbare producten, schone energie, enz. aanschaffen. 95% (!) van alle goederen die we kopen zijn binnen vijf jaar afval geworden. De immense afvalberg die hiervan het gevolg is veroorzaakt grote problemen, vooral vanwege de grote verscheidenheid aan giftige stoffen. Zoals u weet, wordt dit probleem voor een belangrijk deel 'geëxporteerd' naar de derde wereld, die daardoor wordt opgescheept met de gevolgen van ons consumentisme.
http://adbroere.nl/web/nl/artikelen/interview-met-ad-broere.php
-
Waarom is Biologisch beter??
Maar u komt niet echt met een oplossing. Enigste wat u zegt is dat u stopt met kopen vann uw producten. Dat is wel lekker makkelijk. Hoe zit u het liefst dat de landbouw wordt bedreven. Welke voorwaarden stelt u als Consument. Gelden die eisen ook voor de producten die uit andere landen komen en in de Nederlandse schappen ligt?? Of moet het dan zo goedkoop mogelijk. De landbouw staat open voor verandering maar dan moet het wel reel en eerlijk gebeuren.
-
Gisteren bekend geworden dat de PVDA luistert naar zijn religeuze achterban. Vandaag worden bevriende actiegroepen in stelling gebracht om te beweren dat niet religeus slachten veel erger is dan religeus slachten. Prettig stukje propoganda aangezien beide manieren voor het dier als onprettig zullen worden ervaren.
-
Ruud Wiemer, ma 20 juni 2011 10:50
in reactie op eugene nijmann
Reageer op Ruud
[Gisteren bekend geworden dat de PVDA luistert naar zijn religeuze achterban.]
De leden hebben het voor het zeggen, zij hebben in meerderheid besloten. Dat noemen we in NL democratie! Als je invloed binnen een partij wilt uitoefenen moet je lid worden.
-
Je haalt in dit kader "democratie' en 'politiek' door elkaar. Het eerste is een groot goed; het tweede de verwaterde en (de laatste tijd helaas) verkwanselde versie.
-
Let op: later vandaag gaat Henk "Megastalfan" Bleker iets zeggen wat neerkomt op: "Als je een bedrijf hebt met vierduizend dieren dan heeft er altijd wel één iets." De LTO is met het CDA-aandeel in het kabinet de machtigste lobby-club van het land. PVV gaat vandaag voor de bühne stoer doen, maar er gaat niks aan gebeuren!
-
Erik ., ma 20 juni 2011 10:48
in reactie op Wim Kombrink
Reageer op Erik
Blijkt dus dat er 's nachts is gefilmd. Logischerwijs vindt de eerste inspectie pas 's ochtends plaats. Ik zie niet gelijk bewijs dat al het vee slecht behandeld wordt.
Het heeft weinig zin om enkel je mening te baseren op een anoniem filmpje.
BTW; Ik kom in diverse stallen en ben er van overtuigd dat 99% van de veehouders begaan is met hun vee en er goed mee omgaat.
Het is net als met gedrag van mensen, de uitzondering bevestigt de regel.
-
Kijk, dieren leven niet alleen overdag in ellende maar vooral dus 's nachts.
Als de mensen lekker slapen.
-
Je kunt bij iedere stal waar dieren zo opeengehoopt leven, kippen, kalveren, varkens..maakt niet uit, in de ochtenduren de tonnen met dode dieren zien staan., soms zo vol dat ze ernaast liggen.
Dan komt een grote vrachtwagen en die haalt al die tonnen leeg.
Elke dag.
In het weekend is het een ellendige puinzooi want dan komt de opruimdienst niet.
-
, ma 20 juni 2011 12:10
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
de kadaverballen die we hier vroeger hadden staan zijn al lang niet groot genoeg meer.......
-
Gaat u voor de lol eens in Amsterdam kijken hoeveel lijken daar 's morgens opgehaald worden...
Mensenlijken dus want ook die willen doodgaan. Overal waar leven geconcentreerd is, is ook ziekte en dood vaker aanwezig.
-
Zjen Zen, ma 20 juni 2011 12:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Jazeker aert.
maar dieren zijn totaal afhankelijk van wat jij met ze doet en accordeert met je relativering.
Daar zit de ellende ....
-
, ma 20 juni 2011 13:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Deze vergelijking slaat wel zo verschrikkelijk helemaal nergens op dat ik me afvraag wat je er mee wilt zeggen.
-
Ik wil er mee zeggen dat de kans op een vervelende situatie toeneemt naarmate de populatie toeneemt. En als je uitsluitend die vervelende situaties in beeld brengt, heb je al snel een misstand.
En dat is verre van objectief. Maar dat begreep u vast al wel toch?
-
, ma 20 juni 2011 12:48
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Ohoh, ik had het over kadaverbakken en maakte een freudiaanse tikfout!!
-
Hij die begaan is met zijn vee sluit er geen duizenden op, hij die begaan is met de natuur en de omgeving van het platteland, verpest deze niet door met voorkennis goedkoop land van corrupte ambtenaren van het CDA van de gemeente te kopen om er mega stallen op te zetten. Hij die....
ja zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.
-
Er liggen dooie beesten in de stal! Of dat nou 's nachts gebeurt of overdag, maakt niet veel uit, dunkt me.
En ik heb het 'anonieme filmpje' niet nodig om mijn mening te 'baseren'; ik hád al een mening en die is bevestigd (naast alle getallen van dode beesten t.g.v. stalbranden; net zo onnodig!).
En het zou heel goed kunnen dat het grootste deel van de veehouders zegt dol zijn op hun dieren, maar ik kan niet zo goed bij dat er lieden tussen zitten die nonchalant doen over dierenleed, te weinig veiligheidsmaatregelen treffen als er brand uitbreekt of wat dan ook het volgende schandaal is.
De veehouderij heeft zich als bedrijfstak de afgelopen tientallen jaren ontwikkeld als een industrietak met alle nare gevolgen van dien; meer beesten op minder ruimte, de ene epidemie na de andere.
En maar wijzen op de consument die zelf 'vragen' om kiloknallervlees. Het lijkt me al een hele tijd het goede moment om juist in de bio-industrie 'ns na te denken over of we dit allemaal moeten willen. Zo'n filmpje is dan weer een prima aanleiding!
-
"BTW; Ik kom in diverse stallen en ben er van overtuigd dat 99% van de veehouders begaan is met hun vee en er goed mee omgaat."
En ik ben ervan overtuigd dat voor zeker de helft van de veeboeren - misschien wel meer - zijn vee een product is om snel winst te maken. Net zoals een onderdeel voor je auto of je fiets. Of elk ander gebruiksvoorwerp.
Laat je niet naaien door huichelarij en maskerades.
-
Hebben ze ook gefilmd waar het in orde was. En hoeveel procent was dat dan?
-
Hier kun je dus echt kwaad om worden en het zijn er niet een 'paar'. DIe hele schijnheilige discussie over verdoofd slachten, pff die CDA boeren werken voor de duivel!
-
als ze maar worden verdoofd voordat ze worden geslagt he?
-
Als jullie ook geïnteresseerd zijn in de andere kant van het verhaal, lees je hier: http://www.boerderij.nl/Landbouw/Boerenblogs.htm de reactie van de voorzitter van vakgroep.
Hoor en wederhoor zou niet misstaan hebben.
-
Wat mij betreft mogen vaker "actiegroepen" of inspectie zonder aankondiging vooraf zo'n bedrijf binnen. En flauwekul over "beelden buiten hun context"; het komt op mij emotioneel-paniekerig over; de veeteelt is een keiharde en zakelijke bedrijfstak met enorme financiele belangen. Niet zielig lopen doen over dit soort beelden, hoor en wederhoor is niet nodig bij dierenmishandeling!
-
"hoor en wederhoor is niet nodig bij dierenmishandeling!"
Interessante stelling. Als ik je goed begrijp hoef je geen waarheidsvinding te doen als het vergrijp maar ernstig genoeg is?
-
, ma 20 juni 2011 13:58
in reactie op Bert van Rees
Reageer op
Mops.
Op het moment dat je constateert dat een dier op een ontoelaatbare manier lijdt, is wederhoor niet meer relevant.
Want hoe wil een vleesfabrikant dat goedpraten?
Dat hij ff geen tijd had om zich met zijn voorraad produkten bezig te houden?
Fuck off.
-
Dierenmishandeling moet hard aangepakt worden. Helemaal mee eens.
In deze discussie ging het er mij om dat de media ook wel ff de varkenshouders in kwestie hadden kunnen benaderen.
-
Tuuuurlijk kan de media de varkensboeren benaderen. Is dat nog nooit gedaan, denkt u? En wat mocht de media dan zien?
-
Hoor en wederhoor is een uitstekend idee. het is erg de moeite waard kennis te nemen van het draaien, het kronkelen en de verontwaardiging van de verantwoordelijken voor deze mishandelde dieren. Vooral omdat de woede vooral geldt de onverschrokken cameramannen en -vrouwen die hebben vastgelegd wat het daglicht niet kan verdragen.
-
, ma 20 juni 2011 12:59
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
LOL, Han!!
Jij zegt het!
-
Voor dat soort inspecties hebben we autoriteiten. Wie denken die actiegroepen wel dat ze zijn? Het alleenrecht van razzia's ligt bij de overheid en gelukkig horen dergelijke invallen alweer ruim 65 jaar tot het verleden.
-
, ma 20 juni 2011 13:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Tja en als die autoriteiten het onder invloed van lobbyisten en andere belanghebbenden laten afweten en hun taak en plicht verzaken kan het toch geen kwaad wanneer daar eens een contrôletje op wordt gezet?
Of dan toch maar liever op zijn vvd-s.???
Rommelen en rotzooien in de marge en boos worden wanneer een buitenstaander dat blootlegt?
-
O, o, o, o, o! Godwin, Godwin, Godwin!
Zelfs al weet de auteur niet wat het begrip razzia inhoudt. Maar ja het geschiedenisonderwijs is nu eenmaal net zo kreupel gemaakt als die varkens.
-
, ma 20 juni 2011 13:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Je wordt met de dag leuker en beter, Han.
Tof.
-
Een kinderhand is alras gevuld.
-
Citaat : een kinderhand is gauw gevuld "
precies,. jij kunt het weten want jij stemt op de pvv !
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 18:35
in reactie op Opinius Media
Reageer op -
24 Zetels noem jij een kinderhand? Een regering vormen met VVD en CDA noem jij een kinderhand? In alle Provinciale staten vertegenwoordigd zijn , vormt in de eerste kamer een 37 +1 meerderheid. Een kinderhand? De PVV een kinderhand? Hoe noem je dan de misser van Cohen, toen hij rechts voorrang gaf?
Maar, nu het stemmen op de PVV, of welke partij dan ook, is mijn privé aangelegenheid. Ik denk dat we dat ook maar zo moeten laten.
-
YggY ..., ma 20 juni 2011 19:14
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Maar, nu het stemmen op de PVV, of welke partij dan ook, is mijn privé aangelegenheid. Ik denk dat we dat ook maar zo moeten laten.
=================
Dat lijkt mij ook want stemmen op de PVV is bepaald niet iets om trots op te zijn.
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 20:01
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Het is een normale democratische partij en schudt het politiek klimaat in ons land behoorlijk op. Zinvol en met tal van ideën die aanslaan en goed zijn, hetzelfde als bij de andere politiek partijen er altijd wel iets is wat je goed vind en aantrekt.
Ik ben er trots op dat de PVV in ons land kan bestaan. Niets mis mee en ontsiert de politiek in ons land in het geheel niet.
Het tekend dat onze democratie werkt, vrijheid, blijheid, vrijheid.
Je hoeft het niet met de PVV eens te zijn, net zo min als met de Pvda, Groen Links, VVD, CDA, SP , D66. Eigen keus, eigen inzicht, vrijheid.
Te kust en te keur in een land met dito politieke partijen. Het voorkomt overheersing van een partij, er zal altijd moeten worden samengewerkt.
Wat is daar mis mee?
-
sam tosha, ma 20 juni 2011 21:51
in reactie op - balorig -
Reageer op sam
Het is een geesteszieke beweging. Erop uit de maatschappij te splijten en een ramp voor de gang van zaken en productiviteit van het parlement. Met deze beweging met haar niet toerekeningsvatbare voorman voorop, is Nederland is in de wereld van een vooruitstrevend sociaal democratische voorbeeld, verworden tot een dijenkletsende lacher. (Waareh het niet dat de geschiedenis ons heeft geleerd, dat dit soort mallote, destructieve bewegingen uiterst gevaarlijk kunnen blijken.
-
- balorig -, di 21 juni 2011 11:43
in reactie op sam tosha
Reageer op -
Jouw bijdrage zegt meer over jezelf als over de PVV.
-
"Jouw bijdrage zegt meer over jezelf als over de PVV."
??? Jouw bijdrage zegt meer over de PVV dan over jezelf!
-
- balorig -, di 21 juni 2011 20:03
in reactie op Jan de Boer
Reageer op -
Ja, en dat is de bedoeling ook.
-
een kinderhand is gauw gevuld...
balorig
citaat : "24 Zetels noem jij een kinderhand?"
o verhip je bént dus sindsdien de pvv al reeds in eigen persoon gewórden.
kijk daarmee onderstreep je mijn opmerking waar ik stelde: dat jij het kan weten want jij stemt pvv..nu ontdek ik ,je bént ze.
proficiat
-
- balorig -, di 21 juni 2011 10:52
in reactie op Opinius Media
Reageer op -
Ik som alleen de feiten op, niets meer en niets minder. Maar het is altijd aan mij, waarop ik wens te stemmen. Vrijheid, blijheid in dit land.
-
sam tosha, wo 22 juni 2011 14:26
in reactie op - balorig -
Reageer op sam
De "Vrijheid, blijheid" van de pvv is vrijheid en blijheid voor gefrustreerd kaaskop Nederland.
-
Kinderen mogen niet stemmen, u ontkracht uw eigen opmerking.
-
Razzia's zijn echt niet uitsluitend beperkt tot het Nazitijdperk.
Ik heb begin jaren 70 in Duitsland diverse razzia's op druggebruikers meegemaakt.
-
En nu gaat u mij natuurlijk uitleggen wat een razzia dan wèl is?
-
Piet de Geus, ma 20 juni 2011 15:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Het alleenrecht van razzia's ligt bij de overheid en gelukkig horen dergelijke invallen alweer ruim 65 jaar tot het verleden."
Nog zo'n stukje onbekende geschiedenis, dat zelfs Han onder de pet wil houden: het enorme leed onder varkens ruim 65 jaar geleden. Maar nu het bekend is, is er ook geen houden meer aan: wij eisen dat volgend jaar op 4 mei ook een krans wordt gelegd namens de varkens.
-
piet hou op met klote hier.
U weet het allemaal zo verdraaide goed .
let wel
zo als het u past!
-
N N, ma 20 juni 2011 17:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op N
De bescherming van haar burgers lag 65 jaar geleden ook bij de overheid. Toch goed dat bepaalde burgers of 'actiegroepen' bepaalde burgers probeerden te beschermen van de overheid. Volg je me? Vast wel.
-
Joh, doe niet zo superieur moreel verontwaardigd. Het gaat steeds meer op aanstelleritis lijken. Ze komen heus jouw huis niet binnen als jij goed voor je hond en poes en pony zorgt.
-
Het feit alleen al dat ze inbreken om aan beeldmateriaal te komen zegt mij al dat ze niet zuiver op de graat zijn.
-
Rob van Koot, ma 20 juni 2011 21:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Moijn idee, wat hebben we nou aan deze informatie van zo'n bron? Objectieve feiten hebben we nodig. En dit is een foto van een stel dode varkens. De context ontbreekt. Ik kan er werkelijk niks mee.
-
Nu is het hek van de dam.
Als mensen ongehoord op terein van een ander komen. Dat betekend dat ik ook bij s'nachts in huis mag kijken wat je de avond ervoor allemaal hebt gedaan. En of alles wel netjes is opgeruimd en ga zo maar door. De AID (algemene inspectie dienst) doet al onaangekondigde invallen. Staan ze op de stoep en melden zich netjes. En gaan dan het bedrijf rond.
Het is toch niet normaal als jan en allemaal zomaar onaangekondigt s'nachts het bedrijf rond gaat en zo van alless evt kan meenemen(diefstal). Daarom hebben we in Nederland de AID die onaangekondigde invallen doet. Is er geen vertrouwen in de AID dan moet je daar je beklag gaan doen.
Er zijn zat ondernemers die hun bedrijf open stellen om een rondje te lopen langs de stallen maar niet s'nachts. Aangezien een normaal mens s'nachts ligt te slapen.
-
als u kinderen aan hun lot kreupel s'nachts overlaat,moet zelfs de politie inbreken,bij gebreke daarvan zou ik het zelf doen.
U niet?
geef mij een argument waarom dat met een dier niet nodig is.
hoe achterlijk en blind is men intussen afgestompt als consument??
in
ogen en oren dicht ,
enkel die mond ver open voor het naar binnen blijven schuiven van de speklappen biefstukken worsten etc ,en staat deze even stil hangt ie wel weer open voor een hoop onzin die daaruit uitgekraamt wil blijven daarover ,vlees moet elke dag!.
want god zegt dat dit zo moet.
zoiets?
laat vooral dat laatste de reden zijn.
omg
okeeeej
-
"Nu is het hek van de dam. "
Wat mij betreft gaan er nog veel meer hekken van dammen. Je krijgt pas de werkelijkheid te zien als je iets stiekem doet. Huichelaars laten namelijk de gruwelijke werkelijkheid niet zien.
En AIVD onafhankelijk en onaangekondigd? Ha!
En dat jij een megastal met jouw woning vergelijkt... heb je iets te verbergen?
-
Hoezo te verbergen??
We hebben niks te verbergen. Ik vind het alleen zo jammer dat het alleemaal stiekum opgenomen dient te worden. Ze kunnen toch ook gewwon overdag langskomen om een kijkje te nemen. Krijgen ze nog uitleg over hoe we het allemaal doen.
Heb er een hekel aan als deze mensen s'nachts over het erf lopen. Dan ga ik gauw denken aan inbrekers. En dat is volk dat ik liever niet heb op het bedrijf.
Laten we elkaar gewoon in de waarde laten. Want wij proberen op een eerlijke en nette manier een boterham te verdienen en dan doet het pijn hoe ze over de sector praten.
ps het gaat niet om de AIVD maar AID.
-
Aha, je bent een boer met een zichtstal.
-
, ma 20 juni 2011 12:55
in reactie op Bert van Rees
Reageer op
Me neus op een fiets.
Wat ik vanmorgen hoorde, dat er in diezelfde stal half verrote maar nog net levende zeugen liggen om nog te zogen, excuus, daar komt wederhoor bij mij niet meer aan de bak.
-
Dat heeft u verkeerd gehoord.
-
, ma 20 juni 2011 13:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Op de radio?
-
Zjen Zen, ma 20 juni 2011 13:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Maar het is toevallig WEL wat er in het echt gebeurt.
Zelfs jij kan dat horen als je de propjes uit je oren haalt en als je die blinddoek weghaalt kun je het zelf gaan zien.
Neem een camera mee Oke?
Moet je wel stiekem doen want geen boer die het je laat zien.
-
Als ik bij een varkensboer ga kijken, zie ik inderdaad dat deze situaties werkelijkheid zijn en bij die varkensboer kan ik ook zien dat er nog veel meer gebeurt, dat dan weer wel in de haak is.
-
men kan niet een beetje wel of niet diervriendelijk zijn.
met moet totaal diervriendelijk zijn.
dit antwoord is er weer precies een waar dat hele klere gedooggedoe van jouw vvd ook in kon onstaan.
dit eeuwig smerig gesjoemel met ethiek normen en waardes onder de zogeheten vvd intellectuelen .
vrije liberalen
vrij in sjoemelen dat is de enigste vrijheid die ik met u hele partij erbij daarin aldoor kan blijven ontdekken incl. uw gedoogconsorten.
wake toch eens op man
-
, ma 20 juni 2011 13:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Maakt me trouwens geen zak uit.
Wederhoor?
Me neus.
Laten ze maar bewijzen dat het allemaal zo ernstig niet is.
-
U heeft geen behoefte aan wederhoor maar ze mogen wel bewijzen dat het allemaal niet zo erg is. Weet u wel wat wederhoor is dan?
-
Zomaar op een regenachtige ochtend iets horen is geen garantie dat wat u gehoord hebt ook waar is. Een kritische houding twee kanten op laten werken, oftewel enige objectiviteit betrachten, maakt de kans op het vinden van waarheid aanzienlijk groter. U lijkt mij toch bijdehand genoeg dat zelf te kunnen bedenken.
-
Wat denk jij nou dat zo'n voorzitter zal zeggen? Dat de filmers gelijk hebben?
Geloof je echt dat de waarheid wordt verteld door een voorzitter van een vakgroep als hij zichzelf en zijn leden er mee zou benadelen?
