De Joop, al uw nieuws en opiniesGroen

Laatste Reacties (23) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jac van Wijk, di 28 september 2010 17:22 Reageer op Jac

  

  Te luisteren naar al die linkse organisaties laat me nie lachen. dankzij de organisaties die tegen kernenergie zijn zitten we nu dik in de schit. we hebben een stap in onze evolutie willen overslaan en da komt ons nu duur te staan. als we nu meer kernenergie hadden gehad hadden we niet zo'n groot c02 probleem. natuurlijk na kernenergie komt de volgende evolutie wat da exact mag worden weet niemand zon,wind,zee,fusie is nog lang niet rendabel genoeg (ze produceren nog steeds meer c02 dan er uit komt en kost nog een pak meer ook).

• Jac van Wijk, vr 13 augustus 2010 15:31 Reageer op Jac

  

  Als we veel eerder de adviezen van de groenen naast ons hadden neer gelegd hadden we nu al lang pakken minder co2 uitstoot gehad.
  
  Het waren zei die tegen kernenergie waren. als ze dat niet gedaan hadden waren we nu minder afhankelijk van olie schurken staten en hadden we al lang met elektra auto's rond gereden omdat de elektra uit kernenergie goedkoop en zonder co2 vervuiling zou zijn.
  
  China behoud zich om de fout te maken die wij hebben gemaakt en ik heb altijd geleerd mijn eigen fouten op te lossen en niet een ander er mee op te zadelen.

• Jac van Wijk, do 24 december 2009 10:49 Reageer op Jac

  

  Ik moet china wel gelijk geven. De grootste vervuilers moet zelf maar hartste werken en dat is de VS en Europa. Wij hebben hebben de mess gemaakt moeten wij het opruimen.
  
  Als er een land veel aan mileu doet dat is het china wel, met de enorme groei die zij in een hele korte tijd doormaken, Iets waar wij meer dan paar 100 jaar over gedaan hebben en pakken meer CO2 hebben uitgestoten.
  Neem voorbeeld aan China zij gaan de meeste kerncentrales (meer dan 40!!) bouwen van alle landen op de hele wereld. Daardoor streven zij af op het land wat minste CO2 uitstoot voor electra opwinning heeft. Iets waar bv. Frankrijk het erg goed doet, terecht dat nederland daar dan ook tot soms wel 30% van onze stroom in kopen.

• Lou Lou, do 24 december 2009 13:51 in reactie op Jac van Wijk Reageer op Lou

  

  Beste Jac, hoeveel CO2 wordt er uitgestoten in de hele productieketen van winning en verrijking van uranium, inclusief transport van de mijn naar de centrale en naar veilige opslag van afval?
  
  Welke investeerders zijn bereid om zonder staatssubsidies -belastinggeld- geld te steken in de bouw van nieuwe centrales?
  
  Hoeveel miljard EUR kost een veilige ontmanteling van een 'schone' kerncentrale, aan het einde van zijn levenscyclus?
  
  Welke oplossing is er voor het radioactieve afval?

• D Coelho, do 24 december 2009 16:54 in reactie op Lou Lou Reageer op D

  

  Minder dan bij kolen Lou.
  Al zou een kerncentrale madeliefjes uitstoten, je zou er nog tegen zijn! Dat is het officiële Greenpeace standpunt, maar is dat ook progressief?

• Jac van Wijk, za 26 december 2009 23:46 in reactie op Lou Lou Reageer op Jac

  

  Wanneer andere CO2-producerende bronnen - zoals de uitstoot veroorzaakt door de verwerking van kernafval - hierbij worden opgeteld, is de totale uitstoot een kerncentrale gemiddeld 15,42 ton CO2 per GWh (en dit is een cijfer wat aan alle kanten naar boven is afgerond).
  Bij een kolencentrale ligt dat op 970 ton CO2 per GWh. Dat is ongeveer een factor 63 hoger dan bij kerncentrale.
  
  De energieleverancier Delta heeft het idee om een kencentrale te bouwen van 2500 MW. Dit wil men doen met voornamelijk eigen middelen.
  
  Op de rest ga ik niet in omdat dat allemaal in bovengenoemde cijfers is opgenomen.

• Joop Schouten, do 24 december 2009 09:32 Reageer op Joop

  

  China heeft de VS én Het Westen economisch bij de ballen.
  China bepaald feitelijk vraag, aanbod, prijs én mate van vervuiling.
  Globalisering in de huidige vorm is een regelrechte ramp.
  
  Alle neoliberale graaiers willen graag goedkoop hun producten in China laten produceren.
  Onder het mom van werkgelegenheid en betaalbare goederen zijn het alleen de aandeelhouders die profiteren op korte termijn.
  
  Ik zie alleen maar vervuilend goedkope Chinese plastic bagger-producten in de schappen liggen die naar en paar maanden al kapot zijn.
  Onnodige rommel, gemaakt door slaven in de grootste gevangenis op aarde.
  
  Het vervelende is dat men een afhankelijkheid heeft gecreëerd die bijna onomkeerbaar is geworden.
  De verantwoordelijke politici en bedrijfsleven hebben een groot vervuilend monster geschapen.
  Eén die een constante honger heeft.
  
  Er is een situatie geschapen die een derde wereldoorlog naderbij brengt.

• Rouane Rabbit, do 24 december 2009 00:38 Reageer op Rouane

  

  China heeft de USA gekocht, enkele jaren gelden al. Ze zijn ook bezig met het kopen van Europa en Afrika.

• Rob van Koot, wo 23 december 2009 23:05 Reageer op Rob

  

  Ik kan wel begrip opbrengen voor de Chinezen. Gaan ze eindelijk lekker, gaat het westen weer zeuren over het klimaat. Nee ik kan ze geen ongelijk geven als ik eerlijk ben.

• Harm Dost, wo 23 december 2009 18:47 Reageer op Harm

  

  Komt het misschien door 9/11 en de oorlog tegen Irak, dat ik geen enkele journalist meer geloof?
  
  Natuurlijk had China geen enkele interesse om op de voorstellen van de VS in te gaan. Laat het westen eerst maar eens opruimen in eigen huis.
  
  De kolonialen hebben altijd het beste met de inboorlingen voor en als die daar hun neus voor ophalen is dat een belediging. Niks nieuws onder de zon

• Lou Lou, wo 23 december 2009 19:10 in reactie op Harm Dost Reageer op Lou

  

  China wil zich niet laten afremmen in de inhaalslag, die nu plaatsvindt.
  
  Enkele steden en speciaal toegewezen gebieden profiteren van de behaalde economische welvaart. Het overgrote deel op het platteland leeft rond de armoedegrens. Grote sociale onlusten zijn niet ondenkbaar.
  
  Worstelen wij met de Wet van de remmende voorsprong?
  De wet stelt dat een voorsprong op een bepaald domein er vaak toe leidt dat er weinig stimulans is om verdere verbetering of vooruitgang op te zoeken, zodat een ander je vroeg of laat voorbijstreeft. Door te berusten in een voorsprong word je geremd om nog verder te gaan.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong

• Censuur Joop, wo 23 december 2009 18:03 Reageer op Censuur

  

  Dus de rest van de wereld laat alles gelegen liggen aan één land?
  
  Is dat niet een beetje stompzinnig? Kan je niet zonder China afspraken maken, doorzetten en uitvoeren? Dan zet China zichzelf vanzelf buitenspel en gaan ze alsnog overstag, stiekem, om geen gezichtsverlies te lijden En zo niet, da's dan pech voor China. Kunnen ze straks naar een nulkindbeleid om het land nog enigszins leefbaar te houden.
  
  En wij zouden natuurlijk ook iets minder zooi uit China kunnen aanschaffen.
  
  Áls de ooggetuige tenminste de waarheid verteld en zich niet heeft geleend om als propagandakloon de schuld af te schuiven.

• YggY ..., wo 23 december 2009 17:09 Reageer op YggY

  

  Wanneer je goede resultaten in je werk boekt dan is het eindresultaat altijd een team-prestatie, werk je slecht dan is er geen team meer maar ben jij de lul, dus moet je op zoek naar andere schuldigen. Als er een klimaatakkoord was overeengekomen dan was het een teamprestatie van een kleine 200 landen, er is geen akkoord dus moet het de schuld zijn van iemand want het team van 200 landen kun je de schuld niet geven.
  
  Ver voor de klimaattop was al bekend dat er van Obama niet veel was te verwachten, Obama moest eerst een ander hoofdpijndossier oplossen, de ziektekostenwet in de VS. Obama kon het zich niet veroorloven om met een CO2-reductieplan naar de VS terug te keren.
  
  Tsja, als we dan toch gaan zwarte pieten.

• Henk Daalder, wo 23 december 2009 17:02 Reageer op Henk

  

  Dit is een stevig gezichtsverlies voor de chinese premier Wen Jinbao,
  Die was kennelijk incapabel zelf te onderhandelen, of omdat hij de competenties mist, of omdat zijn positie te laag is.
  
  Dus met de rest van de wereld een china belasting invoeren.
  dat moet toch al op bijv ijzer en aluminuium
  
  Hoogovens hopeft geen CO2 vbelasting te betalen, omdat ze zo verschrikkelijk veel CO2 produceren.
  Maar als er een import heffing komt op de COP2 inhoud van produkten, om te beginnen uit China en India, dan kan Hoogovens ook betalen voor zijn CO2 vervuiling.

• F.G. de Orang Hutan, wo 23 december 2009 16:39 Reageer op F.G.

  

  Is Mark Lynas door zijn delegatieleider gedekt bij het naar buiten brengen van het verloop van de besprekingen ?
  Zo ja en daar ik feitelijk niet aan, om welke delegatie gaat het ?
  De Britse ?
  
  Bij zulke belangenconflicten is het hoogst nuttig de volledige feiten op tafel te leggen.

• Jorden de Bouve, wo 23 december 2009 16:27 Reageer op Jorden

  

  Indien het hele verhaal waar is en daar ga ik gemakshalve vanuit dan blijkt hieruit dat Obama geen sterke onderhandelaar is of kon zijn. Hij had namelijk direct moeten ingrijpen toen Jinbao niet zelf naar de tafel kwam, maar een onderofficier stuurde. Indien Obama op dat moment had geeist dat Jinbao zelf had moeten verschijnen was er naar mijn mening een andere, een betere, uitkomst gekomen.

• Lou Lou, wo 23 december 2009 16:47 in reactie op Jorden de Bouve Reageer op Lou

  

  Ja natuurlijk, het lag allemaal aan een persoon.
  
  "De opstelling van China -en van het Amerikaanse Congres- bepaalden de uitkomst van Kopenhagen. Die uitkomst stond eigenlijk al vast na het bezoek van president Obama aan president Hu Jintao in november. En de Europese Unie stond daarbij aan de zijlijn. De Britse minister van milieu, Ed Milliband,( www.bbcworld.com ) gaf het ruiterlijk toe."
  
  http://weblogs.nrc.nl/china/2009/12/20/zelfbewust-china-in-kopenhagen/

• Joop Schouten, do 24 december 2009 11:40 in reactie op Jorden de Bouve Reageer op Joop

  

  Jinbao schijnt, naast een dictator ook een 'etnist' (lees racist) te zijn.

• Frank Schutte, wo 23 december 2009 16:26 Reageer op Frank

  

  Als het echt China was die dit akkoord geblokkeerd heeft, dan zou ik zeggen op alles wat uit China komt, quota's instellen en extra belasten zodat hun afzetmarkt onder druk komt te staan, waardoor hun groei onder druk komt te staan.
  Ben normaal tegen protectionisme maar daar waar de hele wereld een oplossing wil moet je wel.

• Dennis Mollis, wo 23 december 2009 17:34 in reactie op Frank Schutte Reageer op Dennis

  

  Dat hoeft toch allemaal niet want die Chinezen produceren voor ons dus als wij hier zelf ons consumptiepatroon naar beneden bijstellen zal er daar minder vervuilende industrie zijn.
  
  Ons consumptiepatroon aanpassen is volgens mij een prijs die velen van ons niet zullen willen betalen want we willen nu eenmaal graag nutteloze prularia die goedkoop geproduceerd worden. Zolang die vraag er is zullen de Chinezen blijven produceren zo simpel is dat dan is het niet aan ons hen onze wil op te leggen.
  
  Geldt trouwens ook voor de cocaïne en andere drugs. Wij en niemand zijn daarvan de afnemers waardoor het zal blijven geproduceerd en zolang we dat blijven doen zal de productie niet afnemen. Zo eenvoudig zit het in elkaar.

• Ton evertsen, wo 23 december 2009 16:26 Reageer op Ton

  

  grin tja, de chinezen willen hun giftige crap blijven maken voor het westen he. Deels is het economisch, de enorme groei die ze halen gaat ten koste van het millieu en anderzijds kan het land eigenlijk niet meer dan 300-500 miljoen mensen herbergen zonder een op termijn catastrofaal gevolg voor het eco systeem.
  
  het helpt natuurlijk dat er geen vrije pers ed is.
  
  Wat me wel verbaast is dat men er verbaast over is, ik bedoel dat de olieproducerende landen en de opkomende industrieën niet mee willen werken dat kan je toch op je vingers natellen, het enige nut van milieu is dat die domme europeanen hun fabrieken sluiten en dus zichzelf als concurrenten om zeep helpen

• Hans Motel, wo 23 december 2009 16:17 Reageer op Hans

  

  Hoho, dat kan helemaal niet. Als trouwe milieudefensie en greenpeace groen links stemmer vind ik toch dat het rijke westen en de multinationals en het neoliberale beleid schuldig is.

• Lou Lou, wo 23 december 2009 16:41 in reactie op Hans Motel Reageer op Lou

  

  Zooo Hans, neem ze maar flink de maat hoor. We zitten in de moeder aller economische crises. Na een experiment van de laissez-faire neo-conservatieve zelfregulerende vrije markt evangelisten.
  
  Voor dit echec konden de VS en de EU eisen stellen aan China. En namen de Chinezen die serieus. Misschien had men er goed aan gedaan eerder te luisteren naar milieudefensie en greenpeace groen links en het niet uit te stellen, tot nu het te laat is.