-
We moeten gewoon stoppen met HANDEL in TROEP (afval).
Laat elke producent de rotzooi opruimen en verwerken in het land waar deze rotzooi is geproduceerd.
-
In deze moet ik Trafigura toch gelijk geven.
Hoewel zij het afval keurig hebben aangeboden zijn ze dankzij onkunde en achterklap toch de lul.
Toen ik het bericht via het journaal hoorde in 2006 wist ik meteen waar het over ging.
Dat het daarna zo uit de hand zou lopen is te bizar voor woorden en de advocaten van Trafigura zijn ook niet bijster slim volgens mij.
Afsluitend Amsterdam ga je schamen voor je onkunde.
-
== Hoewel zij het afval keurig hebben aangeboden zijn ze dankzij onkunde en achterklap toch de lul. ==
Nou had Trafigura maar een klein beetje gejokt over de aard van het afval, en toen ze de prijs voor de werkelijke verwerking hoorden, vonden ze dat eigenlijk best wel een beetje zoveel te veel, dat ze de rotzooi maar naar Ivoorkust afvoerden.
Het ging ook maar om vijfhonderd kubieke meter (25 vrachtwagens vol) zwaar gif, je kunt hun niet kwalijk nemen dat ze zeiden dat het spoelwater was.
-
Herman , za 24 december 2011 20:24
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Herman
Het aangeboden afval ( waswater= afgewerkt natron of bleekloog na het wassen van benzine oftewel na het extraheren van de mercaptanen )heeft inderdaad die naam binnen de olie industrie.
Dat proces het wassen van benzine gebeurd erg veel zowel aan land als op tankerschepen ( heeft een fiscaal voordeeltje ) en is inderdaad wel verwarrend met het afval na gewone tankercleaning.
Blijft vreemd dat na het wassen dat restproduct is geweigerd reeds na het starten van het lossen.
Blijft vreemd dat het niet heeft gelost op de plek waar de gewassen lading is gelost.
Blijft vreemd dat een schip met zo een brisante lading door de haven autoriteiten is weg gestuurd.
Blijft vreemd dat het schip al die moeite doet en niet gelijk naar Ivoorkust koerst.
Blijft de vraag wat deed Trafigura dan met voorgaande ladingen.
Ik heb in 37 jaar miljoenen tonnen benzine gewassen Sjouke en dat is altijd onder mijn leiding keurig aangeboden en afgenomen door de daartoe bevoegde bedrijven in zowel A.dam als in R.dam met in achtneming van de veiligheidsmiddelen tijdens afvoer.
Dus wie het weet mag het zeggen maar ik weiger te geloven dat een miljarden firma willens en wetens ( een uiterst onaangename long emfyseem dood ) laat kosten.
-
== Het aangeboden afval ( waswater= afgewerkt natron of bleekloog na het wassen van benzine oftewel na het extraheren van de mercaptanen )heeft inderdaad die naam binnen de olie industrie. ==
Het aangeboden afval was NIET wat normaal beschouwd wordt als "waswater". Dat blijkt ook uit de communicatie tussen APS en Trafigura, die later gepubliceerd is, en waarin de prijs voor het verwerken van het afval significant verhoogd vanwege de samenstelling van het afval.
Later heeft Trafigura nog opdracht gegeven aan het bureau Minton, Treharne & Davies Ltd. om de samenstelling en de risico's van het afval te beschrijven (dit was NA dumpen). Hier een deel van dat rapport:
" 3.1 Sodium hydroxide (NaOH, aqueous solution) is corrosive and can cause severe burns on conract with skin. Any inhalation of mist would lead to burns within the respiratory system.
3.2 ARI-100 EXL (Cobalt phthalocyanide sulphonate) is listed by the manufacturer as irritant to eyes, skin and the respiratory system.
3.3. Coker naphta is volatile and flammable and a possible irritant.
3.4 Alkyl mercaptans (Thiols) are flammable liquids (ethyl-, popyl-) or gas (methyl). They are present in coker naphta at around 2000ppm. Thei toxicity increases with decreasing carbon chain length. Exposure to methyl or ethyl mercaptan can lead to a cough, headaches, nausea and breathing difficulties. All have a strong unpleasant odour. Occupational exposure limits are around 0.5ppm in air. Contact with acid will lead to hydrogen sulphide production.
3.5 Sodium alkyl mercaptides (sodium alkanethiolate, RSNa) are flammable solids that are soluble in water. They are the product of the reaction between mercaptans and sodium hydroxide. As with the mercaptans, toxicity increases with decreasing carbon chain length. Sodium methyl mercaptide (CH3SNa) is harmful by ingestion and can lead to permanent ulceration.
3.6 Sodium hydrosulphide (NaHS) is a by-product of the reaction between hydrogen sulphide and sodium hydroxide. It is harmful, toxic by inhalation and ingestion and can lead to production of H2S gas. It will cause skin ulceration and possible corneal damage.
3.7 Sodium sulphide is a by-product of the reaction. It is soluble in water and is corrosive and harmful. Inhalation of mist may lead to lung damage. Contact with acid will produce H2S gas.
3.8 Dialkyl disulphides (RSSR) are the product of eqaution 2. They are not soluble in water. Dimethyl disulphide is flammable and is judhged to be very toxic to humans and dangerous to the environment.
3.9 Hydrogen sulphide (H2S) is a corrosive gas. It is highly toxic. At low concentrations the gas has a strong unpleasant odour. UK Occupational Health guidelines allow exposure to 5ppm for 8 hours or 10ppm for 15 minutes. Between 20 and 100ppm the abikity to smell the gas is lost. Negative health effects, such as eye irritation may be observed from as low as 20ppm. Prolonged exposure at these low levels may result in pharyngitis and bronchitis. Between 250 and 500ppm, pulmonary oedema may occur. Above these levels, other effects may occur such as vomiting, breathing difficulties, loss of consciousness and death. A single breath of 1000ppm concentration in air may be sufficient to induce coma and death.
3.10 There are other components of the naphta, such as phenols, which may react with the sodium hydroxide to form further harmful chemicals.
[..]
5.1. The most severe symptoms are likely to be experienced by those living and working at or near the dump sites who may com into direct contact withthe liquid slops residues and hig concentrations of gas. For these people, the possible consequences are burns to the skin, eyes and lungs, vomiting, diarrhea, loss of consciousness and death.
5.2 Of significant concern is that the sulphur compounds can break down in the environment and release hydrogen sulphide gas.
5.3. The high number of reported casualties suggests that, unless the waste tips are frequented by large numbers of people, the extensive presence of gaseous pollutants as the cause. This is clearly consistent with there having been a significant release of hydrogen sulphide gas. This would cause effects ranging from serious respiratory and eye problems at high concentrations near to the source through to discomfort and nausea brought about by the unpleasant smell in ares further from the source where the gas plume is more diffuse. These are the precise effects reported in this incident and we conclude hydrogen sulphide release to have been the likely cause."
-
Herman , zo 25 december 2011 00:34
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Herman
Op de eerste plaats dank voor de voor mij aanvullende informatie wat ik niet wist.
Het geeft inderdaad een ander beeld van wat normaal als rest residu overblijft na het wassen?
Wat ik wel altijd twijfelachtig heb gevonden was de hoeveelheid van 500 ton maar dat kan verzameld zijn na diverse processen maar wel vreemd.
Ik moet je zeggen dat toen ik het hoorde via de normale media ( 2006 ) was ik net met vervroegd pensioen en heb daarna een zeer belazerde anderhalf jaar
( kanker met overlijden ) mee moeten maken dus het had niet mijn gehele aandacht.
Achteraf zou je haast zeggen hadden ze het maar op de oceaan overboord gepompt dat mag uiteraard ook niet maar dan waren die arme stumpers nog in leven.
Nogmaals bedankt het aanvullende rapport en bij deze een zalig kerstfeest wenst Sjouke.
-
== Ik moet je zeggen dat toen ik het hoorde via de normale media ( 2006 ) was ik net met vervroegd pensioen en heb daarna een zeer belazerde anderhalf jaar
( kanker met overlijden ) mee moeten maken dus het had niet mijn gehele aandacht. ==
Ik kan me voorstellen dat je hoofd dan naar heel iets anders staat. Vel sterkte.
-
Prima die veroordeling en hopelijk worden ze goed in de gaten gehouden.Als je zulke zaken doet, ben je in staat deze te herhalen maar dan weer op een andere plek.
-
Kortgeleden stelde de PVV nog dat Trafigura bescherming nodig zou hebben tegen Greenpeace. Omdat de milieuorganisatie de reputatie van Nederland in het buitenland zou besmeuren, zou Greenpeace het land uit moeten.
Maar nu is Trafigura dus in hoger beroep toch weer veroordeeld wegens het verzwijgen van het schadelijk karakter van het afval. Het hof acht bewezen dat Trafigura tegenover APS verzweeg dat het om giftig afval ging en dat het oliebedrijf het afval uiteindelijk illegaal heeft afgevoerd naar Ivoorkust.
Omdat Trafigura eerst Nederland probeerde te besmeuren en later het buitenland besmeurde, moet Trafigura het land uit. Sluiten dat hoofdkantoor in Amsterdam. Tenminste, als je de PVV retoriek consequent door zou trekken.
-
wil ingen, za 24 december 2011 12:13
in reactie op Christiaan E.
Reageer op wil
christiaan,
ps op met wat je wenst dan zou namelijk ook groen links weg moeten. onder de verantwoordelijheid van Marijke vos is die koala toen amsterdam uitgerommeld, ze zijn op zijn minst nalatig geweest, die milieudienst door de koala te latn vertrekken
