-
Onze maximumsnelheidsregelgeving slaat vaak helemaal nergens op, daar zit het echte probleem.
-
De mensen die beweren dat verkeersveiligheid en flitsen iets met elkaar te maken hebben moeten opzouten: flitscontroles zijn er om centjes binnen te slepen en dat is prima.
Ik word pas nijdig als mensen met droge ogen gaan beweren dat flitsen belangrijk is omwille van de 'verkeersveiligheid' om 23:00 op de A2!
(ja ik ben ook geflitst)
Schande.
-
, za 18 juni 2011 12:24
Reageer op
Die snelheidscontroles zijn er ook niet om de snelheid naar beneden te halen, maar om de inkomsten voor de schatkist omhoog te halen.
-
Je komt misschien nooit op de weg?
Stel, je rijdt op de snelweg, achter een auto aan, 120, een aantal vrachtwagens inhalend, niets voor je voorligger.
Die staat plotseling op z'n rem.
Wat is er aan de hand?
Een flitspaal, en hij weet zo gauw niet of je hier nou 100 of 120 mag, en neemt het zekere voor het onzekere.
Niemand gaat sneller dan daar toegestaan, en toch is er bijna een ongeluk.
Als je vaak op de weg zit, maak je dat ook vaak mee.
-
tegen stupiditeit is niets opgewassen. als je zelfs te dom bent om op een basisregel als de maximum snelheid te letten moet je gewoon niet zeuren. je kan natuurlijk ook gewoon 90 of 80 km/u rijden, dan weet je zeker dat je goed zit. is nog zuiniger ook, en scheelt bovendien vervuiling. flitspalen veroorzaken geen ongelukken, mensen die de verkeersregels niet goed genoeg kennen veroorzaken ongelukken.
-
[flitspalen veroorzaken geen ongelukken, mensen die de verkeersregels niet goed genoeg kennen veroorzaken ongelukken.]
Dacht je dat het mij iets uitmaakt of ik een ongeluk krijg door iemand die verkeersregels *niet* goed kent of *wel* goed kent?
Er worden miljarden uitgegeven om de infrastructuur van Nederland zo in te richten dat zelfs een slapende automobilist nauwelijks meer de kans krijgt om ongelukken te veroorzaken.
Dan is het belachelijk om de flitspaal-als-melkkoe te introduceren, die bij niet goed oplettende automobilisten oproept om op de snelweg te gaan remmen zonder verkeer voor zich.
-
Wat een dom artikel. Snelheidscontroles worden enkel gebruikt ter aanvulling van de schatkist, en daarin slagen zij zeer goed.
-
Je kunt flitspalen herkennen aan de zwarte strepen op de weg, vlak er voor...
Flitspalen *veroorzaken* ongelukken.
Het enige nuttige effect is geld in de staatskas. Waar het verdeeld kan worden onder de vriendjes...
-
Het is gewoon niet waar wat u zegt.
-
Flitspalen veroorzaken files.
Plotseling remmen zet zich om in een tsunami van remmende autos die significant omgezet worden in stilstaande autos.
-
Kijk er dan ook niet naar en houdt u gewoon aan de maximum snelheid. Justitie haalt dan geen cent op en de vriendjes, wie dat ook mogen zijn, hebben niets te verdelen.
-
Arjan Smit, za 18 juni 2011 08:05
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Arjan
Dat zegt Sylvia net: je mag 120 rijden maar de wagen voor u weet dat even niet zo precies, neemt het zekere voor het onzekere en trapt op de rem om bij de flitspaal keurig 100 te rijden. Daardoor kunnen levensgevaarlijke situaties ontstaan.
-
Sylvia Stuurman, za 18 juni 2011 10:34
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Sylvia
Je hebt niet goed gelezen wat ik schreef: probeer het nog een keertje...
Hint: ik schreef dat ik *achter* iemand reed die een flitspaal ziet en ten onrechte denkt dat ie te hard rijdt.
Ik moet dus zelf juist op flitspalen gaan letten (waar ik helemaal geen zin in heb: ik let liever op het verkeer) om te kunnen voorspellen dat degene voor me waarschijnlijk z'n rem zal intrappen.
-
Het is een keiharde onwaarheid dat daar geen cijfers over zouden zijn, het is in de jaren 90 al twee keer door vast komen te staan uit onderzoeken, een vande TU Delft, een ander van TNO...
Verder neemt juist het aantal Kopstaartjes *toe* bij controles, in ik dacht 2006 hebben ze zelfs de controles bij ik dacht Weert geschrapt omdat daar telkens weer *door* de controle ongelukken met ditto Files optraden, terwijl er normaliter zelden tot nooit sprake is van file op dat kaarsrechte eindeloze stuk zonder afslagen...
-
De oplossing is helder: op iedere weg om de 100 meter een flitspaal, electronisch aangesloten op de bankrekeningen van alle automobilisten.
Zero tolerance. Boetes omhoog, maximum snelheden omlaag.
Meteen afschrijven die boetes, en telkens verhogen bij draaideur-wegpiraten.
Dat werkt sneller en beter dan bezuinigen.
-
Logisch. Op radiozenders wordt omgeroepen waar de controles zijn en in je navigatiesysteem kun je instellen dat je wordt gewaarschuwd voor snelheidscontroles.
En uit het feit dat de overheid inkomsten uit boetes meeneemt in de begroting blijkt dat boetes een ingecalculeerde inkomstenbron zijn en weinig te maken hebben met afschrikken ter bevordering van de verkeersveiligheid.
-
Dat is een tegenstelling op zich. Iedereen weet waar die palen staan en er wordt veel geld binnengehaald.
-
Als dat de schatkist nou meer oplevert, waarom dan niet intensiveren? En grijze kentekens heroverwegen, want bestelbusjes zijn de ergste.
-
Dit onderzoek is werkelijk totale bullshit. Er bestaat een grote hoeveelheid literatuur die aantoont dat de introductie van camera's het aantal verkeersslachtoffers verlaagt en dat het weghalen van die dingen tot flinke stijging aan doden leidt. Het kost vaak net iets meer om ze in bedrijf te houden dan dat ze opleveren maar de winst die ermee in levens wordt gemaakt is enorm. Ze zijn gewoon de meest effectieve manier om levens te redden in het verkeer. Er is maar een manier die effectiever is en dat is het verbieden van jongens tot 26 jaar om achter het stuur te gaan zitten. Meisjes mogen wel maar jongens tot 26 kunnen gewoon nog niet autorijden en zijn dan ook meer dan de helft van de verkeersdoden.
Enkel diehard anarchisten zouden echter mogen protesteren tegen deze belasting op het vermoorden van medeburgers. Automobilisten moeten zich gewoon aan de snelheid houden en als ze moe zijn van het betalen voor hun misdrijven moeten ze gewoon in de trein gaan zitten.
Hieronder wat links naar bevindingen in Engeland:
http://www2.dft.gov.uk/pgr/roadsafety/speedmanagement/nscp/nscp/coll_thenationalsafetycameraprog/ationalsafetycameraprogr4598.pdf
http://www.oxfordmail.co.uk/archive/2011/03/26/Oxford+news+%28om_oxfordnews%29/8934627.print/
-
peter h, vr 17 juni 2011 12:51
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op peter
Overdrijven is ook een vak...
Niemand wordt 'vermoord' als je 120 op de A2 rijdt.
Ik suggereer ook niet om alle controles af te schaffen, ik wil je juist veel geloofwaardiger maken. Van mijn part zetten we al die caviacops in camerawagens (als in blik op de weg) en halen die zo de rotte appels van de wegen af. Dus ook de linksplakkers, de klevers, de zondagsrijders, de snijders, de 'even mijn mail checken types' etc. etc.
Stop met die spreadsheet mentaliteit en ga echt kijken waar het gevaar zit. En zorg voor serieuze limieten op snelwegen, 100 op en A2 is gewoon niet geloofwaardig want vergelijkbare wegen is gewoon 120 de norm.
-
In Nederland houden automobilisten zich veel beter aan de snelheidslimieten dan in andere Europese landen. Je kunt mij veel vertellen, maar dat ligt toch echt aan de snelheidscontroles. Traject controles zijn natuurlijk het beste.
-
--In Nederland houden automobilisten zich veel beter aan de snelheidslimieten dan in andere Europese landen.--
Dat komt omdat Nederlanders de bekeuring niet thuis krijgen wanneer ze in het buitenland geflitst zijn.
-
Hahaha, ja dat zeker. Maar dat geeft eigenlijk het gelijk aan van mijn stelling.
Ik doelde echter op Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Italie, Tsjechie. Er wordt in deze landen consequent te hard gereden. Vooral op B-wegen. In Nederland valt het reuze mee. Gelukkig is het aantal verkeersslachtoffers in Nederland dan ook laag (vergeleken met andere landen), ondanks dat Nederland een zeer druk wegennet heeft.
-
Helemaal mee eens,ik hou van stevig doorrijden maar wordt in Frankrijk op de B-wegen toch nog regelmatig ingehaald.
-
[ondanks dat Nederland een zeer druk wegennet heeft.]
Hier moet je dankzij schrijven in plaats van ondanks. Juist die drukt op het wegennet haalt de snelheid eruit, en die lagere snelheid zorgt voor een laag aantal verkeersongevallen.
-
Ja, die lagere snelheid helpt. Snelheidscontroles dus ook.
-
Als snelheidscontroles de snelheidverlagen, dan ja, zo niet dan nee.
Het punt van het artikel van trouw (waar ik overigens zlef niets van geloof) is dat snelheidscontroles geen effect hebben als je kijkt naar de gemiddeld gereden snelheid. En dan dragen ze dus niet bij aan verkeersveiligheid.
-
Zjen Zen, vr 17 juni 2011 15:59
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Zjen
Nou, mooi wel hoor als je in Duitsland te hard hebt gereden. Maar de boete is laag...en goed te doen.
2 keer per jaar maar hoor en dan nog maar 7 kilometer te hard.
-
Ik weet niet wat het verdrag tussen Duitsland en Nederland is.
In Nederland heb ik een auto met een Engels kenteken. In Frankrijk een met een Nederlands kenteken en in Engeland een Engelse auto met een Nederlands kenteken. Ik ben vaak geflitst maar heb nog nooit een bekeuring thuis gehad.
Wel ben ik een keer gestopt in Frankrijk waar ik 88 km/h reed waar 50 km/h was toe gestaan. Kostte me toen wel 90 euri.
-
Niet juist.
Ik pendel tussen Spanje en Nederland, halve familie hier, halve daar.
In Nederland wordt agressief en hard gereden ondanks de controles.
In Spanje is men strenger gaan optreden en is er een enorme verandering in verkeersgedrag merkbaar, er wordt op de snelwegen veel en veel langzamer gereden.
Waar ze eerst nog dik boven de limiet zaten rijden de meesten nu echt veel trager.
Misschien ook omdat ze geen geld voor boetes hebben....
-
Dat zou kunnen. Maar op de binnenwegen van Frankrijk wordt zeer snel gereden. En het verkeersgedrag wat ik een aantal jaren geleden in Madrid heb meegemaakt is toch echt van een ander niveau (bedenkelijker) dan dat in Rotter of Amsterdam. En in Tsjechie bijvoorbeeld op de enige snelweg (er zijn nog wat autowegen) die er is lijkt 130 de minimum snelheid, terwijl de kwaliteit belabberd is.
-
Misschien zijn de boetes te laag.
-
dat komt omdat boetes voor te hard rijden veel te laag zijn. te hard rijden mag best tellen als milieucriminaliteit. een verdubbeling van de hoogte van snelheidsboetes, stoppen met gedoogbeleid voor te hard rijden en strafpunten op het rijbewijs voor elke snelheidsovertreding zal zeker helpen. stop eens met het vertroetelen van de automobilist in nederland.
-
peter h, vr 17 juni 2011 11:17
in reactie op R van brummelen
Reageer op peter
Als er nu een groep in nederland niet vertroeteld word in Nederland dan is het wel de automobilist:
120 op een lege A2 bij Breukelen is al duurder dan een winkeldiefstal tegenwoordig...
De kern is vooral dat de snelheid moet overeenkomen met het wegbeeld, de enkeling die echt veel te hard rijdt die moet je dan aanpakken maar de gebeurd al lang. Zeker als er dan ook een EMG bij komt (800,- zelf te betalen) dan is de echte asomobilist snel 1000-1500 euri kwijt. Vergelijk dat eens met de andere bedragen zou ik zeggen...
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/snelheid/bereken/
-
120 km/u waar 100 is toegestaan, geen werkzaamheden ter plaatse: 86 euro. toch erg laag voor een grove snelheidsovertreding (met meer dan 10%), en je krijgt nog 4 km/u te snel gratis ook. een erg lage boete dus.
-
peter h, vr 17 juni 2011 11:58
in reactie op R van brummelen
Reageer op peter
Op de A2 bij Breukelen is 120 zeker niet veel te hard...
Vijf rijstroken, linker en rechtervluchtstrook, geen huis in de wijde omgeving: puur en alleen maar vanwege de centjes daar...
-
als de maximum snelheid 120 is krijg je daar geen boete. als de maximum snelheid 100 is krijg je volledig terecht een kleine boete voor te hard rijden. denk ook eens aan anderen, vervuil niet onnodig veel. het zou goed zijn als bij grove overtredingen, meer dan 10% van de geldende maximum snelheid te hard, het rijbewijs wordt ingetrokken voor een maand naast de boete.
-
Wat een kletskoek, verkeersboetes in NL zijn bij de hoogste van Europa. Nergens wordt de automobilist zo uitgemolken als in NL, u rijdt zeker geen auto? In NL word meer aan boetes opgehaald als in Duitsland en dan bedoel ik niet relatief maar absoluut!
-
Er bestaan ook landen waar verkeersboetes inkomensafhankelijk zijn, goed idee, dan doet het voor iedereen evenveel pijn.
http://www.nietnuttig.nl/2010/01/08/hoogste-verkeersboete-ooit-200-000/
-
Eigenlijk kan je volgens mij de conclusie trekken dat het niet zoveel uitmaakt welke borden je langs de kant van de weg zet, de automobilist rijdt gewoon de 'prettige' snelheid:
100 op een A2 bij Breukelen wordt compleet genegeerd en waar je verderop 130 mag rijdt men niet opeens veel te hard. Uiteindelijk zou het me niets verbazen als op beide plekken de linkerstroken rond de 125/130 gereden wordt. Harder hoeft niet, zachter is irritant gezien het wegbeeld...
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/06/tuffen-over-de-afsluitdijk
Zou er echt niemand in Den Haag zijn die dit mechanisme ondertussen snapt? Of gaan we nu nog meer TC's en mobiele controles krijgen?
Wat mij betreft gaat men zich meer en meer op VROS wagens richten, die kunnen zich dan ook op onnodig linksrijden, kleven, anderszins gevaarlijk weggedrag richten en niet puur op de absolute teller blijven letten.
Mja, dat schuift geen 350 miljoen per jaar
-
Verbaast me niks, snelheidscontroles heeft allang niets meer met verkeersveiligheid te maken. Is gewoon puur geld verdienen.
-
Meten is weten maar iedere automobilist weet dit allang want die remt wat af bij een flitspaal en men waarschuwt elkaar.
Niemand wil een boete krijgen maar iedereen wil wel lekker doorrijden.
