-
Er zijn natuurlijke plekken op aarde waar er zoveel CO2 uit de grond komt dat dieren en mensen daar zonder het te weten in slaap vallen om vervolgens in de dood te belanden.
Wie zegt dat er geen incidentele scheuren kunnen ontstaan die precies in jouw woonkamer omhoog gekropen zijn, en die op een onbewaakt moment een bed van CO2 neerleggen als van rozen aan je graf?
-
De enige manier om dit omstreden project definitief te stoppen is een boycot van Shell producten. Power to the people!
-
En dan beweerd rechts altijd dat met het aantreden van de SP er een communistisch bewind gevoerd zal gaan worden - dat is ook een fabeltje wat nu maar eens een keertje godverd*** afgelopen moet zijn!!!
En wat te denken van de:
- Europese grondwet - het cda duwde het ons door de strot
- Het AOW - het cda duwt het ons door de strot
- Dit geval - het cda duwt het de bevolking door de strot
Dus is afgelopen nou!!!
-
Men moet zelf kunnen beslissen wat onder j ehuis gebeurd.
Dit is zo ondemocratisch.
Bevolking is tegen en men heeft er gewoon lak aan.
-
Mooi. Het CO2 probleem moet van meerdere kanten aangepakt worden en opslag is daarvan een hele belangrijke.
Het is gewoon een realiteit dat fossiele brandstoffen de komende jaren nog steeds een groot deel van de energie voorziening bepalen. Opslag van CO2 helpt en het mileu en Nederland, want wij hebben de technologie en de faciliteiten (lege gasvelden, infrastructuur) om hier een grote rol in te spelen.
-
Wat is dit ongelooflijk dom. Hoe krijg je het in je hoofd om verbaast te zijn dat er geprocedeert wordt als je zulke nieuwe technieken onder een woonwijk wil plaatsen. Ik geloof heus dat het vast en zeker veilig is, maar of het draagvlak creeerd? natuurlijk niet!
Toch jammer dat onze minister van Milieu de belastingscentjes toch nog maar weer eens even in dit soort technieken pompt. Laat Shell hun rommel zelf opruimen.
-
Waarom bewijzen de ministers de afwezigheid van risico's niet in een ander gasveld, waarboven geen stadswijk is gebouwd?
Gaat het dan alleen maar meer over de kosten?
Ook het tempo-argument is niet van belang. Zorgvuldigheid en acceptatie door de burger moet voorop staan. Dit is voor menig burger opnieuw het bewijs van regentesk gedrag, waarop CDA en PvdA opnieuw zullen worden afgerekend.
-
Correctie: NIMBY-gedrag...
-
Raar van die omwonenden en gemeente, dat ze niet protesteerden toen het natuurlijke gas daar in de grond zat. Brandbaar, en veel gevaarlijker dan kooldioxide. Typisch NIBY-gedrag!
Als het in mijn achtertuin was, had ik het prima gevonden.
-
Maar het zal wel niet in jouw achtertuintje zijn.
Stel je eens voor dat dit zou gebeuren in Baarn of Wassenaar. Onder het paleis van de Koningin of het riante optrekje van Cramer. Ik moet nog zien of dit dan ook was doorgedrukt tegen de zin van de bewoners in!
-
Het verschil tussen dat natuurlijke aardgas en de kunstmatig ingepompte CO2 is dat dat aardgas bewezen goed opgeslagen was, anders was het eeuwen geleden al ontsnapt.
Nu is die ondergrondse poreuze laag zin gas kwijt, de druk verlaagd, scheuren hebben zich gevormd, en word ter onder hoge druk en verspilling van energie, weer gas in gepompd.
De druk neemt weer toe, nieuwe scheruren vormen zich.
En wordt het nog onzekerder dat die CO2 goed is opgeborgen.
Het is echter een experiment, van Shell, voor de buhne, ze kunnen het ook ergens anders doen, maar Barendrecht is een goedkope locatie.
Het enige voordeel is dat de mogelijk lekkage gemakkelijker on site is te meten.
Verder is dit natuurlijk de ultieme NIET duurzame actie.
Eerst wordt er iets fossiels verbrand, en daarna wordt die CO2 opgeslagen en onze nazaten voor eeuwig opgezadelt te controleren
dat er geen CO2 vrijkomt.
Dat is er tegen CO2 opslag
Shell heeft geld genoeg om duurzame bronnen te ontwikkelen.
Die zijn altijd goedkoper dan extreem dure CCS, ook nu al.
