De Joop, al uw nieuws en opiniesGroen

Laatste Reacties (5) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ton evertsen, wo 14 april 2010 09:01 Reageer op Ton

  

  methaan ed zijn veel gevaarlijker dat zeker. Wat en hoe co2 invloed heeft is onduidelijk, de hoeveelheid aanpakken idem, neem nu het verbieden van aerosol's, ja het was nodig vanwege de ozonlaag, tegelijk blijkt nu dat die een koelende werking hadden die nu verdwijnt.
  
  wat wel duidelijk is dat de prestaties op dat gebied tot nu toe vooral show zijn. Energie belasting verdwijnt gewoon in de koffers van financiën, kyoto heeft alleen maar geleid tot het verplaatsen (met 100% bonus ) van co2 productie

• Mw. Oeverloos, wo 14 april 2010 08:52 Reageer op Mw.

  

  We hebben zo weinig vertrouwen in ons nageslacht dat we nu al gaan bepalen wat er over 40 jaar gebeuren moet, wat een vertrouwen in hun technisch vernuft!
  Ik denk toch echt dat onze kleinkinderen met wat betere oplossingen als batterijen, molentjes, spiegeltjes en tonnen kernafval komen opdagen. Is een beetje hetzelfde als iemand in 1970 te vragen of UMTS nu werkeleijk de oplossing voor mobiel internet zou worden.

• Schuur (zaam), wo 14 april 2010 15:43 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Schuur

  

  Ik heb voldoende vertrouwen in ons nageslacht. Helaas heb ik dat niet in de huidige generatie die de rommel creëert die onze kinderen en kleinkinderen mogen opruimen.
  
  Ik vrees dat het met klimaatverandering dezelfde kant op zal gaan als met het 'gat in de ozonlaag' destijds. Reeds in 1970 voorspeld, maar maatregelen werden tegengehouden door economische lobbyisten wegens gebrek aan bewijs. Totdat men halverwege de jaren '80 tot de ontdekking kwam dat de voorspellingen bewaarheid werden en er toen opeens wel grootschalige maatregelen genomen konden worden. Het zal nog zo'n 40-50 jaar duren voor de schade daar is hersteld.
  
  Gelukkig dat de zuidpool onbewoond is en de risico's beperkt bleven tot Australië en Zuid-Amerika. Klimaatverandering zal, als de voorspellingen uitkomen, effect hebben op de ganse wereld.
  
  Mvgr - B

• Fluminis Nalak, wo 14 april 2010 08:36 Reageer op Fluminis

  

  Leuk dat het mogelijk is, maar er is tot op heden nog niet onomstotelijk bewezen dat meer Co2 in de atmosfeer leidt tot opwarming. Waar wel heldere bewijzen voor zijn is dat er eerst opwarming plaatsvindt en daarna meer Co2.
  
  Beter met je omgeving omgaan is natuurlijk atijd goed, maar waarom altijd die Co2 (het levensgas voor flora) er bij slepen. Het heeft de hele milieubeweging in zo'n slecht daglicht geplaatst, jammer.

• Schuur (zaam), wo 14 april 2010 15:44 in reactie op Fluminis Nalak Reageer op Schuur

  

  Het is al lang en breed bewezen dat CO2 een broeikasgas is. Moeten we nu speciaal het wiel nu een tweede keer uitvinden?
  
  Mvgr - B