-
De grote meerderheid van JOOP was het unaniem mee eens dat de uitspraak van de hoge raad gerespecteerd dient te worden.
Say no more.....
-
Ik zie weer een geweldige bezuinigingskans: de overbodige Raad van State.
-
Verstandig besluit om door te bouwen. Nieuwe "moderne" kolencentrales hebben een hoger rendement dan verouderde kolencentrales. Daarom is een "moderne" kolencentrale in de Eemshaven noodzakelijk, dan kunnen een aantal oude kolencentrales op den duur dicht in o.a. Nederland. Overigens is biomassa (duurzaam) ook een alternatief voor de centrale van RWE/Essent. Los daarvan: Alleen met aardgas houden we de BV Nederland niet draaiende.
-
Is het werkelijk nog in het belang van Nederland dat we zo'n verouderde vorm van energie voorziening bouwen?
Is er iemand die dat kan toelichten? Essent??
Wie bij de Raad van State heeft de fiat gegeven voor Bouw Essent's kolencentrale? Vanuit welk belang was dat?
Hoe kan het dat in Nederland zo kostbaar project door het ministerie gewoon doorgang heeft? Zeker als vergunningen niet deugdelijk zijn.
Of hebben we hier te maken met een oude vorm van vrienden politiek of gewoon onkunde?
Zou die centrale ook omgebouwd kunnen worden tot iets van deze tijd?
-
Monique...ik wil dat wel toelichten. Het is namelijk geen ouderwetse technologie.
Iedereen op dit forum schijnt te denken dat er een berg kolen verbrand gaat worden zoals in de 19e eeuw.
Welnu...dat is dus niet zo. Moderne kolenvergassing is state of the art en kan zo schoon zijn als je maar wil. Er zijn in Europa maar 2 van dit type moderne centrales. De kolen worden onder hoge temperatuur vergast tot CO en H2. Deze technologie is net zo schoon als een conventionele gascentrale. Deze centrale is ook ontworpen op het bijstoken van 30% biomassa. Dat is dus erg modern.....bijna hip.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kolenvergassing
-
Centrales zijn zo zwaar gesubsidieerd, dat de fossiele energiebedrijven nu al 15000 MW centrale in de motteballen hebben liggen.
Centrales zijn in dit land slechts toys for boys.
Hoe lang accepteren we dit wanbestuur nog?
Wordt klant bij een echt duurzaam energie bedrijf. Greenchoice of Windunie. En als je dat te groen vindt, Eneco, dat weigerde het kolenconvenant te tekenen.
Dat kolenconvenant is een soort kartelafspraak. Het kan allemaal in dit corrupte land, zolang jij het tolereert.
Doe wat positiefs, kies een plek voor een regionaal windpark, in je eigen regio. Dat is de essentiele stap om duurzaam te worden.
-
Er is in deze zaak blijkbaar een verschil tussen de milieuvergunning en de bouwvergunning. Resultaat hiervan is dat er straks een kolencentrale staat die niet aan mag, daar heeft zelfs Essent niets aan, als een museum zullen ze er echt niet zoveel aan verdienen hoor.
-
Farce.
-
Tja, uitspraken van de Raad van State dienen we te respecteren. Dat zei vorige week de grote baas van Greenpeace nog.
-
lol.
-
Het verhaal ligt even wat anders.
De Provincie Groningen heeft van de milieuorganisaties een handhavingsverzoek gekregen met de eis daarop binnen drie dagen te beslissen.
De Raad van State oordeelde niet meer of minder dan dat de termijn van drie dagen onredelijk kort is. Alleen daarom is het verzoek afgewezen.
Zie de uitspraak:
http://www.raadvanstate.nl/agenda/nieuws/nieuwsbericht/?news_id=172
Voor het oordeel van de RvS zijn zeker juridische argumenten aan te voeren.
Om nu te roepen dat de RvS terugkomt op de eerdere uitspraak bewijst wederom dat feiten checken alvorens een mening te poneren best wel eens zinnig is.
-
Ik heb moeite met het doorbouwen van de centrale. Dat Essent en de provinciale staten Groningen willen doorbouwen is duidelijk.
Dat de rechters na verwerpen van het voorstel toch vinden dat er wordt doorgebouwt is wel raar. Ook al omdat blijkt dat niet alle rechters hun bijbanen hebben opgegeven. Het lijkt mij interessant te weten welke rechters recht hebben gesproken en welke bijbanen zij hebben opgegeven. Dat geeft duidelijkheid.
-
Dat ziet u verkeerd.
Er rijdt iemand door rood.
Dan vraag je aan de politie of het nu groen or rood was.
"Rood zegt de politie." Niks verdacht aan.
"Maar ons vriendje dat door rood ging mag dat van ons." Tja, ...
-
De raad van state is nu dus ook al een verdacht orgaaan, volgens velen hier. Het is een beetje selectief winkelen. Als een beslissing je niet bevalt gelijk de instantie als verdacht beschouwen. Maar als een beslissing wel bevalt moeten de tegenstanders zich schikken naar de letter van de wet.
Net zoals de werkwijze van greenpeace en dat soort leugenachtige clubjes. Acties buiten de wet om zijn volgens hen altijd toegestaan, zolang het eigen gelijk maar voor het voetlicht gebracht kan worden. Dan zijn het opeens helden die de wet trotseren. Hypocrieten.
-
Als in het dagelijkse leven de rechter vonnist wijst dan wordt normaal gesproken dat vonnis uitgevoerd. Als je vergunning niet deugt, dan zul je opnieuw een proces in moeten gaan en pas weer mogen bouwen als de spullenboel wel deugt.
Door vonnis te wijzen en vervolgens te roepen dat je de bouw niet hoeft stil te leggen, roep je het onheil over jezelf als rechter af, dus is het niet zo gek dat mensen het al gauw hebben over klassejustitie. Het had de rechter in deze gepast om in het vonnis te concluderen dat de vergunningsprocedure onjuist was, maar dat er geen reden was om te veronderstellen dat bij een juiste procedure er geen vergunning zou worden verleend.
Dan was iedereen volstrekt helder geweest wat er speelde en aanzienlijk minder protest was geweest dan nu.
-
Theo Joubert, vr 02 september 2011 20:07
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Theo
[Als in het dagelijkse leven de rechter vonnist wijst dan wordt normaal gesproken dat vonnis uitgevoerd.]
Behalve dan bij asielzoekers.
-
Wellicht, maar een beetje on-topic reactie mag natuurlijk ook.
-
"De raad van state is nu dus ook al een verdacht orgaaan, volgens velen hier. "
Hoeveel zijn velen?
Vindt je niet dat je een beetje overdrijft?
Wellicht had je even moeten wachten tot er iets meer zijn die dat vinden want ik tel er niet veel en zeker geen velen zoals jij beweert.
-
het geld wint altijd in Nederland en dat is een slecht teken.
-
Waar leeft u van in het hoge Noorden, van water, wind, stuifzand en de Elfstedentocht?
-
Ik heb hier maar 1 woord voor: afhankelijkheid.
-
Het is dan wel weer een opluchting te vernemen dat het toch de reguliere bestuursorganen zijn die bepalen wat er in Nederland dient te gebeuren en niet Greenpeace en Natuur & Milieu.
-
Neo- nozem, vr 02 september 2011 15:24
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Neo-
u bedoeld dat de wet een wassen neus is in Nederland
hang de vlag maar uit
-
Dennis Mollis, vr 02 september 2011 15:38
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Dennis
“Het is dan wel weer een opluchting te vernemen dat het toch de reguliere bestuursorganen zijn die bepalen wat er in Nederland dient te gebeuren en niet Greenpeace en Natuur & Milieu.”
Dat klopt maar hier suggereer jij dat Greenpeace en Natuur & Milieu willen bepalen wat er in Nederland dient te gebeuren, terwijl je weet of zou moeten weten dat deze maatschappelijke organisaties gewoon hun democratische recht uitoefenen om bezwaar aan te tekenen tegen een in hun ogen verkeerd besluit.
De wijze waarop jij dit besluit verwoord doet vermoeden dat deze organisaties in wezen ondemocratisch zijn want ze willen bepalen wat er in Nederland gebeuren moet en dat is niet zo.
Ik begrijp dat je deze organisaties geen warm hart toedraagt maar om dan op deze manier de suggestie te wekken dat ze de baas willen spelen in Nederland vind ik laag, verwerpelijk en bezijden de waarheid.
-
Waarom zijn zij dan zo boos als democratische processen, democratische processen blijken te zijn?
-
Dennis Mollis, vr 02 september 2011 19:38
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Dennis
Je antwoord heeft niets met het verwijt dat ik je maakte namelijk dat je valselijk de suggestie wekt dat ze ondemocratische organisaties zijn.
Het is leuk dat jij je afvraagt warom ze boos zijn en die vraag weer aan mij voorlegt maar iedereen, en dat weet jij ook heer Mielke, die een zaak verliest is op z'n minst teleurgesteld.
Of ze boos zijn omdat ze tot de ontdekking zijn gekomen dat democratische processen democrastiesche processen blijken te zijn weet ik niet want dat zijn jouw woorden die waarschijnlijk voortspruiten uit je bevooroordeelde brein.
-
Greenpeace en Natuur & Milieu zijn belangenorganisaties. Niets mee aan de hand en zij moeten beslist doen wat zij niet laten kunnen. Of zij democratisch of ondemocratisch zijn? Ik vind dat eigenlijk niet zo'n punt van discussie. Als iemand of een groep mensen van zich laat horen, prima.
Wat mij irriteert is de dwang die onder andere een organisatie als Greenpeace probeert op te leggen. Als je draagvlak zoekt voor je ideeën, helemaal akkoord, maar sodemieter op met dat gegrijns op de weg die anderen graag willen bewandelen. De maatschappij heeft behoefte aan betaalbare energie, u ook. Momenteel bestaat er geen toereikend alternatief. Deze generatie, en misschien nog wel een, is genoodzaakt brandbare materialen te gebruiken om aan die behoefte te voldoen. De zo gehate grote bazen van de industrie hebben een even groot belang als u (en zelfs de donateurs van Greenpeace) bij schone energie, zij ademen namelijk dezelfde lucht in. Er zijn tal van projecten gericht op de lange termijn om schone energie op te wekken maar zoals Keulen en Aken niet op dezelfde dag zijn gebouwd, kost dit tijd. Toen de eerste stoomlocomotief puffend op gang kwam moest men nog even wat nadenken over hoe de TGV er uit moest komen te zien.
Persoonlijk heb ik de gloeiende schurft aan mensen die luid kelen dat het beter moet maar er geen flauw idee van hebben hoe dat dan moet. Jonge idealisten, en ook ouderen die in het jonge zijn blijven steken, die zich het avontuurlijke clubleven van Greenpeace aan hebben gemeten geven er ook geen blijk van een een pasklare oplossing te hebben gevonden om de massaconsumptie van energie en andere wending te geven, want daar gaat het om .... massaconsumptie.
Als Greenpeace een succesje heeft behaald gaan daar s' avonds ook de lichten aan, worden de sate's op de barbecues gemikt en lult men tot de vroege uurtjes door over de weldaden van schone energie. Niemand die dan moeilijk doet over waar de energie (inclusief het reizen van en naar de feestelijkheid) om al die gezelligheid mogelijk te maken vandaan komt. Ach ja, een nachtje hypocriet zijn, dat moet je je toch kunnen permitteren. Ja mooi, bijna 17 miljoen mensen alleen al in Nederland denken ook zo, die vinden dergelijke feestjes ook leuk.
Dus al dat principiële geleuter over wel of geen kolencentrale is een farce. Het kan gewoon even niet anders. Dus ja, Greenpeace en consorten zijn democratische organisaties maar missen een behoorlijk stukje gevoel voor realiteit.
-
Nou weet je wel wat je aan de Raad van State hebt. Die staat ergens voor. Waarvoor mag je naar Raden. Hoge mate van een betrouwbaarheid als die van Verhage.
-
Dus omdat een beslissing van de raad van state je niet bevalt, is ze onbetrouwbaar? Nogal egocentrisch gedacht.
-
Neen, zo zit ik niet in mekaar. Maar logisch is het niet. Ik had altijd begrepen dat het niet hebben van een (juiste) vergunning (verdere) bouw ook juridisch niet toestaat. Dan lijkt me dit niet zo moeilijk: stoppen. Maar zoals Etienne de Calva beschrijft, ligt het iets anders. Ben het ook eens met zijn/haar laatste opmerking. Ik ging ff te snel door de bocht.
-
'De Provincie' Groningen is ook al gecorrumpeerd door geldgeilheid.
-
Neo- nozem, vr 02 september 2011 15:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Neo-
ja die waren ook al van die ice-save spaarders
-
Jan O., vr 02 september 2011 16:19
in reactie op Neo- nozem
Reageer op Jan
Waren dat geen Noord-Hollanders??Praat me even bij.
K. doet het niet meer
-
provincie groningen ook
alleen dat haalt de pers niet want het is niet in de randstad
