-
Ten eerste dat Oeganda een soeverein land is. Dus wanneer zij dit besluit nemen om daar mee minder afhankelijk te zijn van het buitenland: who are we to judge?! Nederland wordt toch ook volgemplempt met vogelgehaktmolens in beschermde natuurgebieden. Die keuze hebben wij ook gemaakt om minder afhankelijk te zijn van het buitenland. En natuurlijk om de 'Climate Tsjeensch' tegen te gaan...
En ook om die reden neemt Oeganda een legitiem besluit. Nieuw onderzoek wijst uit dat je met het kappen van oerwoud aanzienlijke hoeveelheden CO2 bespaart:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-08/cfe-itf081211.php
“A new study shows that as climate change enhances tree growth in tropical forests, the resulting increase in litterfall could stimulate soil micro-organisms leading to a release of stored soil carbon.”
-
Jan Jansen, di 16 augustus 2011 23:27
in reactie op Tammo Niemijer
Reageer op Jan
Jaja het is allemaal de schuld van de gevallen blaadjes. Het wordt steeds lachwekkender.
-
Mijn vraag: Helemaal mee eens maar op wat of wie slaat dat?
Uit uw antwoord leid ik af dat het op alles en iedereen slaat. Ik ga er niet op met uw welnemen in want het onderwerp is die vermaledijde suikerplantage in Uganda.
-
Sorry, een reactie op Anja Lodewijks van 11.28.
-
O.
Ik zie het kappen van het regenwoud als een belangrijk onderdeel van de afbraak van de planeet.
Kappen van het regenwoud heel heel grote gevolgen.
Het zijn de longen van de planeet aarde.
-
Piet de Geus, di 16 augustus 2011 22:44
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
"Kappen van het regenwoud heel heel grote gevolgen.
Het zijn de longen van de planeet aarde."
Niet alleen dat. Ze hebben ook invloed op het klimaat. En ze kennen een enorme soortenrijkdom, waaronder veel plantensoorten die de basis vormen voor nieuwe medicijnen. Kortom, dat regenwoud heeft heel veel waarde. Het is dan ook onterecht dat het voor nul komma niks op de balans staat.
-
Dank voor de aanvulling.
-
Het zou een goed idee zijn...
als de met name witte rijke Christenen die in Oeganda een enorme geldverslindende lobby bedrijven..
om homofilie strafbaar te blijven stellen.. en de doodstraf op homoseksualiteit goed te blijven keuren..
met díe misdadigheid zouden stoppen.. en zich in plaats daarvan in te zetten voor belangrijke en mooie Dingen des Levens.
-
Milieuactivisme of gewoon racisme?
" SCOUL is een dubieus bedrijf dat veel kritiek krijgt omdat het op slinkse wijze zich land weet toe te eigenen. Toen dit in april 2007 gebeurde zijn bij het neerslaan van demonstraties drie mensen omgekomen. Tientallen raakten gewond. Frank Muramuzi van het 'Red Mabira Committee' schat in dat de situatie ook deze keer weer uit de hand kan lopen."
Hier wordt niet vermeld dat die 'demonstraties' in racistisch geïnspireerde rellen ontaarden. “Angry mobs waved placards reading, ‘Asians should go! Five Indians to die for each tree cut.’ (http://www.indiaempire.com/v1/2007/May/coverstory.asp)
Als Muramuzi nu al aankondigt dat het weer uit de hand kan lopen lezen we straks misschien weer iets als: "People were demonstrating peacefully when there was a misunderstanding with the police. All of a sudden they opened fire," environmental activist Frank Muramuzi told Reuters news agency. The BBC's Sarah Grainger in Kampala says protesters threw stones at the police and set fire to vehicles."
"Our correspondent says the demonstration took on a racial dimension with some protestors blaming the country's Asian-Ugandan population for the situation because the parent company of the sugar firm, Mehta Grou, is owned by an Asian Ugandan."
(http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6548107.stm)
-
Deze mensen willen- net als wij- een goed huis, kleuren tv, auto, en een internetcomputer om de voortschrijdende ontbossing scherp te bekritiseren.
-
Moet kunnen toch?
Dat de grondstoffen, kennis en noeste handen in beslag zijn genomen en dat daar vervolgens prijskaartjes aan zijn gehangen is een ander verhaal.
-
Marq Pas, di 16 augustus 2011 12:55
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Marq
Ik weet niet of het nog kan voor de Oegandezen en Somaliers.
Voor in de rij staan nog een miljard Chinezen, en daarachter zie ik een miljard mensen uit India staan.
"Hallo, hoe gaat het? Een beter leven? Natuurlijk. Wie wil eerst?"
Wat dat afstervende planeetje van ons aankan is al redelijk in beeld gebracht.
-
Een paar generaties verder kan dat allemaal anders zijn.
Maar ja, daar wordt nergens en nooit niet in onderwezen want daar valt geen reet aan te verdienen en al helemaal geen totaal ongefundeerde eer.
Oproepen daar tegen op de barricades te springen wordt voor het grote gemak als illegaal aangeprezen.
Zoals ik al melde; plant maar rubberbomen....produceer condooms e/o banden voor de barricades.
-
Voor geld dat stom is, gaan mensen wel erg ver in wat krom is.
-
Helemaal mee eens maar op wat of wie slaat dat?
-
Alles staat of valt bij de afbraak van de planeet, waar we er slechts één van hebben.
Maar één planeet voor miljarden mensen samen, dat is pas echte schaarste.
Door geboren te worden op deze planeet, naakt en zonder bezit (niemand heeft eigendomsrechten vergaard of meegekregen in de baarmoeder en we zijn allen voortgekomen vanuit hetzelfde begin), zou je eigenlijk mogen verwachten dat we allemaal hetzelfde blanco recht hebben. Namelijk niets tot je eigendom zien maar gebruiksrecht (leen) van een evenredig stukje ervan net als iedereen en leren rekening te houden met je medemens (gebleken is n.l. dat door middel van samenwerking mensen ook tot bijzondere en mooie dingen in staat zijn en zichzelf kunnen ontwikkelen).
Het is zelfs berekend dat de planeet voldoende plaats en voeding heeft voor alle mensen, mits men stopt met alles wat oneerlijk is.
Maar nee, er waren er al velen voor ons en zijn er met ons, die het recht in eigen hand namen en nemen en zich meer rechten toe-eigen(d)en dan andere naaktgeborenen. Sommigen zetten zichzelf daartoe zelfs een gouden kroon op het hoofd en een hermelijnen mantel om de schouders en bedachten erfrecht om hun zonen dezelfde “eer” te bewijzen als zichzelf of geloofden erin dat je met eigendomsrechten jezelf en je nazaten voorrang kon geven.
Deze voorrang is in het verleden verkregen door het bevoorrechten van jezelf en het benadelen van anderen en is daardoor oneerlijk verkregen.
Er waren er velen tot moorden en roven in staat om zich bezit toe te eigenen. Weer anderen hadden zichzelf speciale kerkrechten toegekend en vertelden dit recht van God zelf te hebben gekregen.
Terwijl de planeet op eigen kracht al heel lang bestaat, lijken veel mensen niet meer in staat om op eigen kracht te kunnen leven maar wel op eigen kracht de planeet ernstig te kunnen ontwrichten.
Ja, de planeet heeft een bijzondere geschiedenis dank zij de mens en de vraag blijft: "Ook een toekomst?"
-
"Door geboren te worden op deze planeet, naakt en zonder bezit (niemand heeft eigendomsrechten vergaard of meegekregen in de baarmoeder en we zijn allen voortgekomen vanuit hetzelfde begin), zou je eigenlijk mogen verwachten dat we allemaal hetzelfde blanco recht hebben."
Ik vraag me af wat 'wij' daar zoal over denkt.
Democratisch Niet Aansprakelijk.
-
Onze "wij" is momenteel een wilde mix van alle extremen en alles wat er tussen zit bij elkaar en lijdt aan diverse vormen van disorder en is daardoor het spoor een beetje bijster.
Het wachten is op de grote deler die welgemeend gaat inzien dat een crisis ook een keerpunt kan zijn maar dan moet het "ouderwetse" kwartje wel bij meer mensen vallen dan nu, anders blijft de grote deler wel "gemeen".
Alle kwartjes verzamelen!
-
Mooi... :•)
-
Anja Lodewijks, di 16 augustus 2011 12:33
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Anja
Wat zie je er hemels uit : ).
-
Waar zijn de oerbossen in Europa gebleven?
Mooi staaltje van neo-koloniaal denken: schrijf de ander vooral de wet voor. In een discussie met een Egyptisch minister sprak ik over de enorme milieuvervuiling in zijn land (drijvende koelkasten en kadavers in de Nijl). Hij gaf me gelijk maar voegde daar finzinnig aan toe: mogen wij dan niet dezelfde fouten (vogelmeerpolder e.d.) maken die jullie hebben gemaakt?
En natuurlijk ben ik tegen: maar geef die landen dan eerlijke ontwikkelmogelijkheden en toegang in fortres Europe voor hun produkten.
-
En hoe wijzen we ze de goede weg? Shell sturen?
-
Nederland heeft Oeganda als troeteldonor. Lijkt een hoop te halen en te investeren in bankwereld en toeristenindustrie. Honger in Oeganda lijkt te vermeerderen.
-
Nederland ontbost.
-
van suiker maak je ethanol en dat is weer energie als rechtstreekse vervanger van benzine en petroleum. Geeft ook nog stukken minder CO2 af.
Ook de (nieuwe ) bebossing levert CO2 besparing.
Tot zover de economie.
Qua milieu echter is het een draak van een idee: het opofferen van bebossing OF van goede landbouwgrond voor eentonige palmen. Deze palmen hebben ook nog de eigenschap dat ze niet diep wortelen: ergo: wegspoelen en verschraling.
Kortom: bevolking heb er niks an, maar is goed voor t grootkapitaal. Extra werkgelegenheid is een sprookje.
Typisch een project dat gesteund wordt door de Wereldbank en opgefokte ontwikkelingslieden die in de zon op een veranda hun biertje drinken
-
Voor iemand die het verschil niet kent tussen suikerriet (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Zuckerrohr.jpeg()en eentonige palmen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Koeh-056.jpg) blaast u wel erg hoog van de toren.
Een biertje gedronken onder een palmboom, alvorens de Ugandezen de les te lezen? Klinkt ze vast bekend in de oren.
-
Wat jammer eigenlijk dat Uganda sinds 1962 een onafhankelijk land is dat zo maar zelf besluiten neemt over ontginningen van stukken land van wel 10 km lang en 7 km breed, aanleg van suikerplantages en terugdringen van suikerimporten uit Zuid-Afrika om de klagende bevolking van wat goedkopere suiker te kunnen voorzien. Hoe durven ze!
-
Het is wel weer komisch met de joop.nl opiniestukjes. De ene dag gaat men in de salto mortale omdat de arme Afrikanen geen eten, geen werk en geen inkomsten hebben. De dag erop vliegt men in een krampachtige split omdat er een initiatief wordt genomen daar iets aan te doen maar dat er bomen moeten wijken voor hetzelfde werk en een fatsoenlijke bron van inkomen. Dan maar zakken maismeel blijven sturen? Het soort mais dat in jute zakken ontstaat bedoel ik, niet het mais wat elders verbouwd moet worden.
-
Jan Jansen, ma 15 augustus 2011 20:50
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Jan
LOL. Lees en leer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yoweri_Museveni
-
Jan Hooivork, ma 15 augustus 2011 23:13
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Jan
Vraag me af of de aanhangers en dienaars van het monetaire systeem ooit hun geld gaan opeten als de laatste boom gekapt is en de laatste dieren dood zijn.
Betreft de opiniestukjes...Ik geloof dat Joop een andere manier van armoedebestrijding prefereert. Het doel heiligt niet altijd de middelen.
-
Tja, die laatste boom.
Er stond een advertentie in de krant: Houthakkers gevraagd. Komt er bij het houthakkersbedrijf een klein mager ventje binnen met een heel klein bijltje. Ik kom solliciteren, zegt hij. Zegt de directeur: Zo kleine man, dat is stoer, waar heb jij dan wel bomen omgehakt. In de Sahara, zegt het ventje. De directeur schiet in de lach en zegt: Wat een mooi verhaal kleine man, maar daar staan helemaal geen bomen. Zegt het kleine ventje: Nee, nu niet meer.
-
Marq Pas, di 16 augustus 2011 22:04
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Marq
Dat mannetje heeft alle verbale kwalificaties om Minister van Milieukerk en Groenigheden te worden in Wilders 1.
Dat soort integriteit en werklust zie je helaas nog maar zelden.
-
Ach, het was maar een grapje maar als u er plezier mee kan beleven mag u het gerust als overtrekblaadje gebruiken.
-
Marq Pas, wo 17 augustus 2011 09:57
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Marq
Ach ja, maar toch goed dat u het nog even uitlegt. Tja.
-
Suikertekort woehahahaha. Geldhonger lijkt me een betere term.
-
"Eigenaar van het oerwoud is de Sugar Corporation of Uganda (SCOUL) dat gedeeltelijk in bezit is van de staat. "
Hoe gestoord is de mens wel/niet?
En ik maar in de veronderstelling verkeren dat de natuur zichzelf toebehoort.
Eigenaar van het oerwoud...hoe verzin je zoiets?
-
Suiker ! Ja daar zit de wereld echt op te wachten.
Tekort in Oeganda, ammehoela. Ik denk eerder een griezelige deal met een ethanol boer of iets dergelijks.
In Australië hebben ze destijds ook miljoenen hectaren regenwoud gekapt t.b.v. suikerriet. Oerwoud voor eeuwig weg, mega oppervlakte erosie, een onuitroeibare "cane toad" plaag dankzij de stupide import van die beesten, en de suiker raak je aan de straatstenen niet kwijt.
Dus maken ze er maar (hele vieze) rum van.
"De (Oegandese) president zit te dromen".
Ja, van hele dikke Zwitserse bankrekeningen, paleizen en dure bolides zeker.
-
Ach nog een 'lapje' landbouwgrond dat door iedereen selectief voor verschillende berekeningen kan worden meegeteld om zo'n 7 miljard mensen te voeren én van bio-brandstof te voorzien.
Plant maar rubberbomen.
-
Maar hebben wij als Nederland recht van spreken? Wij hebben al ruim een eeuw geleden ons laatste stukje oerwoud gekapt. Ik zou een arm Afrikaans land niet willen verbieden wat geld te verdienen met de hulpbronnen die het heeft. De schrijnende armoede zou een beetje verlicht kunnen worden en Afrika is weer een beetje minder afhankelijk van ontwikkelingshulp-aalmoezen.
-
Armoede wordt niet verlicht door roofbouw. Waarom snappen mensen niet dat we maar één aarde hebben en dat we daar dus bewust mee moeten omgaan.
-
Donald Duck, di 16 augustus 2011 18:51
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Donald
"Armoede wordt niet verlicht door roofbouw. Waarom snappen mensen niet dat we maar één aarde hebben en dat we daar dus bewust mee moeten omgaan."
Die zeldzame apen en vlinders kunnen gemakkelijk gemist worden maar ook in Afrika moeten mensen eten. Dat kunnen wij decadente westerlingen met onze ecologiesche hobbies hen niet verbieden. Kappen dus zou ik zeggen. Er is nog meer dan genoeg wildernis. Het wordt tijd dat er eens serieus werk wordt gemaakt van ontginning.
-
De beste mannier om armoede te bestrijden is het afschaffen van het monetaire systeem zoals we dat collectief en globaal hebben móéten erven.
-
"De beste mannier om armoede te bestrijden is het afschaffen van het monetaire systeem zoals we dat collectief en globaal hebben móéten erven."
hier breek ik al zo lang mijn hoofd over, en intuitief zeg ik dat we wel helemaal de verkeerde kant opgaan maar dat we het moeten zoeken in de psychologie, ecologie, natuurwetenschappen, evolutie. al dat soort dingen, die we kunnen verklaren en mee verder kunnen. doen = waarde.
dat monetaire systeem is een systeem gebaseerd op lucht. papier geeft geen waarde aan, het is een middel om dingen gelijk te stellen. ik denk dat dat de grootste leugen is, dat het waarde zou geven. dat doet het dus niet. de mens geeft de absolute waarde. het papier geeft de suggestieve waarde.
-
Tja Michiel maar in doen zonder duiten wordt niet onderwezen, geen reet aan te verdienen en al helemaal geen totaal ongefundeerde macht e/o eer.
Goed beschouwd bestaat de mensheid uit voorgeprogrammeerde apen die compleet gestoord te keer gaan omdat dat als norm wordt aangeleerd door voorgeprogrammeerde apen.
Iedereen die iets anders verkondigd wordt afgeserveerd als idioot.
En dat terwijl de basis van de mens op deze planeet als onderdeel van de natuur toch écht het enige uitgangspunt kan zijn dat er iets toe doet.
Maar ja, dat mág niet van de eigenaren.
-
Marc Schouten, di 16 augustus 2011 13:44
in reactie op Michiel Online
Reageer op Marc
We zijn helemaal verkeerd bezich, al jaren strijden we tegen de armoede terwijl de grootste vijand de rijkdom is.
-
N N, di 16 augustus 2011 09:44
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op N
"De beste mannier om armoede te bestrijden is het afschaffen van het monetaire systeem zoals we dat collectief en globaal hebben móéten erven."
Welk alternatief stel je voor? Ruilhandel?
-
Inderdaad, en verder breken we alles af, flikkeren alle kennis in de kliko en daar dumpen we dan de resterende Zuiderzee mee.
Hoe verzin je het?
Alsof er geen andere mannieren te verzinnen zijn dan slepen met goederen e/o overerfde rente?
Hele legers aan 'specialisten' worden er opgeleid die worden aangewend om vooral alles te laten zoals 'het' dus niet moet, stel hen die vraag maar....nu 'het' nog kan, alles is nog voor handen, van welwillende handen t/m de globale infrastructuur....wel snel zijn hoor want 'het' doet aan zelfvernietiging en voor je 'het' weet wordt je met een kluitje het zoete riet ingestuurd.
-
Ook geld was ooit ruilhandel.
Geld op zich is niets mis mee. Geld is een afspraak tussen mensen. Die afspraak had ook over gouden knikkers of zeldzame schelpen of iets dergelijks kunnen gaan.
Het is wat de hebzuchtige mens ermee is gaan doen en welke rechten er aan gegeven zijn.
Die hebzucht is uit de hand gaan lopen sinds men uit het niets geld is gaan creeren en de corrupte mensen invloed kregen in de geldwereld. Hierdoor zijn we aangekomen op het punt dat met gebruikmaking van het huidige geldsysteem meer kapot is gemaakt dan landen dragen kunnen.
Of men wil bewust het hele wereldsysteem laten klappen en chaos creeeren of men is bezig mensen massaal in de angst te laten schieten door hiermee te dreigen.
Dit passeert ook mijn gedachten omdat elke regering toch wel moet weten dat ze met hun huidige besluiten slechts aan het uitstellen zijn want de schuld wordt niet minder met een nieuwe schuld, om dat te snappen hoef je geen universiteit te hebben gevolgd. En toch gaat nog steeds het uit het niets creeeren van geld onverminderd door en blijven de schulden maar stijgen.
Of er zal iets anders bedacht moeten worden en die ideeen zijn er al volop en komen neer op meer lokaal handelen en werken of alle schulden wegsaneren en de nationale regeringen weer degenen laten zijn die geld mogen laten drukken
Het berekenen van rentes volgens het huidige systeem is hierbij uiteraard not-done.
-
N N, di 16 augustus 2011 17:26
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op N
Ok, mooi verhaal. Maar wat wil je nou precies ipv het monetaire systeem hebben? Goud wellicht?
-
Nee, geen goud, want ook de goudwinning heeft een heel nare geschiedenis en goud maakt bepaalde mensen minstens zo hebberig als geld. Door die hebberigheid zitten we dan zo weer terug op hetzelfde level ook omdat goudschaarste nu al te voorspellen is.
Nee, gewoon munten en waardepapier kan voldoen. Ik vind de Doei wel een mooie naam. Het gaat om de afspraak en de wederkerigheid.
-
De best manier om armoede te bestrijden is om rijkdom de bestrijden.
-
N N, di 16 augustus 2011 17:24
in reactie op Marc Schouten
Reageer op N
"De best manier om armoede te bestrijden is om rijkdom de bestrijden."
Dat deden ze in de Sovjet Unie. Daar was iedereen arm.
-
Johooo, een Godwin van de andere kant...zullen we het Devil-loose noemen.
Ik heb het niet tover socialisme, en zeker niet over wat jij verstaat onder socialisme.
Lees hier eens wat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Degrowth
http://en.wikipedia.org/wiki/Degrowth
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_(%C3%A9conomie)
http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
Vanuit deze sites kan je meer ontdekken, ik raad je aan het te lezen.
Groet,
Marc
-
Eerst moet je arm omschrijven. Verder kan ik zeggen dat de meeste mensen van de oude USSR het nu, met het kapitalisme, economisch slechter hebben dan voorheen. (ik heb er een hele schoonfamilie)
Ik zeg niet dat het toen goed was en het regime echt lekker functioneerde.
-
Om met markt termen te praten: Een regenwoud kappen is als een lening nemen op de aarde waarvan je van te voren weet dat je die nooit kan terug betalen.
-
Piet de Geus, di 16 augustus 2011 13:58
in reactie op Marc Schouten
Reageer op Piet
"Om met markt termen te praten: Een regenwoud kappen is als een lening nemen op de aarde waarvan je van te voren weet dat je die nooit kan terug betalen."
Mooi verwoord. Het geeft ook precies het "na ons de zondvloed"-karakter aan. Die overcreditering is overigens niets nieuws: de oude Grieken hebben zoveel hout geleend voor hun boten dat het land er nog steeds grotendeels kaal bijligt.
