-
Reporting from Washington ?
The Deepwater Horizon oil rig that exploded in the Gulf of Mexico was built in South Korea. It was operated by a Swiss company under contract to a British oil firm. Primary responsibility for safety and other inspections rested not with the U.S. government but with the Republic of the Marshall Islands ? a tiny, impoverished nation in the Pacific Ocean.
And the Marshall Islands, a maze of tiny atolls, many smaller than the ill-fated oil rig, outsourced many of its responsibilities to private companies.
Now, as the government tries to figure out what went wrong in the worst environmental catastrophe in U.S. history, this international patchwork of divided authority and sometimes conflicting priorities is emerging as a crucial underlying factor in the explosion of the rig.
-
Yo Yo on a stick that's Obama he has not realized that Washington
is owned by the Oil Conglomerates and he is the puppet.
He needs to kick the mule where it hurts . Visiting the Gulf States where noboby wants to see him is not going to cut the mustard any more. Best thing for him is to get a bucket and go collect some oil let someone else run the country that is not yet owned by B.P
Pleasant dreams Mr President.
-
Obama wordt met de dag ongeloofwaardiger en die voorstelling van 9/11 wordt door de meerderheid van de Amerikanen al lang niet meer geloofd.
Kleine opsomming van de twijfels: http://www.bibliotecapleyades.net/esp_sociopol_911.htm
-
David ., ma 14 juni 2010 20:00
in reactie op Bos Hout
Reageer op David
Geloof je echt zelf dat 9/11 één grote hoax was?
Kom nou, wist je trouwens dat de 'aanslag' op de koningin ook gepland was? Voor extra actie en publiciteit voor het koningshuis.
Oja, dit hele olielek is ook een scam, alleen maar bedoel om een verhoging van de olieprijs straks te verhogen.
Yea right
-
Bos Hout, ma 14 juni 2010 20:56
in reactie op David .
Reageer op Bos
Ach, wat is een hoax? In de documentatie uit mijn link kun je zelf je onderzoek doen.
De leukste vind ik persoonlijk het BBC News fragment, waarbij ze vertellen dat toren 7 is ingestort, terwijl in datzelfde live beeld achter haar die toren 7 nog fier overeind staat.
En zo zijn er nog honderd voorbeelden.
-
Hier is duidelijk sprake van onbezonnen begonnen.
Het idee van: Als het goed gaat hebben we mazzel en gaat het fout dat zien we dan wel weer.
Nou, het ging dus fout want niemand had gedacht dat er zo'n druk op zou zitten alhoewel iedereen die iets meer onderwijs heeft genoten dan lagere school weet dat op 5 km onder water een druk heerst van 500 atm en dat de druk onder de aardkorst naar boven waarschijnlijk nog groter is.
Als je dan bezuinigd op veiligheidskleppen omdat dat niet verplicht is dan krijg je een heel booreiland voor je kop gesmeten.
Voeg daarbij de britse arrogantie en ignorance en je hebt de ramp compleet.
Maar 5 km onder water, daar ga je niet zo maar even naar toe.
Zelfs de allergrootste duikboten kunnen dat niet aan.
Hele kleintjes zoals die van Cousteau nog wel maar dat is een Fransman dus die zal er wel als laatste maar liever vooral niet bijgehaald worden.
BP is natuurlijk ook bang om openheid van zaken te geven dus willen ze zowiezo geen pottenkijkers er bij.
Een bedrijf als het nederlandse Smit-Tak zou al heel veel hebben kunnen doen maar ook die worden niet toegelaten.
Ondertussen is de Golf van Mexico voor tientallen jaren geruïneerd.
Nou is het ook nog zo dat vanuit de Golf van Mexico de warme golfstroom onze kant op komt dus als het nog even zo doorgaat hebben we de drek ook hier op de west-europese stranden liggen, gevolgd door een stroom aan dode dieren en vis, jongens, die zeelucht wil je niet ruiken.
Vervolgens trekt het dan verder noordwaarts en zullen we ijsberen zien met oliejassen, robben die massaal sterven, walvissen die omkomen in de drek en haring kun je helemaal vergeten: Die smaakt de komende tien jaar naar stookolie.
En BP heeft de tijd en doet "wat ie kan".
Zo'n maatschappij zou toch voor goed z'n licenties moeten kwijtraken?
Of is het alweer niet de vervuiler die betaald maar de kleine man?
Business as usual.
Ondertussen willen we in Nederland nieuwe kerncentrales bouwen.
Hoe we de rotzooi ooit opruimen daar hebben we nog geen idee over maar komt tijd, komt raad......
Wat is het verschil met BP in de Golf?
Het verschil is dat je met olie op je strand misschien nog kunt overleven maar met kernafval in je achtertuin gaat alles, maar dan ook alles dood voor de komende 50.000 jaar en dan hoeft er nog niet eens een kernramp te gebeuren.
Voordeel is wel dat het geen zin heeft om te hamsteren.
Over wie hebben we het nou...........
-
Jan B, ma 14 juni 2010 16:56
in reactie op Peer JaWel
Reageer op Jan
BP heeft de grootste fout gemaakt die je op engineering gebied kunt maken: je veiligheidsprocedures en veiligheidsopties verwaarlozen en de redundancy (het ene systeem neemt het over als het andere faalt) laten varen. Laten we hopen dat ze dat heel duur komt te staan.
-
Roelf? Kun jij hier misschien op inhaken? Je gaf een tijdje terug aan dat er niet was bezuinigd op de BOP? Heb je inmiddels al meer info?
-
Groot gelijk Peer.
Speculeren op veiligheid op krediet en risico van de gemeenschap en milieu.
Meer drempels voor ongelimiteerd vrije markt van het boren op diepzee. Niet alleen BP ook Shell heeft nog een flinke flinke olievervuiling op zijn naam staan in de Niger Delta.
De overheid heeft haar toezichthoudende rol ook in deze sector verkwanseld.
Dat komt er van als er maar een ding telt: geld.
-
Wie behoort er nu dan tot de "Coalition of the Willing"?
-
Daar het buitenlands beleid van de VS na 911 zo goed is bevallen, gaan we dit soort hervormingen ook toepassen op het milieu....
De vraag is, zie heeft er nu weer WMD's? BP? Exxon? Shell?
-
Hier een mooie infographic m.b.t. deze en eerdere olierampen: http://www.flickr.com/photos/joug/4597706316/sizes/l/
-
Je kan ze niet vergelijken, the gulf war oil spill was bijvoorbeeld allemaal op land, in de woestijn, er is een groot stuk woestijn vervuild.
-
Rouane, google aub even voordat je beweringen doet.
''Iraqi forces opened valves at the Sea Island oil terminal and dumped oil from several tankers into the Persian Gulf.'
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_oil_spill
Ging toen allemaal de Perzische golf in, voor zover ik weet is dat geen woestijn.
-
Sorry, ik dacht dat het over een andere olieramp ging, namelijk de duizenden spuiters die in de woestijn stonden, en weliswaar brandden, maar toch genoeg smerigheid op de grond lieten neerkomen.
-
Wat me bij die Amerikanen nu maar niet duidelijk wil worden is vindt men nu dit een een ecologische ramp of overheerst er de gedachte van, zonde dat al die olie nu zomaar weg stroomt.
De hele wereld staat stijf van de zogenaamde elektronische hoogstandjes, we hebben honderden verschillende apparaten die overal wel ergens goed voor schijnen te zijn, in de ruimte hangen verschillende soorten satellieten die van alles en nog wat in de gaten kunnen houden maar een olielek kan niet gedicht worden.
Af en toe gaat bij mij het licht volledig uit maar goed dat scheelt weer energie.
-
Dit is het worst case scenario, milieu-verengingen waarschuwden al in het begin van de diepzee-boringen voor dit soort ongelukken.
Als het misgaat is er niets wat je kunt doen.
En zoals we allemaal weten, de wet van Murphy, als het mis kan gaan, dan gaat het mis.
-
YggY ..., ma 14 juni 2010 15:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Het punt wat ik probeer te maken is dat dit lek niet is ontstaan door een gat in de aardkorst of iets dergelijks, men is er schijnbaar in geslaagd om op grote diepte een put te slaan als je dat kunt dan moet het toch ook mogelijk zijn om die put af te kunnen sluiten. Technisch gesproken zit er toch niet zoveel verschil in.
Of ben ik nu zo simpel.
-
Het zal in eerste instantie wel zo logisch lijken, maar iets kapot maken is toch altijd makkelijker dan iets repareren.
-
---[om die put af te kunnen sluiten]---
Ik heb gehoord dat de afsluiter stuk is, single point of failure
-
Wat ik heb begrepen is, dat er inderdaad een soort noodafsluiter boven die put zit. Die kan op verschillende manieren in werking worden gesteld: elektrisch, hydraulisch en draadloos. De draadloze versie was niet aanwezig bij deze put, die is uit zuinigheidsoverwegingen weggelaten en was door de US autoriteiten ook niet verplicht ! Doordat het platform in brand vloog bij de blow out werkten de twee overige systemen niet.
