-
Wat is er nu echt aan de hand
Het Wereld Natuur Fonds, zou de wereld als werkveld moeten hebben, maar geeft commentaar op nederland, en dat comemntaar is fout, het WNF is zelf fout als het om duurzaamheid gaat.
Er is heel veel natuur in ons land en de rest van de wereld te redden door het WNF, als ze windenergie op het land gaan steunen.
Veel natuur ligt aan kusten die gaan onderlopen, en bedreigd worden door de zeespiegelstijging.
Die gebieden kunnen gered worden door een snelle introductie van heel veel windenergie. Verreweg de beste en meest economische manier om CO2 uitstoot terug te dringen.
Het WNF zegt natuur te beschermen, en beweert dat het bezig is met duurzaamheid, maar is in werkelijkheid onduurzaam bezig, en probeert mee te liften op de duurzaamheids beweging.
Dat blijkt uit het gebrek aan steun voor windparken in bossen en natuur. Dat zijn uitstekende locaties voor de meest duurzame vorm van energie, maar het WNF doet daar niet aan mee, ze werkt het in feite tegen.
Zo werkt het WNF zijn eigen doelen tegen.
Waarschijnlijk is het WNF te afhankelijk geworden van sponsors met een fossiel belang.
Dan praat en doe je zoals je broodheer.
WNF wordt pas geloofwaardig als zij haar leden oproept mee te doen in een WNF windpark, in Nederland, de beste manier om bedreigde natuur te redden.
Het klopt dat nederland achterloopt
Maar Nedelrand loopt juist voorop met duurzame technologie.
Die techniek woirdt echter vooral door buitenlandse kanten toegepast, en niet in Nederland.
Het CDA weigert om die vooruitstrevende Nederlandse duurzaamheids experts een thuismarkt te geven.
We hebben Nederlandse windmolen fabrikanten.
De overheid wil vanaf 2011 alle stroom duurzaam gaan inkopen
Je zou verwachten dat ze dan die nederlandse windmolenbouwers helpt om voldoende windparken te bouwen, voor die groene stroom.
Door dat duurzaam inkopen stijgt de vraag naar groene stroom van 5 naar 30%.
Maar er worden geen nieuwe windparken gebouwd in ons land.
De overheid onderhoud zorgvuldig onwerkbare condities in stand.
Die nederlandse duurzaamheids experts wordt een thuismarkt onthouden.
In plaats daarvan staat ze wel toe dat er 5 kolencentrales bij komen.
Er zijn ook wel grote voorbeeld projecten, maar de eigen specialisten worden genegeerd.
Buitenlandse klanten werken dan ook onder een veel betrouwbaarder regime dan die nederlandse projecten.
Het investerings klimaat voor duurzame projecten is in nederland heel erg onbetrouwbaar. Terwijl in landen waar het duitse feed-in systeem is overgenomen (al meer dan 45), de investeerders wel weten waar ze de komende 15 tot 20 jaar aan toe zijn.
In Nederland zorgt het CDA voor een zeer onbetrouwbaar investerings klimaat. Alle windparken die onze ministers van EZ en VROM inonderlinge concurrentie openen, worden allemaal gefinancierd met de oude MEP regeling.
Met de nieuw nog foute SDE regeling zouden ze niet te financieren zijn.
Het is zo erg met deze regering, dat de windwereld een eigen financierings systeem heeft bedacht
Daarmee kunnen leden van een windmolen cooperatie hun eigen windpark bouwen, zonder subsidie, en ze hebben dan toch goedkopere stroom dan van een gewoon energiebedrijf.
Het zelfleveringsmodel
http://www.duurzameenergie.org/ODEwiki/Zelfleverings_Model
-
Nederlandse bestuurders die 4 nieuwe kolencentrales accepteren, terwijl ze zeggen in 2020 30% duurzame stroom te willen laten opwekken in eigen land.
En ook nog vanaf 2011 30% van alle in dit land verbruikte stroom zelf duurzaam gaan inkopen.
Terwijl er anno 2009 maar 5% duurzaam wordt opgewekt...
Dergelijke bestuurders zijn niet goed bij hun hoofd.
Het parlement dat dat onbesproken laat, bedondert de keizer.
Maar het is precies wat de achterban van het CDA wil, en daarom gebeurt het.
Welke PvdA'er is nu zo gek om hier achteraan te lopen?
En waarom zouden duurzame kiezers nog op de PvdA stemmen?
Geef duurzame stoom echt voorrang,
Straks moeten al die kolencentrales gecompenseerd worden met belastinggeld omdat onze huidige corrupte CDA bestuurders hen omzet beloven.
En dat kan straks niet meer.
Daarom koopt Tennet de failliete boedel van de duitse netbeheerders
Kunnen ze die vieze kolenstroom naar duitsland sturen.
Als die het nog wil hebben straks.
-
Inderaad is het stuitend hoe dit kabinet pseudomilieubewust de wereldverbeteraar uithangt maar wel kolengascentrales bouwt ipv bv kerncentrales. Je kunt tegen kernenergie zijn maar CO2 geven kerncentrales niet af en CO2 was toch de grote bedreiging. Of stiekem toch niet? Zolang de regering akkoord gaat met nieuwe kolengascentrales ben ik er gerust op dat er helemaal geen CO2 probleem is. Sars, gekke koeienziekte, zure regen, Mexicaanse griep... en nu CO2. De Noordpool schijnt al bijna weggemolten te zijn en de zeespiegel is nog steeds niet gestegen. Vraag uzelf af: waar blijft het water?
-
Henk Daalder, do 12 november 2009 22:30
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Henk
Beste Rob,
Dit item gaat over schone energie.
Kernenergie is verreweg de meest smerige vorm van energie.
- het laat eeuwig giftig afval achter.
- kernenergie is als zitten op een handgranaat, waar de pin al uit is.
- bij het zuiveren van erts tot uranium komt evenveel CO2 vrij als bij een vergelijkbare gascentrale, en dat is meer naarmate de uranium ertsen armer worden.
-
We kunnen niet zeggen dat er geen geld aan duurzame energie wordt besteed maar het wordt gewoon niet goed besteed. Terwijl we ook kunnen zeggen we kunnen het geld dat aan duurzame energie wordt besteed wordt verminderd door het aan een andere bron van duurzame energie te besteden en wel kernenergie. Vele malen rendabeler dan bijvoorbeeld windenergie. Windenergie is een mooie aanvulling maar kan op dit moment en wellicht in de toekomst nooit in onze totale energiebehoefte voorzien. Verder is windenergie landschapvervuilend en veel duurder dan kernenergie. En willen we voorkomen dat we ons strak blauw betalen aan onze energierekening dan moeten we massaal aan de kernenergie, net zoals in Frankrijk waar de energierekening vele malen lager ligt dan in Nederland, waar we moeten betalen voor een sprookje dat niet bestaat. Het sprookje van het broeikaseffect veroozaakt door de mens.
-
Henk Daalder, do 12 november 2009 22:43
in reactie op Marco van der Voorn
Reageer op Henk
Marco,
Kernenergie is de minst duurzame vorm van energie,
- het zadelt ons nageslacht op met eeuwig giftig afval
- kernbrandstof is eerder op dan steenkool
- kernenergie veroorzaakt evenveel CO2 als een vergelijkbare gascentrale
Windmolens zijn de engei vorm van grootschalige duurzame energie die geen enkel spoor achterlaten, geen vervuiling, de windmolen is recyclebaar, en de stroom uit een windmoen is goedkoper dan die uit een kolencentrale, als die ook moet betalen voor de kosten die zijn vervuiling veroorzaakt.
En de CO2 uitstoot van een windmolen is nihil. De energie inhoud van de windmolen is binnen 3 maanden gecompenseerd.
Waar wachten we nog op
Wind barst van de schone energie.
Alleen die domme nederlandse politici laten het boven hun land vervliegen.
Vooral het CDA werpt een blokkade op om de fossiele belangen van zijn achterban te beschermen.
Wanneer wordt het CDA verboden?
Ze werken mee aan het inunderen van westelijk nederland.
-
Dat is slecht nieuws voor onze Kroonprins, want die heeft in Mexico op een symposium uitgesproken dat zijn hoop is gevestigd op de klimaattop in Denemarken, zodat alle landen Nederland zullen volgen. Daarmee wekte hij de indruk dat Nederland vooroploopt met schone energie.
-
Ja dat komt omdat er nieuwe kolencentrales gemaakt worden??? 1 op de maasvlakte, 1 bij delfzijl, 1 bij lelystad en 1 bij maasbracht.... Gewoon nog lekker die goedkope kolen opstoken..
-
Als zelfs België het beter doet... nou dat wil wat zeggen, zeg. Wat een kul-uitdrukking.
Als de duur bevochten en aangelegde Betuwelijn amper gebruikt wordt, als carpoolen zelden gedaan wordt, als te weinig grote bedrijven eigen vervoer voor personeel inzetten, als overal alles zoveel mogelijk verlicht moet zijn, als er niet massaal door de bevolking voor schone (groene) energie wordt gekozen, als voor elk wissewasje de auto wordt gepakt, als mensen in de winter de dikke trui in de kast laten hangen omdat een shirtje veel lekkerder zit, als wegen die gebouwd worden niet voldoen aan gezondheids- en geluidsnormen (in een tunnelbak ermee en de uitlaatgassen filteren!), zolang snelwegen nog door woonwijken lopen, zolang gezondheid ondergeschikt wordt gemaakt aan de economie, zolang mensen alles in andermans achtertuin willen hebben maar nooit in hun eigen buurtje, zolang kleine groeperingen elke vooruitgang kunnen dwarsbomen en zolang we nog een regering hebben die niet voldoende het belang van het milieu inziet, tot die tijd blijf het nog dweilen met de kraan open.
Kortom eigen belang (geld) prevaleert voor het algemene belang.
Juist in een zo dicht bevolkt land (met name de Randstad) zou men nog meer moeten inzetten op een betere leef- en woonkwaliteit en niet alleen halfslachtige geluidsschermen neerzetten of groene daken propageren en subsidiëren (Rotterdam) maar ook daadwerkelijk de omgeving aanpakken. Zoals snelwegen die door woonwijken lopen overkappen of in een tunnel, bedrijven zoals in de Botlek en soortgelijke grote industrieën, verplichten (verplichten helaas, anders komt er nooit wat van) een ruim percentage mensen te vervoeren met eigen bussen, openbaar vervoer beter bereikbaar, goedkoper, comfortabeler en sneller, enzovoort.
Ik ben geen planoloog dus die verzinnen zelf maar wat moet gebeuren om Nederland leefbaar te houden. Voor zo min mogelijk geld, uiteraard. Want ons bin zuunig, nietwaar?
-
Het is echt heel erg gesteld met het milieu in China. Ben zelf er een aantal maal geweest voor mijn stichting. Ik vindt de resultaten van het onderzoek dan ook vreemd. Het enige wat misschien echt bijdraagt in positieve zin is de 1-kind politiek van China, waardoor op de lange duur de belasting op het milieu drastisch zal afnemen.
-
Dit is vast niet het enige waar we achterlopen. Ons land is heel erg vol gebouwd, stel nu dat je van bovenaf kijkt allereerst naar alle platte daken en dan constateert dat daar dus een heleboel zonnepanelen geplaatst kunnen worden. Zonnepanelen die elektriciteit generen zonder enige vorm van horizonvervuiling. Behoorlijk knappe oplossing zou je denken, de bewoners krijgen zonnestroom direct vanaf hun dak en aanvullend van de energiemaatschappijen en daar ligt nu net het probleem. Dat vinden de energiebedrijven niet leuk en dat vindt de regering niet leuk want ze beuren minder geld. De 2 grootste energiebedrijven hebben beide een bestuurder met een salaris van een klein miljoen per jaar en iemand moet dat betalen. De energiebedrijven vullen ook nog eens de staatskas. Het moge duidelijk zijn dat de energiebedrijven de macht in deze bezitten en zij alleen houden energie besparende maatregelen bewust en opzettelijk tegen.
Af en toe komt er weer zo'n reclame voorbij waarin een energiebedrijf van naam beweert dat zij samen met u willen komen tot een significante energiebesparing, kom op energieboer, wie denk je nu te belazeren.
Vrij recentelijk is er een documentaire reeks geweest over de energie in Duitsland, vooral het gebruik van zonne-energie, waarin duidelijk werd hoe lang dit is tegengewerkt door de energiebedrijven en overheden.
-
Wat is precies de statement "? zelfs België doet het beter", sorry maar wat een neerbuigende houding richting onze zuider buren. zo van "dat hadden we niet verwacht:
-
Voor mij hoeft dat groen nog niet zo zeer. Laat eerst ieder voor zichzelf maar een beetje letten om zijn/haar persoonlijke milieu.
-
Nederland doet veel te weinig om milieumaatregelen te ontwikkelen en door te voeren. We leven in een stadstaat waar dagelijks ongelooflijke hoeveelheden brandstof worden verbrand in files. Slecht voor het milieu, slecht voor de volksgezondheid voor zo een dichtbevolkt land, stadstaat. Stadstaat, omdat we over zeer geringe afstanden praten in een veel te dicht bevolkte ruimte. Veel te veel auto's en veel te weinig en goed geregeld openbaar vervoer. Veel te weinig stimulatie en beloning voor alternatief vervoer en het gebruik ervan. Het individuele vervoer bezwaren en gezamelijk vervoer stimuleren.
Ook het gebruik van zonne-energie staat op een zeer laag pitje. Daarentegen wordt het landschap van onze stadstaat vervuild met een veelheid aan windmolens. Windmolens waarvan het rendement laag is. Een verkeerde investering. En we moeten fosiele brandstoffen uitsparen om als buffer te laten dienen voor de opstart van alternieven, nee de volgende generatie brandstoffen en brandstofge/verbruik.
-
nvt nvt, do 12 november 2009 13:28
in reactie op Beperkt Inzicht
Reageer op nvt
Beperkt inzicht????
Kunt u dit ook onderbouwen? Veel te veel auto's en veel te weinig en goed geregeld openbaar vervoer...., zeker nog nooit in het buitenland wezen kijken. Ik ben opgegroeid tegen de duitse grens en als je in Duitland met de trein wilt moet je toch echt minimaal een uur wachten. Over Oostenrijk en Zwitserland nog maar te zwijgen. Dan heb ik het nog niet over het stadsvervoer gehad dat is in Nederland in vergelijking met het buitenland helemaal niet slecht. Weinig groen.... Zeker nog nooit in het Oosten van het land of in het gebied buiten de stad geweest? U loopt echt niet onderbouwd te blaten.
-
Feit blijft dat geen enkele Nederlandse regering ooit het milieu als speerpunt in het beleid heeft gehad. Het is zeg maar altijd het ondergeschoven kindje geweest. Het blijft een mentaliteit probleem, het is wie nu leeft wie nu zorgt. En straks mogen onze kinderen onze rotzooi opruimen. PSP had als eerste hier aandacht aangeschonken in de jaren 60/70, toen had er begonnen moeten worden met een daadkrachtig milieu beleid. En je kan kijken naar cijfers en getalletjes en statistiekjes, maar de hele wereld loopt hierop achter en Nederland dus ook... En sterker ze doen nog steeds niet genoeg.
-
Henk Daalder, do 12 november 2009 23:12
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Henk
Erwin je stelt dat de hele wereld achterloopt dus ook Nederland.
Dat klopt niet.
Vol;gens de Yale Environmental prestiation Index, staat Nederland op de 55ste plaats in de buurt van Belgie, Guatemala, Moldavie en Roemenie.
http://epi.yale.edu/CountryScores
Veel EU landen staan in de top 10.
Nederland is in de EU een van achterblijvers, vooral omdat het CDA hier de fossiele belangen bedient. Op kosten van onze kinderen.
-
Dat er naast het milieu aspect aan schone energie in de nabije toekomst ook heel veel geld te verdienen valt, lijkt de overheid en banken te ontgaan. Het is immers nog niet af dus dan doen we er maar niet teveel aan mee.
Ontwikkeling brengt risico's met zich mee die niet gemakkelijk zijn in te schatten. Het vraagt veel (technische) kennis om de huidige stand van zaken te interpreteren om vervolgens een extrapolatie te maken naar de haalbaarheid in de toekomst. Visionairs die dat kunnen kom je bij de banken en overheid in Nederland helaas nauwelijks tegen.
Die efficiente zonnecellen etc. gaan er echt wel komen, maar waarschijnlijk niet uit Nederland. Wat mij betreft een zwaar gemiste kans voor een land wat zo graag een vooraanstaande kenniseconomie wil zijn.
-
Nederland loopt achter met schone energie.
Ja wat wil je onder leiding van een premier met CO2-mentaliteit.
-
WNF "kraakt" Nederlands beleid. Nederland doet het "slecht"...
Het bekt allemaal wel lekker, maar wat wordt er in de verslaggeving weer verschrikkelijk doorgeslagen. Weer zo'n hijgerig stukje waarin ongenuanceerd een paar resultaten uit de context worden getrokken.
Natuurlijk, het kan altijd beter, maar ik zou het wel prettig vinden als er gewoon vanuit de journalistiek eens wat dieper op de achtergronden wordt ingegaan.
Waar komt dit rapport exact vandaan? Wat is er precies onderzocht? Hoe verhouden de resultaten zich precies tot elkaar?
(Als ik me niet vergis worden er 149 landen tegen het licht gehouden. In dat perspectief is een 17e plaats voor Nederland helemaal niet "slecht".)
-
Als je een van de dichtst bevolkte landen ter wereld bent, is het niet verwonderlijk dat je een van de grootste vervuilers bent, gerekend naar oppervlakte. Relateer je het echter aan de inwoners (uitstoot per hoofd van de bevolking), dan valt het op zich weer mee. Zo zie je maar hoe je met gegevens kunt stoeien om beelden te vormen en plaatjes te kleuren. In nette termen heet dat issues management.
-
Dhr. Hulsbeek heeft gelijk, echter stoeien moet knoeien zijn.
-
Best Bart,
Chinezen vervuilen per inwoner maar een fractie van wat Nederlanders produceren.
En daar hebben ze tenminste een duurzame ambitie en ze realiseren hem ook.
De Nederlandse windmolen ontwikkelaar Darwind, heeft hie nog geen enkele windmolen gebouwd.maar de chinezen hebben de tekeningen van ze gekocht en zijn de eerste exemplaren al aan get bouwen, na 2 jaar staan er in China al 500 stuks 2 MW windmolens.
Darwind leert er van en werkt nu aan een 4 tot 6 MW model.
Maar de bekrompen SDE subsidie blijkt ongeschikt.
Van de beschikbare subsidie voor 900 MW voor dit jaar is slechts 8 MW uitgegeven.
