-
Het aantal vuilstortplaatsen is schrikbarend hoog. Het overgrote deel is afgedekt met een kleidek in de illusie dat het probleem opgelost is. Maar dat is natuurlijk inderdaad maar een illusie. Vroeg of laat, maar waarschijnlijk vroeg, krijgen we met de gevolgen te maken. Temeer daar het men niet zo nauw nam met wat er gestort werd. In de zestiger jaren stond ik voor mijn werk in een kleigroeve die met 'huisvuil' werd volgestort. Ik stond op een plek waarvan ik de aardlagen moest bemonsteren en de buldozers waren al bezig het vuil naar mijn hielen te schuiven. Het stonk ongelooflijk, en echt niet naar huisvuil. Veel later bij een inventarisatie van chemische stortplaatsen (meestal illegaal) bleek dat de groeve waar ik toen in de drek stond tot de ernstigst chemisch vervuilde stortplaatsen behoorde. Voor mijn werk heb ik nog meer van dergelijke klei-, zand- en grind afgravingen bezocht. Bijna zonder uitzondering zijn zij toen er niets meer af te graven was, met 'huisvuil' volgestort. De verontreiniging is zeer ernstig en verspreidt zich via het grondwater. Grondwater staat bijna nooit stil, het stroomt ook, door de tussenruimten van de zand- en grindkorrels. Vooral in Zuid- en Oost- Nederland betrekken waterleidingbedrijven het drinkwater wat door de vervuilingspluimen bedreigd wordt. Dit is natuurlijk geen exclusief Nederlands probleem maar toch denk ik dat door de laagopbouw van de Nederlandse bodem wij meer problemen kunnen krijgen dan andere landen. Gelukkig zijn voor het afval sindsdien vele alternatieve verwerkingsmethoden beschikbaar gekomen. Maar die toegedekte vuilnisbelten zijn een tijdbom die ooit afgaat. Veel waterleidingbedrijven houden het grondwater nauwlettend in de gaten, maar wat te doen als stoffen die niet zo eenvoudig te verwijderen zijn hun drinkwaterboringen bereiken?
En dan te bedenken dat diezelfde vuilnisbelten in de toekomst (eigenlijk nu al) een goudmijn zouden kunnen zijn voor terugwinning van grondstoffen.
-
Van zo'n verhaal uit de praktijk wordt je niet vrolijk. Er moet meer afval verbrand of hergebruikt worden want het storten gaat gewoon door. Hebben we gelijk weer wat meer waste-to-energy.
-
Waarom zijn fijnstofmeters zo duur? Nu kan ik niet eens weten hoeveel vervuiling in inadem.
-
Wil je dat echt weten ? Wat ga je met die info doen...in een zuurstoftent wonen, met een gasmasker op naar de winkel, emigreren naar Uganda ?
-
Eline W, za 15 oktober 2011 21:43
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Een verbod op tweetakt scooters eisen.
-
Daarmee tref je vooral allochtonen. Laat de PVV het maar niet horen.
-
Tom Meijer, zo 16 oktober 2011 15:05
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Tom
"Wil je dat echt weten ? Wat ga je met die info doen...in een zuurstoftent wonen, met een gasmasker op naar de winkel, emigreren naar Uganda ? "
Veel Afrikaanse landen schepen wij overigens op met ons afval en zorgt voor een enorme vervuiling daar.
Ik zou trouwens niet in een zuurstoftent willen leven, nog daargelaten dat het weinig met het probleem te maken heeft. En houdt een gasmasker het fijnstof adequaat tegen?
-
Ja, een (filtratie)gasmasker houdt fijnstof tegen. Buiten het feit dat u met zo'n ding op uw snuit er toch wel heel bijzonder bij loopt vrees ik dat u op termijn in aanvaring komt met het boerkaverbod. In Frankrijk belandt u nu al vrijwel zeker in de cel. Het valt vandaag de dag niet mee om aan een beetje frisse lucht te komen, vindt u niet?
-
Tom Meijer, wo 19 oktober 2011 19:47
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Tom
Nou, och, ik zie in mijn buurt nog maar weinig mensen met een gasmasker op lopen bij het winkelen.
-
Gelukkig mogen we harder rijden. Dit draagt natuurlijk niet bij tot een schoner milieu, maar door het harde rijden heb je minder oog voor wat er om je heen gebeurd. Dus de verarming van het milieu ontgaat je dan en natuurlijk zijn er nog anderen die veel erger zijn.
-
Wel wel,............................
Ze benutten elke kans om kabinet Rutte in een kwaad daglid te zetten.
En het milieu is een mooi instrument om het volk te bespelen, en dat gebeurt op vele vele manieren.
Het valt wel op dat deze lozers niet met betere voorstellen komen om het milieu te sparen, want dáár gaat het toch om?
Voorstellen zoals deze: kinderbijslag is fok premie afschaffen.
Meer mensen is méér vervuiling is slechter voor het milieu.
Kortom het is gelul waar ze mee roepen.
-
Nederland is ook een dichtbevolkt landje...
-
Weet je nu niets anders Aert? ik vind het een domme opmerking.
We zijn er allemaal schuld aan, de een iets meer dan de ander.
Een feit is dat rechts zich er niet aan gelegen laat liggen.
Dat is vast te stellen door de grootste domoor.
-
U mag dat een domme opmerking vinden. Wat dat betreft gun ik u alle vrijheid. Maar u begrijpt wel dat hoe meer mensen er per vierkante kilometer wonen, hoe meer vervuiling dat per vierkante kilometer oplevert?
En ja, daar zijn we allemaal schuldig aan.
-
José Sijstermans, za 15 oktober 2011 18:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op José
In het artikel in de NRC staat dat de petrochemie, de intensieve landbouw en de logistiek een bepalende factor zijn in de vervuiling. "Ammoniak is voor 90% afkomstig uit de landbouw.Zwaveldioxide is voor 90% afkomstig uit de industrie, de raffinaderijen en de electriciteitscentrales. Stikstofoxiden zijn grotendeels afkomstig uit het verkeer, de industrie, de electriciteitscentrales en de raffinaderijen. Wil Nederland de omslag naar een duurzame samenleving maken, dan zullen deze 3 sectoren mee moeten."
Maar volgens Jan Rotmans, hoogleraar duurzame transitie aan de Erasmus Universiteit, verzetten deze sectoren zich tegen verandering, omdat ze op fossiele brandstoffen draaien. Er gaat jaarlijks 6 miljard euro aan fiscale steun naar deze brandstoffen. Dat maakt ze goedkoper en de sectoren zijn niet van plan om dat voordeel op te geven.
Volgens Rotmans steunt het kabinet de gevestigde belangen en wentelt het de kosten van vervuiling af op de samenleving. En verder loopt Nederland op het gebied van duurzame energie snel een achterstand op. Italië investeert jaarlijks 17 miljard in duurzame energie, Duitsland 22 miljard, Groot-Brittannië 20 miljard,en Nederland slechts 1,5 miljard.
-
Je loopt wat achter....Duitsland investeert nu vooral in steenkool...en niet zo'n beetje ook: 19,000 megawatt.
-
We moeten dus de 3 belangrijkste takken van onze economie sluiten zodat het SO2 gehalte wat daalt.
Hmmm....dit zal denk ik moeilijk verkoopbaar zijn aan 99.999% van onze bevolking. Die 0.001% zijn de Joop bloggers en reaguurders.
-
Tom Meijer, zo 16 oktober 2011 21:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tom
"Maar u begrijpt wel dat hoe meer mensen er per vierkante kilometer wonen, hoe meer vervuiling dat per vierkante kilometer oplevert?"
Dat is natuurlijk maar een klein deel van de waarheid en dat weet U best. Er zijn talloze activiteiten die niet in verband staan met het aantal inwoners en die verstoren dit eenvoudige plaatje behoorlijk.
-
Joe Speedboot, za 15 oktober 2011 17:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Des te meer reden om zorgvuldig met onze omgeving om te gaan.
-
schandalig dat het allerbelangrijkste, onze leefomgeving, volledig genegeerd wordt door rechts. nederland wordt zo kapot gemaakt. zolang bedrijven in nederland maar veel winst maken is rechts tevreden.
-
... typte hij op zijn computer die voor het grootste deel uit olie bestaat....
-
Eline W, za 15 oktober 2011 17:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Op deze manier kunt u ieders argument ongeldig verklaren. Ik dacht dat u zo goed was in het benoemen van drogredenen. Hoe heet deze?
Mijn computer is overigens gemaakt van silicium en allerlei metalen, niet van olie. Of rekent u het energieverbruik mee?
-
Tom Meijer, zo 16 oktober 2011 13:07
in reactie op Eline W
Reageer op Tom
"Mijn computer is overigens gemaakt van silicium en allerlei metalen, niet van olie. Of rekent u het energieverbruik mee? "
Hm, Eline, zit er een metalen kast omheen en zijn de toetsen ook van metaal?
-
Eline W, zo 16 oktober 2011 14:01
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Eline
Oke, mijn toetsenbord is van plastic evenals de behuizing van mijn monitor en het frontje van mijn DVD drive, verder natuurlijk de fans. Maar mijn kast is toch echt van staal.
-
Voor zo'n dichtbevolkt land vind ik het nog wel aardig gaan. Kan altijd beter natuurlijk, maar laten we niet overdrijven. Het heeft er tijden een stuk slechter voor gestaan
-
Nederland een vuil land?
Kom nou toch... ik geloof liever Hem die één van zijn Heilige boeken ondertekende met "Zoon van het Volk van Nederland, Wilhelmus S.P. Fortuyn", die zei "Een milieuprobleem? Dat bestaat helemaal niet in Nederland" .
Hoewel... het is er na Paars onder de kabinetten Balkenende en Lucassen/Van der Staaij natuurlijk niet op vooruitgegaan met het geestelijke en fysieke milieu in Nederland.
-
Wij hebben nu 1 jaar kabinet Rutte. Deze vervuiling is dus ontstaan in de vorige perioden.
Katz je moet verwijzen naar naar de kabinetten met Kok, Balkende, Bos, etc.. Toen is deze vervuiling ontstaan.
-
nee...toen ik in de tijd van lubbers naar brabant ging om daar van de bossen te genieten waren die bossen op sterven na dood
het is een stuk schoner geworden onder kok .
nu wordt het met rutte dus weer viezer .
het kabinet heet toch niet voor niks bruin
-
Tom Meijer, za 15 oktober 2011 14:48
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Tom
"Wij hebben nu 1 jaar kabinet Rutte. Deze vervuiling is dus ontstaan in de vorige perioden.
Katz je moet verwijzen naar naar de kabinetten met Kok, Balkende, Bos, etc.. Toen is deze vervuiling ontstaan."
Beetje simpel he en ook nogal in strijd met de historische werkelijkheid, maar wat het eerste betreft verwacht ik van U zo langzamerhand niet anders meer en voor het tweede punt is het duidelijk dat de ware historische gang van zaken U geen zak interesseert. Factfree lullen noemt met dat nu.
Wat dacht U van de kabinetten vòòr de door U genoemde? En welke partijen zaten daar bijna voortdurend in? U bent dat natuurlijk 'vergeten' maar dat waren vnl rechtse ballenpartijen.
En wat dan te denken van alle besluiten van het huidige rechtse regeringsgajus die de boel alleen maar erger maken? Dat men daarmee de fysieke viezigheid van ons land bevordert is natuurlijk een afspiegeling van de geestelijke viezigheid die hen aankleeft. U wentelt zich ook graag in fysieke en geestelijke viezigheid?
-
En wederom een rapport waarin dingen staan die loodrecht tegen onze eigen waarnemingen in staan. Mensen in Nederland zijn echter niet gek.
Mijn eigen waarnemingen betreffende het vieste oppervlzktewater van Europa: het krioelt van de vis. Hele scholen kleine visjes.
In de 70s was het nederlandse water echt zo dood als een pier....gevaarlijk zelfs om in te zwemmen. hoe anders is dat nu.
Er zit stikstof in de bodem. Sinds wanneer is dat een probleem? Boeren voegen stikstof toe om meer te produceren.
Dus....wat moeten we nu weer met dit rapport wat ongetwijfeld een hoop heeft gekost? In de prullebak ermee.
-
Eline W, za 15 oktober 2011 12:17
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
U kunt fijnstof zien?
En ik mag toch aannemen dat u op de hoogte bent van het feit dat veel stikstof voor overmatige algengroei zorgt waardoor de biodiversiteit afneemt. De naam van dat effect ben ik alleen vergeten.
-
Eutrofiering
-
De benchmark waarop dit rapport is gebaseerd, is door Yale gedaan. Niet echt een slurper van Nederlandse subsidies in mijn optiek. En verder is dit rapport een meta analyse, van andere onderzoeken.
Dus al met al zal dit rapport 'ons' niet veel hebben gekost..slaapt gerust!
-
Voor zover ik goed kan lezen heeft de stichting Natuur & Milieu een rapport gepubliceerd, gebaseerd op cijfers van het PBL. Dat zijn toch Nederlandse organisaties (met een politieke agenda).
Er worden ook weer kort door de bocht conclusies getrokken...zoals....het SO2 gehalte " zal wel toenemen door de groei van kolencentrales". Ten eerste kan dat met wat goede wil prima uit de schoorsteen worden gehaald, ten tweede is dat dan Duitse SO2 want de Duitsers bouwen nu voor 19,000 MW aan kolencentrales (atomwende). Dat kan je toch moeilijk Rutte kwalijk nemen....nee....zelfs de PVV kan hier de schuld niet van krijgen.
-
Joe Speedboot, za 15 oktober 2011 17:12
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Joe
Als 'ingenieur' zou u toch het 'meten is weten' principe hoog in u vaandel moeten hebben ipv aan te komen met uw eigen (beperkte) waarnemingen die het Richard de Mos niveau nauwelijks overstijgen.
-
Ik vertrouw aanzienlijk meer op mijn eigen waarnemingen dan op rapporten van de politiek gemotiveerde PBL of N&M. op die manier meet ik en weet ik.
-
Eline W, za 15 oktober 2011 21:46
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Heeft u er dan uitgebreid onderzoek naar gedaan? Voordat je zo een bewering doet moet je natuurlijk evenveel zelf verzamelde gegevens overleggen.
Met naar buiten kijken red je het niet. U heeft dan vast ook wel een fijsstofmeter. Mag ik die een keer lenen?
-
Zo'n fijnstofmeter kost tussen de 3000 en 10,000 euro (Ik google me suf de laatste tijd), dus ik raad je aan om maar meteen een zuurstoftent (net als Michael Jackson) aan te schaffen. Dat spaart weer kosten.
Gelukkig heb je een meter nodig van 10,000 euro om te weten dat er stof in de lucht zit.
Toen ik laatst, tijdens 1 van de 3 zomerdagen, aan een strandje was, aan een van de Maasplassen, toen zaten de vissen aan mijn tenen te knabbelen. Ik heb ze niet geteld maar ik denk er waren er honderden....van die kleintjes. Het leek wel een tropisch koraalrif.
Ik herinner me mezelf ook als kind, met een vishengel die uren naar het water zat te turen, niets bewoog in dat water. En weer teleurgesteld dat ik niets kon vangen. Welk onderzoek wil je dat ik doe ?
-
Eline W, zo 16 oktober 2011 10:34
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Zuurstof is ook ongezond, maar dat terzijde.
Waar het mij om gaat is dat u één waarneming doet (het oppervlakte water bevat meer leven) die waar is, en dat vervolgens door lijkt te willen trekken naar alle vormen van vervuiling.
De hoeveelheid fijnstof kan je niet zien, SO2 ook niet. U waarneming is op dat gebied dus waardeloos.
Daarbij heb je echt geen geavanceerd computermodel nodig om te voorspellen dat 130 op de snelweg een negatief effect heeft op allerlei soorten vervuiling, en kom niet aan met de efficiëntie van motoren bij bepaalde toerentallen, dan moeten die dingen gewoon beter afgesteld worden).
-
Als wij nu eens besluiten onze fabrieken, electriciteitscentrales te sluiten, ophouden onze huizen te verwarmen, geen transportmiddelen meer gebruiken, en zelfs geen houtvuurtjes stoken....hoeveel fijnstof blijft er dan over?
Ik zou wel eens willen weten hoeveel van de fijnstof uit het buitenland komt (antwerpen, ruhrgebied, maar ook vulkanen in ijsland etc), hoeveel fijnstof natuurlijk is, hoeveel van onze verwarming, autos, etc.
Wie weet dit ?
-
Nederland is sinds 1900 nog nooit zo schoon geweest
(dat zou een andere kop van dit artikel kunnen zijn)
-
Eline W, za 15 oktober 2011 12:18
in reactie op Jim Peeters
Reageer op Eline
Dat andere landen het beter doen maakt u niet uit?
-
Daar gaat het ook niet om. Men blijft piepen tot het laatste stofje uit de lucht is verdwenen waarna er een deskundige proclameert dat lucht zonder stof heel ongezond is. Daarna komt er een beweging op gang die, na even gewacht te hebben tot er weer een een rechtse regering in Den Haag zit, eist dat er stof in de lucht gebracht moet worden. De woorden goed, tevreden, genoeg en toereikend zijn taboe bij een aantal mensen. In de volksmond zegt men wel: "Je moet iets hebben om over te kunnen zeiken". De aanwezigheid van fijn stof oftewel fijnstof is een redelijk argument om dat proces aan de gang te houden.
Grof stof oftewel grofstof is een slechter argument omdat je dat, ondanks de zeer fijne deeltjes die daar ook in zitten, kunt zien. De "dicht bij de natuurmensen" hebben een theorie ontwikkeld dat grofstof niet gevaarlijk is voor een mens. Longen vol met zand bijvoorbeeld is geen enkel probleem. Ga maar kijken op het strand, daar zie je zomaar natuurmensen dwars door zandverstuivingen wandelen en de zaak met volle teugen naar binnen halen. "Gezond, ook voor de hond" is daar het motto.
-
Eline W, zo 16 oktober 2011 10:38
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Eline
U begrijpt er niets van. Kleine stofdeeltjes kunnen zo klein zijn dat ze in je bloedbaan terecht kunnen komen. Zand kan je niet inademen, dat blijft steken in je neus.
-
Hahahaha…. Ja Roemenie en Bulgarije scoren vast beter. Dat komt misschien omdat men in Nederland werkelijk metingen doet en roomser dan de paus is terwijl andere landen het allemaal niet zo nou nemen.
Verder is Nederland een klein en dicht bevolkt land en zijn veel normen in ons nadeel zijn het nogal wiedes dat wij hoger scoren. Het wordt ook hoog tijd dat die normen aangepast worden naar een reëel niveau. Ik weet zeker dat er nog veel andere regio’s zijn in Europa ter grote van Nederland die veel hoger scoren maar omdat het totale land groter is dit mooi uit middelt.
Wat een naïviteit weer.
-
"Verder is Nederland een klein en dicht bevolkt land"
grotere dichtheid + grotere welvaart = meer bevuiling. roemenie heeft nog een heleboel natuur bijvoorbeeld.
verder is rutte gewoon een vuile leugenaar. een mooiprater. een zelfverheerlijker. een gladjanus.
-
"grotere dichtheid + grotere welvaart = meer bevuiling" = minder mensen er bij?
-
Omdat we juist dichter op elkaar wonen eis ik juist een schonere grond, lucht en water. Gevaar van die vervuiling is immers velen malen schadelijker voor grote groepen mensen.
Dit onderzoek zal wel weer worden afgedaan als "een mening". Vak-K blijft lekker 130km/h door razen.
-
Ik weet precies waarom ik weg wil uit Nederland.
We weten dit toch al lang?
Niet alleen het natuurlijke milieu is totaal vervuild, dat is net zo het geval met alle andere levensgebieden in Nederland.
-
, za 15 oktober 2011 11:34
in reactie op Freedom Waves
Reageer op
Zjen.
Rutte is in zijn eerste leugen niet gestikt, en het zal zijn laatste leugen niet zijn.
Dát is het klimaar dat ernstig verrot is in dit land.
Dáárom willen mensen weg.
-
ik heb meer idee dat sommige mensen alleen maar zeggen dat ze weg willen. en dat gevoel heb ik met name hier op joop. het klinkt natuurlijk ook wel heel stoer en bon ton.
in de realiteit komen er nog steeds vrij veel mensen deze richting op. meer mensen dan t land eigenlijk aan kan. toch vreemd voor zo'n verrot land.
-
, za 15 oktober 2011 15:14
in reactie op Marcus Mark
Reageer op
Hier weggaan is niet zo eenvoudig.
Je moet je huis en je land verkopen en in een moeite door iets leuks vinden in een ander land.
Probeer het maar eens.
-
t milieu is in nederland vervuild. en net over de grens in belgie is t natuurlijk stukken beter?
vraagje: naar welke socialistisch, verschillig en milieubewust land zou u dan gaan verhuizen?
-
Ik vertrek naar een land waar ruimte is , inter- en intra-menselijke ruimte is.
-
het "natuurlijke milieu" is dus toch niet zo belangrijk?
-
dat dacht ik al...
consistentie en t bekende linkse vingertje gaan vaak niet zo goed samen
maar t klinkt wel heel stoer hoor
-
Je ziet dus niet dat dat bij elkaar hoort zoals jouw vingers aan jouw hand?
-
Mag ik dit opvatten als "weglopen voor verantwoordelijkheden"?
-
, za 15 oktober 2011 15:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Nee, dat mag je niet.
-
Freedom Waves, za 15 oktober 2011 15:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Freedom
Mijn idee van verantwoordelijkheid nemen is beslist niet de jouwe . De jouwe ( opvatting wat verantwoordelijkheid zou zijn en moet uitzien... voor als je het weer niet begrijpt) is de status quo handhaven want jouw realiteit ziet er zo uit.
Die beperktheid mag dan de jouwe zijn, het is niet de mijne.
De status quo is wat al een jaartje of zo onderuit aan het gaan is want het is niet vol te houden. Je vecht tegen de bierkaai.
-
Mijn opvatting over verantwoordelijkheid nemen voor het milieu heeft bij mij geleid dat ik zo goed als van de grid af ben in mijn energievoorziening. Ik gebruik bijna 100% groen (zon en licht voornamelijk).
Als uw opvatting over verantwoordelijkheid nemen afwijkt van de mijne dan hou ik mijn hart vast.
Niettemin dank ik u hartelijk voor het feit dat u mijn verantwoordelijkheid een beperking noemt. Ikzelf ervaar hem als een bevrijding.
