-
Tussendoortje:
'Eigen bijdrage hulpbehoevenden stijgt'
Gemeenten zijn van plan om de bezuinigingen op de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) voor het grootste deel af te wentelen op de hulpbehoevenden. Dat blijkt uit een rondgang van advies- en onderzoeksbureau Doteye onder gemeenten naar aanleiding van de aangekondigde bezuiniging van 200 miljoen euro op het Wmo-budget.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/1876922/2011/04/18/Eigen-bijdrage-hulpbehoevenden-stijgt.dhtml
-
Wat zeuren we nou. Het is toch fijn stof?
-
In tegenstelling tot roken wordt van autorijden de gezondheidsschade alarmerend buiten beeld gehouden.
Een goed beeld geeft de Vlaamse rapportage van de Universiteit van Leuven:
www.cleanvehicle.eu/fileadmin/downloads/Belgian/rapport170408.pdf
Daaruit blijkt dat het fijnstof van vrachtauto's voor 29% uit de resten (slijpsel) van vooral remmen, banden en wegdek. Bij personenauto's is dat 42%.
Ook de elektrische auto blijft fijnstof produceren. Daarnaast illustreert die omvang van slijpsel het hoge verbruik aan grondstoffen.
Ook is de airco extra schadelijk voor de inzittenden van auto's omdat die fijnstof verkleind naar de PM2½ fracties, die extra schadelijk zijn vanwege de directe opname in de bloedsomloop.
‘t Is onwelgevallige wetenschap.
-
als er nu snel een volledig rook en blowverbod komt, kunnen we misschien wel 140
-
Ik heb het idee dat dit kabinet liever een boete van een paar honderd miljoen bepaalt dan toe te geven aan milieunormen, misschien zelfs om een signaal af te geven aan Europa, als een soort recalcitrante puber. Op het gebied van onze leefomgeving is dit kabinet de grootse ramp die Nederland kan overkomen. Officieel bestaat het klimaatprobleem zelfs niet meer in Nederland, dat is als compromis aan de PVV opgegeven. Zal voor fijnstof hetzelfde gelden?
http://www.youtube.com/watch?v=JMqeQ3mFXzM
Wat moet het toch heerlijk zijn om zo naïef door het leven te kunnen gaan als dit kabinet. Alle problemen die je negeert bestaan gewoon niet.
-
[ Alle problemen die je negeert bestaan gewoon niet. ]
Precies, het meeste zit toch tussen de oortjes. Bekend verschijnsel.
-
Yep, helemaal gelijk. Tussen de oortjes zitten immers 'the grey cells'. En zonder die hersentjes zouden wij mensen niets kunnen. Zelfs defecatie zit tussen de oren ;-)
-
Och je zou zo lid kunnen worden zoals je de risico's van Kernenergie bagateliseert...
Het word hoog tijd datr er eens Cradle to Cradel gedacht gaat worden, en niet alleen cherry-picking wise
-
Eline W, di 19 april 2011 09:09
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Eline
Volgens mij staat dit totaal lost van kernenergie. En mijn standpunt over kernenergie mag duidelijk zijn. We moeten het gewoon niet doen omdat het niet nodig en onnodig duur is. Over risico's hoeven we dan niet eens te praten.
-
De zorg om de afstand van een coffeeshop en een school is groter dan een snelweg bij deze regering.
Hééel merkwaardig.
-
Ik heb een broer met COPD, longemfyseem, die op 15 meter van de snelweg woont en geen mogelijkheid heeft om te verhuizen ook al zou dat zo noodzakelijk zijn voor het nog werkende restant van zijn longen. We weten dat hij daardoor een veel maar dan ook veel slechtere kwaliteit van leven heeft, veel vaker ziek is en veel eerder overlijdt, maar ook veel eerder niet meer kan werken. Sinds twee jaar is dat laatste het geval en dat is voor hem haast een nog grotere kwelling dan elke dag naar lucht happen en niet meer weten of je nou inademt of uitademt.
Maar ach, een onomkeerbare dodelijke ziekte is een eigen keus, een eigen verantwoordelijkheid en als je echt wilt, kun je wel werken en hoef je niet op de bank te hangen of op je bed te liggen, en je hand op te houden. Nietwaar VVD-ers en PVV-ers?
O, en denk je dat er fasoenlijke geluidsschermen staan? Hahahaha, dat is niet weggelegd voor sociale woningbouw. Hij ademt zo het fijnstof in van zijn balkon, en de herrie is vaak niet om te harden, en het rijtje hoge bomen dat er stond is ook weggehaald en nieuwe heel veel kleinere en jonge boompjes er voor in de plaats gezet.
Maar de nieuwe yuppenwijk in Barendrecht krijgt schermen en groene wallen tot aan de hemel.
Zo is de ene mens is meer waard dan de andere. Mag de één sterven ten koste van de geriefelijkheid van de ander.
Is er iemand die een beetje kan begrijpen hoe woedend ik ben om dat onrecht?
-
.. geen mogelijkheid heeft om te verhuizen..
Kun je daar iets meer over zeggen?
-
Die Bert. Vroeger zat hij in de kamer tegenover me. Steevast viel van Wee omstreeks 13:00 in slaap, zo net na de lunch. Deskundige man, dat wel.
-
hr. arryo, zo 17 april 2011 21:50
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op hr.
En wat moeten wij met die informatie?
-
Dat is uw keuze
-
"dat de minister zich zorgen hoort te maken om de luchtkwaliteit langs de Nederlandse snelwegen."
Hoe lang wordt dit al geroepen?
-
Tientallen jaren.
-
Ik heb net 130 op de A7 gereden.
Wel lekker. Maar naar ik nu begrijp ook erg dom.
-
en vervolgens gaan de premies van de ziektekostenverzekeringen weer omhoog want ja we willen wel gezond blijven en de medici willen wel vet betaald worden. Je zou medici eigenlijk moeten betalen wanneer men gezond is en niet voor ziektekosten dan is de zaak snel gedraaid. Gewoonte patronen zijn vertrouwd gedrag. Ook kernenergie heeft medische kosten. Honderdduizend mensen (minimaal) hebben kanker gekregen vanwege de kernbommen die moesten worden getest in de atmosfeer in de jaren 50 en tot '70.
-
, zo 17 april 2011 15:47
Reageer op
Nou, kijk, hieruit blijkt maar weer eens dat deze regering er niet is voor zijn burgers, maar dat het niet uitmaakt of de burgers kapot gaan ten behoeve van deze regering.
Het zal ze toch jeuken.
As long as I can stay, I will stay, how many people have to die for it.
Who cares?
-
Jongens, we hebben het over fijnstof waarvan er in de jaren 70 veel meer was en er geen haan naar kraaide. Tegenwoordig zijn er veel meer filters. Fijnstof is een nonissue. Laten we met de echte problemen aan de gang gaan en elkaar niet afleiden met trivialiteiten.
-
Jan B, zo 17 april 2011 15:50
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
Fijnstof is wel degelijk een issue. Alleen was er in de jaren 70 geen aandacht voor. De risico's waren of niet bekend of ze werden onderschat. En was er werkelijk meer fijnstof in de jaren 70? Motoren zijn zonder meer schoner geworden maar het wagenpark is gigantisch gegroeid. Voeg daarbij de enorme toename van het (diesel aangedreven) vrachtverkeer van en naar Rotterdam en Antwerpen en de tot in het absurde toegenomen filedruk en het zou best wel eens kunnen dat de fijnstofbelasting helemaal niet zo drastisch omlaag is gegaan.
-
, ma 18 april 2011 10:33
in reactie op Jan B
Reageer op
Fijnstof is zeker wel een gezondheidsprobleem, maar ook een probleem dat erg moeilijk aan te pakken. 20% is niets aan te doen, want heeft een natuurlijke oorsprong (zeezout in de lucht enz.). Fijnstof komt niet alleen uit auto's, maar ook uit de industrie, schepen en is ook een bijprodukt van ammoniakvervuiling (landbouw, veeteelt). Tot 2000 was door betere technlogie de daling toch nog 2-4% per jaar, sindsdien veel minder omdat er meer en zwaardere auto's kwamen. Je kunt met bepaalde maatregelen de belasting waarschijnlijk net onder de norm krijgen, maar niet veel meer. Ergo: fijnstof is een vervuiling die de gezondheid aantast, maar deels onvermijdelijk is en voor een belangrijk deel (voorlopig) een stadsrisico is dat helaas alleen maar te accepteren valt. Het is dus een foute voorstelling van zaken om net te doen alsof je met bepaalde maatregelen iedereen opeens supergezonde lucht kunt laten inademen, maar dat zijn we van Milieudefensie en zo wel gewend.
-
Jan B, ma 18 april 2011 12:16
in reactie op
Reageer op Jan
Een en ander ontslaat de overheid niet van de verplichting om dat deel van de problematiek dat aangepakt kan worden ook daadwerkelijk aan te pakken.
PS Ammoniak draagt striktgenomen niet bij aan de fijnstof belasting. Ammoniak is een gas.
-
Fijnstof is een lachertje. De lucht in Nederland is nog nooit zo schoon geweest. Maak eens een tripje naar een stad als Bangkok dan weet je wat luchtverontreiniging in houdt.
-
, ma 18 april 2011 12:56
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
De luchtkwaliteit in Nederland in de steden is vergeleken met hoe het tot ca. 1975 was enorm verbeterd. De lucht is hier in vergelijking met steden als Bangkok, Cairo en Chinese steden bijna schoon te noemen. SO2-vervuiling is er in Nederland hoegenaamd niet meer, en juist die vervuiling is merkbaar als smog. Fijnstof voel je niet, dat is een meer sluipende vervuiling. In Nederland zijn alleen NO- en fijnstof nog een probleem, en goede maatregelen mbt vooral veeteelt/landbouw en vrachtverkeer zouden die problemen nog flink kunnen verkleinen. Het probleem is inderdaad niet zo enorm en dramatisch als sommige organisaties ons willen doen voorkomen, maar ja, die moeten ook hun bestaansrecht continu zien te consolideren...
-
U kunt het wel bagatelliseren maar Nederland loopt ruimschoots achter als het gaat om luchtkwaliteit. Bovendien concentreren deze problemen zich vooral bij gebieden waar de lagere inkomens wonen, een kwalijke situatie.
-
, ma 18 april 2011 22:12
in reactie op R. Rokvok
Reageer op
Ik zou echt niet weten hoe je wetenschappelijke feiten kunt bagatelliseren. De wetenschappelijke feiten zijn dat de fijnstofbelasting hooguit net onder de norm te krijgen is als je bepaalde maatregelen neemt. Een bepaald deel van de fijnstofbelasting kunnen we NIETS tegen doen, want natuurlijke oorzaak. De fijnstofbelasting was, is en zal in stedelijke gebieden en intensieve veehouderij-gebieden altijd relatief hoog blijven, maar met de voortschrijdende technologie steeds meer op een aanvaardbaar niveau kunnen worden gehouden.
-
"Ik zou echt niet weten hoe je wetenschappelijke feiten kunt bagatelliseren. De wetenschappelijke feiten zijn dat de fijnstofbelasting hooguit net onder de norm te krijgen is als je bepaalde maatregelen neemt. Een bepaald deel van de fijnstofbelasting kunnen we NIETS tegen doen, want natuurlijke oorzaak."
U spreekt uzelf tegen. Slechts 20% heeft volgens u een natuurlijk oorzaak. 80% dus ook niet. Daar kan men wat aan doen. Dat dit mogelijk is blijkt wel uit het feit dat men in andere, wat vooruitstrevender, Europese landen het wel voor elkaar krijgt om de fijnstofbelasting onder de Europese norm te krijgen. In Nederland gebeurt dat niet omdat de politieke wil ontbreekt, klaarblijkelijk ook bij u.
"De fijnstofbelasting was, is en zal in stedelijke gebieden en intensieve veehouderij-gebieden altijd relatief hoog blijven, maar met de voortschrijdende technologie steeds meer op een aanvaardbaar niveau kunnen worden gehouden."
Dan moet er wetgeving komen die het gebruik van deze technologie aanmoedigt dan wel verplicht stelt. Zoals de hevig bestreden normen voor nieuw gefabriceerde auto's.
-
Eline W, di 19 april 2011 09:21
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Eline
Dat het veel erger kan is geen bewijs dat hier niets aan de hand is.
-
We willen Nederland het liefst steriliseren lijkt het wel. We leiden aan smetvrees.
-
, ma 18 april 2011 12:59
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Het gaat er soms wel een beetje op lijken, ja. Een probleem wordt ook nog dat er enorme investeringen/maatregelen dreigen te worden gedaan om het probleem marginaal te verminderen. Zo is er echt een grens aan wat je nog kunt doen aan luchtvervuiling in steden. Of je moet ze afsluiten voor verkeer/industrie en mensen, en wie weet is dat wel het ideaalbeeld van Milieudefensie ;-)
-
R. Rokvok, zo 17 april 2011 16:12
in reactie op Rob van Koot
Reageer op R.
Of fijnsstof een issue is lijkt niet een heel relevante vraag. Er is al genoeg bewijs dat nabijheid van snelwegen tot ontwikkelingsstoornissen e.d. leidt.
[url]http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100506141634.htm[/url]
[url]http://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090720215426.htm[/url]
[url]http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100409142431.htm[/url]
[url]http://www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101217091208.htm[/url]
[url]http://www.sciencedaily.com/releases/2007/01/070125185843.htm[/url]
Waarna sommigen er baat bij hebben om dit te ontkennen en de opgedane aandoeningen (bv. autisme) worden weggezet als 'modeverschijnselen' en 'etiketjes plakken'.
-
Jongens.... vroeger stierven er velen aan de pest, scheurbuik en longontsteking.....
Wat zullen we ons druk maken over het belang van hygiëne, vitamines en antibiotica ????
-
Rob van Koot, ma 18 april 2011 10:09
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Rob
Ja dat ging om massale sterfte, HEEEEEEEl iets anders. Fijnstof is een koos Spee syndroom: We willen de laatste paar doden ook voorkomen. Op zichzelf prima natuurlijk maar ik moet lachen op de kopregel: 'laat mensen stikken'. De volkomen idiotie is los. We kunnen de zaken niet meer in verhouding zien. Het wordt politiek uitgespeeld. That's all.
-
Eline W, zo 17 april 2011 23:04
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Eline
Nee, natuurlijk niet. U weet het immers beter dan een heel leger wetenschappers.
-
A de Leeuw, ma 18 april 2011 12:21
in reactie op Eline W
Reageer op A
Lekker sterk argument weer. Hoeveel wetenschappers denk je dat er zijn die het hele verhaaltje over fijnstof gelul vinden?
Altijd makkelijk om in een discussie weer de wetenschap erbij te halen als je zelf geen argumenten meer hebt.
-
Eline W, di 19 april 2011 09:15
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Eline
Als er bewezen is dat mensen eerder dood gaan lijkt er niet veel werk meer over voor de sceptici. Nogmaals, wetenschap is het proces om aan de waarheid te komen, geen almachtige god die negens op gebaseerd is.
-
O wetenschappers hebben de waarheid in pacht. Wist ik niet. Vroeger dacht die wetenschap dat de aarde in het centrum van het universum en ons zonnestelsel stond. Wetenschap is niet noodzakelijk de waarheid Eline, ook al zit jij er midden in. Er kan altijd een andere waarheid zijn. Juist in de astrofysica wordt dat steeds weer ontdekt. We DENKEN iets te weten maar worden steeds weer met de neus op andere feiten gedrukt.
-
Eline W, di 19 april 2011 09:13
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Eline
Ja, maar dat is toch juist mooi. Ik heb op dit moment een college melkwegstelsels. En daar vertelt de docent iedere week wel dat we iets niet weten. Het is juist het doel om erachter te komen hoe het dan wel zit.
Er zijn geen andere manieren om aan de waarheid te komen dan wetenschap.
Natuurlijk mag het anders zijn, en sta ik daar voor open. Maar dan graag met onderzoek en zonder onderbuik.
-
Blijkbaar een nieuwe "Linkse Hobby": Gezondheid.....
Dat de minister niet eens bereid is de zorgen te delen, zorgt ook voor weer een nieuw dieptepunt van deze regoring!
-
De boete kan gewoon worden betaald met de 200 miljoen inkomsten van de bezuinigingen op de kunstsector. Dat hadden ze al voorzien.
-
"Het aantal hartinfarcten dat veroorzaakt wordt door fijn stof is aanzienlijk" Waar hebben we het dan over?
-
Over dezelfde orde van grootte als zelf roken.
