-
, ma 01 maart 2010 08:52
Reageer op
De verwachting is dat de subsidiepot aan het eind van deze dag al leeg zal zijn.
Aan al die sombermannetjes hier op dit onderwerp:
Ik wou dat er ons land eens een consistent beleid gevoerd werd in dit opzicht.
Maar tijdens de ene regering komt er subsidie, de volgende schaft diezelfde subsidie weer af.
Anders dan in Duitsland en Denemarken.
Daar zijn al hele dorpen die VERDIENEN aan de energie die de zonnepanelen op ALLE huizen, inclusief de kerk, met subsidie zijn aangebracht.
Wat kan daar nou in hemelsnaam mis mee zijn??
-
Helemaal nix mis mee. Voor die 69 miljoen koop je nog niet eens een halve JSF straaljager. En dát is pas weggegooid geld !
-
Nederland kan beter miljoenen euro's investeren in een nieuwe kerncentrale.
-
Waarom?
Zonnepanelen gaan dertig jaar mee, produceren geen afvalstoffen, ze zijn per geproduceerd kilowattuur goedkoper dan olie en kernenergie.
Olie wordt op korte termijn alleen maar duurder, dat is evident. Het laaghangend fruit is bijna geoogst, en de duurdere lagen worden nu aangeboord, omdat de olieprijs die mogelijk maakt
De kosten van kernenergie zijn nog niet bekend, zoals nu in Duitsland waar een zoutmijn met spoed moet worden ontruimd van radioactief afval.
Ze weten niet waarheen ermee, en alleen het ontruimen en tijdelijk opslaan kost naar schatting 3 miljard, die dus met terugwerkende kracht op alle geleverde kilowatturen moeten worden opgeteld, die daardoor op een keer 50% duurder bleken te zijn dan destijds geraamd.
-
Het is prachtig dat we opnieuw (belasting)geld investeren in de vergroening van onze samenleving. Ook al is het effect maar een druppel op een gloeiende plaat; alle beetjes helpen.
Maar..., laten we dan wel het echte verhaal er bij vertellen. De investeringen in wind- en zonne-energie zijn bij lange na niet de beste investeringen qua "GROEN"-rendement en al helemaal niet qua financieel rendement, want dan was een subsidie niet nodig.
Hetzelfde bedrag investeren in ENERGIE-Besparing levert al snel 10 keer zoveel groen-rendement op en nog meer financieel rendement.
Helaas is de lobby van de energie-bedrijven zo goed, dat we geloven, dat het beter is om "groene" energie te gebruiken in plaats van minder energie.
Dus subsidie voor zonne-energie en windenergie past beter in hun businessmodel: Gratis capaciteit erbij en meer energie verkopen!
-
-[De investeringen in wind- en zonne-energie zijn bij lange na niet de beste investeringen qua "GROEN"-rendement en al helemaal niet qua financieel rendement, want dan was een subsidie niet nodig.]-
Er zijn nieuwe innovaties gedaan op het gebied van zonneenergie, hogere opbrengst, minder moeilijk te produceren. Deze innovaties hebben een markt voor zonne-energie nodig om hun weg naar de markt te vinden.
Een voorbeeld van een innovatie:
Nederlandse fabrikant start volgend jaar productie zonnecelfolie
http://tweakers.net/nieuws/58278/nederlandse-fabrikant-start-volgend-jaar-productie-zonnecelfolie.html
Citaat:
Zonnecelfolie heeft vele voordelen boven gangbare zonnecelpanelen. Het is onbreekbaar, licht van gewicht en buigzaam, waardoor het in rollen geproduceerd kan worden. De productie van het folie is bovendien stukken goedkoper dan die van traditionele zonnecellen, omdat de laag silicium honderden malen dunner is.
-
Niet dat ik denk dat zonnepanelen ook maar één iota gaan uitmaken (een stringente bevolkingspolitiek is en blijft de enige oplossing), maar als de overheid deze poppenkast (poppEkast?) serieus wil propageren, lijkt het mij handiger om ook woningcorporaties bij deze subsidiëring te betrekken.
Alle daken van die grote betonnen konijnenhokken vol plempen met zonnecollectoren sorteert toch veel meer effect ?
Én, voordat er weer boze reacties komen, doorgaan met de subsidies aan de hypotheekslaven natuurlijk.
Nou nog een zonnetje ! Maar dat zal geen probleem zijn met de ophanden zijnde opwarming der aarde.
-
Het is met zonnepanelen net als met windmolens... die draaien op subsidie, niet op wind.
-
Windmolens draaien op wind en leveren ook geld op.
Waarom denk je dat de wind industrie zo booming is?
Niet omdat elke regering zo veel subsidie over heeft.
Vooral nederland is een door fossiele gedomineerd land, dat komt waarschijnlijk door de gasbel,en omdat onze politici zo graag in de watten gelegd worden door gulle lobbyisten.
waar andere landen in hoog tempo steeds meer duurzame energie produceren, blijft onze regering kolen centrales accepteren.
Die zijn dan ook nog van buitenlandse bedrijven die thuis geen kolen en kerncentrales meer mogen bouwen.
-
Behalve als je nieuw bouwt... Juist als je die uitgelezen kans hebt om in één keer zonnepanelen aan te brengen, kun je het schudden met subsidie.
Dus op huize d'Holbach komen slechts mondjesmaat zonnepanelen.
-
Zonde van dat geld. Zon-PV zal in Nederland altijd een dure druppel op een gloeiende plaat blijven http://bit.ly/aZUdt6. Geld kan beter naar windenergie op zee.
-
Een kunstmatig eiland in de Noordzee met windmolens, zonnepanelen, een kerncentrale, vuilverbrandingasoven op een plek waar ook aardolie en/of -gas is te winnen.
Hier kan ook een nevenvliegveld van Schiphol gebouwd worden. Door de multifunctionaliteit van dit eiland worden de aanlegkosten zeker terug verdiend.
-
Wet en regelgeving zo maken dat het allemaal een stuk makkelijker wordt om op lokaal niveau schone energie op te wekken...dat zet zoden aan de dijk.
-
Standaard bouwen met gebruik van zonnepanelen zou beter zijn.
-
Ze kijken wel uit. Dan zouden de lagere inkomens nooit meer een kwart van hun inkomen uitgeven aan energiekosten. Dat zou jammer zijn voor de aandeelhouders. Nee, meneer Zomer, dat feest gaat mooi niet door.
-
U heeft gelijk, maar graag zou ik eens een partij daadwerkelijk aan de slag zien gaan met duurzame oplossingen. Bouwen met goede, mooie en duurzame materialen en het toevoegen van energiebesparende oplossingen tegen een redelijke verkoopprijs is werkelijk mogelijk. Maar men wil het gewoonweg niet.
-
Je hebt ook gelijk, Harry. Beter, duurzamer en energiebesparend, het kan allemaal best voor een redelijke prijs.
Maar inderdaad, de wil is er blijkbaar niet. Ook niet in de politiek Den Haag.
-
Ton evertsen, za 27 februari 2010 18:06
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Ton
ja doh wel eens gezien wie die aandeelhouders zijn...
@ andre
in de vs is nu een interessante test met een drijvende getijde boei gaande veel logischer dan die peperdure windmolens
grote windmolenparken beïnvloeden trouwens het weer en de temperatuur.
-
Leuk geprobeerd Ton, dat dissen. Maar het is aan mij niet besteed. Dus derhalve aan de verkeerde gericht.
-
Ton evertsen, za 27 februari 2010 21:34
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Ton
wat nu weer ik wijs je er alleen op dat bijna alle energiebedrijven eigendom van gemeentes en provincies zijn die hebben belang erbij dat dat zo blijft omdat ze zo winst (extra vorm belasting) ontvangen of bij verkoop een enorme klapper kunnen maken
vandaar dat de wil er niet is, ingrijpen zou invloed hebben op hoe partijgenoten beleid kunnen voeren,
