-
Het zou een mooie verbetering van de sfeer in het land zijn, als de Koningin haar aandelen koninklijke olie ging verkopen.
En ze ging uitlenen aan haar burgers voor het investeren in windparken in de eigen regio
-
Loffelijke toespraak van HM voor het behoud van de aarde .. klein detail is dat de macht ligt bij de olie industrie en niet bij politici .. dus kansloze missie HM ... vertel uw kleinkinderen maar waarom in de midwinter van 2030 kerst aan het strand in een zwembroek gevierd kan worden .. tenminste, strand / als het niet onder is gelopen tegen die tijd
-
Wat hebben Bea, Gore, Cameron, decaprio, kate moss etc etc met elkaar gemeen...behalve groenlinkse praatjes?
Juist ja....een persoonlijke water footprint en carbon footprint van een hele stad. Lieden met een prive jet, boot, paar huizen, cosmopolitisch leven, zwmbadje. Deze lieden vinden dat ANDERE mensen anders (soberder) moeten gaan leven. Deze hypocrisie zou bestraft moeten worden met een maand lang geen verwarming in het zwembad, en gewoon econ class reizen met Ryan Air op weg naar de 5e vakantie van het jaar.
-
Dat de Koningin niet duurzaam woont, is de schuld van haar rechtse conciërge, @minpres Rutte
-
Ingenieur Paul, za 31 december 2011 15:00
in reactie op Henk Daalder Duurzame Brabanders
Reageer op Ingenieur
Waarom ??
-
Voorbij de crisis.
Koningin Beatrix begon en eindigde haar kersttoespraak met de boodschap van vrede en welbehagen. Als goed christen zal het voor haar geen vraag zijn dat die verwachting ooit bewaarheid zal worden. De vraag is alleen: “Wanneer?”.
Als er één tijd is die zich daarvoor leent, dan is het de onze. Alleen ervaren onze politici dat niet zo. Hun doen en laten is immers niet dáárop gefocust, maar op het (weliswaar onbewust!) bestendigen van onvrede en onbehagen. Vandaar dat zij al hun energie stoppen in het oplossen van de eurocrisis, getuige de eurotoppen die elkaar in rap tempo opvolgen, zonder dat ze ons een stap verder brengen. Met als resultaat dat de crisis met de dag meer uit de klauwen loopt, wat automatisch ten koste gaat van het onontbeerlijke vertrouwen in het beleid, met alle negatief maatschappelijke consequenties van dien.
In het belang van het algemeen is het dan ook zaak ons niet langer te focussen op de eurocrisis, dus op het heden dat ons financieel allemaal gevangen houdt, maar op de toekomst, die voor ons allemaal nog open ligt. Over de juiste invulling daarvan ben ik hoopvol gestemd, omdat zij niet los is te zien van het ‘NU’. En dát omvat véél méér dan de eurocrisis.
Wat dat méér betreft doel ik op de heersende tijdgeest, die zo langzamerhand volledig doortrokken is van het mensenrechten- of vredesideaal. Wat de politieke vertaling daarvan betreft slaat het beleid de plank finaal mis, waardoor ze constant achter de feiten (de mogelijkheden die de ideële tijd ons aanreikt, om niet) aanloopt. Alleszins begrijpelijk trouwens, omdat sinds de val van de Muur in ’89 het primaat van de economie langzaam maar zeker de koers van het beleid volledig is gaan bepalen. Niet alleen nationaal maar ook mondiaal. Die mondiale richting druist echter in tegen de mondiale tijdgeest.
Vandaar dat een fundamentele koerswijziging (van kapitalisme naar idealisme) in de lucht hangt, omdat tegen de ideële (door de mensenrechten doortrokken) tijdgeest en de mondiaal maatschappelijke vertaling daarvan (wereldvrede) nu eenmaal geen kruid gewassen is. Het is dan ook eenvoudig te voorzien dat binnen afzienbare tijd het roer radicaal zal worden omgegooid en de koers niet langer zal worden bepaald door economische belangen, maar door het mensenrechten- of vredesideaal. Kortom, een inspirerende wisseling van de wacht staat er aan te komen, vorm gegeven door bijdetijdse wereldburgers, afkomstig uit alle windstreken. Lieden die met twee voeten stevig in de huidige mensenrechten- of vredestijd staan en daar ook vorm aan weten te geven, door daar ‘met elkaar’ een rechtvaardig en vruchtbaar beleid aan te koppelen onder VN-vlag. Een duurzaam alomvattend langetermijnbeleid gestoeld op de wereldwijd onderschreven democratische rechten van de mens en onze fenomenale know how op elk terrein. Een beleid een democratische rechtsstaat waardig, waarmee voor eens en voor altijd een punt wordt gezet achter de dictatoriale (wie betaalt bepaalt) wetten van de vrije markt, waarvan de kleine neringdoenden - hoewel ze de meerderheid vormen - altijd de dupe zijn.
De angst die deze niet langer te ontvluchten radicale koerswijziging en de daarmee gepaard gaande wisseling van beleidsgrondslag bij de gevestigde orde zal oproepen, gezien de bestaanszekerheid die verloren gaat, doet mij onwillekeurig denken aan de angst van de tuinman uit onderstaand gedicht van P.N. van Eyck.
De tuinman en de dood
Een Perzisch Edelman:
Van morgen ijlt mijn tuinman, wit van schrik,
Mijn woning in: "Heer, Heer, één ogenblik!
Ginds, in de rooshof, snoeide ik loot na loot,
Toen keek ik achter mij. Daar stond de Dood.
Ik schrok, en haastte mij langs de andere kant,
Maar zag nog juist de dreiging van zijn hand.
Meester, uw paard, en laat mij spoorslags gaan,
Voor de avond nog bereik ik Ispahaan!" -
Van middag (lang reeds was hij heengespoed)
Heb ik in 't cederpark de Dood ontmoet.
"Waarom," zo vraag ik, want hij wacht en zwijgt,
"Hebt gij van morgen vroeg mijn knecht gedreigd?"
Glimlachend antwoordt hij: "Geen dreiging was 't,
Waarvoor uw tuinman vlood. Ik was verrast,
Toen 'k 's morgens hier nog stil aan 't werk zag staan,
Die 'k 's avonds halen moest in Ispahaan."
P.N. van Eyck
-
Wat is de koningin? Volgens mij onder andere een meepraatster.
Royal Dutch Shell.
-
De koningin roept als het ware op tot revolutie tegen de platte, holle en onsamenhangende retoriek van Rutte met zijn waardeloze, gebrekkige en asociale visioenen van zijn neoliberale heilstaat.
Geeft aan dat de verstandhouding wel eens minder goed zou kunnen zijn.
De boodschap was glashelder en kan me daar helemaal in vinden.
En Wilders koestert de waan als zonnekoning het rijk voor zich alleen te hebben, enfin hij twitterde voort.
-
Ik heb onderzocht wat het resultaat zou zijn van het chirurgisch verplaatsen van mijn ogen van het front van mijn gezicht naar de slapen, en wat blijkt?: mijn instinct verandert mee!
Ik kan het iedereen aanbevelen.
Offerte te verkrijgen bij:
Schaapvisie BV
Wijdzicht 2001
2012 AU Zachtslaperen
-
Laat Beatrix haar ware aard zien?
Denk het wel, in haar vroegere dagen stemde Beatrix PPR.
Google maar eens op PPR, en laat die PPR nou zijn opgegaan in............... JAWEL Groen Links!!
Die BEA!! ;-)
-
Met haar linkse praatjes verbindt Beatrix niet echt.
Jammer, Bea, volgend jaar een nieuwe kans.
-
, di 27 december 2011 16:01
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Nee, dan jouw held wildersmans.
DIE verbindt!!
Niet te dun.
-
Helemaal niet.
Want zoals hij (GW) zelf al zei: De PVV heeft niet zoveel met verbinden.
Wat dat betreft maakt ie dat dan wel waar, is 't niet?
-
Bea, kan mij ook niet echt boeien en ik vind het niet erg geloofwaardig overkomen als je ziet hoe zij zelf leeft, wel een leuke gehoord op de radio over de Grote Gedoger, nieuwe benaming is de Dreigpoedel,LOL!!!!!!!
-
De kerstrede,
eertijds was er weinig of geen belangstelling voor de redevoeringen van onze koningin. Men liet haar een nietzeggende tekst uitspreken, die vaak kan nog wal raakte. Dat deed het dan ook niet.
Maar sinds de PVV onze koningin volgt in haar doen en laten en vooral uitspraken en daar openlijk kritiek op heeft, is het toch anders. De PVV noemt het met naam en toenaam. Nu is het Groen Links waar deze vorstin warme banden mee heeft. Het verhaal gaat dat Groen Links stikvol zit met graaiende linksige figuren en hitsige graaiers en verlopen regenten. Je moet je ergens bij thuisvoelen, je vrienden zorgvuldig kiezen, verwantschap voelen, invoelen met sympathie en empathie.
Laten we eerlijk zijn , je moet je ergens bij thuis voelen, bij dure tweede huizen en SUV en luxe vakantieverblijven in vooral arme en verre landen. Gewoon om het land te kunnen ondersteunen omdat het daar zo slecht gaat. Salonsocialisme in al zijn regenteske uitingen.
De Koningin is begaan met milieu, is een prima zaak. Kan iedereen die dat wil het zijne weer uitpikken. Uiteindelijk zouden we de jas aan kunnen houden in onze niet verwarmde kerstkamers, de verlichting in de "verduisteringsstand" kunnen zetten.
We moeten zuinig gaan leven, dat is de boodschap. Het koud opgediende voedsel in diepvriesmode afstaan aan de voedselbank, gewoon om een langere houdbaarheid te hebben. Tot na de kerst te gebruiken, een mooi voorbeeld van duurzaamheid. Ons koningshuis geeft hier het model voorbeeld.......??(?)
Gewoon ons leven in de spaarstand zetten en deze regering , van VVD en PVV en CDA, die het hemd nader vindt als de rok naar huis sturen en er een belastinggeld verjubeldende linkse regering voor terug. Die geld in bodemloze putten gooit, die met name de naam milieu en aanverwante subisidieslurpers dragen.
Een mooie boodschap, die voor iedere partij weer anders uit te leggen is. Een boodachap met veel inhoud en dubbele bodems.
Door de aandacht van de PVV en met name Wilders, gebeurt dat ook, sommige partijen strijden er voor om als eerste het voor hun gunstige commentaar te leveren, de Pvda was dit jaar als eerst, de atoomspecialist gaf als kenner van de "kleine" dingen commentaar.
De anderen volgen nog en Groen Links is zo trots als een honden net zeven staarten, want meer zetels heeft deze decadente linkse partij niet overgehouden, nadat men even geproeft heeft hoe het voelde om gedoogpartij te zijn , inzake een oorlogsmissie in Afghanistan.
Maar de PVV gaf het al aan, een nietszeggende partij als voorbeeld te nemen heeft de troonrede geplaatst waar het vroeger altijd was te vinden.
Nietszeggend en kant nog wal rakend, precies zo als het hoort en hoorde. Zo hoort een troonrede te zijn. Zoals het vroeger was, zo zal het altijd ..zijn.
Een rede om snel te vergeten, zoals het vroeger ook was.. zal het altijd blijven.
-
'...een belastinggeld verjubeldende linkse regering voor terug. Die geld in bodemloze putten gooit,...'
Geloof je echt wat je schrijft?
-
Je zou natuurlijk ook een voedzame maar toch zeer eenvoudige maaltijd kunnen serveren (een etentje), om dan later twee keer te worden gewraakt en met een klap op de vuurpijl, dan het Nederlandse volk niet in het gezicht te durven kijken, tijdens het onderzoek van de rechtbank. Met als uiteindelijk reslutaat, vrijspraak op alle verdachtmakingen en z.g. klachten.
Duurzaam op kosten van de belastingbetaler? Zestig jaar ontwikkelingshulp met als resultante dat de "geholpen" landen verder weg zijn als zestig jaar geleden.
(??) (!!)
-
(Weerleg het dan)...
succes.
-
Jij eerst.
-
Joop,
je zou ook een commissaris van de Koningin in Noord Holland als kennins met voorstschrijdend inzicht kunnen nemen. Ice save affaire.
Mocht het dan nog niet lukken kun je altijd nog een contactdoos met een lange kabel nemen, met daar aan een mooie stekker en dan demonstreren hoe je de stekker uit de stopcontact haalt(trekt). Dan direct even ruiken hoe de groen de stroom is, die uit het stopcontact vloeit, nadat het is opgewekt door een Franse kerncentrale.
Zo herken je de Groen (F)Linkser...toch?
-
Hoi Drammer. Waar het mij om gaat is dat het mij overkomt dat je zogenaamd Links totaal wegzet als mensen die 'graaiers en misbruikers van hun ambt' zouden willen verdedigen.
Ik herken de voorbeelden en zie deze ook als enorme stupiditeiten.
Overigens, 'fouten' van iedere overheid ter wereld zijn altijd GROOT.
(Zoek dit zelf maar eens op.)
Ik vind dat 'alle' veroorzakers van stupiditeiten en misbruik aangepakt moet worden. Dus óók een Staatshoofd.
Het economische en maatschappelijk systeem moet veranderen.
Ik wens een schoon, gevarieerd, innovatief en vooral transparant 'maatschappelijk en sociaal betrokken' Nederland. De bescherming van deze wensen vertrouw ik in eerste plaats toe aan 'mijn' partij. De invulling en uitvoering zullen we allemaal gezamenlijk moeten doen.
Om dit te realiseren heb je doorzettingsvermogen, positiviteit en volledig transparante up-to-date informatie nodig. Maar ook visionairen, oftewel mensen die een duidelijke en politiek overstijgende en bindende maatschappijvisie hebben en deze aan iedereen weet te 'verkopen'. (Er moet immers 'een rekening' betaald worden.)
Mensen die onze maatschappij doelbewust ontwrichten met aanwijsbaar 'haatzaaien' zouden (wat mij persoonlijk betreft) verplicht moeten worden zich te verantwoorden ten aanzien van het hele volk. Een rechtbank lijkt me daar de beste plek voor.
Alle partijen leveren één rechter, één filosoof en één psycholoog.
Zo.
Nu droom ik even verder op een ander gebied als je het niet erg vindt.
-
'...weten te 'verkopen' ...'
-
, di 27 december 2011 13:48
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Joop, dat gelooft hij echt.
Denk ik.
Laat hem daar maar mee.
;-)))
-
Nee, lieverd,
geloven doen we in de kerk, wat we weer massaal gedaan hebben voorbije kerstdagen, maar hier moeten we het zeker weten.
Dus de zekerheid kan ik je wel geven, jij vraagt ik antwoord, ook in Jip Janneke taal, maar dat moet je dat wel even aangeven.
-
het geweten, di 27 december 2011 16:11
in reactie op Joop Schouten
Reageer op het
De socialisten hebben als het ware de subsidie uitgevonden.
Daar konden ze leuke dingen mee doen, maar vooral stemmen er mee kopen.
En hun slecht geweten afkopen zie het ontwikkelingshulp en de immigratie, en daarvan weer de multicultie problemen opdoken die men als een struisvogel afdeed. ;-)
Kortom nog meer voorbeelden nodig????????
Punt.
-
Jezus Geweten ! Ik lees net je gewetenloze reactie. Wat is dat nou ?
'De socialisten hebben als het ware de subsidie uitgevonden.
Daar konden ze leuke dingen mee doen, maar vooral stemmen er mee kopen.'
Kom op zeg, doe niet zo flauw. Misbruik maken van subsidies moet altijd worden aangepakt. Daar zal iedereen in nederland wel over eens zijn. Heel veel 'subsidies' zijn door 'socialisten' democratisch afgedwongen rechten.
...
'En hun slecht geweten afkopen (zie het de immigratie) en daarvan weer de multicultie problemen opdoken die men als een struisvogel afdeed. ;-)'
Partijen hebben meningsverschillen over 'het nut' van ontwikkelingshulp en immigratie (...).
Een 'slecht geweten' kan in mijn ogen niet in het belang van partijen zijn. Je helpt waar nodig en waar mogelijk (...). Stemmen in De Kamer(s) dus ...
Volgens mij hebben mensen er moeite mee te beseffen dat er mensen sterven als subsidies opdrogen.
...
'Kortom nog meer voorbeelden nodig????????
Punt.'
Nee. Dank je.
-
De Koningin vertelde het verhaal van GroenLinks
Hoog tijd dat ze er zelf ook mee naar buiten komen
Maar opmerkelijk hoe gewoon en gezond verstand het eigenlijk is.
En vervelend dat "politici" zich aangesproken voelen door zulke verstandige woorden.
Laar vooral VVD'ers zich aangesproken voelen, want hun Mark Rutte heeft het vooraf goedgekeurd.
-
Leve de koningin !
Hoera! Hoera! Hoera!
-
Alom wantrouwen en rancune.
Van populistisch links tot populistisch rechts en over het midden.
Hoe kan een land met zo'n doorgeschoten "Einzelgaengersdemocratie en dito cultuur" nou ooit uit de onweerlegbaar grote economische EN ecologische wereldcrisis van vandaag de dag geraken ??
Niet de inhoud van de boodschap van het staatshoofd is het kernprobleem (de "gekozen" populist Berlusconi was tot voor kort ook staatshoofd maar dan 1 met aanwijsbare morele manco's en een vernietigend nationaal beleid) maar de kennelijke ontreddering van de ontvangers over de inhoudelijke "hardheid" van de kerstboodschap van het eigen (niet-gekozen) staatshoofd.
Versmallen van de boodschap tot een discussie over een gekozen staatshoofd (Berlusconi) vs erfelijk monarch (Beatrix) is in het licht van de heersende wereldproblemen een oogkleppenreactie.
"Don't kill the messenger, folks".
HET IS 1 MINUUT VOOR TWAALF: daar bij jullie en overal op aarde.
Het staatshoofd van de Fiji-ei;landen in Pacific verzuchtte in Durban dat zijn land 1 van de eerste "verzopen" eilandengroep zal worden.
Dat geldt eveneens voor de Malediven in de Indische Oceaan.
En er zijn nog tal van andere voorbeelden; van watersnoodrampen tot verwoestijning.
En dat alles door menselijk ingrijpen.
Dat moet de kern van de boodschap zijn.
Als bijv. alle Chinezen op het huidige welvaartspeil van de modale Nederlander zouden willen leven (en dat willen ze hier in Azie, geloof me en niet alleen de Chinezen) dan is de mondiale ramp niet te overzien.
Die verzuchting over de eng nationalistische en rancuneus-wantrouwige reacties van links tot rechts, maakte ik na lezing van de postings.
En dat heeft mijn "kerst"stemming (een dag om na te denken over de vraag waarheen we als wereld"gemeenschap" op weg zijn) flink beinvloed.
"Niet ten goede", moet ik daaraan toevoegen.
Een stap terug in de tijd. Ik hoop dat dat te pessimistisch is.
Maar tegelijkertijd weet ik dat dat wat "sapiens" betreft ijdele hoop is.
Er is sinds het begin van de jaartelling nauwelijks iets wezenlijks veranderd.
Er zijn perioden van beschavingsbloei op verschillende plekken en in verschillende culturen op de aardbol geweest, gevolgd door dito verval op dezelfde plekken.
Nu zijn bijv. de oude beschavingen van Chinsa en India in een supernieuw jasje aan een revitaliseringsinhaalslag bezig en is het "Westen" ontegenzeggelijk op haar retour.
Het vooruitgangsgeloof van de Verlichting in het "Westen" is een zorgvuldig geheimgehouden grote leugen, waarin zowel links als rechts, elite en massa hardnekking en tegen beter weten in blijven geloven.
De periode van de na WO II in het "Westen" zal, daar ben ik van overtuigd, in historisch retroperspectief beschouwd worden als 1 van de meest spilzieke en bovendien "egoistische" periodes in de wereldgeschiedenis.
Ook daar ben ik van overtuigd.
We zijn dringend toe aan een herziening van ons veel te rooskleurige mensbeeld.
Dat geldt voor alle geledingen van het Nederlandse "individuele samenraapsel", voor alle politiek-ideologische stromingen en nog het meest voor ieder van ons persoonlijk.
-
Waarschijnlijk gelooft u nog steeds dat het recht op leven voor ieder individu op deze aardbol een onvervreemdbaar grondrecht is.
Nou vind ik dat uiteraard ook een heel logisch recht waar men nooit aan zou hoeven te twijfelen, alleen de praktijk laat nu juist heel andere dingen zien.
Daarbij is er nog het recht van ondernemers, het vrij ondernemerschap.
Privé bezit rust op het economische systeem van 'vrij ondernemerschap', wat niet verward moet worden met het moderne kapitalisme, dat juist is ontstaan door de bemoeienis van de overheid en door publieke-private samenwerking, waardoor er gigantische multinationals konden ontstaan. Het 'vrije ondernemerschap' is oorspronkelijk bedoeld om iedere burger de mogelijkheid te geven privé eigendom te verwerven. Door torenhoge belastingen en premies en kunstmatig hoog opgedreven prijzen is dit in de loop van de tijd steeds moeilijker gemaakt.
Duurzaamheid kost ons veel geld. Duurzaamheid lijkt altijd eerst via de onwaarschijnlijke weg van vervuiling te moeten gaan. Eerst vervuilen en dan pas duurzaam doen. Waarom loopt een regering altijd achter de feiten aan? Hoeveel partijen hebben in de tussentijd hieraan verdiend?
Waarom werden er over de mensen die 40 jaar geleden al gelijk duurzaam wilden zo lacherig gedaan?
En dan het programma van Agenda 21, dat werd geopenbaard op de conferentie van de Verenigde Naties die in 1992 in Rio de Janeiro werd gehouden. 179 overheden keurden het programma goed. De definitieve tekst was het resultaat van het opstellen, overleg en onderhandeling, beginnend in 1989.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agenda_21
Er worden veel wetten afgeschaft en aangenomen en daar komt geen mening van het volk aan te pas.
De portemonnee van de burgers komt er echter altijd aan te pas, wat er ook gebeurt.
-
Lok Rup, di 27 december 2011 15:21
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Lok
Interessante informatie op zich.
Maar hoe moet ik eea zien in het licht van de kerstboodschap van de koningin ??
Het navolgende is daarom mogelijk een antwoord op vragen die u niet aan de orde stelt.
In dat geval sorry voor de mislukte poging tot een adequaat antwoord.
De kernvraag blijft voor mij: gegeven de omvang en groei van de wereldbevolking, gegeven de voorraad winbare en te recyclen grondstoffen en energiebronnen, gegeven de draagkracht van natuur en klimaat is datgene wat de modale Westeuropeaan/Noordamerikaan anno 2011 verdient (lees zich economisch toeeigent oa door economisch op te grote voet te leven, wat mede tot de huidige schuldencrisis heeft geleid) herhaalbaar voor de hele wereldbevolking ?
Mijn stelling is: absoluut niet !
Welvaartsherverdeling is vooral een intrument voor een rechtvaardiger verdeling van de "economische koek", daar waar er grote verschillen van welvaart tussen bevolkingsgroepen/regio's/landenblokken bestaan als je louter uitgaat van economische krachtsverhoudingen.
Dat begrip "grote" is in essentie echter een politiek begrip, geen louter economisch begrip (rechtvaardigheid vs efficiency en effectiviteit).
Helaas hebben "we" die welvaartsherverdeling in het Westen tot nu toe vooral voor eigen parochie (eigen "volk") gereserveerd en dus nauwelijks een morele poot om op te staan als de nieuwe economische grootmachten de toekomstige mondiale welvaartsgroei via vrije-marktmechanismen voortaan voor hun eigen bevolking(en) claimen (zich toeeigenen).
En de steeds maar groeiende vrije wereldhandel (globalisering) is het mechanisme waarmee de nieuwe welvaartsgroei zich geografisch (her)verdeelt dmv regionale verschuivingen in de concurrentieposities.
En dat laatste zal zeker ten koste van "onze" eigen (lees: Westerse) welvaart(sgroei) gaan, gezien de eerdergenoemde grenzen aan de mondiale groei, tenzij we onze productie(structuur) tijdig in groter (mondiaal) verband weten te verduurzamen (groene innovatie).
Anders gezegd de mondiale "economische koek" sorteert zich in de nabije toekomst geografisch anders uit door louter economische krachten (van wereldvraag en wereldaanbod).
En het systeem wat daarbij gebruikt wordt zal zeker in belangrijke mate kapitalistische trekken blijven dragen (kostenefficient moeten zijn en vooral door individuele aanbieders, i.c. particuliere bedrijven worden gerealiseerd).
We kunnen elkaar alleen vinden als bijv. de sociale kosten van vervuilende en verspillende productie duidelijk grensoverschrijdend zijn.
Klimaatsverandering is zo'n grensoverschrijdende sociale kostenpost.
Dan kan het in principe een kwestie worden van uw belang is ook ons belang.
En dan komt "duurzaamheid" uit gedeeld (internationaal) belang ook politiek in beeld !
Tot heden toe werd dat gedeelde belang kennelijk onvoldende onderkend om tot concreet beleid op mondiaal niveau te kunnen leiden. Zie Kyoto, zie Durban.
Lokale/regionale verduurzamingsinitiatieven (windenergie bijv) worden natuurlijk al langer geimplementeerd.
Maar de effecten ervan zijn tamelijk regionaal begrensd.
Overigens kunnen zulke initiatieven via nationale product- en procesinnovatie "ons" (bijv. het Nederlandse bedrijfsleven) als aanbieders op de wereldmarkt een voorsprong verlenen: voila "groene" economische groei.
Hoe de nieuwe grootmachten INTERN de welvaart dmv sociale mechanismen herverdelen (welvaartsstaat of niet ?) ligt helemaal buiten "onze" directe invloedssfeer.
Dat is vooral "nationaal" beleid.
Dat nationale beleid is echter wel weer cruciaal voor de eigen internationale concurrentiepositie.
Anders gezegd het Chinese "roofkapitalisme" (ook tav de eigen arbeidende bevolking) is wel weer een belangrijke factor in de economische concurrentiekracht van China.
"We" (lees buiten China) kopen goedkope Chinese producten omdat die goedkoper zijn dan "onze" eigen producten ONGEACHT de wijze waarop die goedkope producten zijn geproduceerd (tegen lage lonen, ontbrekende vakbonden, politiek dictatoriaal regime).
Juist de (individuele en collectieve) BEWUSTWORDING dat een leefbare aarde als gedeelde habitat in ons aller belang is, vind ik daarom zo belangrijk.
En daar ging de kerstboodschap toch in principe ook over ?
Of vergis ik mij ?
-
Ik begrijp uw verhaal wel, maar ik word er soms zo moedeloos van dat er nooit geluisterd is naar mensen die dit al zo lang roepen en al jaren zo duurzaam mogelijk leven. Ze hebben het alleen maar moeilijker gekregen omdat hun leefstijl aan alle kanten tegengewerkt wordt, want of je wilt of niet, je wordt gedwongen mee te doen in de hectiek van het materialisme en anders de kinderen wel. Niet dat ik een antroposoof ben, maar ik ken diverse mensen die leven volgens de antroposofie en dat is behoorlijk duurzaam en ze gebruiken zoveel mogelijk natuurlijke materialen, die zoveel mogelijk te reclyclen en in ieder geval niet milieubelastend zijn(op hun auto's na).
Alleen als je je echt terugtrekt uit de maatschappij en in the middle of nowhere gaat leven, kun je nog enigzins groen zijn.
Maar als een beroemd iemand het begrip duurzaam noemt, dan maakt het ineens veel indruk. Maar het duurt maar even, het is maar even actueel omdat ze geen voorbeeld zijn die de duurzaamheid voorleven zodat de mensen ook zien wat duurzaamheid is.
Weinig mensen hebben er een beeldvorming bij, weten niet waar ze moeten beginnen. Zo blijft het abstract.
Zo'n 25 jaar geleden zong een groep wereld beroemde artiesten samen een onvergetelijk lied, iedereen was diep onder de indruk, maar wat heeft het veranderd? Meer saamhorigheid?
http://www.youtube.com/watch?v=M9BNoNFKCBI&feature=related
De regeringen en de bedrijven die bijdragen aan de weggooimaatschappij zijn alleen maar doorgegaan met voor te doen hoe men optimaal verspillen kan en gedogen de grootste vervuilers door die in bescherming te nemen.
De reclames flitsen overal dwars doorheen om maar zoveel mogelijk mensen te verleiden. Kinderen worden dagelijks gehersenspoeld en ze kunnen nauwelijks ongedwongen jong en speels zijn.
Er komen veel te veel prikkels op mensen af, ze hebben niet eens tijd om rustig na te denken hoe ze zelf kunnen bijdragen aan veranderingen.
Ik adviseer een moestuin te nemen (uiteraard zonder gebruik te maken van gif en andere milieubelastende schadelijke stoffen). Dan zie je weer hoe iets groeit van het begin tot het eind, hoe het groeit door het aandacht en verzorging te geven. Je leert geduld te hebben, met weinig benodigdheden een tuin vol groente en fruit te telen. De mensen die ik ken met een moestuin zijn veel bewuster van groen en duurzaamheid en de meesten gaan automatisch delen met elkaar, dus saamhorigheid speelt ook een rol.
-
Lok Rup, wo 28 december 2011 03:55
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Lok
Ik begrijp nu wat u vooral wilde overbrengen.
Ja, het moet toch vooral van onderop komen.
De "consument" is daarin uiterst belangrijk, maar die laat zich inderdaad behoorlijk door marketing inpakken.
Of liever gezegd op zijn/haar begeerte laten aanspreken.
Maar als je het uit eigen wil doet (consuminderen, soberder, duurzamer leven) zal er ook nooit racune ontstaan kunnen ontstaan omdat het je door anderen (altijd iets buiten jezelf) is afgedwongen.
Die rancune kwam ik in teveel postings hier tegen.
Terwijl we als "Westen" al veel te lang op te grote voet hebben geleefd !
Mijn eerdere verhaal was het (inetrnationale economische) decor.
Het uwe het schouwspel zelf.
De koningin een soort "Deux ex machina".
En die heeft geen onverdeeld gunstige ontvangst gekregen.
M.i. ging teveel aandacht naar de persoon/de functie en te weinig naar de harde boodschap: het IS 1 voor twaalf !
En of u het geloven wilt of niet.
Ik ben hier afgelopen zaterdag zo'n mens tegengekomen als waarover u het had, een soort witte raaf, die tegen de stroom in leeft en werkt.
Een Indonesier (eind vijftig, begin zestig) van gemengde Inonesisch/Europese afkomst.
In 1 van de economisch minder ontwikkelde delen van "mijn" stad op een prachtige groene locatie in de heuvels niet ver van de zee is hij een soort "gesloten" (zelfvoorzienend) "groene" project gestart.
Eigen vergassingsinstallatie (eenvoudig) voor productie biogas, natuurlijke mest, eigen groententuin, gevogelte, koijnen en koeien.
En gezond eten uit eigen "tuin" voor gasten waarna een voorlichtingsfilm (in het Engels) over de relatie tussen gezond voedsel en een gezond lichaam/gezonde geest.
Ze kunnen er nog niet van leven, maar hebben nog de inlkomsten van 2 restaurants op Bali nodig, die gerund worden door de oudste zoon en dochter. Op Bali hebben ze ook nog sawahs waar ze o.a. rode rijst verbouwen (voedzamer dan witte rijst).
Uiteindelijk doel is een gecombineerd ecotoeristisch en bezinningscentrum te ontwikkelen op kleine schaal.
Met de commerciele inkomsten willen ze geinteresseerden (vooral scholieren, tudenten) "subsidieren om een paar dagen/weken mee te lopen in hun project.
Ik heb beloofd dat ik de leiding van de school van mijn zoontje op hun bestaan zal attenderen.
Rijke(re) stadse kinderen zijn hier zo gauw ontvreemd van de natuur.
De grote malls zijn welhaast hun natuurlijke habitat geworden.
Over de armere kinderen in slechte woon- en leefomstandighedn maar te zwijgen. Die moeten zien te overleven in de "urban jungle".
De Indonesische mijnheer in kwestie, Pak (= mijnheer/vader) Iskandar geheten, is zo'n 12 jaar geleden uit volle overtuiging moslim geworden.
Zijn ouders waren niet-praktiserende christenen.
Hij laat zich spiritueel leiden door teksten uit de Koran.
Hij heeft spiritueel ook een soefi-achtergrond.
Een open, verdraagzame autodidact met een "groene" droom..
Het was een verademing zo'n mens tegen te komen, hier waar de middengroepen en stedelijke elites haast nog consumentistischer zijn dan bijv. in Nederland.
Onder het begerige motto: "Wij hebben nog zoveel in te halen".
"Het Westen heeft al zo'n grote voorsprong (economisch) op ons"
Ik wilde dit "groene" verhaal van een tegendraadse enkeling met een volle -in zijn geval godsdienstige- bezieling hier toch even kwijt.
-
Mooi verhaal.
Dank hiervoor.
Er zijn gelukkig prachtige mensen en ook ik ontmoet ze.
-
GJ Huisman, di 27 december 2011 13:19
in reactie op Lok Rup
Reageer op GJ
"Als bijv. alle Chinezen op het huidige welvaartspeil van de modale Nederlander zouden willen leven (en dat willen ze hier in Azie, geloof me en niet alleen de Chinezen) dan is de mondiale ramp niet te overzien."
Dat klopt idd. En als wij Nederlanders allemaal een privé-vakantieresort in Mozambique willen, dan is de ramp ook niet te overzien.
-
"Zelfzucht en de hang naar overdaad maken blind voor schade aan onze natuurlijke omgeving en ondermijnen gemeenschapszin."
Een prachtige en veel omvattende zin. Uit plat egoïsme en winstbejag wordt er gegraaid en worden consumenten op arglistige wijze verleid om hun hoofd in een financiële strop te steken. Nooit genoeg, altijd maar meer, meer, meer. De bankencrisis was in feite een hebzuchtcrisis, en de economische gevolgen waar we nu mee geconfronteerd worden hebben in het verlengde daarvan dezelfde oorzaak. En nu de hebzucht door de crisis wat lastiger te bevredigen wordt, worden het milieu, de natuur, en de solidariteit het sluitstuk van de begroting.
Deze wijze woorden van de koningin onderstrepen haar bestaansrecht. Immers, politici hoor je doorgaans niet spreken over zelfzucht en de hang naar overdaad. Want dat zou een deel van het electoraat wel eens in het verkeerde keelgat kunnen schieten.
Goed dat er een koningin is die boven de partijen staat. Ik heb het sterke vermoeden dat degenen die excuses zoeken om haar woorden niet te horen, tot de categorie behoren die zich aangesproken zouden moeten voelen.
-
Groen Kerstgekeuvel van Beatrix maskeert onze verdeeldheid.
De geleende wijze woorden van Mahatma Ghandi kunnen niet verhullen dat Haar handelen in de praktijk haaks staat op de inhoud. Want, hoe je het ook wendt of keert, wát de Majesteit ook verkondigt, het is te laat, te weinig en bezien in het licht van de snoeiharde bezuinigingen niets anders dan een misselijk makende grap.
Dit, mede door Kwantumkop gepolariseerd volkje, staat aan de vooravond staat van De Grootste Depressie Ooit ... Naast de afbraak van ons ‘vernatuurlijkte park’ (die men vreemd genoeg ‘natuur’ noemt) en de aannemelijke aanstaande ineenstorting van ons sociaal stelsel, zal Bruin-1, naar verwachting velen slachtoffers maken. De Majesteit zal dit niet tegenhouden. Zij zal, naast de harteloze Donner, in De Raad van Staten het neoliberale pad vrijhouden van ‘sociaal onkruid’.
Ondertussen stevent dit semi-democratiosch landje met haar feodaal fundamenten af op een meritocratische oligarchie met loonslaven.
Op naar Nieuwjaarsdag.
Ik ben benieuwd welke cabarettesk praatje dan zal worden voorgeschoteld aan Henk & Ingrid.
-
Corr.: 'Ondertussen stevent dit semi-democratiosch landje met haar feodale fundamenten af op een meritocratische oligarchie met loonslaven.'
-
Wat bijzonder vermakelijk om alle hard-core linkse Joopers hier mevrouw van Oranje zien te verdedigen.
Neo liberale graaiers die op tv een andere boodschap verkondigen worden zonder slag of stoot in de gelederen opgenomen. Er is nog hoop dus en je hoeft er niet veel voor te doen.
-
Als je het zo goed weet Trix doe er dan met jouw familie wat aan.
-
Maakt niet uit wie het zegt, maar het is gewoon waar: we hebben broodnodig saamhorigheid, medemenselijkheid, solidariteit en verdraagzaamheid nodig en inderdaad ook duurzaamheid en zuinigheid met de grondstoofen van de planeet. Momenteel worden de longen van de planeet, de bossen, massaal gekapt voor zelfzucht en de hang naar overdaad. Heeft zij hélemaal gelijk in. Het gaat mis met de aarde. Het gaat om de boodschap, niet om de boodschapper!
-
Zij heeft wel heel, heel, heel erg makkelijk praten. Duurzaam moet ook betaalbaar blijven. Zonder goedkope energie is het leven ellendi en kort. Zij hoeft zich uiteraard geen zorgen te maken, maar dat lijkt me eerder een motivatie om stil te blijven dan om anderen de les te lezen.
-
Goh. Ik herinner me nog die preek van de pastoor dat drank heel slecht was. Daar moesten de gelovigen maar vanaf blijven. Na de mis zie ik de pastoor nog met een stevige borrel in zijn hand voor de kroeg staan.
-
Brava Beatrix. Mooi gesproken.
Duurzaamheid is niet alleen een kwestie van ecologische overwegingen, maar van lange termijnplanning in het algemeen. Dat de Limburgse mof dit niet begrijpt en automatisch aanstoot neemt aan ieder stichtelijk woord, hoeft de koningin niet te verontrusten. Aanvallen door de walgelijke mof maken onze koningin tot Moeder des Vaderlands, net als haar grootmoeder.
-
Maar ze rookt wel!
-
Beatrix is een biefstuksocialist.
-
Peet,Wat is er mis mee dat een Hard werkende socialist ook biefstuk eet. Of straal er bij jou jalouzie de kop op. Kapitalisten gaan ook graag goedkope boodschappen doen. Bv bij de textiel ketens en andere prijsvechters. De scheerspullen bij een prijsvechter scheren ook glad hoor
-
, di 27 december 2011 11:02
in reactie op Sjaak Leijten
Reageer op
Doodgewone kinnesinne, jaloezie of hoe je het noemen wilt.
Hebben ze in zijn sekte ongeveer uitgevonden.
-
Dit heet "gebrek aan geloofwaardigheid", Red Cat.
Een zwerver die verkondigd dat we onze huizen beter moeten onderhouden, een junk die ons voedingsadviezen geeft, de rijkste persoon van Nederland die ons vermanend toespreekt dat WIJ meer moeten delen.
-
ik weet niet precies wat de reden is voor deze kronkel, maar het is eenvoudiger om erop te vertouwen dat een crimineel een crimineel is, dan te vertrouwen dat een altruististiche boodschap oprecht is. daarom stemmen ze ook op Wilders. Dan weet je tenminste zeker dat je op een 100% onbetrouwbare volksverlakker stemt.
Dus eist men dat iemand die iets 'goeds' roept, tevens macrobioot moet zijn, op zn fiets naar zn werk moet gaan, al zijn geld weggeeft aan goede doelen, en als ze demonstreren tegen banksters 's nachts in de kou slapen om hun oprechtheid te tonen. En dan nog is zo iemand op z'n best een dromerige zwakkeling.
-
Hoeveel Shell-aandelen heeft ze ook alweer?
-
Veel.
En al die pretvluchtjes naar Argentinie en Lech: ook niet heel goed voor het milieu.
En haar vermogen wat opgebouwd is dankzij 0% belasting: ook niet echt solidair.
-
Koningin Beatrix en Lord Victor Rothschild zijn de twee grootste aandeelhouders van RoyalDutch/Shell.
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24507
-
Joop Schouten, do 29 december 2011 10:55
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Joop
Ik las je link net Anja. Nog bedankt. : )
'Queen Beatrix of the Dutch House of Orange and Lord Victor Rothschild are the two largest shareholders of RD/Shell. Queen Beatix’ mother Juliana was once the richest woman in the world and a patroness of the right-wing occult movement. Prince Bernhard, who married Juliana in 1937, was a member of the Hitler Youth Movement, the Nazi SS and an employee of Nazi combine I. G. Farben. He sits on the boards of over 300 European companies and founded the Bilderbergers.'
Heavy stuff.
-
Piet Devries, vr 30 december 2011 09:30
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
Bernard was ook de laatste die in 1943 dineerde met een broer van de Britse koning.
Die broer kwam de volgende dag om bij een nooit goed opgehelderd vliegbootongeluk in Schotland, op een plek waar die vliegboot niet had mogen komen.
Er was een lijk te veel na het ongeluk.
Beweerd wordt dat dat Hess was, en dat de vliegboot op weg was naar Stockholm, om daar het einde van de oorlog tussen Britten en Duitsers te verkondigen.
Het voorgaande zou ook de beweerde brief van Bernard aan Hitler van 1943 kunnen verklaren.
Als de tweede wereldoorlog in 1943 was geeindigd waren er tientallen miljoenen levens gespaard gebleven.
Lynn Picknett, Clive Prince and Stephen Prior, ‘Double standards, The Rudolf Hess cover-up’, London 2002
-
Fijn dat de rijkste vrouw van Nederland het heeft over dat de welvaart niet eerlijk verdeeld is. En dan te bedenken hoe de Oranjes hun vermogen bijelkaar hebben geschraapt.
Ik word onpasselijk van al die mensen die voorhouden hoe we moeten leven, maar zichzelf niet aan hun eigen regels houden.
Ik zou zeggen: Koningin, spreek uw zoon aan op zijn vakantiehuizen in kwetsbare gebieden, ga minder op vakantie met het vliegtuig, en lever zelf even 5% in. Dan luister ik ook volgend jaar met plezier naar uw preek.
-
Dina , di 27 december 2011 05:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Dina
Of je nu rijk of arm bent: het is voor iedereen goed om je zorgen te uiten over de toenemende verharding in de maatschappij: het ik, ik, ik-denken en het meer, meer, meer, ten koste van solidariteit en zorg voor elkaar. het koningshuis geeft overigens erg veel geld aan zorg- en milieu-instellingen. Véél en veel meer dan de gemiddelde rijke Nederlander. Goed voorbeeld.
-
Men vergeet dat Geert Wilders uit de VVD komt, dus ook hij is vóór: De rijken steeds rijker".
-
Eens dief, altijd dief ? Een mens kan tot inkeer komen.
Ik ben tegen de PVV, maar van dat gezeur over de PVV wordt inmiddels moe.
-
Mijn "hemel" -???? is de Grote Blonde Gedoger stiekem lid geworden van het CDA?
-
, di 27 december 2011 08:52
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op
Zoals gewoonlijk klept de grote geblondeerde gristelijk-joodse minnaar van het Nederlandse cultuurgoed weer eens uit zijn nek.
Want als er nou één ding onderdeel geworden is van de Nederlandse cultuur en gewoonten, is het de Kersttoespraak van het staatshoofd.....
Bovendien : je moet er toch even niet aan denken dat je die sjaggerijnige rotkop van wilders eerste Kerstdag op je beeldscherm gepletterd krijgt!!
-
Het gaat nier erom wie het zegt: het gaat erom dat wij luisteren en doen wat goed is voor de wereld, ieder van ons. Dat een ander rijker is, is geen reden om niet te luisteren naar de goede boodschap men de waarheid.
-
hun dun, ma 26 december 2011 23:35
in reactie op Dina
Reageer op hun
Het gaat er niet om dat iemand armer of rijker is. Het gaat erom hoe dat kapitaal vergaard is (en hoe ermee om wordt gesprongen). Iemand de les lezen en terwijl er zelf mede verantwoordelijk voor te zijn vind ik hypocriet.
Het zijn lege woorden wanneer ze zegt dat je bij jezelf moet beginnen en zelf geen voorbeeld geeft.
Als ze de notulen van Bilderberg vergadering openbaar maakt om te laten zien hoe hard ze aan het werk is voor een beter mileu, en een betere verdeling van de welvaart, krijgt ze van de critici veel meer respect.
Woorden zijn dwergen, daden zijn reuzen.
-
[Dat een ander rijker is, is geen reden om niet te luisteren naar de goede boodschap men de waarheid.]
En wat is dan die waarheid? Dat we aan het milieu moeten denken? Glas naar de glasbak, geen afval op straat gooien, kort douchen?
En intussen wel vakantievluchten boeken, autorijden, groter gaan wonen?
Als je die aanbevelingen niet concreet maakt stelt het niets voor.
-
Stel je voor dat een topman uit het bedrijfsleven een gloedvol betoog hield over loonmatiging, om de economie gezond en de werkloosheid laag te houden. Terwijl diezelfde topman exorbitante bonussen en torenhoge loonstijgIngen kreeg. Dat zou toch ook met gehoon ontvangen worden, hoe goed zijn betoog inhoudelijk ook was?
-
Daar is een spreekwoord voor:
Wanneer de vos de passie preekt, boer pas op je ganzen.
-
Tegenwoordig is het er erg ingepeperd dat men elkaar nergens op aan mag spreken in dit (neo)liberale tijdperk. Doe je dat wel, ben je paternalistisch of moraliserend.
Ieder mag zijn eigen mening hebben, maar val de ander daar niet mee lastig. Dat blijkt een populaire opvatting...
Op die manier wordt iedere mogelijkheid tot een debat, of progressie uitgesloten. De fixatie op het individu en eigenbelang wordt zo nog groter.
De inhoud of kwaliteit van een mening, laat staan de onderbouwing daarvan, lijkt nog ter discussie te staan. Erg jammer.
We kunnen beter verschillende moralen en paternalistische houdingen naast elkaar houden en kijken welke ons daadwerkelijk vooruit helpen. Dat is democratie.
Anders krijg je zals nu dat geld bepaald, en wie het heeft bepaald. Funest voor je democratie, funest voor het collectief belang.
-
Citaat: gebrek bij individule verantwoordelijkheid"
mooi,.als er dan nu ook nog daarin bekenning is dat ieder een individu Is waaronder verschil in constructie en maatschappelijke positie ,dan schiet het pas echt op mevrouw Majesteit.(pijnlijk ontbrak deze consequentie die een dergelijke zin zou moeten vervolgen!
daarin wens ik u ook een gezegend kertfeest"en het stemmend stemming makende nederland.
ach en mededogeloze begeeerte ,uit speculatie waar de rest vuilnis en een nummer is,.daar zag ik de eerste reeds die zich daarmee zelf steeds dieper in hun eigen knie gaan schieten.
-
Héél goed dat de koningin dit uivoerig noemt!
Wie het noemt, maakt niet uit, maar het is allang vijf voor twaalf geweest, dus meer dan de hoogste tijd om de gedachten over vrede, eerlijke verdeling, duurzaamheid nu ook eens definitief te materialiseren, dus om te zetten in daadwerkelijk handelingen en acties. Dit kabinet zal het niet doen, daar draait het om geld, geld geld. De VVD staat immers voor meer geld voor de rijken en uitbuiting van de aarde voor geldelijk gewin helaas.
-
De mateloze hypocrisie op rechts wordt weer eens breed geillustreerd in een aantal reacties. Omdat Beatrix zelf vermogend is heeft men nu op rechts ineens het lef om de principiele kaart te trekken omdat Trix (foei!) tegen de aanbeden neoliberale mantra's aanschopt. Gedreven door frustraties en afgunst (waarom zij wel en wij geen miljoenen? => dat heet ongelijkheid stelletje rechtse knakkers) neemt men nu de vlucht tot een bijzondere vorm van "rijkenbashing" waarbij de rijken het recht wordt ontnomen om zich buiten de neoliberale leer om te uiten omtrent thema's als duurzaamheid (zij behoren immers alleen maar te graaien net zoals de rechtse kiezerskudde het liefste zou doen). En zo toont men zich als wat men is: rechts plebs dat alleen uit is op persoonlijke welstand en anderen daarbij het licht in de ogen kennelijk niet gunt. In 1 woord pathetic!
-
Helemaal met je reactie eens, Jan! Ergere hypocrisie is bijna niet voor te stellen.
-
Dina , ma 26 december 2011 17:44
in reactie op Jan B
Reageer op Dina
Ik las jouw reaktie, Jan: lees de reacties op het rechts extreme PVV-blaadje Elsevier eens, daar word je ziek van: "Elsevier: Koningin: Weinig aandacht voor klimaat door geldzorgen
zondag 25 december 2011 13:21
-
Jan B, ma 26 december 2011 19:15
in reactie op Dina
Reageer op Jan
He, verpest m'n Kerst nu niet met dat vunzige blad. Ik heb dat voor het laatst een aantal maanden geleden bekeken voor de zomerpuzzels. Lezen doe ik het al lang niet meer omdat me bij de koppen het schuim vaak al op de bek staat. Ik wordt ook heel erg reactionair van dat soort krantjes: een publikatieverbod is niet altijd verkeerd hoor (het zou de journalistiek niet eens schade berokkenen want daarmee heeft die hele Elsevier niets meer te maken). Maar goed, het frustratieleger van Geert Wilders gaat z'n gang maar. Ze vergeten alleen 1 ding. Of je het er mee eens bent of niet doet er even niet toe maar Beatrix heeft invloed. Een ongrijpbare invloed (achter de schermen) waar men niet snel een vinger achter krijgt. Verkeerd? Misschien, maar ik denk wel dat dit het laatste kabinet is geweest waarin Rutte en Verhagen (die Trix hebben opgescheept met de proleet uit Venlo) zitting hebben gehad (althans op cruciale posten). Trix heeft namelijk teveel goede "kennissen" binnen de partijen die deze 2 heren (nu nog) menen te vertegenwoordigen. Kennissen die arrogant zijn afgedaan als mastodonten tijdens de kabinetsformatie maar die nu hoe langer hoe meer hun gelijk (en daarmee eventueel de wind in de zeilen) krijgen. En een mastodont is niet alleen oud maar ook groot en log, eenmaal op gang gebracht rem je hem niet zomaar af. En zonder VVD en CDA redt de peroxideproleet het niet.
-
Klopt Dina :) Op Elsevier maken ze de Konigin overigens wel voor erger uit, genant gewoon. Alsof, indien men rijk is, geen mening hebben mag.
Dank mijn kritische opmerkingen op de site van Elsevier ben ik sinds het weekend daar persona non grata. Volledig geblokkeerd.
Ik dacht altijd dat we land van vrije meningsuiting waren maar het schijnt toch niet zo te zijn indien het niet in het straatje past van de grote blonde leider.
-
Truus Beek, di 27 december 2011 10:59
in reactie op Rene Janssen
Reageer op Truus
U bent een dromer. Hoe denkt u hoe andere sites moderaten
-
Tom Meijer, di 27 december 2011 22:17
in reactie op Truus Beek
Reageer op Tom
"U bent een dromer. Hoe denkt u hoe andere sites moderaten"
Nee, U vergist zich. U bent zelf de dromer. Het is beter wakker te worden en de realiteit onder ogen te zien.
-
Da's toevallig Tom. Ik schreef net in een reactie dat ik een dromer ben.
Ze zijn alleen zo verdomde realistisch.
; )
-
Tom Meijer, wo 28 december 2011 17:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tom
"Ze zijn alleen zo verdomde realistisch."
Last van nachtmerries?
-
'Last van nachtmerries?'
Ja Tom.
-
Maar de koningin stond wel mooi met die neofascistische graaiersvrienden op het bordes .
Daarmee legitimeerde ze deze regering en steunt ze dus het graaien, de politiestaat, de afbraak van de rechtsstaat, het uitverkopen van Nederland, racisme en nog meer van dat soort onfrisse praktijken.
Daarmee heeft de monarchie voor mij afgedaan.
-
Jan B, ma 26 december 2011 20:11
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Een snelle staatsgreep is nu eenmaal niet makkelijk te organiseren vanuit Huis ten Bosch. Maar Trix schijnt dus verre van ingenomen te zijn met deze regering. De toekomst van de monarchie is weer een andere discussie.
-
Nee geen staatsgreep maar de regering weigeren met als gevolg dat je dan moet aftreden
Het is niet anders helaas .
-
, di 27 december 2011 08:57
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Wat een onzin. Dat is haar werk, ze heeft daar helemaal niets over te zeggen.
Sterker nog, ik durf te wedden dat ze al het haar mogelijke heeft geprobeerd die griezels daar NIET te laten staan.
-
Tom Meijer, wo 28 december 2011 17:12
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Tom
"Daarmee heeft de monarchie voor mij afgedaan."
Alleen hierdoor en pas nu? Dat is toch helemaal geen goede reden?
Dat je tegen de monarchie bent uit simpele en basale democratische redenen zou ik normaal vinden maar dat Beatrix dit voorbij heeft laten gaan terwijl jij (en ik trouwens) dat niet leuk vinden is toch een kutsmoes?
-
Herman , ma 26 december 2011 22:36
in reactie op Jan B
Reageer op Herman
In 1 woord pathetic!
Of zoals Ebenezer Scrooge zou gezegd hebben "humbug".
-
nee jan,
het gaat erom dat we moraliserend worden toegesproken door iemand, die diezelfde moraal niet toepast. Mij zal het een worst wezen hoeveel geld ze heeft, of hoe vaak ze op vakantie gaat. maar als je zo leeft, vertel mij dan niet dat ik zuiniger/voorzichtiger/duurzamer moet leven
-
, di 27 december 2011 10:48
in reactie op Bert Pieneman
Reageer op
Ik zou niet graag captains of industry and banking de koste geven die zich het hele jaar een slag in het rond vliegen voor hun werk.
Zouden die allemaal nooit iets mogen zeggen over het milieu of de leefomgeving.?
Wie mag er dan wél iets zeggen over die onderwerpen?
Ik vind al die zeikers hier ongelofelijk hypocriet.
Ik heb niks met het goeie mens en heb DUS ook niet gekeken, maar als ik het verhaal zo lees is er niets mis met haar boodschap.
En één ding is me nu duidelijk........ze schrijft dat verhaal zelf.
Want een dergelijk geluid zul je van ruttemetutte niet horen.
Las trouwens dat , volgens De Pers, dit kabinet nog minder steun bij de bevolking heeft dan Balkenende 4.
Nog maar 20 %.
-
je zou de reacties eens moeten lezen op de toespraak van de koningin in het Wilders/PVV-blaadje Elsevier: écht schandalig! Die PVV-ers zeggen dat er met het klimaar helemaal niets mis is, dat dat bedrog is, en ze weigeren xde koningin koningin te noemen, maar noemen haar mevrouw von Amsberg. Vroeger was Elsevier een (rechts) opinieblad, nu is het verworden tot een oridinai (rechts-extreem) PVV-blaadjes met steeds weer foute informatie. Héél erg kwalijk!! Dus aan allen: koop nooit meer de Elsevier!
-
Vind het een uitstekend opinie blad mist gelukkig de hijgerigheid en betweterigheid van andere bladen.Iedreeen zijn mening
Uitspraak van Trix is, gezien de levenswijze van haar familie, uit haar mond zo hypocriet als maar zijn kan.
-
Zo'n kersttoespraak valt toch niet meer serieus te nemen. Alle dingen waartoe deze mevrouw haar medeburgers oproept, treedt zijzelf met voeten. Zelf bewoonster van een landhuis met ongetwijfeld een energierekening ter grootte van die van 10 gezinnen, grote auto's, eigen vliegtuig met vrijwel onbeperkt gebruik voor haar en een deel van haar familie, een vakantiehuis met verwarmd zwembad.
En dan zeggen :"Zelfzucht en de hang naar overdaad maken blind voor schade aan onze natuurlijke omgeving en ondermijnen gemeenschapszin".
Ik zou zeggen, stoppen met die kersttoespraken.
-
Hier hoort een kerstlied bij!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CySwQPvkuc8
-
Die troep is gewoon duurzaam. Die ligt er nog in het jaar 2222.
-
In de tijd van de zeer spaarzame linkse kabinetten ten tijde van Joop den Uyl dat duurde van 1973 tot 1977 werd er voornamelijk door de Telegraaf, de tijden van toen zijn nog steeds niet veranderd, hard aangetrapt tegen de figuur den Uyl. De boodschap die de Telegraaf toen uitdroeg was dat de socialistische voorman weliswaar zichzelf wel socialist noemde maar niet volgens de socialistische regels gedroeg. het werd den Uyl verweten zich wel in te zetten voor de arbeider maar zelf wel zeer riant woonde en zich rond liet rijden in een auto met chauffeur.
Dat zwart maken van de figuur den Uyl was voor de tekenaar Peter van Straaten een reden om een Vader en Zoon cartoon te maken die staan getekend in de bundel "Vader en Zoon in de bocht".
De tekst van die betreffende cartoon gaat als volgt:
Vader tegen zoon:
Links ! Ha !!! Neem die ene........hoe heet-ie...........zet zich in voor de verdrukten in deze maatschappij !.............
Maar rijdt WEL in een grote auto rond.............heeft WEL een gigantisch duur huis in Zuid !!!
Is dat Links ?
Als dat links is jong..............wat is dan rechts ?
Antwoord van de zoon:
In een grote auto rijden, een duur huis in Zuid bewonen en je NIET inzetten voor de verdrukten.
===========================
En hier rust ik mijn koffer.
-
Wie heeft "de sleutel" doe dat ding op slot en gooi de sleutel gewoon weg. (lol) Eeuwige rust...
-
De koningin , in haar functie en rol als staatshoofd, spreekt een behartenswaardige rede uit.
Neem het dan ook ter harte.
-
Prachtige woorden van de Koningin!
Maar zou ze ook niet even Kon.Olie/Shell willen oproepen om hun troep eens op te gaan ruimen in Nigeria? Dit maakt haar woorden huichelachtig.
-
Zo jammer dat de GBL weer uitgebreid in alle media terecht komt met zijn kul-reactie.
Goed rentmeesterschap van de aarde levert onze kinderen en diens kroost ook een leefbare wereld op. Maar omdat de GBL zelf geen kinderen heeft (zou zijn persoonlijke zaad onvruchtbaar zijn, dus dan meer met zijn orale gif aanhangers verzamelen?), mag blijkbaar na zijn dood de hele wereld instorten.
-
Aandeelhouder van SHELL en dan praten over duurzaamheid. Als er één is die duurzaamheid negeert is het SHELL wel.
http://www.milieudefensie.nl/oliewinning/teerzanden
http://www.project.nsearch.com/profiles/blogs/water-replaces-gasoline
om maar een voorbeeld te noemen.
-
Ga jij eens bij je pensioenfonds informeren waarin ze jouw geld beleggen. Dan ben je snel uitgelult.
-
Ach nog een beetje linkse taal van onze vorstin ter compensatie van het huidige klimaat kan geen kwaad. Ze moet immers steeds objectief blijven en op links zitten haar meeste tegenstanders. Als het beleid van Rutte Verhagen Bleker maar gewoon door gaat vind ik het prima.
-
Mees ., ma 26 december 2011 16:41
in reactie op Jan Peters
Reageer op Mees
Een schoon milieu en in stand houden van de natuur is in IEDERS BELANG
-
'De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte'
Zij met de "meeste begeerte", levert in naar "behoefte" ?
Of zijn dit weer loze politieke woorden en zinnen ?
-
Het was moediger geweest als ze opgeroepen had tot minder autorijden of minder vliegvakanties.
-
Mooi om te horen dat Beatrix vindt dat de welvaart in Nederland verkeerd verdeeld is :)))
En over de belasting van het milieu? Zou ze wel eens een keertje met haar 1e zoon spreken over al zijn vluchten naar weer een vakantie?
-
"En om deze gedachte kracht bij te zetten en daarmee het goede voorbeeld te geven zullen wij jaarlijks één honderste deel van ons vermogen doneren aan onderwijs en wetenschap. Het geld dient besteedt te worden aan het ontwikkelen van een duurzaam Nederland.
Ik wens u allen een fijne kerst, liefs de koningin."
-
Ik vind dat ze het mooi, belangrijk en goed gezegd heeft. Alleen uit haar mond met haar netwerk, klinkt het wat ongeloofwaardig. Zij en zovelen met haar die ze er op aan kan spreken, leven nu niet echt als Gandhi, maar als zij die die begeerte maar laten bloe(i)(d)en, ten koste van anderen, andermans behoefte.
Tuurlijk behoeven zij wel wat, maar alleen al het wagen park van deze en gene is meer begeren dan behoeven. Of de couturiers.
Afijn, het is voor mij makkelijk inkoppen. Mss is het daarom wel moedig van haar om deze dingen in haar speech op te nemen.
Zou de impact wel willen weten.
-
Arie Roos, ma 26 december 2011 14:05
in reactie op Monique Willems
Reageer op Arie
Toch ben ik het niet met je eens dat Beatrix zoveel begeerte tentoonspreid. Neem nu dat wagenpark ... als ze zou willen, zou ze hele dure auto's kunnen rijden, maar dat doet ze niet.
-
Die vind ik erg leuk.
Je hebt het over een vrouw, ja.
En daarom heb ik het over jurken. Dat is meer een vrouwen ding en duuuuuuuur.
En ik zag laatst Jort Kelder met hoe heurt het. Ze verkeert in kringen waar een gastje van een jaar 20 zegt dat hij enkel, wanneer hij verkeert in gezelschap van "plebs" zegt dat iets lekker is, of eet smakelijk. Anders vind ie dat "snobbie". Nou dat is ie ook. Waanzinnig snobbie. Volgend leven naar een andere sociale kaste, die van paria of zo.
Maar ze eten wel wentelteefjes, daar haalt die fries zijn neus niet voor op en zegt die new rich gast dat dat armoe is.
Nou bedankt, dombo, armoe is niet verwerpelijk. En zo geeft hij een kleur daaraan, je moet je kennelijk schamen als je kiest voor sober, en nog meer als je gedwongen wordt voor sober.
En die laatste heeft autootjes en een golfkarretje, barokke 2e huisje in de tuin, makelaar Jiek. Zulks vreselijk volk geworden. Met een tol en een draadje was hij prettiger in de omgang.
-
Arie Roos, ma 26 december 2011 16:18
in reactie op Monique Willems
Reageer op Arie
Wat heeft een programma van Jort Kelder in vredesnaam te maken met de kersttoespraak van de koningin ?
-
Tuurlijk, het kan altijd nog erger.
Maar dat maakt haar oproep niet minder geloofwaardig.
-
Interessant is ook de antimonarchistische draai die rechts nu lijkt te gaan maken. Samenwerking met de SGP kan men dus verder vergeten in dat geval.
-
Het is toch wel zorgwekkend om te zien hoe rechtschmenschen met de vrijheid van menungsuiting omgaan. Volgens hun mag je namelijk niet meer zeggen wat je denkt, zodra je wat vermogen bezit.
-
Jan B, ma 26 december 2011 13:10
in reactie op Arie Roos
Reageer op Jan
Je mag volgens die kringen als je geld hebt wel zeggen wat je denkt maar je mag niet links vloeken in de kerk. Dat recht heb je volgens die lieden inderdaad niet meer als je meer dan een miljoen op de bank hebt. Het verstoort namelijk de neoliberale "idylle".
-
Jan B,
"Je mag volgens die kringen als je geld hebt wel zeggen wat je denkt maar je mag niet links vloeken in de kerk."
Je mag van mij als rechts geaard mens alles zeggen, maar wat je van mij niet mag, is eventjes vertellen hoe het moet, met andermans geld. Daar heeft links een handje van, met het geld van anderen, anderen commanderen wat ze wel en niet te laten hebben.
Dat moet maar eens afgelopen zijn. Links moet maar eens een keer respect gaan opbrengen voor die mensen die zo ontzettend veel geld in dat laatje brengen, waardoor ze hun ideaaltjes mogen en kunnen verwezelijken. Maar nee, een gegeven paard ook nog in de bek kijken. Al de meeste belasting heffen en innen van de rijkeren in deze maatschappij en nog erop afgeven en ze verder willen uitkleden.
Dat zijn linksmenschen, zelf niets doen, maar wel naar anderen wijzen.
Een linksmensch heeft geen ruggegraat, kan bijna alleen functioneren in overheids of werknemers verband. Een linksmensch is een soort van schaap, dat alleen durft als het maar genoeg (schapen) mensen achter zich heeft.
Zelf zijn ze vaak te laf om iets vanuit zichzelf te ondernemen, waardoor ze juist dat geld kunnen verdienen, wat ze anderen proberen af te troggelen, die mensen, die wel verantwoordelijkheid en lef durven te tonen.
-
Jan B, ma 26 december 2011 14:45
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Jan
anderen commanderen wat ze wel en niet te laten hebben
Kennelijk is dat nodig want die anderen maken er een puinhoop van.
-
Jan B, ma 26 december 2011 15:00
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Jan
Kan bijna alleen functioneren in overheids of werknemers verband.
Waaruit direct volgt dat de hele samenleving op linksmenschen draait. En de rechtsmensch is dus kennelijk de individualist, de egoist en de paria, gericht op uitbuiting van anderen voor zijn eigen genoegens.
En kom hier niet aanzetten met woorden als "laf" en "ruggegraat". Die PVV-grammofoonplaat kennen we zo onderhand wel, en hij komt me zwaar de keel uit gezien het feit dat PVV-politici vooral uitmunten in het ontlopen van hun verantwoordelijkheden en/of het zich volvreten van 2 walletjes via dubbelfuncties (ik heb dan ook meer dan genoeg van het pseudo-flinke geouwehoer van van de achterban van die club). De PVV is een club van softies.
-
Wat vriend Noud voor het gemak (of om te voorkomen dat zijn doorzichtige frame in elkaar stort) vergeet te vermelden is dat de overgrote meerderheid van werkend Nederland (zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant) functioneert in overheids- of werknemersverband.
Dat de rechtse Nederlander als beloning voor zijn aanwezigheid gemiddeld misschien wat meer geld per maand op zijn bankrekening krijgt bijgeschreven, is voor Noud kennelijk reden om te geloven dat zij behalve meer geld in hun eigen laatje ook meer geld in het algemene laatje brengen, en daarom meer recht van spreken zouden hebben.
-
El Che, ma 26 december 2011 16:33
in reactie op Noud Aerts
Reageer op El
" Dat zijn linksmenschen, zelf niets doen, maar wel naar anderen wijzen.
Een linksmensch heeft geen ruggegraat, kan bijna alleen functioneren in overheids of werknemers verband. Een linksmensch is een soort van schaap, dat alleen durft als het maar genoeg (schapen) mensen achter zich heeft.
Zelf zijn ze vaak te laf om iets vanuit zichzelf te ondernemen, waardoor ze juist dat geld kunnen verdienen, wat ze anderen proberen af te troggelen, die mensen, die wel verantwoordelijkheid en lef durven te tonen. "
Tegen jou als rechtsmensch kan ik alleen maar zeggen: Beati pauperes spiritu.
-
El Che,
"Tegen jou als rechtsmensch kan ik alleen maar zeggen: Beati pauperes spiritu."
Heb ik even opgezocht, want heb geen Latijn gehad.
U mag vinden wat u vindt, vind het zeer netjes zoals u het omschrijft, wat u van mij vindt, chapeau!
-
== Links moet maar eens een keer respect gaan opbrengen voor die mensen die zo ontzettend veel geld in dat laatje brengen, waardoor ze hun ideaaltjes mogen en kunnen verwezelijken. ==
Dat gelul ben ik nou ZO zat. Jij hebt er geen flauw idee van hoeveel belasting ik betaal, je weet helemaal niet hoeveel mensen die jij "links" noemt betalen aan deze samenleving, maar ik durf er een lief ding om te verwedden dat dat heel wat meer is dan de zure PVV-gemeente opbrengt. Dat eeuwige gekut als zou iedereen die "links" stemt van een uitkering moeten rondkomen en dan ook nog van JOUW belastingcenten, dat moet maar eens afgelopen zijn.
-
== Maar nee, een gegeven paard ook nog in de bek kijken. Al de meeste belasting heffen en innen van de rijkeren in deze maatschappij en nog erop afgeven en ze verder willen uitkleden. ==
Ja, dat hebben we gezien, in de commentaren van de zo superieure "rechtschmensch", die ijskoud beweren dat ze tot de "rijken" worden gerekend omdat er iemand een inkomen van twee keer modaal heeft. Pleur toch op, stelletje i*i*ten, dan ben je net zo goed plebs als iedere linkschmensch waar je zo op neerkijkt.
-
hun dun, ma 26 december 2011 23:45
in reactie op Noud Aerts
Reageer op hun
Eerlijke mensen worden niet rijk.
-
hun dun,
"Eerlijke mensen worden niet rijk. "
Dat ben ik niet met u eens. Ik kan het wel met u eens zijn als u zou zeggen, dat een werknemer, nooit rijk zal worden, tenzij deze de lotto wint of een erfenis krijgt.
Ik ken eerlijke mensen die rijk zijn, maar ik ken er ook van, die er alles aan zullen doen, dat het geld hun door de staat niet wordt afgenomen, dus hebben ze belastingadviseurs in dienst genomen, zodat ze zo min mogelijk hoeven te betalen.
-
Die ene simpele zielige miljoen halen de meeste rechtse huichelaars niet eens. Ja, in hun grootspraak, maar daar houdt het vaak mee op.
-
GJ Huisman, ma 26 december 2011 13:30
in reactie op Arie Roos
Reageer op GJ
Wijs mij eens aan welke commenter op welke plaats zegt dat de koningin dit niet mag zeggen. Dat gaat je niet lukken. Erg makkelijk om inhoudelijke kritiek af te doen als 'tegen de vrijheid van meningsuiting', want dan hoef je er niet inhoudelijk op te reageren. Zwaktebod.
-
Vooralsnog is het vooral het salonsocialisme van de majesteit waartegen men ageert.
-
Jan B, ma 26 december 2011 15:32
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Jan
Terwijl dat salonsocialisme altijd nog beter is dan de pogingen om een fascistisch gedachtengoed salonfaehig te maken, iets waartoe CDA en VVD zich hebben verlaagd met hun PVV-avontuur.
-
[Volgens hun mag je namelijk niet meer zeggen wat je denkt, zodra je wat vermogen bezit. ]
Ja, interpreteer er maar op los.
-
Heeft Beatrix haar Scrooge Moment?
Het belasten van staatshoofden, graaiende bankiers en de meest Linke Loetjes achter de grootste bedrijfsnamen ter wereld, is een logische gedachte, gebaseerd op het rechtvaardigheidsprincipe.
Maar degenen die belast zouden moeten worden, hebben zich buiten de jurisdictie van welk land dan ook geplaatst. Het enige wat zou helpen is dat zij hun Scrooge Moment zouden krijgen.
Volop werk voor de Geesten van de Voorbije Kerst, deze Kerst en die van de Toekomst, deze figuren te confronteren met hun zelfgeschapen lot.
-
Wilders is als enig lid de PVV.
Normaal gesproken zul je je knap lullig voelen als je DE lid bent van de PVV.
Dan toch liever een democratische partij waar je gewoon lid kan zijn ipv DE lid.
-
Wat een mooie kerst-traditie is het toch inmiddels.
Koningen houd speech, Wilders gooit er een achterlijk tweetje tegen aan en daarmee kunnen we het nationale azijn pissen beginnen.
Maar hoe je het ook bekijkt: het is nooit goed, en iedereen moet kunnen azijn pissen! En gelukkig ligt het altijd aan een ander.
-
Beatrix van Oranje-Nassau en familie
Geschat vermogen: €950 miljoen
Herkomst vermogen: Nederland
'De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte'
---
Wijze woorden, majesteit. See you in Lech.
-
Mees ., ma 26 december 2011 12:11
in reactie op Marq Pas
Reageer op Mees
Dat is haar eigen vermogen toch!
Waar bemoei jij je eigenlijk mee?
Iemand die geld heeft mag van jou dus niets meer zeggen?
Vermogen betekent niet dat je dat zomaar tot je beschikking hebt,dat ligt allemaal vast,zaken die overerven naar volgende generaties.
Waar wij burgers dus ook van profiteren.
Ze houdt iets in stand wat ook de moeite waard is om in stand te houden.
Het gaat erom hoe ze zelf leeft,hoe ze zelf als mens in het leven staat,dat is veel belangrijker dan dit soort rechtse afleiding manoeuvres...het zegt alleen heel veel over jezelf.
Niveautje Wilders.
En wat een intriest leven heeft die man....met kerst,waar je toch met familie bent,met je vrouw bijvoorbeeld en daar aandacht aan geeft te lopen twitteren over een kersttoespraak van de koningin.
En ook nog zoveel spelfouten in zijn twitter berichten.
-
Het gaat niet om haar vermogen, maar om het feit dat ze niet als iedere Nederlander vermogensbelasting betaald (als het boven een bepaald bedrag komt natuurlijk). Solidariteit betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt. Dat doet de koninklijke familie niet, dan vind ik het verstandig dat ze niet over solidariteit praat zolang zij het zelf NIET is.
-
Mees ., ma 26 december 2011 13:19
in reactie op arthur vandebunt
Reageer op Mees
Jij weet heel veel van haar handelingen niet...je probeert af te leiden van waar het over gaat.
Haar AOW bijvoorbeeld ontvangt ze niet zelf,daar heeft ze afstand van gedaan,zo zijn er veel meer dingen die ze doet.
Weet jij die?
Wat betreft de vermogensbelasting is dat iets wat wettelijk geregeld is....Weet jij hoe zij daar over denkt?....NEE.
Zij kan daar niets en dan ook niets aan veranderen,daar moet je de regerende partijen die wetten maken op aanspreken,bijvoorbeeld nu de VVD en het CDA en PVV als je dat verandert wil zien.
Zij mag daar in het openbaar NIET EENS OVER SPREKEN....ook van boven op gelegd.
Snap je nu wat het is om in zo'n glazen te moeten leven.
Weet nog dat Claus ernstig ziek was en zij de troonrede moest voordragen.
Zijn woorden..."Ik had daar moeten staan,naast haar,zij die alles voor zichzelf aan de kant moet zetten,zij geeft alles voor haar functie,ze werkt dag en nacht,ze levert zoveel in....naast haar moet ik staan"
Mensen zijn hier bezig de koningin te beschadigen door te betwisten dat ze over dit soort zaken iets mag zeggen.
Niveau Wilders en consorten.
Hoeveel geld gaat jaarlijks naar Wilders?Miljoenen...hij laat zich rondrijden als een vorst,hij die vanaf zijn vroegste volwassenheid al bij de politieke elite behoort,VVD en CDA die tientallen jaren regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen...veel en veel meer dan de PvdA bijvoorbeeld.
Alles heeft hij tientallen jaren toen hij nog bij de VVD zat goedgekeurd.
De staat waarin we nu zitten hebben we mede aan Wilders te danken.
-
Dat zij geen vermogensbelasting betaalt is inderdaad wettelijk geregeld. Laat het nou net zijn dat een wet pas van kracht is zodra onze koningin haar handtekening er (als laatste)onder heeft gezet. Dus iemand van haar familie: zijzelf of Juliana of Wilhelmina heeft deze wet bekrachtigd. Met andere woorden: de koninklijke familie heeft zelf ingestemd met deze constructie. Misschien zit het anders? Maar dan hoor ik dit graag van jou.
-
Mees ., ma 26 december 2011 14:48
in reactie op arthur vandebunt
Reageer op Mees
De vrijstelling van vermogensbelasting is alleen van toepassing op vermogen "welke dienstbaar zijn aan de uitoefening van de functie".
Zij wordt geacht wetten te ondertekenen...denkt u dat zij het met elke wet die ze ondertekent persoonlijk eens is?
Het feit dat zij ondertekent maakt haar nog niet verantwoordelijk...altijd is de dan betrokken minister verantwoordelijk!
Als een koning een wet niet ondertekent hebben we een constitutioneel probleem
Het staat in onze grondwet.
"Van oudsher geniet de Koning belastingvrijdom"
Deze "Belastingvrijdom" is vastgelegd in artikel 40 lid 2 van de grondwet: "De door hen ontvangen uitkeringen ten laste van het Rijk, alsmede vermogensbestanddelen welke dienstbaar zijn aan de uitoefening van hun functie, zijn vrij van persoonlijke belastingen. Verdere vrijdom van belasting kan bij de wet worden verleend."
-
Er zijn 2 manieren om van deze constructie af te komen: een grondwettelijke wijziging of ze doen vrijwillige afstand van hun privilege. Mijn inziens als het koning huis er echt vanaf wil is er rechts- of linksom wel een oplossing. Maar dan moeten ze er ook echt achterstaan. Mijn mening is dat dit een middeleeuws privilege is en niet meer van deze tijd, buiten het feit om of ze er niet/wel zelf voor verantwoordelijk is. Wil ze meer geloofwaardig overkomen (solidariteit), dan lijkt het mij handig om deze privilege af te schaffen. Maar ja wie ben ik?
-
Marq Pas, ma 26 december 2011 13:29
in reactie op Mees .
Reageer op Marq
Ik koppel haar uitspraak aan haar geloofwaardigheid.
Waar bemoeit u zich eigenlijk mee?
-
Iemand die niet voor de VVD is, van de VVD is en geen VVD is en ook niet niveau-riche is telt niet mee volgens bepaalde afgunstige en bijzonder sneue schijnheilige figuren. :(
-
zei mees, die met kerst achter joop zit te oh'en
-
Anderen hebben het meer over een geschat vermogen van miljarden.
En wat dat betreft bevindt het koningshuis zich in het goede gezelschap samen met de andere bevriende koningshuizen en bevriende rijkste mensen ter wereld.
Het vermogen van de rijksten ter wereld is altijd een geschat vermogen omdat deze behoren tot de best bewaarde en bewaakte geheimen.
Dit wordt mede mogelijk gemaakt door de regeringen van wie de royaal rijksten de wet met voeten mogen treden.
-
mee eens. Ze zijn Nederland zo dankbaar, en zon mooi land om koningin van te zijn... betaal dan ook gewoon lekker mee. En niet een stuivertje hier, en een stuivertje daar.. nee financier maar gewoon eens een lekker deel van de vergrijzing! Of geef onderwijs een prachtige impuls.
Bijvoorbeeld door de helft van het vermogen op een rekening te zetten en als een soort "nobelprijs" jaarlijks van alles financieren. Maar nee, dat kan nu even niet vanwege *moeilijk te verstaan*
Ik hou overigens wel van het koningshuis :)
-
Marq Pas, ma 26 december 2011 22:49
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Marq
"Anderen hebben het meer over een geschat vermogen van miljarden."
---
Inderdaad, maar ik wilde niet meteen van overdrijving beschuldigd worden.
En wie schetst mijn verbazing dat ik niet meteen in het ultralinks-anarchistische kamp word gestopt, maar bij populistisch rechts.
Het halve land is zo te lezen het noorden kwijt. Wel gezellig.
Een toespraak van Beatrix over hebzucht en eerlijk delen is zoiets als een een toespraak van Wilders over vrijheid en tolerantie. Beiden hebben dan overigens evenveel recht Mahatma Gandhi aan te halen.
Dat was het weer even, carry on.
-
"En wie schetst mijn verbazing dat ik niet meteen in het ultralinks-anarchistische kamp word gestopt, maar bij populistisch rechts.
Het halve land is zo te lezen het noorden kwijt. Wel gezellig."
Het is zoiets als, het is maar van welke kant je het bekijkt. Maar het was mij inderdaad al opgevallen.
-
Ik houd het toch maar liever bij de geloofwaardige toespraak van de koningin dan welke toespraak dan welke toespraak dan ook van Wilders.
Haar geloofwaardigheid is bij mij nooit in geding omdat ik geloof in haar integriteit.
-
Nou dit was weer een mooi stukje CDA rentmeesterschap etc...
-
Belachelijk eigenlijk dat de Koning een "kerst"toespraak doet in een "schijn"seculiere Staat.
-
De Kerstoeskpraak van de Koningin was vroeger als een lekker oliebol die vriendeleijke maag glijdt, naast de kagel in de woonkamer. Nu, wordt die lekker oliebol nog een keer doorgebakken en doogebakken door Wilders tot die bol een harde steen word, waarmee de burgers elkaar mee-bekogelen! Auww! auww!
Lang leve de Konigin van Nederland.
-
..die vriendelijk naar de maag glijdt...
Bedoelde ik.
-
Ik ben het met de inhoud van de kersttoespraak eigenlijk wel eens, maar ik moet toch ook bekennen dat de woorden ''De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte" juist uit haar mond (1 van de rijkste vrouwen ter wereld) toch wel vreemd en hypocriet overkomen.
-
Ze spreekt dan ook datgene uit wat het volk wil en moet horen. Niemand weet wat zij aan goedgeefsheid bezit. Niemand weet wat zij doneert en schenkt aan mensen en landen die het een stuk minder hebben dan wij verwende ellendelingen!
-
Als de bevolkingsuitbreiding van dit planeetje zo doorgaat moeten die behoeften wel heel gering worden.
Overigens was het heel duur Ghandi in armoede te laten leven, z'n rijke vriendjes betaalden dat.
Louis Fischer, ´The life of Mahatma Ghandi’, London 1951, Bombay 1995
-
" Overigens was het heel duur Ghandi in armoede te laten leven, z'n rijke vriendjes betaalden dat.
Louis Fischer, ´The life of Mahatma Ghandi’, London 1951, Bombay 1995 ""
Heeft u het boek gelezen van Louis Fisher: " The life of Mahatma Ghandi" ?
Daar blijkt nergen uit dat Gandhi rijke vriendjes nodig om een leven zonder materiëel welzijn in stand te houden. Wat heet; bij zijn dood bezat hij slechts nog een katoenen kleed, sandalen en zijn bril.
Hij leefde op noten, wat fruit en thee. En in die conditie liep Bapu in 1930 de zoutmars... 400 km in 23 dagen.
Zijn visie achter armoede was het opgeven van verlangens omdat het naleven van verlangens de mens zwak maakt. Volgens Mahatma Gandhi leidde het af van het wezenlijk in zedelijkheid leven; een zuiver geweten hebben.
Aan verlangen komt ook nooit een einde. De economische crisis komt voort uit een nooit bevredigend verlangen naar....
In die zin is het aanhalen van Mahatma Gandhi voor iedereen, overal en in alle tijden van toepassing.
'De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte'
-
Piet Devries, di 27 december 2011 08:45
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Piet
Ik zou het boek dan toch eens lezen.
Vooral de zin 'it costs a lot of money to let Ghandi live in poverty'.
Zijn rijke vriendjes betaalden dat.
Ze worden met name genoemd.
En waarvoor dacht je eigenlijk dat ik een bron specificeer ?
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 23:17
in reactie op Piet Devries
Reageer op Tom
"Als de bevolkingsuitbreiding van dit planeetje zo doorgaat moeten die behoeften wel heel gering worden."
Dat klopt. En denk niet dat eraan te ontkomen valt.
-
Ach, penicillines raken uitgewerkt.
-
Tom Meijer, wo 28 december 2011 17:14
in reactie op Piet Devries
Reageer op Tom
"Ach, penicillines raken uitgewerkt."
Ja, die niet alleen trouwens. Op een ander vlak: de makkelijk winbare fosfaat raakt op. Ook niet leuk.
-
Britse journalist interviewde Mahatma Gandhi een keer en vroeg tijdens het gesprek: “Mr Gandhi, what do you think of Western Civilization.”
Stilte, gegrinnik en met Britse humor reagerend: “that’s interesting idea.”
Met de oproep tot duurzaamheid lijkt ook dit citaat actueler dan ooit.
-
duurzaamheid duurzaamheid duurzaamheid...........NL volzetten met windhandel is dat duurzaam......
-
Tom Meijer, di 27 december 2011 09:17
in reactie op emma de voogt
Reageer op Tom
Ja, net als dat in de periode van de 16e t/m 19e eeuw het geval was. Toen barste het ook van de industriemolens, droogmaalmolens, korenmolens, etc. Niks nieuws dus.
-
Rutte, Verhage en Wilders hadden oordopjes in tijdens de toespraak. Te confronterend.
-
Wat een schitterende kersttoespraak en wat een prachtige subtiele aanval op deze minderwaardige gedoogregering. Complimenten Koningin!
-
Helemaal mee eens. Nu kan Delta niet anders dan de Duurzame weg.
CEO Boersma is weg. Of de aandeelhouders het nu eindelijk door hebben??????
Bedankt voor opkomst 22 december, groot succes.
MER nu in gang gezet 10 plaatsen voor bouw kerncentrale's
waaronder Zalco terrein net failliet maar nu al in de MER.
2 december 2011 laka.org
MER-procedure voor inpassing Borssele II begint
Deze startnotitie 'PlanMER tweede kerncentrale Borssele' begint er letterlijk mee: om "zicht te houden op het verlenen van een vergunning voor een veilige, nieuwe kerncentrale nog tijdens deze kabinetsperiode," zijn de procedures gestart die nodig zijn voor het planologisch mogelijk maken van een nieuwe kerncentrale in het Sloegebied.
In ruil voor 400 kg kaarten kreeg schoongenoegvankernergie.nl een opgevouwen A-viertje. De gedeputeerde wilde in feite met ons discussiëren over de voordelen van kernenergie. Tenminste dat maakte ik op uit dat blaadje met een overzicht van de Integrale productiekosten elektriciteit en van de Stralingsbelasting in Nederland en bijdrage nabij Borssele (RIVM). In juni is de volgende aandeelhoudersvergadering. Maar als ik de koningin zo hoor, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken, dat het beter is, dat Delta niet verder gaat met het nucleaire avontuur. Ik vind het jammer van die tien miljoen euro, die Delta nog voor het laatste stukje van deze tocht ter beschikking krijgt. Dat kan Delta beter gebruiken voor de omschakeling naar duurzame energie.
Zalige Kerstdagen en een geïnspireerd duurzaam 2012.
-
Jan B, ma 26 december 2011 15:03
in reactie op Hazmat Guy
Reageer op Jan
Gefeliciteerd, hou vol. Ook nog een prettige Kerst en een voorspoedig 2012 gewenst.
-
De PR commissie van GroenLinks heeft er een belangrijk lid bij
-
Ik ben als republikein nooit zo gecharmeerd geweest van Oranje (afgezien nog van het feit dat het ook een ontzettend lelijke kleur is die ook nog eens symbool staat voor een afschuwelijke 'sport'). Maar voorlopig is deze mevrouw nog wel ons staatshoofd. Ik heb als atheist ook helemaal niets met kerst, het is een uitermate onbenullig en onwaarachtig 'feest' met veel gestolen elementen. Maar op de eerste kerstdag pleegt ons staatshoofd wel altijd een toespraak te houden waarin zij kan zeggen wat zij zelf vindt.
En vaak zegt zij heel verstandige zaken. Met betere visies dan de zittende regering pleegt te hebben.
Anders dan vele azijnpissers hier debiteren vind ik het een goede toespraak. Je kunt een hele boom opzetten over huichelachtigheid, maar als je puur naar de inhoud van de tekst kijkt dan kun je niet anders dan concluderen dat het verstandige woorden zijn.
Afkraken is makkelijk, jijbakken afgeven nog makkelijker. Toegeven dat dit een goede tekst was is voor veel minkukels blijkbaar te moeilijk. Hoe klein kun je zijn.
-
YggY ..., zo 25 december 2011 23:08
in reactie op Tom Meijer
Reageer op YggY
Ik ben het zomaar met je eens.
-
Tom. Ik ben het helemaal met je eens.
Alleen als je de theorie preekt dan moet jezelf in de praktijk het voorbeeld zijn.
-
Het schijnt ook dat alles wat sommige priester roepen geldt alleen de kerkgangers maar niet voor de priester zelf. Maar ja hoor en gelukkig maar, er zijn ook priesters die hun pik thuis houden.
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 16:55
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Tom
"Alleen als je de theorie preekt dan moet jezelf in de praktijk het voorbeeld zijn."
Ja Bruintje daar ben ik het wel mee eens maar dat geldt niet alleen voor haar. Als je dit als voorwaarde voor waarachtigheid beschouwt dan is de overgrote meerderheid van alle mensen volstrekt onwaarachtig. Zo heb ik (het is maar een voorbeeld) grote moeite om de waarachtigheid van om het even welk lid van de regering serieus te nemen. Het zijn stuk voor stuk onwaarachtige minkukels.
Ik vind dit heel erg lastig maar blijf toch van mening dat dit niets wegneemt van de inhoud van de toespraak.
-
"Alleen als je de theorie preekt dan moet jezelf in de praktijk het voorbeeld zijn. "
Maar hoe goed ken jij haar?
Hoe goed kent iemand hier haar eigenlijk? Wat weten wij van haar privégedachten, haar privé wensen en privévreugde en -verdriet en haar verdere privéleven, dan heb ik het niet over een paar afleveringen die verzonnen zijn door een broodschrijver en enkele tamelijk oppervlakkige interviews.
-
Ben het (ook Republikein) met je stukje eens. D.w.z. de inhoud van Beatrix' speech vond ik prima. Dat had alleen al vééél eerder en vaker gezegd moeten worden.
En bovendien, juist als ZIJ het zegt, klinkt dat helaas niet erg geloofwaardig, gezien haar eigen levensstijl, én die van W.A. en Max.
Misschien kan ze dat materiële imago van haar familie wat opkrikken door zelf wat soberder te leven. En dan bedoel ik dat zij ZELF, vanuit hun comfortabele rijkdom, wat meer bijdragen aan deze maatschappij.
Al was het alleen al maar belastingen betalen ( zónder salarisverhoging uiteraard) en hun eigen privé-pleziertjes bekostigen zoals vakanties, hobbies, vrienden/familiebezoekjes aan Argentinië, enz.
W.m.b. mag hier best eens een stevige discussie over gevoerd worden.
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 23:09
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Tom
"Dat had alleen al vééél eerder en vaker gezegd moeten worden."
Beste Ellen, helemaal mee eens. Neemt niet weg dat het nu dan eindelijk gezegd is.
Er zijn in dit land nog altijd een heleboel oranjeklanten. Ik neem aan dat zij wat Beatrix zegt serieus nemen. Ik weet dat niet zeker, oranjeklanten zijn nl heel erg dun gezaaid in mijn kennissenkring, maar het zou mooi zijn als mensen uit die groep die nog niet zover waren, anders en beter over deze zaken gingen nadenken en misschien op den duur zelfs ernaar gaan handelen. Ik maak mij geen illusies maar alle beetjes helpen.
-
Nou dat dacht ik dus niet, hoe kan een familie die door de eeuwen heen geen ander streven heeft gehad dan macht en rijkdom, en dat nog steeds heeft Ghandi citeren?
Ghandi, die alles wat materialisme bood verwierp.
Werkelijk waar haalt deze mevrouw het vandaan.
Laat de familie van Amsberg nu eindelijk eens een voorbeeld geven, laat ze eens een half miljard beschikbaar stellen aan de mensen die op dit moment aangewezen zijn op de voedselbank, ze zullen het niet missen.
Zo niet, laat ze er dan voor altijd het zwijgen toe doen.
Zedeprekers hebben we al genoeg.
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 22:58
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Tom
"Zo niet, laat ze er dan voor altijd het zwijgen toe doen.
Zedeprekers hebben we al genoeg."
Beste Johannes, Ik ben het volkomen met je eens dat deze familie een schande is voor de Nederlandse republiek die we waren en eigenlijk (minstens mentaal) nog steeds zijn. Bedenk wel dat dat niet mogelijk was geweest als er niet altijd een grote aanhang was die in feite niet beter is dan de familie zelf.
Voorlopig is Beatrix nog ons staatshoofd en ik zie de toespraak als een toespraak van het staatshoofd. En het kan niet ontkend worden dat de laatste twee Oranjes heel vaak linkse standpunten in deze toespraken hebben laten horen. Meer linkse dan rechtse. Dat kan je onwaarachtig of huichelachtig noemen maar het is wel een merkwaardig feit.
Bedenk ook dat in het verleden veel linkse voormannen en vrouwen helemaal niet arm waren, vaak integendeel. Ik weet natuurlijk ook wel dat er een 'gradueel' verschil in rijkdom was met de oranjes maar hadden die bepaald niet arme voorlieden dan maar beter hun mond kunnen houden? Waren zij ook hypocriet? Ik ben van mening dat rijkdom en/of armoede niet per definitie rechts of link is, dat blijkt uit de historie.
-
Prima tekst.
Maarre, sinds wanneer staat de kleur oranje symbool voor een sport?
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 23:14
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Tom
"Maarre, sinds wanneer staat de kleur oranje symbool voor een sport?"
Hm, het is een beetje off topic. Ik wordt strontziek van de voetbalgekte die dit land al zo'n 25 jaar teistert. Het is wanstaltig geworden. En om niet te zien dat de kleur oranje tot symbool voor nationaal Nederlands voetbal is verworden moet je toch in een andere wereld als ik geleefd hebben.
Daar komt bij, maar dat heb ik al eerder gezegd, dat oranje een heel lelijke kleur is.
-
El Che, ma 26 december 2011 12:09
in reactie op Tom Meijer
Reageer op El
Ik ben het met je eens Tom.
Alleen al door de voorspelbare reactie van azijnpisser wilders was het een perfecte toespraak.
-
"Anders dan vele azijnpissers hier debiteren vind ik het een goede toespraak. Je kunt een hele boom opzetten over huichelachtigheid, maar als je puur naar de inhoud van de tekst kijkt dan kun je niet anders dan concluderen dat het verstandige woorden zijn."
Zal best Tom, alleen betreft de huichelachtigheid hier niet alleen de Koningin, maar vooral ook veel reageerders hier. Ik werd woedend van de toespraak, want het waren de woorden van een socialist die zij sprak. Het waren de woorden die de SP sinds haar ontstaan al spreekt, en waarvoor de SP al sinds haar ontstaan wordt weggehoond. Ik word kwaad van de huichelachtige commentaren hier die over anderen zeggen dat het azijnpissers zijn. Lyrisch worden over woorden die je werkelijk al jaren kunt horen van mensen die het wél menen en die wél daad bij woord willen voegen, maar juist door deze tante en haar vazallen in de politiek worden klein gehouden en bij kans gekleineerd.
Mevrouwtje Shell lacht in haar vuistje, ze lacht je uit, ieder jaar weer.
-
Wat een afgunst, Winston. Wat een nijd spreekt uit je reactie. Hoe dan ook, haar toespraak was raak, zo raak dat jij en vele anderen links en rechts erover vallen!
-
Goh, wat zit Wilders dan vaak raak...
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 23:23
in reactie op Winston V.
Reageer op Tom
"Ik werd woedend van de toespraak, want het waren de woorden van een socialist die zij sprak."
Klopt, en wees er maar blij mee. We hebben iedereen en de duivel nodig om van dit land nog iets goeds te maken. Je zou in je handen moeten knijpen dat dit gebeurt.
En wat betreft je opmerkingen over de rijkdom van Oranje. Ik ben redelijk op de hoogte maar kan er even niet koud of warm van worden.
Ik zie het als een steuntje in de rug om mensen die tegen de konnegin opkijken anders te laten laten denken. Niet iedereen is zo slim om zijn eigen belang duidelijk te zien en lid van de SP te worden.
-
Nee, dat zie ik andersom, Tom. Tante Bea gebruikt een socialistische speech omdat de SP in de lift zit, omdat het kapitalisme nu eventjes niet zo populair is, omdat het wel een heel erg slechte PR-move zou zijn geweest als ze in deze tijden iets anders had gezegd dan wat ze heeft gezegd. Tante Bea heeft de positie van de Oranjes, graaiers van de eerste orde, proberen veilig te stellen en het is haar gelukt. Alweer.
En inderdaad, niet iedereen is zo slim om die overweging zelf te maken. Het is alsof een walvisvaarder, een erg succesvolle, even de harpoen opbergt om een speech voor Greenpeace te houden; natuurlijk bejubelen we dan de *woorden* van de walvisvaarder, zonder erbij te betrekken wie en wat de walvisvaarder in het dagelijks leven is...
-
Tom Meijer, di 27 december 2011 22:22
in reactie op Winston V.
Reageer op Tom
"Tante Bea gebruikt een socialistische speech omdat de SP in de lift zit, omdat het kapitalisme nu eventjes niet zo populair is, omdat het wel een heel erg slechte PR-move zou zijn geweest als ze in deze tijden iets anders had gezegd dan wat ze heeft gezegd."
Nee Winston. Ik zit duidelijk in een spagaat maar je hebt wat dit betreft geen gelijk. Deze inhoud is niet uit de lucht komen vallen, het sluit perfect aan op haar eerdere toespraken.
Je stelt me teleur. Denk je werkelijk dat deze tante haar toespraak aanpast aan de cijfertjes van Maurice? Uitermate onwaarschijnlijk.
-
Goed zo. Ik ben het helemaal met je eens.
-
Helemaal met je eens, Tom! Duidelijk verwoord.
-
En ze geeft het goede voorbeeld door het antieke vehikel van de monarchie aan het rijden te houden.
-
Tom Meijer, ma 26 december 2011 23:29
in reactie op Mark Sinops
Reageer op Tom
"En ze geeft het goede voorbeeld door het antieke vehikel van de monarchie aan het rijden te houden."
Nee, het spijt me maar dat zie je echt verkeerd. We (dwz de Nederlanders) doen dat zelf en zijn zelf verantwoordelijk voor deze beschamende zaak. Als meer mensen beter over mensenrechten gingen nadenken en daar de enig juiste conclusies uit zouden trekken dan is het snel met Oranje gedaan en zouden we binnen de kortst mogelijke tijd weer terug naar normaal, de republiek, zijn.
We zijn het echt zelf die dat kunnen, Oranje heeft er wel een stem in, maar die is in deze beslissing niet meer waard dan die van jou of mij.
-
Sinds de Koningin in een van haar kerstesttoespraken heeft opgeroepen tot verdraagzaamheid zijn de stoppen bij Wilders doorgeslagen . Zijn domheid en zurigheid steken in schril contrast af van de wijze woorden en de bezorgdheid van de Koningin. Mooie toespraak en veel respect!
-
Dus de koningin is dan de spindoctor voor Wilders ?
Volgens Wilders is de koningin van GroenLinks.
Dit is mij niet geheel duidelijk. Of roep je maar wat ?
-
Was dit een video of een live verbinding vanuit haar vaste 6 sterrenhotel in Gstaad / Argentinie / Italie ......?
-
GJ Huisman, zo 25 december 2011 22:43
in reactie op Florian Lichti
Reageer op GJ
Grappig dat je dit soort cynische (m.i. zeer terechte) reacties bij de 'rechtse' commenters leest, waar veel linkse commenters en ook politici de kersttoespraak juichend ontvangen.
Ik snap dat enthousiasme niet. Een mooi verhaal houden over verdraagzaamheid en duurzaamheid kan iedereen wel, maar hoeveel waarde heeft dat als je eigen levenswijze in schril contrast staat tot hetgeen je zegt?
Hoe goedkoop is het om te keuvelen over duurzaamheid, terwijl je voor je vakanties de halve wereld overvliegt en tonnen kerosine verbrandt? Hoe hypocriet is het om Gandhi aan te halen, als je voor jezelf zaken permitteert die de meeste burgers zich nooit kunnen veroorloven? Neem dan ook een voorbeeld aan Gandhi's soberheid en onthouding!
Deze toespraak kan mooie woorden bevatten, door degene die 'm uitsprak heeft hij voor mij geen enkele waarde. Kijk eerst maar eens in een spiegel voor je het volk iets wilt bijbrengen over 'duurzaamheid'.
-
Ik sluit mij volledig aan bij mijn twee bovenburen.
-
Perfecte reactie en samenvatting!
Dank! :-)
-
Hoezo zorgen om de planeet?
Het meest gekozen vervoermiddel van reisbureau Bea en co. is toch het vliegtuig.
Waar zit Bea & co. op dit moment met de kerst ? Argentnië ? Oostenrijk ?
-
Mijn opa zei altijd : "een goed voorbeeld, doet goed volgen".
-
Geef je nu antwoord op jezelf? Je lijkt mij wel in een demente bui na een zaterdagje stappen ;).:P
-
Mag dat als je tachtig bent ?
-
Dan wel ja. Maar in jouw geval denk ik eerder aan Korsakow dan aan ouderdomsdementie.
Ontopic ik ben het uiteraard eens met de boodschap, maar ik hoop sterk dat Willem Alexander het minder prekerig doet. Desnoods samen met Maxima zodat ze direct kan ingrijpen wanneer ie weer iets doms zegt.
-
afscheidsspeech ??
dag vogels, dag bloemen, slaap lekker ...
-
2 woorden, majesteit: vakantiehuis, Mozambique.
Leve de republiek!
-
Oproep tot duurzaamheid, maar hoe duurzaam is mijn eigen gedrag eigenlijk.
Het is Kerst en volgens goed Hollands gebruik ga ik dus helemaal los op eetgebied. Ik heb de keuze uit twee menu's. Een magnetronmaaltijd of een pizza. Omdat ik normaal op maandag pizza eet en ik daar nu ook niet van af wil wijken valt mijn keuze op de magnetronmaaltijd.
Een magnetronmaaltijd wordt het dus, rode kool met appeltjes, puree en jachtschotel handig verpakt in een drievaks verpakking. Verwijder de kartonnen sleeve, prik een paar gaatjes in de verpakking en verwarm de maaltijd gedurende 4 a 5 minuten op 700 watt.
Voordeel van zo'n magnetronmaaltijd is dat ik dus altijd afgepast eten heb, ik eet de inhoud op en houd dus geen eten over en hoef dus ook niets weg te gooien behalve natuurlijk de verpakking.
Ik eet dus duurzaam alleen blijf ik dan wel zitten met de verpakking en zo'n plastic bak die ik weg moet gooien is dan weer niet zo duurzaam maar mezelf recht pratend heft het feit dat ik geen eten verspil het duurzame verschil met de plastic bak wel weer op.
Oeps maar wacht eens even, ik heb in de vriezer, ook niet echt duurzaam trouwens, nog een groenteschotel liggen en die is verpakt in een kartonnen doosje en die kan dus bij het oud papier en dan ben ik dus goed bezig, ik eet een groenteschotel en de verpakking gaat bij het oude papier
Best wel ingewikkeld eigenlijk, duurzaam leven.
-
"zo'n plastic bak die ik weg moet gooien is dan weer niet zo duurzaam"
Staat er bij de supermarkt geen plasticverzamelbak (3x woordwaarde)?
-
Geniaal: een duurzame magnetronmaaltijd! Er wordt bijna geen energie verspild om dat op je bord te krijgen...
-
YggY ..., ma 26 december 2011 10:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
We zijn nou eenmaal niet allemaal een keukenprins.
Ik eet omdat het moet terwijl ik de indruk heb dat voor de meesten eten een sociale gebeurtenis is.
En daarom eet ik inderdaad meestal magnetronmaaltijden maar aan de andere kant verspil ik wel weer een stuk minder dan anderen doen.
-
" Ik eet omdat het moet terwijl ik de indruk heb dat voor de meesten eten een sociale gebeurtenis is """
Het kan ook allebei :-))
-
YggY ..., ma 26 december 2011 13:06
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op YggY
Het kan ook allebei :-))
========
Ik woon en leef alleen mijn beste Marjolein.
-
Dat snap ik Yggy, alleen zou ik het niet duurzaam noemen. Duurzaam is waarschijnlijk iets als een maaltijd verwarmen en hem dan in een kist met stro laten garen of zoiets.
-
Een Christelijke Fatwa over Wilders die de Nederlandse Grondwetten en Grondrechtten aaan het verkrachten is, door groep Nederlanders aan de kant van de samenleving te zetten en door te haten en te schoppen tegen alles wat géén Wilders is, hebben wij nu juist hard nodig voor het reanimeren van de Nederlandse bewusteloos democratie!
-
Maar ´een mooie toespraak´ vind ik ook zo´n dooddoener. Al haar toespraken zijn mooi. Mag het ook als er een hele batterij persvoorlichters van de RvD een heel jaar op heeft mogen broeden.
-
Ow, dat verklaart waarom ik het niet terug kan vinden.
-
'We begrepen dat we niet werden ingedeeld bij blanken, maar op hetzelfde niveau te worden geplaatst als inheemsen, dat was te veel. Kaffers zijn gewoonlijk onbeschaafd (...). Ze zijn lastig, erg vuil en ze leven als dieren.' Mahatma Gandhi
Dit zei hij toen hij zelf nog wat te leren had. Wat dat betreft zou zelfs Wilders zich nog tot een Gandhi kunnen ontwikkelen.
Heilig was Gandhi zeker niet. Pas later kwam hij tot zijn grote, volgens sommigen dus heilige status, al waren zijn ambities daarbij zo hoog gesteld dat ze soms pragmatische doorbraken ter bevordering van kleinere stappen in emancipatie van achtergestelde klassen verhinderden. Meer pragmatische leiders als Jinnah e.a. hadden daarom niet zelden aanvaringen met hem.
De altijd al aanwezige en tegenwoordig toenemende behoefte aan 'heiligen' staat mij daarom tegen. Geef mij maar de pragmatici die gaan voor haalbare stappen.
Maar het voelt natuurlijk wel minder lekker de mensen te horen die daarvoor pleiten dan degenen met grote boodschappen.
En dat zich lekker en beter voelen dan anderen zonder daar werkelijk meer inspanningen voor te verrichten, of dingen te laten, dan anderen die zichzelf niet zo op de borst slaan, is voor de meesten die zich er wel op voor laten staan 'goed' te zijn belangrijker dan wat dan ook.
Zij combineren niet zelden het zich koesteren en zich laten voorstaan in hun liefde voor 'heiligen' als Gandhi met hun grote boodschappen, terwijl ze tegelijkertijd niet zelden ook de meer triviale grote boodschappen te blijven doen om zich tevens tevreden te kunnen vermaken met luxe maaltijden en andere meestal overbodige producten.
Want dat hebben deze 'goede' mensen natuurlijk wel verdiend met hun mooie houding en onderschrijven van de ideeën van hun 'heiligen'.
-
De koningin citeerde Mahatma Gandhi, die zei: "De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte".
En ik citeer Herman "verbeter de wereld en begin bij jezelf".
-
Ben nog even aan het nagaan wat de dame precies bedoelt, ze heeft namelijk meerdere belangen te verdedigen. Primair is daar het nog immer uitdijende familiekapitaal, de klinkend rammelende kroonjuwelen van de Oranjes als het ware. En dan is daar bovendien de rol van moeder des volks.
In haar kerstspreekbeurt maant Beatrix de grootgraaiers aan tot 'matiging'. Mooie kerstgedachte en met de zekerheid van de lucratieve Oranje BV achter zich dat een kleine miljard euro's zou bezitten, een comfortabele uitspraak. "Zelfzucht is slecht (!!) en ondermijnt de gemeenschapszin," aldus de puissant rijke dame. Zou Beatrix zo'n 90% van haar (lees: ons) geld ter beschikking stellen om de armoede (immers ontstaan tgv. de grootgraaierij) in Nederland te helpen bestrijden, of is dat niet wat zij bedoelt?
-
Gevoel voor timing heeft onze vorst wel, want Kerst is het vreetfestijn bij uitstek geworden. Een berg vlees, ingevlogen peultjes van Guatemala en aardbeien uit de gestookte kas toe.
-
Ik wil graag alle azijnzeikers op dit topic een fijne kerst toewensen en vooral een voorspoedig uiteinde.
NB.
Ik zag dat de Koningin geen lid was geworden van Groenlinks. Maar de energie betrekt van de NUON.
-
Kan de Koningin ook tellen? En heeft zij zelfreflectie? Zij komt uit een gezin met 4 (plus) kinderen. Haar kinderen zijn kinderrijk. En als al die kinderen op niveau willen leven=consumeren dan krijgt de aarde het inderdaad voor haar kiezen. Oplossing?
-
Mooie toespraak!
En heel wat beter dan wat er even later op Ned. 1 te zien was in WNL kerstprogramma: duidelijk politieke en, vond ik, negatieve speach van Schippers.
Zoals de Koningin het deed kan het ook: positief. En ik ben republikein, dus geen wervend oranje-praatje van mij, maar (Anja) zij kan niemand iets in handen geven, alleen misschien de gedachte: kan ik er zelf iets aan bijdragen?
-
Duurzaamheid... En dat zegt iemand vanuit een van meerdere woningen met een elk verbruik waarmee een heel dorp in zijn energiebehoefte kan voorzien, die ook nog de hele wereld overvliegt in een eigen vliegtuig, om meerdere keren vakantie te vieren, buiten het houden van nog andere obligate toespraken her en der, en privébezoek aan andere ondemocratische machtshebbers. Maar ze meent het wel, al weet ik niet of dat het er beter op maakt.
-
Eindelijk eens een kerstboodschap die er toe doet!
Wat bijzonder dat de majesteit haar media kanalen gebruikt en inzet om een positieve steen bij te dragen aan een stuk bewustwording rondom duurzame saamhorigheid, medemenselijkheid, solidariteit en verdraagzaamheid.
Dank u wel!
-
Helaas deze vrouw is echt niet meer serieus te nemen.
-
Wel geschreven onder verantwoordelijkheid van de MP Rutte.
Als hij al serieuse werd genomen, dan moeten we dat vanaf dit moment ook maar niet meer doen. Als men dat al deed trouwens.
-
De kersttoespraak? Geloof je dat echt? Dan moet Rutte wel blind en doof en zijn en ook nog een bord voor zo'n enorme kop hebben!
Heb je goed naar de rede geluisterd?
-
, di 27 december 2011 11:01
in reactie op John Berrevoets
Reageer op
Gelukkig doet ze dat jou naar alle waarschijnlijkheid ook niet.
Terecht.
-
""Ook het leven van wie na ons komen, staat op het spel", zo sprak ze. De koningin citeerde Mahatma Gandhi, die zei: "De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte"."
Lege, nietszeggende vrijblijvende nonsens. Het leven van die na ons komen staat helemaal niet op het spel. Daar zijn geen aanwijzingen voor. Dit soort gebazel vind ik makkelijk praten van iemand die nooit geldtekort heeft gekent. Ze heeft zelf alles maar anderen mogen dat niet? Dan komt de aarde plotseling in gevaar?
-
Huub Geluk, zo 25 december 2011 19:42
in reactie op Donald Duck
Reageer op Huub
Als er rook uit het raam van jouw huis komt, ga jij je kinderen niet redden. Jij wacht tot je echte vlammen ziet..
-
"Als er rook uit het raam van jouw huis komt, ga jij je kinderen niet redden. Jij wacht tot je echte vlammen ziet.. "
Nee ik reageer nooit als ik spoken uit mijn huis zie komen.
-
De tweet van Wilders vanochtend : Mijn hemel is de Majesteit stiekum lid geworden van GroenLinks?
Omdat de kersttoespraak wordt geschreven onder verantwoordelijkheid van de minister-president zal Wilders waarschijnlijk ook bedoelen dat Rutte (en de andere leden van het kabinet?) lid zijn geworden van GroenLinks. Afgezien daarvan, het woord respect kan Wilders nog steeds niet spellen.
-
En ja hoor daar istie weer Twilters in de bocht.
Mijn hemel is de Majesteit stiekum lid geworden van GroenLinks?
Het woord Twilters, is trouwens stiekem.
-
Flop Cohen, zo 25 december 2011 15:42
in reactie op YggY ...
Reageer op Flop
Je ziet ook dat er meerdere politici reageren? Of heb je oogkleppen op.
-
YggY ..., zo 25 december 2011 17:07
in reactie op Flop Cohen
Reageer op YggY
Ik ben zo vrij om Twilters niet te kwalificeren als een politicus.
Dat is echt teveel eer voor die minkukel.
-
, ma 26 december 2011 14:35
in reactie op Flop Cohen
Reageer op
Ja, er reageren meerdere politici, en allen redelijk positief............kajjenagaan.
-
Geert Wilders zat weer gespannen voor de televisie naar de Kerstoespraak te luisteren, en vroeg zich ondertussen af: " wat kan ik dit jaar er uit halen om over te twitteren? "
Het is net een klein kind dat zijn eigen kerstceremonie heeft gecreëerd
-
Mijn Mening, zo 25 december 2011 19:22
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Mijn
Wilders koestert zijn monopolie op 'angst'.
Als andere partijen ook angst en 'worries' gaan verkopen drukt hij ze uit de markt.
-
Noud Aerts, ma 26 december 2011 14:47
in reactie op Mijn Mening
Reageer op Noud
Mijn Mening,
"Als andere partijen ook angst en 'worries' gaan verkopen drukt hij ze uit de markt."
Dat doet iedere partij. Als er 1 partij is die dit niet doet, zeg mij dan maar welke dat dat is. Mensen stemmen op partijen omdat die mensen het eens zijn met de problemen of angsten, die die partijen op werpen.
Maar goed, ik hoor 't wel van u.
-
Mijn Mening, ma 26 december 2011 19:24
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Mijn
Ha Noud
ik ben zelf meer voorstander van partijen die visie 'verkopen' ipv angst. Visie nodigt mensen uit om mee te doen. Angst heb je nodig om mensen te controleren.
jouw argument dat andere partijen ook angst verkopen slaat de plank mis, het gaat om ja/nee, het gaat om de mate waarin.
of in hoeverre angst (wat wil je niet) in balans is met visie (wat wil je wel).
ik ken van de PVV geen visie, op wat losse flodders als caviapolitie en 130km na.
Als er een positieve visie van de PVV is (visie in de zin dat mensen er graag 'zelf' aan mee doen), dan hoor ik die graag van je Noud.
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 03:13
in reactie op Mijn Mening
Reageer op Noud
Mijn Mening,
ik weet niet wat mensen mij met de PVV vergelijken. Diegene die mij hier kennen weten, dat ik een VVD-er ben, wel aan de rechterzijde maar van de PVV walg ik.
Ik heb helemaal niets met het Islamvraagstuk van die partij en al HELEMAAL niet met het linkse programma, wat ze willen uitvoeren, de copy past van de SP.
Maar goed, als mijn uitspraken die van de PVV zijn in uw waarneming, dan laat ik u die houden.
Op een aantal punten, zullen de rechterkant van de VVD en de PVV vergelijkingen tonen, maar lang niet het gehele programma van de PVV!
-
Noud Aerts, di 27 december 2011 03:15
in reactie op Mijn Mening
Reageer op Noud
Popeye Kamper,
van mij mag Wilders en zijn PVV oppleuren liever vandaag als morgen, als de zetels dan maar naar de VVD gaan en de VVD in de regering blijft en zijn plannen door kan zetten.
-
"Als andere partijen ook angst en 'worries' gaan verkopen drukt hij ze uit de markt."
De partij die dat niet doet ! is de partei fan 't Simplistisch Verbond fan koot en De Bie en die zouwe zegge "kanke die Wilders in de schedder op pleure die goser".
-
Re-design time:
http://vimeo.com/33231142
-
Prachtig, een voorbeeld voor "Wees zelf de verandering die in de wereld wilt zien"
-
Prachtig citaat van de Koningin: 'De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte'
En zo is het!!
Wilders laat zich zoals gewoonlijk van zijn zwartste kant zien. Vragen om duurzaamheid is nu ook al taboe.
Je mag van Wilders alleen maar denken: ikke, ikke en de rest kan stikken.
Hoe DOM kun je zijn. Het geluk van ikke hangt veel af van het geluk van de ander. Dus doen alsof je alleen op de wereld bent is niet alleen emotioneel, maar ook feitelijk gewoon DOM. Er is echt geen ander woord voor.
Verder: Een Vrolijk kerstfeest !! :)
PS: jammer dat er hier niets staat over het record bedrag van Serious Request.
Ik weet wel dat de PVVD'ers dat gaan uitleggen op hun eigen manier, maar dat is al even dom als de uitspraak van Wilders.
Het geeft aan dat mensen toch echt geen wezens zijn die uitsluitend aan zichzelf willen denken, maar dat ze zich ook (zo nu en dan) realiseren dat het gewoon veel fijner voelt als een ander ook heeft wat hij nodig heeft.
En dat is dus niet heel veel, maar zoals Gandhi ons leert 'genoeg om aan je behoefte te voldoen'.
-
Het zou Beatrix en de andere leden van het Koningshuis sieren als ze eens vermogensbelasting zouden betalen over die zes miljard euro die ze hebben onder gebracht in rechtpersonen via paleis Noordeinde. Dan pas kan je spreken over solidariteit. Solidariteit een van haar meest gebruikte woorden in haar vorige "toespraak".
-
Zou Mark Rutte deze toespraak geschreven hebben? Ik kan het bijna niet geloven. Hij draagt er politieke verantwoording voor, maar de toespraak staat zo ongeveer haaks op het beleid van deze regering.
-
Gaan de miljardairs van de familie van Amsberg het goede voorbeeld geven?
-
Henk Verwoerd, zo 25 december 2011 16:36
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Henk
Nee
-
Kijk, na al die jaren heeft de keunegen iets te melden. De rope om duurzaamheid is prima. Geef nu het 'plebs' simpele, concrete adviezen hoe er duurzamer kan worden geleefd.
-
hr. arryo, zo 25 december 2011 16:27
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op hr.
Het 'plebs' ... dat zijn de anderen, neem ik aan.
-
Misschien kan jij beginnen met het plebs duurzame adviezen te geven? Aan je reactie te lezen heb je daar behoorlijk wat ervaring mee. Zo neem het voortouw en laat het plebs eens een poepie ruiken!
-
Mij kan onmogelijk verweten worden dat ik warme gevoelens koester voor de monarchie maar ik leef en aanvaard de gedachte dat het er gewoon is.
Ik vind de Koningin op bepaalde momenten en zeker daar waar het de kersttoespraak betreft een rustpunt in deze hyperactieve samenleving.
Bij iedere toespraak zit ik al te fantaseren welke politicus zich dit jaar aangesproken voelt en concludeer dit keer dat de complete zittende regering zich aangesproken mag voelen.
Met de uitspraak:
"De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte".
Zet ze een groot aantal politici in de hoek.
Nu maar hopen dat het ook eens een keer aankomt en er de juiste conclusies aan verbonden worden.
Hoe dan ook, een mooie toespraak.
-
"Hoe dan ook, een mooie toespraak."
Ja, uit de mond van Ghandi wel...
-
Een kinderhand is snel gevuld.
-
YggY ..., zo 25 december 2011 16:58
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op YggY
Een kinderhand is snel gevuld.
==============
Een bijna dagelijks wel gebruikte opmerking op deze site om aan te geven dat er geen argumenten meer zijn en geen inhoud meer is.
Of om te spreken met Professor dr. ir. P. Akkermans,
Ik word weer genoemd.
-
Ach YggY heb je weer eens lekker gezwijmeld
Het is net een boeketreeks , zo romantisch.
-
Ze kunnen beter over je lullen dan van je eten.
-
, di 27 december 2011 13:49
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ik geloof dat de uitdrukking was:
Ze kunnen beter over je fiets lullen dan over je lul fietsen??
;-)
-
Ja, ja, die Bea weet 'het' allemaal erg leuk te brengen.
Dat de nationale non-identiteit garant staat voor het eigenaartje spelen over van alles en nog meer en daarmee alles-ondermijnend te keer kan blijven gaan vertelt ze d'r nooit bij.
-
En er ligt sneeuw bij het huis van de koningin? Is sneeuw nu ook al geprivatiseerd en neoliberaal en alleen betaalbaar voor de rijksten?
Ik hoop dat de uiteraard bescheiden kerstmaaltijd dit jaar, de koningin net zo zal smaken als de mensen die hun bescheiden kerstmaaltijd via de voedselbank hebben gekregen.
-
Eline W, zo 25 december 2011 14:50
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Eline
Maar even serieus. Waarom heeft de koningin een decor voor haar raam nodig? Of is het gewoon vorig jaar opgenomen?
-
Even serieus, het is een niet onbelangrijke overlevingsstrategie, soms iets minder serieus om te gaan met alles wat maar op ons afkomt.
Dit staat in menig levensboek onder het kopje "Hoe overleef ik een crisis?".
-
Ach natuurlijk, de sneeuw staat symbool voor het verhaal van het sneeuwvlokje.
• Het sneeuwvlokje
"Wat is het gewicht van een sneeuwvlokje?", vroeg een havik aan een duif.
"Niets meer dan niets", was het antwoord. "In dat geval heb ik een prachtig verhaal voor je", zei de havik.
"Ik zat op de tak van een spar, dichtbij de stam. Het begon te sneeuwen -niet veel, geen sneeuwstorm, neen, gewoon als in een droom, niet al te hevig. En aangezien ik niks beters te doen had, telde ik de sneeuwvlokken die neerdwarrelden op de twijgen en naalden van mijn tak. Ik was precies bij drie miljoen zevenhonderd éénenveertigduizend, negenhonderd tweeënvijftig, toen de volgende sneeuwvlok op de tak viel. 'Niets meer dan niets', zoals je zei, en de tak brak af." Hierna vloog de havik weg.
De duif, sinds de tijd van Noach een autoriteit op het gebied van vrede, dacht een poosje na over het verhaal en zei toen resoluut: "Misschien ontbreekt slechts de stem van één mens om tot vrede in de wereld te komen."
-
YggY ..., zo 25 december 2011 15:35
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op YggY
En er ligt sneeuw bij het huis van de koningin? Is sneeuw nu ook al geprivatiseerd en neoliberaal en alleen betaalbaar voor de rijksten?
============
Er lag sneeuw, dit is de toespraak uit 2010.
-
prima toespraak, de nadruk op het geldelijk gewin doet veel kwaad in onze maatschappij.
-
Prima gedachten, goed om het uit te spreken, alleen geef je dan nog niemand iets in handen.
Het van groot belang al die mooie gedachten over vrede, een eerlijke verdeling, duurzaamheid nu ook eens definitief te materialiseren, dus om te zetten in daadwerkelijk handelingen en acties.
Dus niet alleen wijzen naar anderen en anderen belerend toespreken, maar ook zelf een bijdrage leveren op een manier die binnen de mogelijkheden ligt.
-
Addy Stoker, ma 26 december 2011 11:29
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Addy
uiteraard doet een ieder naar zijn of haar mogelijkheden, voor de koningin is de kersttoespraak een mogelijkheid om mensen aan het denken te zetten. Ik doe dat op mijn plekje, in de (lokale) politiek en op andere plaatsen waar ik maatschappelijk actief mag zijn. Maatschappij zijn we samen, iedere burger kan in principe heel wat doen in eigen omgeving.
-
Ton evertsen, zo 25 december 2011 15:23
in reactie op Addy Stoker
Reageer op Ton
dat zou zo zijn als het niet door haar gezegd was, bedoel hoe kan iemand zo rijk gandhi quoten? haar kledingbudget alleen al zou dorpen kunnen voeden
de rust die ze uitstraalt is die van een lid van een familie die zo veel geld heeft, zo veel geld krijgt en er eigenlijk niet zoveel terug voor doet
ach volgende maand mag ze weer skiën
-
De overeenkomst met Beatrix is dat Ghandi ook afkomstig was uit een zeer rijke familie.
Maar Ghandi geloofde in goedheid en vrijgevigheid en streed voor mensenrechten kende daarbij geen angst en zag niemand als zijn vijand en was zelfs bereid voor zijn doel te sterven. Hij zag geen enkele reden om een levend wezen te mogen doden en volgende het ahimsa principe (geen pijn doen aan alle wezens ).
Met zijn hongerstakingen, zijn bescheidenheid en zijn diepe wijsheid maakte hij op onnoembaar veel mensen een onuitwisbare indruk tijdens zijn leven en na zijn dood.
Hij was een lichtend voorbeeld.
Ik heb toch benieuwd of de woorden van Ghandi dieper hebben ingewerkt op de koningin dan alleen het goed uitspreken ervan.
-
en volgende= volgens
Ik heb toch benieuwd, heb moet uiteraard ben zijn.
