-
Sea Shepherd: in de ogen van dit kabinet een linkse hobby. Linkse hobby's horen niet thuis in Rechtsland. Dus zo snel mogelijk weg ermee. Een walvisje meer of minder, wat maakt het uit.
-
Goed dat Rutte de wetten wil handhaven.
-
Welke wetten?
-
Dus Rutte wil op deze manier het misdadige Japan belonen?
-
Een minister president van Nederland bedient zich van diplomatie en kan het uiteraard niet goedkeuren dat lieden die op een schip onder Nederlandse vlag varen trossen in schroeven van buitenlandse handelsschepen gooien. Er zou zo maar een situatie kunnen onstaan dat de Japanse marine haar koopvaardij gaat beschermen en de dames en heren zeeherders met schip en al van de zee af schiet. Een verstandige minister president laat het zover niet komen en ontneemt de zeeherders dus het recht de Nederlandse vlag te voeren. Voor mij een bewijs dat verstand het beter doet dan wilde emotie waarbij ook nog eens mensenlevens in gevaar kunnen komen.
-
Japan vang jaarlijks slechts zon 500 van de 600.000 dwergvinvissen in hun "jachtgebied". Ik zie eerlijk gezegd echt het probleem niet zo. Laat het sentiment varen allen en eet je stukje koe.
Zoals de sea-shepherd de dingen doet moeten ze zelf weten, maar ze zorgen per vaarmaand misschien voor zo'n 3 vangsten minder. Verder heeft er een dikke arrogante vent de leiding die de het schip leidt als een dictatuur. Als iemand anders ze wil hebben prima, maar er is geen enkele reden om ze te steunen met het politietje spelen.
Mark, laat ze varen.
-
Neo Xirtam, di 11 januari 2011 21:33
in reactie op Joost Spreij
Reageer op Neo
Joost je praat Onzin en kent de feiten niet, Japan vangt Walvissen in een Walvissen reservaat, dat is net zo erg als het doden van Tijgers in een reservaat. Dat soort mensen noem je stropers. Niemand doet er wat aan Japan koopt stemmen in het IWC van landen die niet eens weten wat een Walvis of dolfijn is. Als de internationale politiek er niets aan doet, is het maar goed dat er een organisatie als Sea Shepherd is. En verder is het zo dat in dit seizoen, ruim een week, Sea Shepherd zonder geweld te gebruiken, de Japanners heeft belet Walvissen te vangen, elke gespaarde Walvis is er eentje. Verder heeft je vergelijking met koeien een wel hoog southpark gehalte. Kom je wel eens buiten?
-
ik denk dat het niet veel gekker moet worden maar dat wordt het vast nog wel
-
En wat gaat het kabinet tegen de walvisjacht doen? Niets! De bloed zit aan de handen van mark Rutte.
-
Is dit niet een soort symboolpolitiek? Sea shepherd stopt heus niet als ze geen Nederlandse vlag meer mogen voeren. Maar dan is het kabinet ervan af. Ik denk dat ik sea shepherd maar wat geld ga overmaken. Dan is deze berichtgeving tenminste nog ergens goed voor.
-
Als Sea Shepherd niet meer onder een vlag vaart dan kun je ze als piraten beschouwen... grof gezegd mag iedereen dat schip vervolgens enteren.
Natuurlijk kan Sea Shepherd onder een andere vlag varen van een ander land, maar dat lijkt me makkelijker gezegd dan gedaan.
-
Kuristus. Wat een enge (vul zelf maar in)likker. Op naar de volgende laffe daad van het meest zouteloze, redeloze, inzichtsloze, gezichtsloze, kennisloze, radeloze. meedogenloze en inhoudsloze kabinet sinds het ontstaan van ons koninkrijk.
-
Rob van Koot, di 11 januari 2011 16:24
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Rob
Nou dat is een boel emotie tomaat, maar Rutte moet verstandig zijn en kan zich zulke emotionele uitspattingen niet veroorloven. Dat is misschien wel het verschil, dat rechts met verstand regeert en links met het hart. Voor beide is trouwens wel wat te zeggen. Maar de komende 4 jaar graag het verstand. Daarna kijken we wel verder.
-
jaap vos, di 11 januari 2011 17:07
in reactie op Rob van Koot
Reageer op jaap
dat is typisch de 'maakbare houding' van rechts dat je eerst de natuur wel kunt vernielen om vervolgens misschien weer te proberen te herstellen wat je vernield hebt als dat zich al niet tegen jezelf keert !? Een wijs man heeft eens gezegd geld kun je niet eten en zo is het ook. De natuur is de gaarkeuken van ons hele bestaan op deze wereld en als we daar weigeren duurzaam mee om te gaan zullen toekomstige generatie's daar de rekening voor gepresenteerd krijgen, in welke vorm dan ook & dan red je het niet meer met je 'maakbaarheid'. Maar mischien geloof jij niet in klimaatsverandering vanwege drie weekjes sneeuw & een beetje vorst. Of omdat je dat beter uitkomt !?
-
Rutte en verstandig? Is dat niet een "Contradictio in Terminus?"
-
Nou nee, geen emotie, gewoon de realiteit en feiten samenvoegen.
-
Ik heb weinig wetenschappelijke kennis maar als Japan al 50 jaar 500 walvissen per jaar nodig heeft op zoek naar kennis; wat zoeken ze dan? Kunnen ze het niet vinden? Hebben ze dat ook zo met Panda's gedaan?
Dat geeft me weinig vedusi in hun wetenschappelijke niveau!
-
Hugo Gündel, wo 12 januari 2011 16:09
in reactie op Bert van Baar
Reageer op Hugo
Reuzenpanda's komen in het wild voor in Nepal, niet in Japan. In de Zoo van Shirahama (Japan) zijn in augustus vorig jaar overigens wel twee Pandajongen geboren. Deze zijn ook niet direct opgegeten, die japanners zijn zo kwaad nog niet hoor.
-
Zo laf om het hart ..
Ze zouden zoveel kunnen leren van deze prachtige dieren ..
enorm sterke moederliefde, altruïsme, zorg, vertrouwen, trouw,
..... .....
-
Belachelijk. Laten ze eerst iets doen aan die walvisjacht die onder het mom van wetenschappelijk onderzoek plaatsvindt. Sea Shepherd is de enige organisatie die echt successen boekt in de bestrijding van de walvisvaarders, ook al keur ik haar methoden niet altijd goed.
-
Nederland hoeft niet dienstbaar te zijn in deze kwestie. Japan overtreedt zelf alle internationale afspraken, en hoort derhalve geen aanspraak te kunnen maken op Nederland voor steun in haar illegale walvisvangst.
-
Commerciele walvisvangst is verboden. Aangezien Japan claimt dat de vangst niet commercieel is, maar voor wetenschappelijk onderzoek worden officieel geen internationale afspraken geschonden.
Of de claim in de praktijk geloofwaardig is is weer een andere discussie.
-
Citaat": Of de claim in de praktijk geloofwaardig is is weer een andere discussie. "
Die we rustig in dit verband hier kunnen voeren!
-
Ik zie de door u aangeleverde winstcijfers van de betreffende commerciele walvisverwerkende bedrijven wel tegemoet. :-)
-
YggY ..., di 11 januari 2011 16:45
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Die we rustig in dit verband hier kunnen voeren!
=================
Die claim is in de praktijk ongeloofwaardig.
-
Daar heb je gelijk in. Trouwens, het is toch voor tegen tegen. En aangezien ik tegen ben zal voor wel altijd voor voor blijven. En dan maakt het ook niet uit of we erover discussiëren. Het blijft toch voor tegen tegen.
-
Liever niet, dan krijg je weer van dat oeverloze cirkelredeneren. Dat is voor amateurs: "ja maar laat ze eerst maar eens..." om vervolgens helemaal geen flikker bereikt te krijgen.
Als die gasten hun actie willen uitvoeren, dan doen ze dat maar onder de piratenvlag maar niet onder een vlag waarmee ze anderen opzadelen met de consequenties van hun daden. Dat is namelijk laf.
-
---[Aangezien Japan claimt dat de vangst niet commercieel is, maar voor wetenschappelijk onderzoek worden officieel geen internationale afspraken geschonden.]---
Het gaat er niet om wat geclaimd wordt, maar wat gedaan wordt.
Het walvisvlees komt gewoon in de Japanse handel terecht en dus is de vangst commercieel. Dat ze tijdens deze commerciële activiteit ook wetenschappelijk onderzoek doen, maakt de vangst niet minder commercieel.
-
Je kan niet bewijzen dat het DOEL (bij gebrek aan een cursief functie gebruik ik hoofdletters) van de walvisvaart commerieel is. Dat het wetenschappelijke materiaal tegen verliesgevende prijzen wordt vrijgegeven aan overheidsinstanties (schoolkantines) en aan sommige winkels doet hier niets aan af.
-
---[Je kan niet bewijzen dat het DOEL (bij gebrek aan een cursief functie gebruik ik hoofdletters) van de walvisvaart commerieel is.]--
Het gevolg is commercie, dat is voldoende. Je kunt altijd ergens een ander retorisch doel voor verzinnen. Maar dat is onzin.
Als je het er niet mee eens bent stel ik voor dat we deze discussie vanwege incompatibele uitgangspunten stoppen, want een ja/nee discussie is een beetje zonde van ons allebei tijd.
-
---[Of de claim in de praktijk geloofwaardig is is weer een andere discussie. ----
Het is zelfs helemaal geen discussie. Het is heel makkelijk om aan te tonen dat het walvisvlees commercieel wordt verkocht.
-
Daar kan ik Rutte geen ongelijk in geven. Je kunt als natie geen onderdak bieden aan een vloot die met doodskoppen in de vlag vaart. Dan sta je wel goed voor gek als land. Rutte heeft eigenlijk geen keus. De Sea Sheaperd organisatie verlegt de grenzen met haar agressieve optreden. Dan moet je niet raar opkijken als er tegen wordt opgetreden.
-
@Rob, volgens mij bent u de weg helemaal kwijt!
Onze regering doet helemaal niets aan het beschermen van dieren in het algemeen en vindt geld belangrijker. Sea Shepherd doet daar iets aan. Verder is onze regering helemaal niet verantwoordelijk wat Sea Shepherd doet ook al varen ze onder de Nederlandse vlag.
-
, di 11 januari 2011 15:03
Reageer op
My gawd, dat kan toch niet waar zijn??
Waar ben ik nou in beland?
Getverderrie, wat een eng soort benepen, bekrompen, benauwd, beperkt, en walgelijk zooitje ellende hebben we hier aan *het stuur* staan?
Godsamme, daar ga ik aktie tegen ondernemen.
-
De Rainbow Warrior was het Nederlandse vlaggenschip van de milieu-organisatie Greenpeace, dat in de haven van Auckland door de Franse geheime dienst tot zinken werd gebracht.
Geschiedenis
Het schip werd in 1955 te water gelaten en gedoopt onder de naam Sir William Hardy. Het werd tot 1977 gebruikt door het Britse ministerie van landbouw, visserij en voedsel.
In 1977 werd het schip gekocht door Greenpeace. Deze organisatie zette het in om te protesteren tegen walvisvaart, zeehondenjacht en kernproeven in de Grote Oceaan. In 1981 werd de motor vervangen en in 1985 werden zeilen aangebracht.
In 1985 hield de Franse regering kernproeven op Moruroa, een atol in Frans Polynesië. De Rainbow Warrior lag op 10 juli 1985 in de haven van Auckland om een protestvloot te leiden die richting Moruroa zou gaan varen. Twee bommen sloegen een groot gat in de romp, waardoor de Rainbow Warrior snel zonk. Op één na konden de opvarenden veilig aan land komen. Fernando Pereira, een Nederlandse fotograaf van Portugese afkomst verdronk toen hij trachtte zijn fotomateriaal te redden uit zijn hut.
================
Nou kom op Nederland, dat kunnen jullie toch veel beter.
-
Ahem...
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/oct/07/sea-shepherd-accused-protest-boat
-
YggY ..., di 11 januari 2011 16:09
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op YggY
U bedoelt dat ze de sea sheperd beter kunnen laten zinken door ze te overvaren met een Walvisvaarder ?
-
Ik bedoel dat Sea Shepherd geen hulp van derden nodig heeft om hun schip te laten zinken.
-
M.a.w. jij keurt die actie van die Japanse walvisvaarders om een schip tot zinken te brengen, goed?
Dat ik het maar weet.
-
Misschien moet je eerst het artikel lezen voordat je reageert. Je eigen schip laten zinken om je te wentelen in het martelaarsschap keur ik af.
-
Misschien moet jij eens wat minder complot denken en iets beter het originele filmpje bekijken.
-
Ik heb het originele filmpje gezien. Het schip van Sea Shepherd maakte een duidelijke draaibeweging naar het Japanse schip toe.
-
Jij kijkt rechts, ik kijk links. Dat zal het verschil zijn.
-
Neo Xirtam, wo 12 januari 2011 00:47
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Neo
Nee hoor, de Ady Gil lag op dat moment stil in het water, de gefrustreerde Japanners vonden dit het ultieme doelwit. Trouwens waarom zou je zo'n duur schip zelf laten zinken? Het echte complot is dat Japan de stem van kleine landen in het IWC koopt voor een leuk bedrag, zodat deze kleine landen voor de Walvisvangst stemmen. Pure omkoperij en een feit, geen hersenspinsel.
-
Aanvulling ter nuancering:
'Kapitein Watson had vorig jaar een groot probleem. Dicht bij Antarctica liep de strijd uit de hand. Een Japanse boot kwam in aanvaring met de Ady Gil de snelle, science-fiction-achtige catamaran van Sea Shepherd. De boeg van de Ady Gil scheurde af. Een poging om het kapitale schip te bergen mislukte. Beide kapiteins hadden schuld aan de aanvaring, concludeerden de autoriteiten in Nieuw-Zeeland vorige maand.'
'Kapitein Pete Bethune van de Ady Gi lwerd afgevoerd naar Japan, waar hij vijf maanden in de gevangenis zat. Hij schreef er een bitter boek over. Paul Watson, zegt hij, had hem opdracht gegeven het schip te laten zinken. Omdat het publiciteit zou opleveren.'
''Hij liegt', zegt Watson. 'Met Pete was ik niet blij. Hij was een cowboy. Pete had moeten uitwijken om die aanvaring te voorkomen, ook al had hij voorrang. Het is ridicuul dat hij achteraf mij de schuld geeft. De Ady Gil was niet eens officieel van Sea Shepherd, Pete was niet mijn kapitein. Hij was de baas en hij nam de beslissingen. Pete was een veiligheidsrisico. Dat had ik eerder moeten zien.''
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1069063/2010/12/04/Zij-zijn-de-criminelen-niet-wij.dhtml
-
Lekker professioneel, van die Watson.
-
Joop Schouten, di 11 januari 2011 20:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Hij erkende zijn inschattingsfout tenminste.
Dat pleit weer voor hem Aert.
: )
-
Als het niet onder het juk vd Amerikanen is dan is het wel onder die vd Japanners! NL sluit liever haar ogen voor MOORD dan de zogenaamde wetenschappelijke onderzoeken van Japan een HALT toe te roepen. Geld maakt blind, de liefde voor dieren hongerig. In dit geval op het eetbordje van een Japanner. Reden temeer om SeaShepherdConservationSociety als donateur te steunen!
-
Sea Sheperd handelt niet tégen de wet en tégen de internationale verdragen, maar controleert juist op naleving!
Ze opereren namelijk in internationale wateren, die zoals uit het woord "internationaal" al blijkt, niet onder een staat en een landelijke wet vallen. Daar is dus ook geen politie of leger. Daarom heeft éénieder de bevoegdheid om het internationale recht te doen naleven.
Japan houdt zich niet aan het internationaal recht door op walvissen te jagen. Daarom is iedereen, jij, ik en Sea Sheperd, bevoegd om ze te stoppen.
De minister zou ze beter kunnen subsidiëren!
-
Ton evertsen, di 11 januari 2011 15:44
in reactie op Bas Haanstra
Reageer op Ton
euh
je mag inderdaad controleren of internationale verdragen worden nageleefd, dat is echter iets anders dan wat sea shepherd doet, voor controle heb je geen flits granaten etc nodig, wat sea shepherd doet is stellen dat zij mogen handhaven. Daar is geen enkel mandaat voor, het feit dat het internationale wateren betreft ook niet, wat wel telt is dat er een nederlandse vlag op de achtersteven hangt en men zich dus aan de nederlandse wet moet houden en de nederlandse wet geeft voor dit soort uitspraken "Sea Shepherd voert die acties naar eigen zeggen uit omdat zij vinden dat er te weinig gedaan wordt tegen de walvisjacht." geen mandaat. Feitelijk is het niets anders dan dat ik mijn buren uitrook omdat hun muziek te hard is, mag niet.
Hoeveel sympathie je ook voor hun acties kan hebben, of hun zaak maar ook zij moeten zich aan de wet houden (en ja de japaners ook maar dat wil niet zeggen dat je dan eigen rechter mag spelen)
-
Het is gewoon een koekje van eigen deeg voor die Jappen. Als Sea Shepherd hetzelfde zou doen als de walvisjagers met de walvissen, ja, dan heb je misschien gelijk. Nu is wat jij doet eigenlijk min of meer het goedpraten van een onder het mom van de wetenschap, illegale smerige praktijk.
-
Walvisvaarders en sympathisanten zijn 'Eta' !
En vertel dat maar aan de Japanse ambassadeur...
Succes verzekerd.
-
Dat Japan zelf internationale regels m.b.t. de walvisvaart aan de laars lapt is dan blijkbaar van ondergeschikt belang.
Laten we onszelf gelukkig prijzen met organisaties als Sea Shepherd, die (op weliswaar onorthodoxe wijze) misstanden aan de kaak stellen en actie ondernemen tegen illegale handel en wandel.
Bezie Sea Shephard en Paul Watson als de Wikileaks and Julian Assange van de oceanen.
-
Mooi, hopelijk kapt Sea Shepherd dan met deze onzin.
De Japanse overheid kan dan over enkele jaren zonder gezichtsverlies de marginale walvisvaart alsnog afschaffen.
-
[De Japanse overheid kan dan over enkele jaren zonder gezichtsverlies de marginale walvisvaart alsnog afschaffen.}
Oh, gaat de Ned regering dat ook met de Japanners bespreken?
Zo niet, dan verwijs ik naar het commentaar onder jou [Alles voor poen, de pegels, de handel en het zakkenvullen.] en degene daar weer onder: [Ja daar staat deze regering voor. Het begint dictatoriale trekje te vertonen.].
-
De vraag naar walvisvlees is al jaren aan het afnemen in Japan. Mijn inziens is een van de grootste redenen dat men in Japan nog achter de walvisvaart staat de Westerse bemoeienis. Het nu stoppen met de walvisvaart zal leiden tot gezichtsverlies.
Als Sea Shepherd met hun provocaties stopt zal na een afkoelingsperiode de verliesleidende walvisvaart zelf een zachte dood sterven.
-
Citaat: "Het nu stoppen met de walvisvaart zal leiden tot gezichtsverlies."
Gezichtsverlies? In welke tijd leef jij? Je kijkt teveel magna-filmpjes. Dus gezichtsverlies is belangrijker dan het stoppen met doden? Had je m'n Oud-tante moeten zeggen die in Indonesië in een interneringskamp zat.
-
Gezichtsverlies? In welke tijd leef jij?
In 2011, waar gezichtsverlies nog behoorlijk belangrijk is in landen als Japan en China.
'Dus gezichtsverlies is belangrijker dan het stoppen met doden? Had je m'n Oud-tante moeten zeggen...'
Je vergelijkt je oud-tante met een walvis? Niet zo'n aardige vergelijking.
-
Het woord diplomatie zegt u ook totaal niets hè?
-
Alles voor poen, de poegels, de handel en het zakkenvullen.
-
Jan Jansen, di 11 januari 2011 14:55
in reactie op Lata Chipo
Reageer op Jan
Ja daar staat deze regering voor. Het begint dictatoriale trekje te vertonen.
-
Dan heeft u volgens mij geen flauw benul wat een dictatuur is. Omdat u het met een zienswijze niet eens bent, is het niet gelijk een dictatuur...
-
Jan Jansen, di 11 januari 2011 16:56
in reactie op Bram Mulder ten Kate
Reageer op Jan
Dictatuur heeft verschillende vormen. Een 'geleide democratie' is niet ver van een dictatuur. Maar u mag uw mening hebben hoor. Zo heb ik ook een mening.
-
Censuur Joop, di 11 januari 2011 19:38
in reactie op Bram Mulder ten Kate
Reageer op Censuur
Een dictatuur is een regeringsvorm waarin absolute macht doorgaans bij één persoon (een dictator) of een kleine groep mensen berust.
Zie ik hier zo langzamerhand ook gebeuren.
-
Wat zou u liever hebben? Een dictatuur waar alles over de balk gesmeten wordt? Een regering die de handel stopzet? Zo'n lekker optimistische neerwaartse spiraal van moreel superieure zelfgenoegzaamheid?
En welke rol zou u daarin willen spelen?
-
Kijk, kijk, kijk Aert..........................Dus als er al een regering de handel zou stopzetten noem je dit een dictatuur waar alles over de balk gesmeten wordt??
Als er al sprake is van een optimistische "neerwaartse" spiraal van moreel superieure zelfgenoegzaamheid dan vind je deze absoluut bij de huidige regering en hun gedoogpartner.
Feiten Aert, Feiten?? Ja hoor, je zult wel weer met dezelfe argumentatie komen. Laat ik je dan uit de droom helpen:
Is er geen sprake van "morele superieure zelfgenoegzaamheid als men de woorden in de mond neemt zoals " Links staat voorlopig buitenspel. Zolang links maar niet in de regering zit hebben wij onze zin" , en meer van dit soort uitspraken.
Dit zijn onweerlegbare feiten Aert waar je helaas niet omheen kunt !!
Verder is het niet aan jou, of een van de andere ja-knikkers van de "rechtse" kant om eenieder een rol te willen laten opleggen die hem niet past.
Laat ieder in z'n waarde e probeer eerst jezelf te vinden voordat je over andere oordeelt. Zou de wereld veel meer helpen, denk je niet?
Het ministerie wil niet langer verantwoordelijk worden gehouden voor Sea Shepheard omdat ze met hun acties te wet overtreden. "Elk schip dat onder Nederlandse vlag vaart zich heeft te houden aan regels en verdragen die voor die schepen gelden:", laat het ministerie aan de Volkskrant weten.