-
, vr 01 juli 2011 08:47
Reageer op
Ik snap het wel.
Het kabinet verdient nu eenmaal meer aan vervuilende bezineslurpers als aan zuinige en/of elektrische auto's.
-
ik geloof niet dat er in NL nog mensen met plezier autorijden.
Men heeft de auto gewoon nodig - en bovendien, gezien de nederlander ook belasting betaalt als de auto stilstaat, wordt er misschien toch méér gereden dan nodig.
Schoon rijden is al 60 jaar lang mogelijk - maar in NL heeft men het gebruik van autogas allang onmogelijk gemaakt door de diverse belastingen, en de LPG-prijs in bovendien verviervoudigd in 10 jr, en de andere brandstoffen 'slechts' verdubbeld.
Maar ja, zolang men nog stemt op leuke praatjes, koppies en kontjes, blijven we geregeerd door.....vult u maar in
-
"De schatkist loopt daardoor honderden miljoenen euro's mis."
Dat ze ook miljoenen goedkoper zijn doordat er minder wordt vervuild, meer langs de wegen kan worden gebouwd (staat nu stil) en mensen eindelijk steeds meer voor het milieu gaan kan ze niets schelen.
Ben ik nou zo knap of zijn zij nou zo dom?
Zo spannen deze rechtse rakkers steeds vaker hun reactionaire speeltjes achter de wagen.
Door wie worden ze zo ingefluisterd? De Shell?
KIJK EVEN NAAR DIE PRACHTIGE MAAR DROEF STEMMENDE DOCUMENTAIRE: HOME. Klik op:
http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU
Er is zelfs geen tijd meer voor pessimisme; Wat er de laatste 50 jaar al mis is gegaan? Gelukkig staan er ook pluspuntjes in genoemd maar deze regering zit daar beslist niet bij. En over een tijdje vragen onze kinderen: hebben jullie dat gewoon maar laten gebeuren?
En dan maken "onze leiders" zich druk om de Euro???? Een eigen bijdrage voor de 2e lijns GGZ?
Als al het ijs van Groenland alleen al helemaal is gesmolten staat de zee 7m (ZEVEN METER) hoger. Dan staat het 11m hoog in mijn straat.
Voor het gemak tellen we het ijs van Antarctica nog maar even niet mee want dat ligt zo ver weg !??!!??
-
Zo rolt de rechtse overheid: belastinggeld wordt indirect binnengeharkt via roken en autorijden. Om het publiek wat om de tuin te leiden wordt het rookverbod beperkt en mag je nu harder rijden. Maar in werkelijkheid casht de overheid nu veel harder, en daar is het om te doen lijkt mij. Laat die rechtse aso's barsten is mijn idee, en laat je niet om de tuin leiden door de kralen en spiegeltjes die ze geven.
-
Ik twijfel een beetje aan dit bericht...
De belasting wordt verlaagd om meer geld in de schatkist te krijgen??
-
Het is een leuk gebaar, maar zo lang we bij de berekening van de milieubelasting niet het gehele productieproces bekijken, dus incl. de veel besproken accu's en olieproductie, dan is het een schijnvertoning.
Gas geven dus, want van elke liter brandstof pakt de overheid 2/3.
Wie het goed voor heeft met het milieu koopt een 12 cylinder en rijdt 60.000 km per jaar. Dat is een enorme inkomstenbron: BPM, BTW, accijnsen op de brandstof, BTW op de brandstof, heel regelmatig onderhoud, dus werkgelegenheid, en weer BTW en sociale premies, om van de houderschapsbelasting, en de assurantiebelasting nog maar te zwijgen.
Deze overheid heeft een haat / liefde verhouding met de auto. Laten we allemaal het voorbeeld volgen van de bewindspersoon van milieu, die kiest qualitate qua voor de beste belangenafweging.
-
Huh, maar door de bpm volledig af te schaffen loopt de schatkist toch nog meer mis? In dat geval is het een non-argument.
Dat de huidige regeling aan zijn eigen succes ten onder gaat stap ik ook wel. Over een paar jaar vallen alle auto's eronder. Waarom geen regeling waarbij aan het begin van ieder jaar de 10% zuinigste auto's deze voordelen krijgen. Dus geen uitstootnormen, maar gewoon de 10% zuinigste auto's. Dat zal pas innovatie stimuleren.
-
Wat een flauwe kul. Eén van de meest vervuilende auto's van dit moment zijn de hybride auto's zoals de Toyota Prius waarbij nog niet eens berekend is wat het effect is van al die accu's die na 10 jaar op zijn.
Wat betreft de kleinere auto's.... leuk voor erbij. Je koopt een nieuwe kleine goedkope auto, kost dan bijna niets en daar kan je partner dan in rijden terwijl jij gewoon in de oude grote auto blijft rijden. Dat doe ik bijvoorbeeld nu met leasen. Ik rij een Prius voor de lease en heb er een Citroën C5 Break bij voor het echte werk. En die laatste is dan een goedkope 2e hands van bijna 10 jaar oud. Ik had de C5 waarschijnlijk wel geleased, maar dan geen 2e auto gehad maarja een Prius trekt geen grote caravan.
-
"Eén van de meest vervuilende auto's van dit moment zijn de hybride auto's zoals de Toyota Prius waarbij nog niet eens berekend is wat het effect is van al die accu's die na 10 jaar op zijn."
Als dat nog nooit berekend zou zijn, hoe weet u dan dat dit één van de meest vervuilende auto's is. Het klinkt wel aannemelijk dat de produktie en ontmanteling van die accu's behoorlijk belastend zijn, maar hoe zich dat verhoudt tot de energiebesparing is moeilijk aan te tonen. Ook de ontwikkeling van recycling en ontmanteling van milieubelastende grondstoffen staat niet stil.
Tegen de tijd dat de eerste Priussen naar de sloop gaan, kan het dus zomaar zo zijn dat die accu's totaal geen probleem vormen.
En ach ja, een hybride auto die een caravan of aanhanger kan trekken komt er ook wel een keertje. Misschien één op bio-brandstof ofzo.
-
Een Prius in de lease lijkt me sowieso een apart verhaal. Reken ajb even met me mee: Je hebt met een Prius vooral effect wanneer je veel remt / wegrijdt. Dan laadt de batterij op/ respectievelijk rij je op de accu. Op de snelweg rem je amper wanneer je een beetje afstand houdt. Dan hebben leaserijders sowieso altijd wat meer haast. Van die auto' wordt de stoelrail zowat uit de bodem getrapt voor het gasgeven. Dat is nodig om er nog een beetje gang in te krijgen.
Op de snelweg sleep je wel een extra ballast van tussen de 100 en 150 kg met je mee voor de stukjes die je in de bebouwde kom rijdt. Zeg maar permanent de massa van één of twee schoonmoeders extra.
Mijn gevoel daarbij is dat een Pius met een gangetje van 130 a 140 wat veel voorkomt, méér verbruikt bij dezelfde snelheid als een moderne diesel van het kaliber 2.0 tdi eco green, of hoe ze ook mogen heten, Gaat dat wel helpen? Top Gear, toegegeven met een bias, zijn over de dagelijkse Prius praktijk heel duidelijk: niet doen in belang van het milieu.
-
Leon Abels, do 30 juni 2011 16:00
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Leon
Komt nog bij dat ze ontieglijk lelijk zijn... ;-)
Niet doen dus. OK, ik blijf wel lekker fietsen....
-
Andy P, vr 01 juli 2011 07:07
in reactie op Leon Abels
Reageer op Andy
Bij "normaal" rijden is de Prius namelijk helemaal niet veel zuiniger dan b.v. mijn Citroën C5, dat is deze alleen maar als je optrekt van 0 naar 100 in de 30 seconden en op de snelweg niet harder dan 80 rijdt.
-
Eindelijk een belastingmaatregel waarbij de zwakkeren in de samenleving worden ontzien. Die konden toch al geen auto betalen.
-
Mijn vriendin haar vader heeft hier een grote auto dealer, verreweg de meest gevraagde nieuwe modellen zijn degene met grote belasting voordelen.
Ik had eerder van deze plannen gehoord en had dezelfde reactie van afschuw, toen heb ik echter met hem gesproken over deze nieuwe maatregel en krijg ik een geheel ander plaatje.
Bij de eerste aankondiging van deze nieuwe regeling had mijn schoon vader binnen een dag een pers bericht van zijn leveranciers dat ze op korte termijn de introductie van nieuwe modellen/ aanpassingen van oude weer aan de normen zouden voldoen.
Ik denk dat dit een van de weinig soort maatregelen zijn waarmee je de branche kan dwingen sneller en beter te innoveren.
-
Leon Abels, do 30 juni 2011 13:19
in reactie op Kalmpjes aan graag
Reageer op Leon
Ik dacht precies hetzelfde. In eerste instantie lijkt het een domme maatregel, maar je maakt het zo voor de auto-branche commercieel steeds aantrekkelijker om de innovaties m.b.t. energiebesparing en uitstootreductie steeds sneller in de markt te zetten. Het zou pas echt opschieten als je hier de hele EU in zou meekrijgen en/of zelfs de VS en Japan.
Wat op dit moment een belastingvoordeel oplevert is inmiddels steeds meer de norm voor nieuwe auto's. Het is dan helemaal niet zo'n gekke gedachte om die grens verder op te schuiven en zo verdere innovatie te stimuleren.
-
Maakt het eigenlijk iets uit in welke energie-klasse je je richting nodeloze noeste arbeid verplaatst?
-
Hoezo nodeloze arbeid?
-
"Weekers wil ter compensatie wel een extra, vierde, schijf instellen waardoor bezitters van duurdere auto's toch meer belasting zouden moeten betalen."
Dit is wel bijzonder, een VVD-er die duurdere auto's, ongeacht de milieuklasse, duurder wil maken ter compensatie van het afschaffen van de BPM.
Ik denk dus dat de kop niet correct is. De milieuklasse is al dik belast, dus vervuilen wordt niet goedkoper. Nu moet dus alleen luxe nog worden belast....
-
Topictitel is een beetje flauw. Goedkope zuinige auto's zijn nu over-gesubsidieerd terwijl minder zuinige modellen te zwaar belast worden, zo zou je het ook kunnen zien.
Verder ben ik wel voor 'groen' rijden, maar om eerlijk te zijn zie ik het nut er niet zo van in. Wat echt zou helpen is overschakeling naar een echte groene bron, maar dat is vooralsnog een utopie. Overschakelen naar zuinige auto's zal enkel betekenen dat we straks nog een jaartje langer gebruik kunnen maken van aardolie, we zullen toch pas stoppen als we iedere druppel uit de bodem gehaald hebben. Dus alle leuke groene oplossingen ten spijt, ik denk dat het uiteindelijk nauwelijks effect heeft (pessimist).
-
Als we van de overheid alleen nog tegenstrijdigheden horen en van hen geen zinnige oplossingen meer hoeven te verwachten, is het dan niet tijd om het vertrouwen in deze overheid op te geven?
Ook al zijn we beïnvloed door reclame en marketing, wij zijn zelf verantwoordelijk voor onze koopbeslissingen. Het leed is al geschied, maar het wordt tijd het heft in eigen hand te nemen en minder tijd te steken in het consumeren en na te denken over een wereld zonder hebzucht, macht en consumentisme en de aanslag hiervan op ons eigen leefmilieu maar ook de gevolgen hiervan op landen buiten ons blikveld.
Het wordt tijd voor een nieuwe economie en een mensvriendelijke politiek. Dwingende politiek en religie brengen landen in een neerwaartse spiraal. Dat laat de geschiedenis maar ook het heden duidelijk zien.
-
Benieuwd hoeveel mensen jij op de been krijgt op het Malieveld.
-
Ik heb het niet over protesteren.
Wat ik bedoel is jezelf vrij maken van alle conditioneringen in denken en handelen op basis van zelfautoriteit.
Je eigen verantwoordelijkheid nemen, rekening houdend dat het een ander niet benadeelt.
Niet meer alleen de regering laten nadenken, want die laten juist uitvergroot zien wat mis gaat. Zelf nadenken.
Wie wil er nou werkelijk een wereld zoals die er vandaag de dag uitziet vol hebzucht, haat en nijd? Waarom volop meedoen aan alle vervuiling als het ook minder kan? We hebben een wereld van extreme overdaad t.o. extreme tekorten? Elke overdaad heeft elders een tekort als gevolg.
Wat betekent mens zijn en menselijkheid en waar zien we dit? Laten we daar eens wereldwijde discussies over houden i.p.v. wie een vijand is en waarom en die vijand overal rondom ons zien, omdat ons dat zo verteld wordt.
Handelen is altijd een gevolg van gedachten. Hoe je denkt mag je zelf bepalen. Je gedachten zijn vrij.
-
enig idee wat de Co2-print is van de accu van een lelijke Toyota Prius?
Zo'n accu moet gemaakt worden, moet echter ook weer worden afgebroken. Hoezo zuinig voor het milieu?? Laat je aub niet gek maken.
-
--enig idee wat de Co2-print is van de accu van een lelijke Toyota Prius?--
Geen idee, maar zou het wel graag willen weten. Ik mag aannemen dat jij dat prima uiteen weet te zetten? Dank alvast.
-
Enig effectief écht milieuvriendelijk autorijden momenteel zijn de zogenaamde zuinige diesels. Deze verbruiken echt weinig brandstof, en zijn uitgerust met een roetfilter. Ik meen dat je soms, als je rustig rijdt, 1 op 40 en wel zuiniger kunt rijden.
-
Nog effectiever is een wat ouder zuinig autootje te kopen: http://www.wired.com/autopia/2008/05/the-ultimate-pr/
-
Prima, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
--wat de Co2-print is van de accu van een lelijke Toyota Prius--
Als ik daar geen gepast antwoord op krijg dan kan ik die opmerking enkel wegwuiven alszijnde: elders ergens iets gelezen, maar weet zelf eigenlijk het antwoord ook niet. (klok/ klepel)
Overigens...roetfilter!
Hier zat (zit?) miljoenen subsidie op, aangezien de NL overheid dit filter niet verplicht kon stellen, aangezien er enkele jaren daarvoor, door de NL overheid, een overeenkomst was gesloten, met de auto-branche, om deze *niet verplicht* te stellen. Deze overeenkomst zal nu zo'n beetje aflopen.
-
Beste Erwin, ik had een mooi antwoord geformuleerd met uitleg over onder anderen de accu's van een prius. Deze is niet geplaatst, je moet dus bij de redactie zijn!!
-
Dank daarvoor, Interpeterseliebella. Als je reactie niet door de ballotage heen is gekomen, dan stond daar mogelijk enige bagger in. We zijn hier te gast.
Overigens, mijn vraag was niet aan jou gericht, maar aan Bert Deepool. Evengoed bedankt! ;-]
-
Waarom zeggen we niet gewoon dat elke vervuilende auto het land uit gaat en we alleen nog maar schoon rijden?
Dan bespaar je pas geld.
-
Het is echt zo'n artikel waarin alleen maar in nieuwe auto's wordt gedacht. Voor en door de voorhoede van het proletariaat.
Tweedehands auto's die groter zijn, kunnen best een stuk goedkoper zijn dan kleine zuinige nieuwe auto's. Maar wat er poenerig uitziet is het nieuwe, en het nieuwe merk geeft het een hipheid. Je moet bij een elite ergens aan kunnen zien dat hij duur is. Een linkse elitair straalt dan naar zijn volgelingen een soort Soviet Dream uit, waarin je van schoenpoetser tot links luller links zakkenvuller kunt worden. In een materialistische denkwereld zoals socialisme is dat dus de dikke auto, bij al diegenen waar het hippievuur van is gedoofd of die niet zo geestig zijn als Maarten van Rossum die denk ik makkelijk zonder dure bak kan.
Afschaffing van de BPM heeft op zichzelf een effect dat nu ook de arbeider, het plebs, het grauw, zoals ik, in nieuwere en grotere auto's kan gaan rijden dan voorheen. Dat betekent dus dat deze mensen qua status op hun elite zouden inlopen. Wat onderscheidt de voorhoede dan nog? Pakken en stropdassen wilden ze al amper dragen, hun mening is toch nagenoeg gelijk aan die van hun napraters, vooral als ze willen dat iedereen overal dezelfde mening over moet hebben, dus het enige wat rest is een grotere bak. Zelf hebben ze wegens die statusdrang geen enkele financiële baat bij afschaffing van de BPM omdat ze van het zeflde geld een grotere bak moeten kopen om de arbeiders voor te blijven en hun voortrekkers-imago in stand te houden dus die zijn net zo makkelijk tegen.
-
de regels werden ook TE complex, met uitzonderingen en bijzonderheden.
Hoe zwaarde hoe meer belasting; simpel en effectief.
Dat het OV niet beter geregekld wordt , komt alleen maar omdat de ministeries van wegenbouw, autobelasting, OV, logistiek, subsidies , tot EU toe, enz allemaal strikt gescheiden werken en zelfs concurrerend ...
wat dat betreft wordt het tijd dat er een Griekse bezuiniging wordt doorgevoerd
